VOLVON ARVO PUTOAA NOPEAMMIN KUIN KILPAILIJOIDEN, MIKSI?

89 kommenttia
13»
  • Andrea



    Miksi se käyrä piti sinne laittaa ? Eikö se ole harhaanjohtavaa mainontaa ? Hyi Hyi !



    Mielestänne Teidän tulisi laittaa lehteen kirjallinen anteeksipyyntö.



    Olen omistanut Volvon, enkä halua että joku hemmetin autotalo Suomessa levittelee väärää tietoa kerran omistamastani automerkistä.





      
  • Andrea:

    Eihän toi sama ole kuin hesarin juttu, DI tutki jälleenmyyntiarvoja 5v. vanhoilla autoilla, eri merkkejä ja malleja ja paljonko arvo putoaa. Hesarissa taas oli tutkimus brändivaikutuksesta jälleenmyyntiarvon kehityksessä.




    Mutta molemmista tutkimuksista voidaan sanoa, että Volvon jälleenmyyntiarvo laskee enemmän kuin jonkun muun merkin, eikö vaan? Lopputulos sama kahdesta eri vinkkelistä.



    Kerropas sinä niitä hyviä syitä, kun olet se asiantuntija (?)



    Minun spekulaationi on sama kun autokauppiailla vakiovastaus: "se on nääs se markkinatilanne".

      
  • Mahtaako ns. premiummerkkien varustepaketit olla laskettu hankintahintoihin!

      
  • Nasse:

    Mahtaako ns. premiummerkkien varustepaketit olla laskettu hankintahintoihin!




    Mielestäni malli, varusteet tai moottori ei tulokseen vaikuta. Hesarin käyrät edustaa kunkin kohdalla merkin brändin vaikutusta jälleenmyyntiarvoon ajan funktiona. Koska taso kuvataan indexin avulla, ovat tulokset vertailukelpoisia. Volvon kohdalla tuo tarkoittaa, että ko. merkin jälleenmyyntiarvo on suhteellisesti pudonnut viime vuosien aikana, 'valuutta' on ikäänkuin heikompaa.



      
  • Miten niin ei vaikuta! En ymmärtänny Andrea pätkääkään tuosta selostuksestasi! Mikä BRÄNDI? Onko todellinen ostohinta perusteena, vai sitten listahinta ilman ylimääräisiä hilppeitä? Varmaan yksikään esim. Audi ei lähde liikkeestä perushinnalla! Kymppitonni varustehintaa kun miinustetaan jälleenmyyntiarvosta niin painutaan melko matalalle!

      
  • Asiaa selventääkseni: Onko vertailussa kyseessä todellinen ostohinta vai ns. listahinta?

      
  • Nasse:

    Miten niin ei vaikuta! En ymmärtänny Andrea pätkääkään tuosta selostuksestasi! Mikä BRÄNDI? Onko todellinen ostohinta perusteena, vai sitten listahinta ilman ylimääräisiä hilppeitä? Varmaan yksikään esim. Audi ei lähde liikkeestä perushinnalla! Kymppitonni varustehintaa kun miinustetaan jälleenmyyntiarvosta niin painutaan melko matalalle!




    Brändy, eli merkin arvostus? Miten se vaikuttaa jälleenmyyntihintaan. Jollain Lexuksella vaikutus on jatkuvasti korkea. Eli yleisesti sanottuna Lexus-merkkisistä autoista ollaan valmiita maksamaan käytettynäkin korkeita hintoja, eikä vuodet muuta tilannetta.



    Ota sitten joku Opel, voi olla että välillä arvostus on korkeampaa, joskus alempaa, eikä ko. merkillä brändivaikutus ole juuri mitään. Eli Opel-merkkisen auton voisi ostaa käytettynä jos saa edullisesti ja hyvän yksilön. Tilanne siis aivan eri verrattuna Lexukseen.



    Siinä Grey-Henin tilastossa ei puhuta muusta kuin mikä on vaikutus käytetyn hintaan jos keulalla on tähti, 4 rengasta tai vaikka pesäpalloräpylä. Eroa nimittäin on.





      
  • Tuulilasissa nyt Grey-Henin tyypin vastine mainoksesta.

    http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=155794

      
  • Andrea:

    Tuulilasissa nyt Grey-Henin tyypin vastine mainoksesta. http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=155794




    Ihan hyvä vastine.



    Mutta palatakseni niihin syihin, niin mitkä ovat Andrean arviot siitä miksi tuo Volvon "romahdus" on tapahtunut?

    (oma arvioni tuolla ylempänä )



    Käppyrä todistaa kyllä järjestyksen, mutta jos katselee sitä laajemmasta vinkkelistä, niin kyseessähän on ihan hyttysen ininän tasoisesta vaihtelusta! Eli tyyliin SOU VAT!



    Ajanjakso on peräti 5 vuotta, jonka kuluessa "brändivaikutuksen" vaihteluväli maksimissaankin VAIN 10 yksikköä. Indeksihän alkanee 0:sta ja tuossa jatkuu jonnekin yli 105:n. Tehkääpäs itsellenne excelitaulukko, jossa pistätte näkyville koko brändiskaalan pystyyn (0-120 vaikka) ja vuodet 10/2003-4/2009 kuukausiksi vaakaan. Tuleepahan vähän perspektiiviä ja koskee jokaista autoa.



    ---> tilasto on niin kuin se luetaan -efekti vai mitä?



    Pohjat on käynyt ottamassa BMW (ja sentään aloittikin parhaimmasta arvosta). Mitä ihmettä BMW:lle tapahtui Q3:lla vuonna 2006?!?!??! HÄMMÄSTYTTÄVÄÄ! Selittäkääpäs se! :innocent:

      
  • [quote="Kumppani Mitä ihmettä BMW:lle tapahtui Q3:lla vuonna 2006?!?!??! HÄMMÄSTYTTÄVÄÄ! Selittäkääpäs se! :innocent:



    Outo notkahdus, arvostus tosiaan käynyt alhaalla ???



      
  • Luulen, että Volvon kuten Saabinkin alamäki johtuu paljolti siitä, että hylkäsivät fuktionaalisen kanttimuotoilun ja rupesivat markkinapellein ehdoilla tekemään rumia, epäkäytännöllisiä lättäperäautoja. Volvon alamäki alkoi S60:sta, jolla ruvettiin apinoimaan BMW 300-sarjaa. Ja tämä XC60 on Ford Kuga eri kuosissa! Ja kun katsoo nykyistä Saab 9 miinus 5:ttä, itku tulee kun vertaa 9000i:hin. Kaunein Volvo oli 940. Kun sellaiseen istuu, tai 240/340 -sarjaan ei voi kuin ihmetellä kuinka esim. hyvä näkyvyys ulos niistä oli. Istuttiin ryhdikkäästi ja mukavasti eikä pää kolissut kattoon. Volvolle käy vielä huonosti. Mutta onneksi meillä on luotettavat japanilaiset autot, joista löytyy monia malleja.

      
  • Miksi eivät apinoineet tätä, eurooppalaista eleganssia



    http://www.dragtimes.com/images/7841-2000-BMW-M%20Coupe.jpg

      
  • Zagarat:

    Luulen, että Volvon kuten Saabinkin alamäki johtuu paljolti siitä, että hylkäsivät fuktionaalisen kanttimuotoilun ja rupesivat markkinapellein ehdoilla tekemään rumia, epäkäytännöllisiä lättäperäautoja. Volvon alamäki alkoi S60:sta, jolla ruvettiin apinoimaan BMW 300-sarjaa. Ja tämä XC60 on Ford Kuga eri kuosissa!




    Jep, näin livenä tuollaisen xc60 ja Kugan vieretysten, kyllä ovat niin toistensa kopioita maskia ja perää lukuunottamatta, hyvässä lykyssä ovetkin ovat keskenään vaihtokelpoisia?

      
  • Andrea:


    Jep, näin livenä tuollaisen xc60 ja Kugan vieretysten, kyllä ovat niin toistensa kopioita maskia ja perää lukuunottamatta, hyvässä lykyssä ovetkin ovat keskenään vaihtokelpoisia?




    Kannattaisiko Andrean hakeutua silmälääkäriin, kun näkee jo kaiken kahtena. Todennäköisesti on nähnyt 2 Kugaa vierekkäin ja kuvitellut toisen olevan XC60. Noiden kuvien perusteella yhtäläisyyksiä muotoilussa on aika vähän ja Volvo vie aika puhtaan 6-0 voiton muotoilussa.



    Sivusta:

    http://www.km77.com/00/volvo/XC60/gra/008.asp

    http://www.km77.com/00/ford/kuga/gra/009.asp



    Edestä:

    http://www.km77.com/00/volvo/XC60/gra/014.asp

    http://www.km77.com/00/ford/kuga/gra/007.asp



    Takaa:

    http://www.km77.com/00/volvo/XC60/gra/010.asp

    http://www.km77.com/00/ford/kuga/gra/029.asp

      
  • Juu, kyllähän nuo XWD:n silmät harittavat todella pahasti, kun pitäisi jotain provottavaa keksiä. XC60 on sitäpaitsi Kugaa selvästi isompi kärry.



    Volvo:



    Length

    4628 mm - 15'2"

    Width

    1891 mm - 6'2" - exc. mirrors

    Height

    1713 mm - 5'7"

    Wheel Base

    2774 mm - 9'1"



    Boot Capacity

    495 litres (min)

    1455 litres (max)



    Ford:



    Length

    4443 mm - 14'7"

    Width

    1842 mm - 6'1" - exc. mirrors

    Height

    1710 mm - 5'7"

    Wheel Base

    2690 mm - 8'10"



    Boot Capacity

    360 litres (min)

    1355 litres (max)

      
  • A-utoilija:

    Andrea:

    Jep, näin livenä tuollaisen xc60 ja Kugan vieretysten, kyllä ovat niin toistensa kopioita maskia ja perää lukuunottamatta, hyvässä lykyssä ovetkin ovat keskenään vaihtokelpoisia?


    Kannattaisiko Andrean hakeutua silmälääkäriin, kun näkee jo kaiken kahtena.




    Edelleenkin sivuprofiilit ovat hyvinkin identtiset. Nuo perä/keulakuvalinkit taas ovat turhia koska juuri niistä kulmista autot tietenkin näyttävät erilaisilta kuten jo mainitsinkin.



    Tuohon pituuteen ja leveyteenkin saadaan eroja lisäämällä ylityksiä tai vaikkapa leventämällä peilejä. Pohjalevyhän kuitenkin on sama xc60:ssä ja Kugassa..

      
  • Ja taas on XWD:llä faktat ihan päin persettä. Ensinnäkin ylityksistä et tuollaisia eroja noiden välille saa, vaan Volvo on ihan aikuisten oikeasti isompi. Lisäksi nuo mittaukset on tehty ilman peilejä, jonka toki sinäkin olisit huomannut jos enklantia ymmärtäisit.



    Ja toisekseen nuo ovat eri pohjalevyllä.



    Ensi kerralla kun provoilet, niin tarkistapa faktat.

      
  • Kumppani:



    Sepä se, mutta miksi AkiK yrittää ikäänkuin laittaa jotakin sädekehää sitten MB:n markkinoinnin ylle? Kyllä Vehollekin kelpaa kasvanut määrällinen myynti, vaikka kuinka "asemoituisi" muualle kuin määriin.




    Jos et ymmärrä tuotteiden asemointia markkinoille niin minkäs sille mahtaa.



    ....





    Katselin tuossa joitakin myynti-ilmoituksia 2-3 vuotiaista autoista. Nyt on taas polttoaine halvempaa, mutta kulutus kait silti vaikuttaa aika paljon houkuttavuuteen.



    Volvoista on runsaasti tarjontaa 2.4(i) ja 2.5T bensakoneilla. Aika syöppöjä - jotta tuollaisen nyt käytettynä ostaisin pitäisi se saada useamman tonnin halvemmalla kuin vähäkulutuksisempi. Vähälukuisemmat diesel-Volvot ovat paljon ajettuja. Näillä käyetyillä etsisin vähän ajetun D5:n Saksasta.



    Audeja löytyy suht hyvin myös dieseleinä ja bensakoneetkin on kohtuukulutuksisia. Näyttävät etenkin 2 litran dieseleinä pitävän hintansa hyvin, vähemmän ajettuja dieseleitäkin näköjään löytyy.



    Mersuja löytyy dieseleinä suht runsaasti, tosin kilometrejä on moniin kertynyt aika lailla. Diesel-MB näyttää silti olevan vielä kohtalaisessa arvossa.







      
  • AkiK:

    Kumppani:


    Sepä se, mutta miksi AkiK yrittää ikäänkuin laittaa jotakin sädekehää sitten MB:n markkinoinnin ylle? Kyllä Vehollekin kelpaa kasvanut määrällinen myynti, vaikka kuinka "asemoituisi" muualle kuin määriin.


    Volvoista on runsaasti tarjontaa 2.4(i) ja 2.5T bensakoneilla. Aika syöppöjä - jotta tuollaisen nyt käytettynä ostaisin pitäisi se saada useamman tonnin halvemmalla kuin vähäkulutuksisempi. Vähälukuisemmat diesel-Volvot ovat paljon ajettuja. Näillä käyetyillä etsisin vähän ajetun D5:n Saksasta.




    Volvon suhteen isot päästöt ja suuret kulutukset ovat tällä hetkellä se akilleen kantapää.



      
  • Johon uudistuvat bensa- ja diesel-koneet tuovat helpotusta kera kaksoiskytkinvaihteiston. 1.6T 180 hv esitellään S60:sen yhteydessä, samoin 2.0T tullee.

      
  • Andrea



    Mutta eihän tuo voi koskea Suomea, 82 prossaa myydyistä Volvoista on dieseleitä.



    Ylipäätään Suomessa ei osteta enää isoja autoja taikka isomoottorisia autoja. Valtaosa Suomessa myytävistä autoista on pikku-autoja, tavalla tai toisella.



    Joten argumentointisi on todella heikkoa ainakin Suomen osalta. Eihän tuo argumentointi edes realisoidu Suomen myyntiluvuissa, Volvo ei ole menettänyt markkina-osuuttaan Suomessa.

      
  • andertz:

    Andrea

    Mutta eihän tuo voi koskea Suomea, 82 prossaa myydyistä Volvoista on dieseleitä.




    Jos puhutaan käytettyjen arvosta, niin myynnillä veromuutoksen jälkeen ei ole vielä suurta merkitystä. Volvollahan tuo bensa-diesel - suhde pyörähti toisinpäin hyvinkin voimakkaasti.



    Nyt ostettujen diesel-Volvojen jälleenmyynti on varmasti 2-3 vuoden päästä hyvällä tasolla, jos ei ihmeitä polttoaineiden hintasuhteissa tai vastaavissa tapahdu. Etenkin muutaman vuoden ikäinen V70 dieselinä ja kohtuukilometreilla on kysytty auto.



      
  • AkiK



    En kyllä hirveesti ymmärrä tätä jälleenmyyntiarvo-keskustelua Suomessa. Tiedossa on tapaus jossa auto maksoi uutena vuonna 2005 noin 53.000 euroa ja sen saattoi vuonna 2008 ostaa noin 23.000 eurolla. Ja kyseessä ei ollut Volvo.

      
  • Ainakin joidenkin Mesejen arvo tippuu nopeammin kuin Volvojen, siis ensimmäisinä vuosina? :sunglasses:

    Jonkun Mesen arvo tippuu eka vuonna enemmän mitä uusi "tavisauto" maksaa? :snotty:

      
  • AkiK:



    Volvoista on runsaasti tarjontaa 2.4(i) ja 2.5T bensakoneilla. Aika syöppöjä - jotta tuollaisen nyt käytettynä ostaisin pitäisi se saada useamman tonnin halvemmalla kuin vähäkulutuksisempi.




    Tässä todennäköisesti on se syy Volvon jälleenmyyntiarvon notkahdukselle. Takavuosina myytiin juuri noita 2.5T-malleja kuin makkaraa ja Vollen myynnistä varmati 75% oli bensavehkeitä. Nyt noita syöppöjä bensavolvoja ei kukaan halua joten luonnollinen seuraus on jälleenmyyntiarvon putoaminen..





      
  • andertz:

    AkiK

    En kyllä hirveesti ymmärrä tätä jälleenmyyntiarvo-keskustelua Suomessa. Tiedossa on tapaus jossa auto maksoi uutena vuonna 2005 noin 53.000 euroa ja sen saattoi vuonna 2008 ostaa noin 23.000 eurolla. Ja kyseessä ei ollut Volvo.




    No voi voi. Ei kait tämän omistaja sentään luullut, että mikään normaalikäyttöön tarkoitettu auto pitäisi arvonsa?



    Jos ostaa uuden auton tänään, ei aja liikaa ja pitää sitä vaikkapa kolme vuotta, kannattaa suunnittella asia siten että saa siitä MAX 50% takaisin kolmen vuoden päästä. Ei tule liian isoja yllätyksiä.



    Jos ajattelen itseäni ostamaan 3 v käytettyä - vaikkapa V70 2.5T vm. 2006, ajettu 100 tkm. Hintaa jopa yli 30 tonnia. Tuossa alkaisi uusi Accord, Passat tms tuntumaan aika huokuttelevalta? Edellisen korimallin V70:ssä ei ole mitään mikä houkuttelisi ostamaan sitä samalla rahalla kuin millä saa uuden perheluokan auton takuineen.



      
  • AkiK



    Mersu-kauppa ei taida käydä paraikaa kovin hyvin. Miksi ?



      
  • andertz:

    AkiK

    Mersu-kauppa ei taida käydä paraikaa kovin hyvin. Miksi ?




    En ole Mersu-kaupppias, mutta kerrotko minkä auton kauppa käy nyt juuri hyvin? Volvo Ocean Rage -Special Ultra Editionin?





    Luulen että kuluva vuosi 2009 tulee olemaan autokaupalle hyvin kehnonlainen. Uusien autojen lisäksi erityisesti epätaloudelliset käytetyt tulevat pysymään varastoissa. Nyt jo niitä yritetään myydä tarjouksilla, nollakoroilla ym.



    Jos pitäisi veikata, niin hyvin myyvät: Toyota, Skoda, VW, Kia.



      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit