MMS: "Autoista ei voi näköjään asiallisesti keskustella ilman että hinta-laatusuhde ei olisi asian ydin."
Tarkoitat varmaan, että mielestäsi autoista ei voi näköjään asiallisesti keskustella ilman että hinta-laatusuhde olisi asian ydin?
Eikö se sitten ole aika tärkeä pointti? Tietysti, jos vain haaveillaan, silloin hinnalla ei ole väliä eikä siten myöskään hinta/laatu-suhteella. Ehkä keskustelu kuitenkin painottuu ihan oikeaan elämään, joten silloin hinta on tärkeä asia. Et sinäkään osta sinun kriteereilläsi hinta/laatu-suhteelta huonoa autoa, hulluahan se olisi. Kuten sanoit, kriteerit laadulle vain on jokaisella erilaiset. Minun mielestä sinun valintasi on todennäköisesti äärettömän huono hinta/laatu-suhteelta, mutta entä sitten. Ei se tarkoita, että olet tehnyt huonon valinnan. Ja jos peruspunainen mersu ei sinua miellytä, ostat metalliharmaan, vaikka se on kalliimpi. Silloin jälkimmäisessä on parempi hinta/laatu-suhde. Yksinkertaista. Mikä on ongelma?
Jos joku sanoo, että sinun autosi on huono hinta/laatu-suhteeltaan, kannattaa toki kysyä, miten tämä laatua mittaa. Tuskin sen jälkeen asiasta sen suurempaa kinaa syntyy. Ellet sitten ole jättänyt huomioimatta jotain potentiaalista vaihtoehtoa. Jos fiilis syntyy väärinpäin käännetystä rauhanmerkistä, silloin ei vaihtoehtoja taida olla.
Et näköjään ymmärrä tai hyväksy sitä, että valinnat voi tehdä muista lähtökohdista kuin mitä itse koet mielekkääksi. Minun ei tarvitse arvostella sinun tai kenenkään toisenkaan valintoja, enkä muistaakseni ole sitä tehnytkään. Voidaan kysyä mikä sitten on mielekästä elämässä,jos ainoa tavoite on katsoa missä säästää ja mikä on edullisinta. Minulle elämässä tärkeintä on, että voi ja pystyy toteuttamaan omia toiveitaan, koska täytyy muistaa, että täällä ei olla ikuisesti. Autoihin vielä: en ole juurikaan keskustellut muista merkeistä koska en ole niitä pahemmin koeajanut, saati sitten tutustunutkaan. Syy on yksinkertaisesti se, että ne eivät sytytä. Tämä kait viittaa siihen, että valintani on omalla kohdallani onnistunut. Tästä fiiliksestä kyllä kannattaa maksaa jopa "ylihintaa??" Itse en kuulu siihen joukkoon, joka illalla töistä tullessa istuu pimeässä puristamassa pankkikirjaa ajatellen kuinka paljon tuli päivän aikana spaarattua.
PS. Aika metkaa, että palstan aloittaja sortuu tähän samaan. Eli arvostelee toisten valintoja. Se siitä kehityskeskustelusta.
MMS: "Et näköjään ymmärrä tai hyväksy sitä, että valinnat voi tehdä muista lähtökohdista kuin mitä itse koet mielekkääksi."
Minä ainakin yritin parhaani mukaan juuri edellä sanoa, että valinnat tehdään jokaisen omista lähtökohdista. Vai löysitkö jostain päinvastaisen ilmaisun? Itse tuossa ainakin lainasit kirjoittamani lauseen "Kuten sanoit, kriteerit laadulle vain on jokaisella erilaiset."
"Syy on yksinkertaisesti se, että ne eivät sytytä. Tämä kait viittaa siihen, että valintani on omalla kohdallani onnistunut. Tästä fiiliksestä kyllä kannattaa maksaa jopa "ylihintaa??" "
Ei siinä silloin ole ylihintaa, sitä olen koittanut sanoa. Joku puolet halvempi, jossa ei vastaavaa fiilistä ole, on hinta/laatu-suhteeltaan paljon huonompi. Joten mikä siinä hinnasta tai sen suhteesta laatuun puhumisessa on niin vastenmielistä? Ihan samanlainen ominaisuus se on kuin vaikkapa ajettavuus. Siitä ilmeisesti saa puhua?
"PS. Aika metkaa, että palstan aloittaja sortuu tähän samaan. Eli arvostelee toisten valintoja."
Olisi, jos sortuisin. Sanoinhan, että sinun kriteereilläsi sinun valintasi on varmasti hyvä. No joo, arvostelua tuokin... Tuppaa välillä unohtumaan, että arvostelu voi myös olla positiivista. Vai tarkoititko kuitenkin jotain muuta?
Joten vähän hämäräksi jäi, missä arvostelin toisten valintoja em. hyväksi toteamista lukuunottamatta.
Ei kai sitten saa edes olla iloinen toisten puolesta onnistuneen valinnan takia.
"Se siitä kehityskeskustelusta."
Miten niin? Ei tarkoitus ole, että yksi sanelee ja muut vikisee. Ymmärtääkseni keskustelu on kaksisuuntaista.
[ Minun mielestä sinun valintasi on todennäköisesti äärettömän huono hinta/laatu-suhteelta,
Etkö edes ymmärrä omaa tekstiä? Yrität vain verhota mielipiteesi erilaisin näkökulmin, mutta tuot kuitenkin esiin mitä todella haluat viestittää. Turvallinen taktiikka tuokin, eli voit kieltää tai myöntää väittämäsi tarpeen mukaan. Jos "kehityskeskustelu" menee "arvomaailma" keskusteluksi, niin ei kovin rakentavaa voi syntyä.
Tämä hinta-laatukäsite on vaikea määrittää, koska pääasiassa ostaja yksin sen tekee. Siis sekin liittyy meidän erilaisiin arvomaailmoihin.
Tämä tyylisi on minulle tuttu työajoilta, kun piti jokin asia tehdä selväksi alaiselleni tai muuten. Aina piti jättää takaportti ettei jälkeenpäin voida kyseenalaistaa. Mutta tärkeintä että asia tuli ymmäretyksi.
No voi anteeksi. Tarkoitin tuossa tietenkin, että sinun valintasi minulle olisi huono. Luulin, että se kävi asiayhteydestä ilmi, mutta valitettavasti ilmaisutaitoni on niin huono, ettei tuo käynyt selväksi. Hyvähän tuo on varmentaa, jos jotain jää epäselväksi.
MMS: "Tämä hinta-laatukäsite on vaikea määrittää, koska pääasiassa ostaja yksin sen tekee."
Minusta siinä ei ole mitään vaikeata, jos tietää mitä haluaa. Ja uskaltaa myöntää kriteerit, jolla asiaa arvioidaan. Sinä ihan selvästi olet sanonut fiiliksen olevan mittari, se on ihan ok. Minä arvioin toisenlaisia asioita. Ei fiilis silti asian ulkopuolella ole, se vain syntyy erilaisista asioista kuin sinulla. Esimerkiksi eräs meluisa ja laiska, jopa vanha diesel-auto on ollut yksi mukavimpia autoja, joita minulla on ollut. Ymmärrän hyvin helsikiläisen tuttavani ihmetyksen, kun kehuin autoa. En tosin vaadikaan häneltä auton hyvyyden ymmärtämistä.
MMS: "Tämä tyylisi on minulle tuttu työajoilta, kun piti jokin asia tehdä selväksi alaiselleni tai muuten. Aina piti jättää takaportti ettei jälkeenpäin voida kyseenalaistaa. Mutta tärkeintä että asia tuli ymmäretyksi."
Tuota en kyllä ymmärrä. Miksi pitää jättää takaportti? Politiikassa sen ymmärrän, mutten työelämässä. Kyllä minulla ainakin on kanttia myöntää olleeni väärässä. Ei sen kiertämiseen tarvita takaportteja.
Täytyy myöntää että tämä epämääräinen "fiilis" on minullekkin hyvin tärkeä tekijä autoa valittaessa. Toki tilin saldon tarkistus monesti pudottaa sitä auton valintatilanteessa.
Yksi tämän palstan omituisuuksia on se, että jos joku pitää omasta autostaan, ja kertoo sen, niin alkaa todistelu että se ei voi olla hyvä. Parhaassa tapauksessa (erään tunnetun kirjan lainaus) eteen lyödään sellainen lehtien- ja linkkienlainailu joilla osoitetaan että valintasi ei voi olla oikea.
Muutaman kirjoittajan juttuja lukee mielellään. Hyvin monesti olen eri linjoilla heidän kanssaan, mutta eikö automaailma olisi entistäkin värittömämpi, jos kaikilla olisi sama maku?
Roomster lienee hintaluokassaan todella fiksu peli. Scoutista en tiedä.
Ja omasta mielestäni mersun C ei ollut kovinkaan mainio peli, jos ihan ominaisuuksia painottaa. Eniten harmitti, että olivat sisutuksessa lähteneet sille säästölinjalle. Keskikonsolin muovit olivat kuin Opel Astrasta, mikä ei ole ollenkaan hyvä juttu. Myös äänieristystä olivat karsineet Paha pettymys. Mutta olihan siinä hyviäkin puolia.
Ja se hinnoittelu oli ennen mersun hintojenlaskua ihan suoraan sieltä syvältä. Jos pieni C maksaa saman verran kuin 5-sarja, S80 tai A6, niin kaikki ei todellakaan ole kohdallaan. Muualla Euroopassahan vastaavia riistohintoja ei mersu harrastanut. Mutta ilmeisesti se tähti keulalla myy, oli hinta mikä tahansa.
E onkin sitten kelpo peli, ja S on todellinen luokkajohtaja.
Tämän päivän Hesarin etusivulla näkyi olevan mainos, että Csarja olisi myynyt melkoisen hyvin, tosin kasvuprosentteja helpompi kasvattaa kun myyntimäärät on olleet aika pieniä. Ehkäpä sittenkin ominaisuuksia on painotettu oikein, koska kauppa tuskin kävisi näinkään hyvin, jos toisetkin ihmiset olisivat niin pettyneitä kuin Simppa.
Mutta tuo pisti kyllä mietittämään, että Astrassa olisi yhtä hyvä sisustus kuin Mersussa, pitänee ottaa joskus koeajoon. Muutaman kerran olen ollut työkaverin farkkuAstrassa, mutta en ole tullut ajatelleeksi, että sisustus on kuin Mersussa. Siihen kyllä kiinnitin huomiota, että laatuvaikutelma kesti myös ensimmäisen isomman kuopan yli, eli sisustusmateriaali tuntui olevan hyvälaatuista, mutta ei kai nyt sentään ihan Mersun veroista kuitenkaan, vaikka Opel onkin parantanut laatuaan kovasti tällä vuosituhannella.
Mutta tuo pisti kyllä mietittämään, että Astrassa olisi yhtä hyvä sisustus kuin Mersussa, pitänee ottaa joskus koeajoon. Muutaman kerran olen ollut työkaverin farkkuAstrassa, mutta en ole tullut ajatelleeksi, että sisustus on kuin Mersussa. Siihen kyllä kiinnitin huomiota, että laatuvaikutelma kesti myös ensimmäisen isomman kuopan yli, eli sisustusmateriaali tuntui olevan hyvälaatuista, mutta ei kai nyt sentään ihan Mersun veroista kuitenkaan, vaikka Opel onkin parantanut laatuaan kovasti tällä vuosituhannella.
Kyllähän uuppelinkin sisustuksen kehitys on ollut muiden muassa myönteistä, ja Mersunkin tyyli on vuosien varrella muuttunut lapsellisemmaksi (vrt. W124). Mutta mutta on se Astran sisustus vielä melkoisen kaukana Mersun vastaavasta, pienet yksityiskohdat ratkaisevat. Yhteistä voisivat olla typerällä käyttö-logiikalla varustetut viikset, Astrassa vielä rattiin sijoitettu ajotietokoneen, audion etc. ohjain, joka kyllä hakee vertaistaan.
Tämän päivän Hesarin etusivulla näkyi olevan mainos, että Csarja olisi myynyt melkoisen hyvin, tosin kasvuprosentteja helpompi kasvattaa kun myyntimäärät on olleet aika pieniä. Ehkäpä sittenkin ominaisuuksia on painotettu oikein, koska kauppa tuskin kävisi näinkään hyvin, jos toisetkin ihmiset olisivat niin pettyneitä kuin Simppa.
Mersuhan laski hintoja ihan järkyttävän paljon, joten eipä se myynnin nousun nyt kovin ihmeellistä pitäisi olla. Ihan samalla tavalla kävisi muidenkin merkkien myynnille, mikäli ne laskisivat hintoja yhtä kovalla prosentilla kuin mersu.
Uuden C-sarjan sisustus oli tosiaan pettymys. Oman C-sarjan (203) Mersu oli huomattavasti paremman näköinen sisältä. Samoin ulkoa. Laitetaan tähän nyt taas että tämä on sitten minun mielipiteeni. Nämä ulkonäköjutut kun on niin arkoja aiheita...
Vaikka pidin kovasti edellisestä C-sarjasta, en voisi kuvitella että ostaisin tätä uutta mallia. Tuossa kokoluokassa kallistuisin tällähetkellä Audi A4-malliin. Mutta autonkäyttö on minulla kokenut nyt niin suuren muutoksen, että en tarvitse sitä kuin kesänviettopaikkaan matkatessani ja ne vaatimukset ovat erilaiset kuin ennen, kun ajoin vähintään 50 tkm/vuosi.
Asian ulkopuoleta kerron sen verran että C-sarjalainen oli helpoin myytävä auto mitä minulla on ollut. Ja kun laskin arvonaleneman, sekin oli aivan kilpailukykyinen. Eli olen melkein aina myynyt vanhan autoni suoraan, eli vaihtokauppoja en ole harrastanut.
Tämän päivän Hesarin etusivulla näkyi olevan mainos, että Csarja olisi myynyt melkoisen hyvin, tosin kasvuprosentteja helpompi kasvattaa kun myyntimäärät on olleet aika pieniä. Ehkäpä sittenkin ominaisuuksia on painotettu oikein, koska kauppa tuskin kävisi näinkään hyvin, jos toisetkin ihmiset olisivat niin pettyneitä kuin Simppa.
Mersuhan laski hintoja ihan järkyttävän paljon, joten eipä se myynnin nousu nyt kovin ihmeellistä pitäisi olla. Ihan samalla tavalla kävisi muidenkin merkkien myynnille, mikäli ne laskisivat hintoja yhtä kovalla prosentilla kuin mersu.
Tuo on tietenkin totta, mutta uskoisin, että muillakin automerkeillä on sama oikeus laskea hintojaan yhtä järkyttävästi, elämme kai suhteellisen vapaassa markkinataloudessa.
Jos ei myynnin kasvuun muuta tarvita kuin laskea hintoja, on ihme ettei muut merkit käytä tätä pommin varmaa metodia.
Tuo on tietenkin totta, mutta uskoisin, että muillakin automerkeillä on sama oikeus laskea hintojaan yhtä järkyttävästi, elämme kai suhteellisen vapaassa markkinataloudessa.
Jos ei myynnin kasvuun muuta tarvita kuin laskea hintoja, on ihme ettei muut merkit käytä tätä pommin varmaa metodia.
Veholla oli ilmeisesti enemmän katetta niissä hinnoissa kuin kilpailijoilla, sillä mersu oli Suomessa kilpailijoihin verrattuna suhteellisesti kalliimpi auto kuin muualla.
Herbertille:
Ilmeisesti MMS ymmärtää sinua tahallaan väärin. Itse olen ainakin tajunnut pointtisi aikoja sitten.
Ilmeisesti MMS ymmärtää sinua tahallaan väärin. Itse olen ainakin tajunnut pointtisi aikoja sitten.
Ilmeisesti jotkut ovat kovin herkkähipiäisiä.
samoin minä olen tajunnut mitä herbert on yrittänyt kertoa.
Miksi mersua ja MMS:ää pitäisi tässä asiassa kumartaa? sanoohan hän itsekkin että ''Volvo ei ole edes koeajon arvoinen''.
Tarkoittaa kai sitä että '' volvo ei sytytä, eikä koe saavansa rahalleen mitään vastinetta'' ?
Joten miksei herbert saa sanoa samaa mersusta..
Rupeaa olemaan meininki tällä palstalla kuin jossain kiinassa, että mitään ei saa sanoa, eikä mielipiteitä laukoa. Heti on joku itkemässä provoilusta jne.
Ilmeisesti MMS ymmärtää sinua tahallaan väärin. Itse olen ainakin tajunnut pointtisi aikoja sitten.
Ilmeisesti jotkut ovat kovin herkkähipiäisiä.
samoin minä olen tajunnut mitä herbert on yrittänyt kertoa.
Miksi mersua ja MMS:ää pitäisi tässä asiassa kumartaa? sanoohan hän itsekkin että ''Volvo ei ole edes koeajon arvoinen''.
Tarkoittaa kai sitä että '' volvo ei sytytä, eikä koe saavansa rahalleen mitään vastinetta'' ?
Joten miksei herbert saa sanoa samaa mersusta..
Rupeaa olemaan meininki tällä palstalla kuin jossain kiinassa, että mitään ei saa sanoa, eikä mielipiteitä laukoa. Heti on joku itkemässä provoilusta jne.
Kyllä autoja saa arvostella, ei siinä mitään. Mutta kun arvostellaan henkilön valintoja, niin silloin on jo arveluttavaa, eikö vain?. Olen myös volvosta sanonut, että "varmaan hyvä hankinta omistajalleen", siis en kritisoi henkilön valintoja. Petoksen kannattaisi myös ymmärtää, että on eri asia arvostella autoa kuin omistajaa. Enemmänkin ihmetyttää eräiden jatkuva suitsutus omaan merkkiinsä
Kyllä autoja saa arvostella, ei siinä mitään. Mutta kun arvostellaan henkilön valintoja, niin silloin on jo arveluttavaa, eikö vain?. Olen myös volvosta sanonut, että "varmaan hyvä hankinta omistajalleen", siis en kritisoi henkilön valintoja.
-mutta kun ei sinun valintaasikaan kai kukaan ole haukkunut.
se mitä herbert on sanonut valintaasi liittyen, ei ole minusta mikään hyökkäys sinua vastaan.
Petoksen kannattaisi myös ymmärtää, että on eri asia arvostella autoa kuin omistajaa.
-toki.
lausuu tyyppi joka on mm. nimitellyt volvoilla ajavia ''junteiksi'', vai miten se nyt menikään
En viitsi alkaa kaivelemaan omia heittojasi muista, se ei ole varmaan kovin rakentavaa. Käsite juntti tai junttila on hyvin yleinen ilmaisu meillä. Naurettavaa ja lapsellista asiaa moisesta. Luulisi otsikon mukaan löytyvän järkevämpää kuin arvostelut joitain nimimerkkejä kohtaan.
kunhan nyt huomioin tuon, että sanoit että ''autoja saa arvostella mutta ei ihmisiä'', mutta kuitenkin itse heität arvostelua joka ei liity itse autoon, vaan sen omistajaan.
oli kuinka raskauttavaa tai mitätöntä nimittää juntiksi, minusta ja varmaan monesta muustakaan se ei ole kivaa.
Kyllä nää mersukuskit ovat vekkulia porukkaa. Herbert on tuonut kantansa monta kertaa esiin, eikä ole mersusta sanonut pahaa sanaa. Silti sinun pitää, MMS, ymmärtää hänet väärin ilmeisesti täysin tahallisesti. Sitten vielä itse olet tuollaisiin heittoihin sortunut.
Mun mielestä auto ei kerro ihmisestä yhtään mitään.
Joo, voihan sen kertoa, vaihdoin edellisen muutama kuukausi, sitten c-280 4-matic malliin. Tosin kiihtyvyys heikkeni noin pari sekkaa edelliseen, mutta 4-veto tuo vaivattomuutta huonommissa olosuhteissa. Polttoaineenkulutus myös pieneni tosin näppituntumalla vain ehkä litran pari. Ajellaan tällä ainakin kunnes tehdastakuu menee umpeen. Saa sitten nähdä. E-mallin ainoa ongelma (ihan rehellisesti) on autotallini koko betoniseiniä on vähän kinkkis siirrellä.
Fiiliksestä,senverran voisi sanoa että esim. suuntavakaus motarilla suuremmilla nopeuksilla sekä sorateillä paljon äänettömämpi kuin eräät muut merkit. Ja niinkuin olen monesti sanonut, niin nämä tunnejutut korvien välissä kompensoi kyllä hinnan. Se että ei ole tullut vaikutelmaa että jotain puuttuisi, rauhoittaa kuskia kummassti.
Miksi mersua ja MMS:ää pitäisi tässä asiassa kumartaa? sanoohan hän itsekkin että ''Volvo ei ole edes koeajon arvoinen''.
MMS on tässä täysin oikeassa, hän on avoimesti tuonut kriteerinsä esille. Hän haluaa C-mersun kokoluokkaa olevan auton, jossa on kunnon kutoskone ja peli on kokonaisuuteena riittävän hienostunut ja laadukas. Volvo ei hänen kriteereillään tarjoa mitään joten miksi edes koeajaa sitä?
Jos olisin itse ostamassa autoa MMS:n kriteereillä, niin kyllä valinta menisi Bemarin, Mersun ja Audin nelivetomallien välillä. Jos niistä katsoo tyyliä ja ominaisuuksia kokonaisuutena eikä välitä muutaman tonnin hintaeroista, niin valitsisin MMS:n tapaan Mersun. Uusi C Avantgarde vähän terästettynä ulkonäköpaketilla, vanteilla ja nahkasisustuksilla on aika makean näköinen. Saa urheilullisen ja ajettavan auton tinkimättä mukavuudesta ja tyylistä.
Samaa mieltä uusi C-sarja on hyvä auto, vaikka aika harvoin pärjää testeissä. Autossa on Mersun tapaan monta harkittua yksityiskohtaa, joita ei välttämättä löydä kilpailijoistaan. Uudessa S- ja c-sarjassa Mersu on löytänyt itsevarmuuden, mikä on minusta ollut kateissa edellisen sukupolven malleissa.
MMS on tässä täysin oikeassa, hän on avoimesti tuonut kriteerinsä esille. Hän haluaa C-mersun kokoluokkaa olevan auton, jossa on kunnon kutoskone ja peli on kokonaisuuteena riittävän hienostunut ja laadukas. Volvo ei hänen kriteereillään tarjoa mitään joten miksi edes koeajaa sitä?
on oikeassa toki, miksi edes koeajaa jos ei kiinnosta.
pointtini olikin että jos MERSU ei sytytä, tai pitää sitä itselleen huonona hinta-laatusuhteisena, kuten herbert teki, niin kai sen saa täällä sanoa, ilman jotain paheksuntaa??!
kun kuitenkin saa näköjään paheksua sitä hinta-laatusuhde-ajatteluakin?
Herbert:
Et näköjään ymmärrä tai hyväksy sitä, että valinnat voi tehdä muista lähtökohdista kuin mitä itse koet mielekkääksi. Minun ei tarvitse arvostella sinun tai kenenkään toisenkaan valintoja, enkä muistaakseni ole sitä tehnytkään. Voidaan kysyä mikä sitten on mielekästä elämässä,jos ainoa tavoite on katsoa missä säästää ja mikä on edullisinta. Minulle elämässä tärkeintä on, että voi ja pystyy toteuttamaan omia toiveitaan, koska täytyy muistaa, että täällä ei olla ikuisesti. Autoihin vielä: en ole juurikaan keskustellut muista merkeistä koska en ole niitä pahemmin koeajanut, saati sitten tutustunutkaan. Syy on yksinkertaisesti se, että ne eivät sytytä. Tämä kait viittaa siihen, että valintani on omalla kohdallani onnistunut. Tästä fiiliksestä kyllä kannattaa maksaa jopa "ylihintaa??" Itse en kuulu siihen joukkoon, joka illalla töistä tullessa istuu pimeässä puristamassa pankkikirjaa ajatellen kuinka paljon tuli päivän aikana spaarattua.
PS. Aika metkaa, että palstan aloittaja sortuu tähän samaan. Eli arvostelee toisten valintoja. Se siitä kehityskeskustelusta.
Voi vitsi teitä taas!
MMS: "Et näköjään ymmärrä tai hyväksy sitä, että valinnat voi tehdä muista lähtökohdista kuin mitä itse koet mielekkääksi."
Minä ainakin yritin parhaani mukaan juuri edellä sanoa, että valinnat tehdään jokaisen omista lähtökohdista. Vai löysitkö jostain päinvastaisen ilmaisun? Itse tuossa ainakin lainasit kirjoittamani lauseen "Kuten sanoit, kriteerit laadulle vain on jokaisella erilaiset."
"Syy on yksinkertaisesti se, että ne eivät sytytä. Tämä kait viittaa siihen, että valintani on omalla kohdallani onnistunut. Tästä fiiliksestä kyllä kannattaa maksaa jopa "ylihintaa??" "
Ei siinä silloin ole ylihintaa, sitä olen koittanut sanoa. Joku puolet halvempi, jossa ei vastaavaa fiilistä ole, on hinta/laatu-suhteeltaan paljon huonompi. Joten mikä siinä hinnasta tai sen suhteesta laatuun puhumisessa on niin vastenmielistä? Ihan samanlainen ominaisuus se on kuin vaikkapa ajettavuus. Siitä ilmeisesti saa puhua?
"PS. Aika metkaa, että palstan aloittaja sortuu tähän samaan. Eli arvostelee toisten valintoja."
Olisi, jos sortuisin. Sanoinhan, että sinun kriteereilläsi sinun valintasi on varmasti hyvä. No joo, arvostelua tuokin... Tuppaa välillä unohtumaan, että arvostelu voi myös olla positiivista. Vai tarkoititko kuitenkin jotain muuta?
Joten vähän hämäräksi jäi, missä arvostelin toisten valintoja em. hyväksi toteamista lukuunottamatta.
Ei kai sitten saa edes olla iloinen toisten puolesta onnistuneen valinnan takia.
"Se siitä kehityskeskustelusta."
Miten niin? Ei tarkoitus ole, että yksi sanelee ja muut vikisee. Ymmärtääkseni keskustelu on kaksisuuntaista.
MMS:
No voi anteeksi. Tarkoitin tuossa tietenkin, että sinun valintasi minulle olisi huono. Luulin, että se kävi asiayhteydestä ilmi, mutta valitettavasti ilmaisutaitoni on niin huono, ettei tuo käynyt selväksi. Hyvähän tuo on varmentaa, jos jotain jää epäselväksi.
MMS: "Tämä hinta-laatukäsite on vaikea määrittää, koska pääasiassa ostaja yksin sen tekee."
Minusta siinä ei ole mitään vaikeata, jos tietää mitä haluaa. Ja uskaltaa myöntää kriteerit, jolla asiaa arvioidaan. Sinä ihan selvästi olet sanonut fiiliksen olevan mittari, se on ihan ok. Minä arvioin toisenlaisia asioita. Ei fiilis silti asian ulkopuolella ole, se vain syntyy erilaisista asioista kuin sinulla. Esimerkiksi eräs meluisa ja laiska, jopa vanha diesel-auto on ollut yksi mukavimpia autoja, joita minulla on ollut. Ymmärrän hyvin helsikiläisen tuttavani ihmetyksen, kun kehuin autoa. En tosin vaadikaan häneltä auton hyvyyden ymmärtämistä.
MMS: "Tämä tyylisi on minulle tuttu työajoilta, kun piti jokin asia tehdä selväksi alaiselleni tai muuten. Aina piti jättää takaportti ettei jälkeenpäin voida kyseenalaistaa. Mutta tärkeintä että asia tuli ymmäretyksi."
Tuota en kyllä ymmärrä. Miksi pitää jättää takaportti? Politiikassa sen ymmärrän, mutten työelämässä. Kyllä minulla ainakin on kanttia myöntää olleeni väärässä. Ei sen kiertämiseen tarvita takaportteja.
Täytyy myöntää että tämä epämääräinen "fiilis" on minullekkin hyvin tärkeä tekijä autoa valittaessa. Toki tilin saldon tarkistus monesti pudottaa sitä auton valintatilanteessa.
Yksi tämän palstan omituisuuksia on se, että jos joku pitää omasta autostaan, ja kertoo sen, niin alkaa todistelu että se ei voi olla hyvä. Parhaassa tapauksessa (erään tunnetun kirjan lainaus) eteen lyödään sellainen lehtien- ja linkkienlainailu joilla osoitetaan että valintasi ei voi olla oikea.
Muutaman kirjoittajan juttuja lukee mielellään. Hyvin monesti olen eri linjoilla heidän kanssaan, mutta eikö automaailma olisi entistäkin värittömämpi, jos kaikilla olisi sama maku?
Minä ajelen yleensä vain työajoja ja varmatoimisuus on tärkeintä!
simppa:
Tämän päivän Hesarin etusivulla näkyi olevan mainos, että Csarja olisi myynyt melkoisen hyvin, tosin kasvuprosentteja helpompi kasvattaa kun myyntimäärät on olleet aika pieniä. Ehkäpä sittenkin ominaisuuksia on painotettu oikein, koska kauppa tuskin kävisi näinkään hyvin, jos toisetkin ihmiset olisivat niin pettyneitä kuin Simppa.
Mutta tuo pisti kyllä mietittämään, että Astrassa olisi yhtä hyvä sisustus kuin Mersussa, pitänee ottaa joskus koeajoon. Muutaman kerran olen ollut työkaverin farkkuAstrassa, mutta en ole tullut ajatelleeksi, että sisustus on kuin Mersussa. Siihen kyllä kiinnitin huomiota, että laatuvaikutelma kesti myös ensimmäisen isomman kuopan yli, eli sisustusmateriaali tuntui olevan hyvälaatuista, mutta ei kai nyt sentään ihan Mersun veroista kuitenkaan, vaikka Opel onkin parantanut laatuaan kovasti tällä vuosituhannella.
Peri Arvo:
Kyllähän uuppelinkin sisustuksen kehitys on ollut muiden muassa myönteistä, ja Mersunkin tyyli on vuosien varrella muuttunut lapsellisemmaksi (vrt. W124). Mutta mutta on se Astran sisustus vielä melkoisen kaukana Mersun vastaavasta, pienet yksityiskohdat ratkaisevat. Yhteistä voisivat olla typerällä käyttö-logiikalla varustetut viikset, Astrassa vielä rattiin sijoitettu ajotietokoneen, audion etc. ohjain, joka kyllä hakee vertaistaan.
Ehkäpä seuraavissa sukupolvissa erot ovatkin jo
minimaaliset...
T vuokra-astralla körötellyt (todella laiska 1,8)
Peri Arvo:
Mersuhan laski hintoja ihan järkyttävän paljon, joten eipä se myynnin nousun nyt kovin ihmeellistä pitäisi olla. Ihan samalla tavalla kävisi muidenkin merkkien myynnille, mikäli ne laskisivat hintoja yhtä kovalla prosentilla kuin mersu.
Uuden C-sarjan sisustus oli tosiaan pettymys. Oman C-sarjan (203) Mersu oli huomattavasti paremman näköinen sisältä. Samoin ulkoa. Laitetaan tähän nyt taas että tämä on sitten minun mielipiteeni. Nämä ulkonäköjutut kun on niin arkoja aiheita...
Vaikka pidin kovasti edellisestä C-sarjasta, en voisi kuvitella että ostaisin tätä uutta mallia. Tuossa kokoluokassa kallistuisin tällähetkellä Audi A4-malliin. Mutta autonkäyttö on minulla kokenut nyt niin suuren muutoksen, että en tarvitse sitä kuin kesänviettopaikkaan matkatessani ja ne vaatimukset ovat erilaiset kuin ennen, kun ajoin vähintään 50 tkm/vuosi.
Asian ulkopuoleta kerron sen verran että C-sarjalainen oli helpoin myytävä auto mitä minulla on ollut. Ja kun laskin arvonaleneman, sekin oli aivan kilpailukykyinen. Eli olen melkein aina myynyt vanhan autoni suoraan, eli vaihtokauppoja en ole harrastanut.
simppa:
Tuo on tietenkin totta, mutta uskoisin, että muillakin automerkeillä on sama oikeus laskea hintojaan yhtä järkyttävästi, elämme kai suhteellisen vapaassa markkinataloudessa.
Jos ei myynnin kasvuun muuta tarvita kuin laskea hintoja, on ihme ettei muut merkit käytä tätä pommin varmaa metodia.
Peri Arvo:
Veholla oli ilmeisesti enemmän katetta niissä hinnoissa kuin kilpailijoilla, sillä mersu oli Suomessa kilpailijoihin verrattuna suhteellisesti kalliimpi auto kuin muualla.
Herbertille:
Ilmeisesti MMS ymmärtää sinua tahallaan väärin. Itse olen ainakin tajunnut pointtisi aikoja sitten.
Ilmeisesti jotkut ovat kovin herkkähipiäisiä.
simppa:
samoin minä olen tajunnut mitä herbert on yrittänyt kertoa.
Miksi mersua ja MMS:ää pitäisi tässä asiassa kumartaa? sanoohan hän itsekkin että ''Volvo ei ole edes koeajon arvoinen''.
Tarkoittaa kai sitä että '' volvo ei sytytä, eikä koe saavansa rahalleen mitään vastinetta'' ?
Joten miksei herbert saa sanoa samaa mersusta..
Rupeaa olemaan meininki tällä palstalla kuin jossain kiinassa, että mitään ei saa sanoa, eikä mielipiteitä laukoa. Heti on joku itkemässä provoilusta jne.
Sama kai mitä ne sanoo, kun kumpikin on väärässä.
petos:
Kyllä autoja saa arvostella, ei siinä mitään. Mutta kun arvostellaan henkilön valintoja, niin silloin on jo arveluttavaa, eikö vain?. Olen myös volvosta sanonut, että "varmaan hyvä hankinta omistajalleen", siis en kritisoi henkilön valintoja. Petoksen kannattaisi myös ymmärtää, että on eri asia arvostella autoa kuin omistajaa. Enemmänkin ihmetyttää eräiden jatkuva suitsutus omaan merkkiinsä
MMS:
petos:
Ollaan kai yhtämieltä siitä että kyllä täällä todella junttilassa eletään. Arvostellaan muita ja...äh olkoon
MMS:
arvostellaan muita tosiaan, toisesta ketjusta:
''Itse muistan vanhat pallopylly volvot joita juntit suosivat 60-luvulla. Kuten nykyään näitä riisikakkuja''
melkoista tekstiä, josta on ''puhtaat autoasiat'' kaukana.
mikset muuttaisi vaikka Monacoon, jos Suomen juntteus ahdistaa?
En viitsi alkaa kaivelemaan omia heittojasi muista, se ei ole varmaan kovin rakentavaa. Käsite juntti tai junttila on hyvin yleinen ilmaisu meillä. Naurettavaa ja lapsellista asiaa moisesta. Luulisi otsikon mukaan löytyvän järkevämpää kuin arvostelut joitain nimimerkkejä kohtaan.
MMS:
no, ehkä niin.
kunhan nyt huomioin tuon, että sanoit että ''autoja saa arvostella mutta ei ihmisiä'', mutta kuitenkin itse heität arvostelua joka ei liity itse autoon, vaan sen omistajaan.
oli kuinka raskauttavaa tai mitätöntä nimittää juntiksi, minusta ja varmaan monesta muustakaan se ei ole kivaa.
Kyllä nää mersukuskit ovat vekkulia porukkaa. Herbert on tuonut kantansa monta kertaa esiin, eikä ole mersusta sanonut pahaa sanaa. Silti sinun pitää, MMS, ymmärtää hänet väärin ilmeisesti täysin tahallisesti. Sitten vielä itse olet tuollaisiin heittoihin sortunut.
Mun mielestä auto ei kerro ihmisestä yhtään mitään.
andertz:
Suurta Totuutta odotellaan...
MMS:
Kerrotko, millä Mersulla ajelet? Kun niin monesti olet maininnut sen tarjoavan jotain sellaista fiilistä, mitä ei muualta löydy.
Tämä siis ihan vilpittömästi kysyttynä. 4-matic E420?
Joo, voihan sen kertoa, vaihdoin edellisen muutama kuukausi, sitten c-280 4-matic malliin. Tosin kiihtyvyys heikkeni noin pari sekkaa edelliseen, mutta 4-veto tuo vaivattomuutta huonommissa olosuhteissa. Polttoaineenkulutus myös pieneni tosin näppituntumalla vain ehkä litran pari. Ajellaan tällä ainakin kunnes tehdastakuu menee umpeen. Saa sitten nähdä. E-mallin ainoa ongelma (ihan rehellisesti) on autotallini koko betoniseiniä on vähän kinkkis siirrellä.
Fiiliksestä,senverran voisi sanoa että esim. suuntavakaus motarilla suuremmilla nopeuksilla sekä sorateillä paljon äänettömämpi kuin eräät muut merkit. Ja niinkuin olen monesti sanonut, niin nämä tunnejutut korvien välissä kompensoi kyllä hinnan. Se että ei ole tullut vaikutelmaa että jotain puuttuisi, rauhoittaa kuskia kummassti.
Onneksi olkoon MMS:lle hienosta Mesestä !
petos:
MMS on tässä täysin oikeassa, hän on avoimesti tuonut kriteerinsä esille. Hän haluaa C-mersun kokoluokkaa olevan auton, jossa on kunnon kutoskone ja peli on kokonaisuuteena riittävän hienostunut ja laadukas. Volvo ei hänen kriteereillään tarjoa mitään joten miksi edes koeajaa sitä?
Jos olisin itse ostamassa autoa MMS:n kriteereillä, niin kyllä valinta menisi Bemarin, Mersun ja Audin nelivetomallien välillä. Jos niistä katsoo tyyliä ja ominaisuuksia kokonaisuutena eikä välitä muutaman tonnin hintaeroista, niin valitsisin MMS:n tapaan Mersun. Uusi C Avantgarde vähän terästettynä ulkonäköpaketilla, vanteilla ja nahkasisustuksilla on aika makean näköinen. Saa urheilullisen ja ajettavan auton tinkimättä mukavuudesta ja tyylistä.
Samaa mieltä uusi C-sarja on hyvä auto, vaikka aika harvoin pärjää testeissä. Autossa on Mersun tapaan monta harkittua yksityiskohtaa, joita ei välttämättä löydä kilpailijoistaan. Uudessa S- ja c-sarjassa Mersu on löytänyt itsevarmuuden, mikä on minusta ollut kateissa edellisen sukupolven malleissa.
AkiK:
on oikeassa toki, miksi edes koeajaa jos ei kiinnosta.
pointtini olikin että jos MERSU ei sytytä, tai pitää sitä itselleen huonona hinta-laatusuhteisena, kuten herbert teki, niin kai sen saa täällä sanoa, ilman jotain paheksuntaa??!
kun kuitenkin saa näköjään paheksua sitä hinta-laatusuhde-ajatteluakin?