Kävin koe ajamassa jo alku viikosta, ja neljän citikan ja 15 citikka vuoden kokemuksella voisi sanoa että kyllä kehitys kehittyy, on uskomattoman paljon mukavampi kuin 2005:n
Viikon sisään olen käynyt koeajamassa seuraavat härvelit:
- Citroen C5
- Ford Mondeo
- Mazda 6
- VW Passat
Passatissa oli 1,9, muissa 2 litran diesel
Sitikan osalta voi todeta, että se oli selvästi hiljaisin (ainoa, johon ei kuulunut sisälle dieselin nakutus) ja alusta oli odotetusti ylivoimaisen miellyttävä (kaasuneste). Kokemus oli muutoinkin erittäin miellyttävä!
Uusi C5 oli hiljaisempi kuin vuoden 2005 malli vaikkei siinä ollut laminoituja sivulaseja kuten vanhassani. Auto tuntui jykevämmältä, mutta oli kevyen tunnokas. Minua ihmetytti merkkiliikkeen sikamaisen alhainen hyvityshinta eli kalliita on Sitikan kilometrit. Sellaisella hinnoittelupolitiikalla Sitikka ei taida hyvistä ominaisuuksistaan huolimatta yleistyä.
Minua ihmetytti merkkiliikkeen sikamaisen alhainen hyvityshinta eli kalliita on Sitikan kilometrit. Sellaisella hinnoittelupolitiikalla Sitikka ei taida hyvistä ominaisuuksistaan huolimatta yleistyä.
Tämä asia ilmoitetaan lähes poikkeuksetta miinuksena kun arvioidaan uutta Citikkaa. Taitaa valitettavasti pitää edelleen paikkansa. Uuden vaihtohyvityksiähän ei vielä tiedetä seuraavaan pariin vuoteen.
Paikallinen Citikkamyyjä itse kerran totesi, että "järkevin" Citroen ostos on aikalailla perusmalli, ilman suurempia teknisiä hienouksia. Mallin hinta on ostettaessa alhainen, ja siihen suhteutettuna vaihtohyvitys hieman ehkä tulevaisuudessa parempi. Mitä hienompi malli, kalliilla lisävarustuksella, sitä pahempi arvonmenetys. Ihan kuten toisillakin merkeillä, mutta jostain syystä Citikalla vielä pahempi.
Minä ajattelin käydä tänään tutustumassa uuteen C5:een tarkemmin. Onko mitään evästystä annettavaksi ennen koeajoa? En ole Citikkafani, enkä todennäköisesti tule sellaista hankkimaankaan, mutta mielenkiinnosta uutta kohtaan haluan toki käydä siihen tutustumassa. Teräsjousilla, jos mahdollista.
Mutta katsotaan nyt, perästä kuuluu. Kirjoittelen aiheesta jahka saan käytyä testaamassa.
Minä ajattelin käydä tänään tutustumassa uuteen C5:een tarkemmin. Onko mitään evästystä annettavaksi ennen koeajoa? En ole Citikkafani, enkä todennäköisesti tule sellaista hankkimaankaan, mutta mielenkiinnosta uutta kohtaan haluan toki käydä siihen tutustumassa. Teräsjousilla, jos mahdollista.
Mutta katsotaan nyt, perästä kuuluu. Kirjoittelen aiheesta jahka saan käytyä testaamassa.
Varmaan kannattaa ensin päättää, haluaako teräsjousi- vai kaasunestejousi -C5:n. Ne eroavat ulkomaisten testien mukaan ajoltaan jonkin verran.
Kannattaa myös tsekata takaistuintilat- vaikka muotoilu on konservatiivinen, järkevä se ei välttämättä ole.
Myös kannattaa kokeilla eri toimintojen käytettävyys. Ranskalaiseen tapaan kojelaudasta löytyy pikku nappi poikineen.
Näkyvyys ulos joka suuntaan on myös hyvä tarkastaa. Sitä on ensimmäisissä koeajoissa myös moitittu. Kokeilemalla parkkeeraamista muutaman kerran peruuttamalla saa kyllä hyvän käsityksen asiasta.
Hyvät vinkit MatLog. Vaikka onkin ns koeajon peruskauraa, niin hyvä muistuttaa asiasta. Teräsjousilla mieluusti testaan jos mahdollista. En ole aiemmin tykännyt kaasuneste jousituksen tuomasta "irtiolon" tunteesta, joten mieluusti kokeilisin jousilla varustettua. Ulkonäkö ainakin uutukaisella on mielestäni aivan huippu.
Ehdottomasti hienoin malliuudistus tänä vuonna. Taakse jää Mazda 6, Honda Accord, Ford Focus (vaikka olikin jo viime vuonna! ), Audi A4 jne.
Etukolmannes suunnasta auto näyttää hieman coupemaiselta. Liekö takatiloista uhrattu kovastikin tuon vuoksi? No kohta nähdään..
pitkän kokemuksen perusteella suosittelen ehdottomasti koeajamaan kaasunestejousituksellisen auton.
Se on se Citroenin valtti.
Kummalla lienet ajanut XM:llä vai C5:llä?
Käyn myös tänään "katsastamassa" auton. Koeajoon ei ole nyt aikaa.
Jos saat koeajoon "oikeajousituksisen" Citikan, niin kokeile ajaa kurvia ja seuraa auton kallistelua eli kallistelemattomuutta. Lisäetu kaasunestejousituksesta on myös maavaran säätö.
Kokeile myös ajaa reippaammalla vauhdilla, jos mahdollista. Autonhan pitäisi laskea maavaraansa nopeammassa vauhdissa. Tässä muutamia vinkkejä...
No niin. Pikaiset tyypit käyty ottamassa. Matkaa tuli hieman alle 50km. Liikkeen sijainnista johtuen sain testata auton heti suoraan itselle tutulla mutkatiellä, josta oikaisin pikku sorapätkän jälkeen isommalle maantielle (100kmh raj.) ja taajaman läpi takaisin liikkeen pihalle.
Mhj:n ohjeen mukaisesti auto oli automaatti diesel, kaasunestejousituksella. Toinen vaihtoehto oli manuaali bensa, teräsjousilla. Diesel on mulle se kiinnostavampi vaihtoehto joten päätin ajaa sitten sillä.
Auto siis sedan mallinen 136Hdi Aut. Varustusta ja muuta en osaa sanoa mitä pakettia autossa oli. Navia ei ollut, eikä myöskään sähkö/nahka istuimia.
Itse autoon. Ensivaikutelma; auto näyttää todella hienolta päältäpäin ja etuviistosta mukavasti todellisuutta pienemmältä. Turhaan on kromia viljelty keulaan, mutta mitä siitä.
Sisällä näyttää myöskin eritäin hienolta. Mulle (180cm tamppi) penkit tuntui aika miellyttäviltä. reisituki on riittävä, jopa hyvä. Selkänoja mun ajotyylillä (kirkonpenkki-asento) jää yllättäin lyhyen tuntuiseksi, eli hartioiden ylälijan takana ei ole tukea. Ja niskatuki on todella takana, pyöreähkö ja pehmeä. Siitä ei ole mitään iloa ajon aikana, eikä siihen voi päätään tukea. Tai sitten en osannut sitä säätää..
Ratin etäisyys säätö jää hieman lyhyeksi ihan kuin Saabissanikin, mutta uloimmassa asennossa mulle aivan sopiva. Peilit saa helposti kohdalleen ja näkymät ulos on sellaiset että ajoon vain.
Auto on ajossa miellyttävä ja hiljainen. Koneen äänieristys on loistava. Siinä on "premium" tuntua todellakin. Esim uusi A4 diesel ronksuttaa rumemmasti koneenäänet sisään, ihan kuten mun Saab. Tottumattomalle tuo pyörimätön ratin keskiö tuntuu hieman oudolta, mutta siihen alkoi tottua jo näin lyhyessä ajassa, joten se ei ole mikään ongelma. Päinvastoin. Hienosti valitut toiminnot ratissa. Ainoastaan audio yms menut on sellaisessa paikassa, että ajon aikana mitään säätelyitä ei kyllä turvallisesti voi tehdä. Joutuu kääntämään katsetta liiaksi pois linjalta.
Audio autossa oli hyvä. Radio kuului normaalisti ilman häiriöitä ja mun makuun sopivasti tehoa. Tosin tässä oma osansa on auton loistavalla äänieristyksellä.
Rengasmelu alkaa tulla sisään siinä 50kmh jälkeen, mutta sen taso ei yllättäin pahemmin nouse vaikka nopeutta nostetaan yli 100kmh.
Äkkinäiselle tuo hydractive jousitus on aika outo lintu. Ajelin sekä sport, että normaalimoodilla. Sportilla auto tuntuu jämäkämmältä, joskaan ei mitenkään radikaalisti. Kallistelee kyllä sport asetuksellakin kun ajaa reilummin mutkiin. Tässä muuten penkkien sivuttaistuki paljastaa heikkoutensa. Näyttää kyllä tukevalta, muttei sitä silti ole.
Vaihteisto ja kone hoiti hommansa loistavasti. Vaihtaa sievästi (jouhevammin kuin Saabissa) ja osaa arpoa riittävällä nopeudella oikean vaihteen sisään esim liikenneympyröissä, kiihdytyksessä, hitaasti liukuessa jne. Vaihteiston Sport-toiminto on aika turha. Kone vääntää riittävästi, joskaan ei ole urheilullinen. Tasainen ja miellyttävä menijä.
Moitteita kone/vaihteisto saa ainoastaan lievästä tärinästä joka tulee läpi kun D-asennolla pysähtyy risteykseen tai R-päällä peruuttaa hitaasti. Tulee mieleen 10 vuotta vanhat Volvon laatikot, joilla sama "vaihde päällä" fiilis on vahvasti läsnä.
Ohjaus.. hmmm. Tämä on mun makuun huono. Tarkkuus puuttuu, keskitys puuttuu ja vauhdikkaammassa menossa liian "pleikkari". Eli kääntyy kyllä kevyesti ja nätisti, mutta tuntuma on hyvin etäinen. Tämä ja jousitus aiheutti (mun ajotaidoilla) sen, että tutulla mutkaisella tiellä autoa tuli ohjattua ikäänkuin pykälittäin, ja tästä johtuen auto niiaili ja nytkähteli oudosti sivusuunnassa.
Näkyvyys ulos on mielestäni normaalia nykyauto luokkaa. Parkkeeraus ei ollut erityisen vaikeaa loistavien peilien johdosta. Toki kulmien hahmottaminen on hieman hankalaa, mutta ei mitään mitä ei kilpailijoilla olisi.
Mitähän tästä nyt lopuksi sitten sanoisi? Erittäin korkealaatuisen TUNTUINEN auto.Miellyttävä, rauhallinen ja sopusuhtainen. Tilaa löytyy edestä ja takaa hyvin. Varusteet ja "Citroen" ominaisuudet tuntuu toimivilta. Mittarit ihan luettavia ja monet toiminnot erittäin hyviä huomioita, kuten vaikkapa cruisen välitön näyttö mittarin keskellä, nopeasti lisää nopeutta dippaava cruise ja erittäin sulava sekä selkeä. Automaatti-ilmastointi piti huomattavan korkeaa lämpötilaa 21/21 asetuksella. Keskikyynärnojan päällä makoillut Nokialainen näytti +26 - +28 lämpötilaa noilla asetuksilla kokoajan.
Uskoisin, että tämä malli täyttää Citroen kuskien toiveet hienosti ja vetää mallille myös uusia, ennakkoluulottomia ostajia. Urheilulliseksi sitä ei tällä varustuksella voi millään tapaa sanoa, ja nuo "Sport" asetukset voiskin korvata jollain "active" tai vastaavaa, tekstillä..
Edit: Unohtui mainita, että normi-asetuksella suojatien korokkeen ylitys n.40kmh nopeudella aiheutti laskeutuessa kovan paukauksen jousituksesta. Ajoin neljän korokkeen päältä peräjälkeen ja nopeus piti laskea alle 20, että kolahdusta ei tullut. Omalla Saabilla 40 tuntuu todella kovalta ja julmalta, mutta alusta pysyy hiljaa.
No teitkin sitten kunnollisen koeajon. Pitää lukea juttu useampaan kertaan.
Kävin pikaisesti vain vilkaisemassa autoa ja istahtamassa edessä ja takana.
Farmarimallissa (Tourer) oli takana pääntilaa runsaasti ja Sedanissakin riittämiin, voi olla, että hieman enemmän kuin XM:ssä. Liikkeen esittelyauto oli juuri myyty. Hyvä, että Citroenillakin alkaa olla ottajia. Hienon auton ovat tehneet.
Auton koosta tuli samanlainen näkemys kuin sinulla.
Hieman hankalaa on myös XM:ään löytää sopivaa istuimen selkänojan kaltevuusasentoa.
PSA-yhtymä onkin jo pitkään tehnyt hyviä dieselmoottoreita.
Auton jousitus jäykistyy myös itsestään, jos sillä alkaa ajaa sporttisemmin.
Kaasunestejousituksellista Citroeniä ei kaiketi ole tarkoitettukaan miksikään kaahaamisautoksi.
(Harva kaahari sitä tosin myöskään ostanee.) No ajoi kyllä Pauli Toivonen rallia DS:llä.
Auto on tehty mukavaa matkantekoa varten ja siinä se on etevä.
Havaintosi ohjauksesta tuntuu kummalta. Onkohan siinä menty huonompaan suuntaan.
Olen ajanut XM:llä vuodesta -92 alkaen ja ei ole ollut ohjauksesta moittimista.
Niin. En tosiaan ole Saabiani vaihtamassa C5:en ihan ensimmäisenä. Vaikka kovasti autosta tykkäsinkin, niin omalta autoltani odotan eri ominaisuuksia. En toki väitä, etteikö näin Citikassa olisikin, mutta sen vasta aika näyttää. Esimerkiksi miten auto kaikkine hienouksineen selviää talvesta.
Onko tuo Subaru-tyylinen ikkunanpesu jonkin mielestä hyvä varuste? Vesi tulee "sumuna" pitkin ikkunaa ja peittää hetkeksi koko näkyvyyden. Pesee kyllä varmaan kohtalaisesti ikkunan, mutta tottumattomalle aika erikoinen pesu kuitenkin.
Farkulla, jota ihmettelin vain myymälähallissa ois tilojensa puolesta mulle kyllä käyttöä. Kätevästi nouseva/laskeva kontti on hyvä idea, samaten sähköisesti avautuva luukku. Paljon on hyvä ideoita Citikalla!
Sisustuksensa laadun ja materiaalien puolesta auto on mielestäni täysin tasaveroinen huomattavasti kalliimpien kanssa.
Ei muuta kuin kommentteja peliin muutkin jotka olette koeajaneet uuden Citikan.
Minua ihmetytti merkkiliikkeen sikamaisen alhainen hyvityshinta eli kalliita on Sitikan kilometrit. Sellaisella hinnoittelupolitiikalla Sitikka ei taida hyvistä ominaisuuksistaan huolimatta yleistyä.
Minulla kävi samoin kun menin vaihtamaan omaani 77 tuhatta ajetun C5 2,0i Exlusive Autom. vm.2005 nyt uuteen C5:een.
Lisävarusteita olin aikanaan ottanut siihen ostettaessa kääntyvät xenonit, irroitettavan vetokoukun, laminoidut sivulasit ja lohkolämmittimen sisäpistokkeella. Molemmat rengassarjat olivat melkein uusia ja toiset kevytmetalli vanteilla. Hintaa silloin oli hieman yli 35 tuhatta.
Nyt tarjosivat siitä vastaavaan malliin vaihdettaessa alle 14 tuhatta euroa. Jäi vaihtamatta.
Tästä opin sen minkä Aeronauttikin tuossa aiemmin kertoi, että kannattaa ottaa perusmalli ilman lisävarusteita, koska lisävarusteista etenkin Citroen kauppiaat eivät hyvitä mitään.
Tästä juuri peistä hieman käännettiinkin premium keskustelussa. Eli auton hinta ei tosiaankaan kerro lopullisia kustannuksia lähimainkaan. Juuri ei-haluttavat (vrt. tuulilasin taulukko) kärsivät tästä hinnan menetyksestä. Sen seurauksena halvempikin auto voi lopulta kääntyä lähes yhtä hintavaksi kuin ostohinnaltaan kalliimpi auto.
Sama politiikka varusteiden vaihtohyvityksissä pätee kyllä järkiään lähes kaikilla merkeillä. Ainoastaan periaatteessa vuosimalli, kone, vaihteisto, kilometrit ja korimalli ratkaisee. Aivan sama onko se mikä grand-de-luxe-fantasy edition ollut uutena. Sitä käsitellään "halvimman vastaavan" mukaisesti vaihtohyvityksissä.
Tämä asia täytynee tiedostaa autoa ostaessa ja varusteltaessa.
Automaatti-ilmastointi piti huomattavan korkeaa lämpötilaa 21/21 asetuksella. Keskikyynärnojan päällä makoillut Nokialainen näytti +26 - +28 lämpötilaa noilla asetuksilla kokoajan.
Käyttöohje muistaakseni sanoo ettei lämpötilasäädön asteikko tarkoita lämpötilaa vaan tunnetta lämpötilasta. Autossa todellisuudessa Citroenin mukaan pitää olla 5-6 astetta korkeampi lämpötila, jotta tunne vastaa asteikon asetusta. Eikö ole hienosti oivallettu.
Tämä toimii ehkä kylmällä ilmalla, miten sitten mahtaa olla kesähelteellä?
Noinhan se on. Toisissa autoissa vaan tuntuu erilämpöiseltä. Myös mittarin mielestä. Itse yleensä aina tsekkaan mitä mittari sanoo, jos on Nokialainen mukana. Samalla kännykällä voi mitata melunkin. Tästä lämpötilan tuntemisesta on tehty ihan tieteellistä tutkimusta. Erityisesti jalkojen lämpötila on kriittinen. Jaloissa pitää olla aina lämpimämpi, taikka tuntee olonsa kylmäksi.
Citikassa siis tuli aika lämmin noin kolmen vertin ajolla. Ulkona tais olla jotain 5 astetta ja pilvistä.
Tästä juuri peistä hieman käännettiinkin premium keskustelussa. Eli auton hinta ei tosiaankaan kerro lopullisia kustannuksia lähimainkaan. Juuri ei-haluttavat (vrt. tuulilasin taulukko) kärsivät tästä hinnan menetyksestä. Sen seurauksena halvempikin auto voi lopulta kääntyä lähes yhtä hintavaksi kuin ostohinnaltaan kalliimpi auto.
Jos olisin runsas kolme vuotta sitten ostanut esim. C-mersun C5:n sijaan, saisin samalla välirahalla nyt uuden C-mersun.
Eli vajaan kymmenen tuhannen euron suuremmalla alkupääomalla voisin jatkossa vaihtaa uuden mersun samalla välirahalla kuin C5:n. Sama kaava pätee muihinkin premium luokan autoihin.
jos ostaa uuden Citroenin (isomman), niin sitä on pidettävä loppuun saakka.
Käytettynä kun siitä ei saa paljoa mitään. Lähes lahjoittamaan sen joutuu.
Jostain syystä näin on ollut Citroenin osalta. Olisi hyvä, jos uusi C5 voisi parantaa tilannetta.
Voihan tätä jossitella niinkin, että ellet osta jäät myöskin paljosta hyvistä kyydeistä vaille.
Asiassa on sitten se kääntöpuoli, että käytettynä voi onnistua löytämään "sopivalla hinnalla" hyvän auton. Sen auton pitäisi sitten olla kunnollisesti ja oikein hoidettu eli "sitikkamiehen" auton.
Näin se vain harmi kyllä on ainakin meillä Suomessa.
Minua ihmetytti merkkiliikkeen sikamaisen alhainen hyvityshinta eli kalliita on Sitikan kilometrit. Sellaisella hinnoittelupolitiikalla Sitikka ei taida hyvistä ominaisuuksistaan huolimatta yleistyä.
Minulla kävi samoin kun menin vaihtamaan omaani 77 tuhatta ajetun C5 2,0i Exlusive Autom. vm.2005 nyt uuteen C5:een.
Lisävarusteita olin aikanaan ottanut siihen ostettaessa kääntyvät xenonit, irroitettavan vetokoukun, laminoidut sivulasit ja lohkolämmittimen sisäpistokkeella. Molemmat rengassarjat olivat melkein uusia ja toiset kevytmetalli vanteilla. Hintaa silloin oli hieman yli 35 tuhatta.
Nyt tarjosivat siitä vastaavaan malliin vaihdettaessa alle 14 tuhatta euroa. Jäi vaihtamatta.
Tästä opin sen minkä Aeronauttikin tuossa aiemmin kertoi, että kannattaa ottaa perusmalli ilman lisävarusteita, koska lisävarusteista etenkin Citroen kauppiaat eivät hyvitä mitään.
Minun vastaavasti varustellulla C5:llani oli ajettu vain 54tkm ja hyvityshinta oli vajaat 12t euroa Helsingissä. Loppuun ajettava auto tai merkin vaihto.
Ilmeisesti C5:n maahantuojalle riittää asiakkaiksi yritykset.
Autot ostetaan yrityksiin ja työsuhdeautoiksi. Kolmen vuoden kuluttua ne myydään pilkkahinnalla yksityisille, siksi oman auton ostaneelle hyvityshinnat on mitättömiä.
Minua ihmetytti merkkiliikkeen sikamaisen alhainen hyvityshinta eli kalliita on Sitikan kilometrit. Sellaisella hinnoittelupolitiikalla Sitikka ei taida hyvistä ominaisuuksistaan huolimatta yleistyä.
Minulla kävi samoin kun menin vaihtamaan omaani 77 tuhatta ajetun C5 2,0i Exlusive Autom. vm.2005 nyt uuteen C5:een.
Lisävarusteita olin aikanaan ottanut siihen ostettaessa kääntyvät xenonit, irroitettavan vetokoukun, laminoidut sivulasit ja lohkolämmittimen sisäpistokkeella. Molemmat rengassarjat olivat melkein uusia ja toiset kevytmetalli vanteilla. Hintaa silloin oli hieman yli 35 tuhatta.
Nyt tarjosivat siitä vastaavaan malliin vaihdettaessa alle 14 tuhatta euroa. Jäi vaihtamatta.
Tästä opin sen minkä Aeronauttikin tuossa aiemmin kertoi, että kannattaa ottaa perusmalli ilman lisävarusteita, koska lisävarusteista etenkin Citroen kauppiaat eivät hyvitä mitään.
Minun vastaavasti varustellulla C5:llani oli ajettu vain 54tkm ja hyvityshinta oli vajaat 12t euroa Helsingissä. Loppuun ajettava auto tai merkin vaihto.
Vilkaisu Autotalli.com-sivustoille vahvistaa sen, halvalla irtoaa muutaman vuoden käytetty C5. Edulliselta ostokselta tuntuu esim. vaikka 2005 automaatti 38000 ajettuna hinta vajaa 17000 euroa. Jos tyytyy ihan pikkasen enemmän ajettuun, 70000 km, irtoaa se vajaalla 15000 eurolla. Onneksi ei tullut ostettua toissa vuonna automaatti C5:sta tarjoushintaan 29900, hyvitys olisi varmaan se 12000 max. tänä päivänä.
Minua ihmetytti merkkiliikkeen sikamaisen alhainen hyvityshinta eli kalliita on Sitikan kilometrit. Sellaisella hinnoittelupolitiikalla Sitikka ei taida hyvistä ominaisuuksistaan huolimatta yleistyä.
Minulla kävi samoin kun menin vaihtamaan omaani 77 tuhatta ajetun C5 2,0i Exlusive Autom. vm.2005 nyt uuteen C5:een.
Lisävarusteita olin aikanaan ottanut siihen ostettaessa kääntyvät xenonit, irroitettavan vetokoukun, laminoidut sivulasit ja lohkolämmittimen sisäpistokkeella. Molemmat rengassarjat olivat melkein uusia ja toiset kevytmetalli vanteilla. Hintaa silloin oli hieman yli 35 tuhatta.
Nyt tarjosivat siitä vastaavaan malliin vaihdettaessa alle 14 tuhatta euroa. Jäi vaihtamatta.
Tästä opin sen minkä Aeronauttikin tuossa aiemmin kertoi, että kannattaa ottaa perusmalli ilman lisävarusteita, koska lisävarusteista etenkin Citroen kauppiaat eivät hyvitä mitään.
Minun vastaavasti varustellulla C5:llani oli ajettu vain 54tkm ja hyvityshinta oli vajaat 12t euroa Helsingissä. Loppuun ajettava auto tai merkin vaihto.
Vilkaisu Autotalli.com-sivustoille vahvistaa sen, halvalla irtoaa muutaman vuoden käytetty C5. Edulliselta ostokselta tuntuu esim. vaikka 2005 automaatti 38000 ajettuna hinta vajaa 17000 euroa. Jos tyytyy ihan pikkasen enemmän ajettuun, 70000 km, irtoaa se vajaalla 15000 eurolla. Onneksi ei tullut ostettua toissa vuonna automaatti C5:sta tarjoushintaan 29900, hyvitys olisi varmaan se 12000 max. tänä päivänä.
Ilmeisesti C5:n maahantuojalle riittää asiakkaiksi yritykset.
Saa nähdä miten menestyy työsuhdeautona. Pyydetyt leasing-hinnat ovat kuulemma sikamaisen korkeita. Eräs tuttavani tiedusteli asiaa leasing-firmalta ja autoliikkeiltä, mutta ei saanut selkokielistä vastausta. Olettaisin, että on kaksi syytä: alhainen jälleenmyyntihinta ja odotettavissa olevat korkeat huoltokustannukset.
Vielä kun Citroen saisi bensiinimoottorinsa nykyaikaiseksi ja siihen kunnon automaattivaihteiston niin alkaisi kauppa käymään.
Tulevaisuudessa tulee dieselmoottoreiden kysyntä hiipumaan kun uudet bensiinimoottorit kehittyvät.
VW:n TSI moottorit antavat jo viitteitä tulevasta kehityksestä. Passatin 1,4 TSI 90kW:n vääntömomentti on 210 Nm 1500-4000 rpm alueella ja siihen saa DSG vaihteiston.
Myös BMW:n moottorit ovat vähäruokaisia verrattuna C5:n vastaavaan moottoriin:
Citroën C5 2,0i 16v Exclusive Sedan Automaatti/ BMW 520iA E60
Ja kaikille kai on selvää ettei noilla psa:n vanhoilla moottoreilla ole mitään tekemistä bemarin moottorien kanssa.C5 käytetään noita vanhoja bensakoneita eikä näitä uusia joissa on bmw:n kehittämä venttiilien ohjaus.Kaikken kaikkiaan on kyllä erikoista ettei C5 tullut bensapuolelle mitään uutta vaan noita vanhoja jo jälkeenjääneitä koneita käytetään edelleen.Syynä saattaa olla tosin se että koko konserni on voimakkaasti panostanut dieselpuoleen varsinkin isommissa malleissa ja psa:n sisäisestikkin pösö saa uutuudet ensin käyttöön ja vasta hieman myöhemmin uudet koneet löytyy citikoista.
Ja kaikille kai on selvää ettei noilla psa:n vanhoilla moottoreilla ole mitään tekemistä bemarin moottorien kanssa.C5 käytetään noita vanhoja bensakoneita eikä näitä uusia joissa on bmw:n kehittämä venttiilien ohjaus.Kaikken kaikkiaan on kyllä erikoista ettei C5 tullut bensapuolelle mitään uutta vaan noita vanhoja jo jälkeenjääneitä koneita käytetään edelleen.Syynä saattaa olla tosin se että koko konserni on voimakkaasti panostanut dieselpuoleen varsinkin isommissa malleissa ja psa:n sisäisestikkin pösö saa uutuudet ensin käyttöön ja vasta hieman myöhemmin uudet koneet löytyy citikoista.
BMW-pohjaiset moottorit ovat tulossa myös mm. C4:aan:
Sen sijaan esim. Peugeot 407:aan tai C5:een ei ole vastaavanlaista julkistusta tehty.
Siksi aikaisemmin arvelinkin, että ehkä BMW-PSA-yhteistyökuvioihin kuuluu, että PSA käyttää BMW-kehitteisiä moottoreita vain pienempiin autoluokkiinsa, ja BMW puolestaan käyttää PSA-"yhteistyödieseleitä" vain Minin eri kehitelmiin.
BMW:lle asia on helppo, koska Mini on ainakin toistaiseksi konsernin ainoa poikittaismoottori/etuvetomallisto.
Kävin koe ajamassa jo alku viikosta, ja neljän citikan ja 15 citikka vuoden kokemuksella voisi sanoa että kyllä kehitys kehittyy, on uskomattoman paljon mukavampi kuin 2005:n
Kiinnostavaa kuulla.
Pitää käydä katsomassa maanantaina.
Kokemusta on vasta kuudesta Citikasta.
(Neljä ollut kaasunestejousituksella.)
Viikon sisään olen käynyt koeajamassa seuraavat härvelit:
- Citroen C5
- Ford Mondeo
- Mazda 6
- VW Passat
Passatissa oli 1,9, muissa 2 litran diesel
Sitikan osalta voi todeta, että se oli selvästi hiljaisin (ainoa, johon ei kuulunut sisälle dieselin nakutus) ja alusta oli odotetusti ylivoimaisen miellyttävä (kaasuneste). Kokemus oli muutoinkin erittäin miellyttävä!
Uusi C5 oli hiljaisempi kuin vuoden 2005 malli vaikkei siinä ollut laminoituja sivulaseja kuten vanhassani. Auto tuntui jykevämmältä, mutta oli kevyen tunnokas. Minua ihmetytti merkkiliikkeen sikamaisen alhainen hyvityshinta eli kalliita on Sitikan kilometrit. Sellaisella hinnoittelupolitiikalla Sitikka ei taida hyvistä ominaisuuksistaan huolimatta yleistyä.
oikarri,
kysyisin ajatko nykyisin Citroenilla?
Tämä asia ilmoitetaan lähes poikkeuksetta miinuksena kun arvioidaan uutta Citikkaa. Taitaa valitettavasti pitää edelleen paikkansa. Uuden vaihtohyvityksiähän ei vielä tiedetä seuraavaan pariin vuoteen.
Paikallinen Citikkamyyjä itse kerran totesi, että "järkevin" Citroen ostos on aikalailla perusmalli, ilman suurempia teknisiä hienouksia. Mallin hinta on ostettaessa alhainen, ja siihen suhteutettuna vaihtohyvitys hieman ehkä tulevaisuudessa parempi. Mitä hienompi malli, kalliilla lisävarustuksella, sitä pahempi arvonmenetys. Ihan kuten toisillakin merkeillä, mutta jostain syystä Citikalla vielä pahempi.
Minä ajattelin käydä tänään tutustumassa uuteen C5:een tarkemmin. Onko mitään evästystä annettavaksi ennen koeajoa? En ole Citikkafani, enkä todennäköisesti tule sellaista hankkimaankaan, mutta mielenkiinnosta uutta kohtaan haluan toki käydä siihen tutustumassa. Teräsjousilla, jos mahdollista.
Mutta katsotaan nyt, perästä kuuluu. Kirjoittelen aiheesta jahka saan käytyä testaamassa.
Aeronautti:
Varmaan kannattaa ensin päättää, haluaako teräsjousi- vai kaasunestejousi -C5:n. Ne eroavat ulkomaisten testien mukaan ajoltaan jonkin verran.
Kannattaa myös tsekata takaistuintilat- vaikka muotoilu on konservatiivinen, järkevä se ei välttämättä ole.
Myös kannattaa kokeilla eri toimintojen käytettävyys. Ranskalaiseen tapaan kojelaudasta löytyy pikku nappi poikineen.
Näkyvyys ulos joka suuntaan on myös hyvä tarkastaa. Sitä on ensimmäisissä koeajoissa myös moitittu. Kokeilemalla parkkeeraamista muutaman kerran peruuttamalla saa kyllä hyvän käsityksen asiasta.
Hyvät vinkit MatLog. Vaikka onkin ns koeajon peruskauraa, niin hyvä muistuttaa asiasta. Teräsjousilla mieluusti testaan jos mahdollista. En ole aiemmin tykännyt kaasuneste jousituksen tuomasta "irtiolon" tunteesta, joten mieluusti kokeilisin jousilla varustettua. Ulkonäkö ainakin uutukaisella on mielestäni aivan huippu.
Ehdottomasti hienoin malliuudistus tänä vuonna. Taakse jää Mazda 6, Honda Accord, Ford Focus (vaikka olikin jo viime vuonna! ), Audi A4 jne.
Etukolmannes suunnasta auto näyttää hieman coupemaiselta. Liekö takatiloista uhrattu kovastikin tuon vuoksi? No kohta nähdään..
Aeronautti,
pitkän kokemuksen perusteella suosittelen ehdottomasti koeajamaan kaasunestejousituksellisen auton.
Se on se Citroenin valtti.
Kummalla lienet ajanut XM:llä vai C5:llä?
Käyn myös tänään "katsastamassa" auton. Koeajoon ei ole nyt aikaa.
Jos saat koeajoon "oikeajousituksisen" Citikan, niin kokeile ajaa kurvia ja seuraa auton kallistelua eli kallistelemattomuutta. Lisäetu kaasunestejousituksesta on myös maavaran säätö.
Kokeile myös ajaa reippaammalla vauhdilla, jos mahdollista. Autonhan pitäisi laskea maavaraansa nopeammassa vauhdissa. Tässä muutamia vinkkejä...
Mielenkiinnolla odottelen kokemuksiasi.
No niin. Pikaiset tyypit käyty ottamassa. Matkaa tuli hieman alle 50km. Liikkeen sijainnista johtuen sain testata auton heti suoraan itselle tutulla mutkatiellä, josta oikaisin pikku sorapätkän jälkeen isommalle maantielle (100kmh raj.) ja taajaman läpi takaisin liikkeen pihalle.
Mhj:n ohjeen mukaisesti auto oli automaatti diesel, kaasunestejousituksella. Toinen vaihtoehto oli manuaali bensa, teräsjousilla. Diesel on mulle se kiinnostavampi vaihtoehto joten päätin ajaa sitten sillä.
Auto siis sedan mallinen 136Hdi Aut. Varustusta ja muuta en osaa sanoa mitä pakettia autossa oli. Navia ei ollut, eikä myöskään sähkö/nahka istuimia.
Itse autoon. Ensivaikutelma; auto näyttää todella hienolta päältäpäin ja etuviistosta mukavasti todellisuutta pienemmältä. Turhaan on kromia viljelty keulaan, mutta mitä siitä.
Sisällä näyttää myöskin eritäin hienolta. Mulle (180cm tamppi) penkit tuntui aika miellyttäviltä. reisituki on riittävä, jopa hyvä. Selkänoja mun ajotyylillä (kirkonpenkki-asento) jää yllättäin lyhyen tuntuiseksi, eli hartioiden ylälijan takana ei ole tukea. Ja niskatuki on todella takana, pyöreähkö ja pehmeä. Siitä ei ole mitään iloa ajon aikana, eikä siihen voi päätään tukea. Tai sitten en osannut sitä säätää..
Ratin etäisyys säätö jää hieman lyhyeksi ihan kuin Saabissanikin, mutta uloimmassa asennossa mulle aivan sopiva. Peilit saa helposti kohdalleen ja näkymät ulos on sellaiset että ajoon vain.
Auto on ajossa miellyttävä ja hiljainen. Koneen äänieristys on loistava. Siinä on "premium" tuntua todellakin. Esim uusi A4 diesel ronksuttaa rumemmasti koneenäänet sisään, ihan kuten mun Saab. Tottumattomalle tuo pyörimätön ratin keskiö tuntuu hieman oudolta, mutta siihen alkoi tottua jo näin lyhyessä ajassa, joten se ei ole mikään ongelma. Päinvastoin. Hienosti valitut toiminnot ratissa. Ainoastaan audio yms menut on sellaisessa paikassa, että ajon aikana mitään säätelyitä ei kyllä turvallisesti voi tehdä. Joutuu kääntämään katsetta liiaksi pois linjalta.
Audio autossa oli hyvä. Radio kuului normaalisti ilman häiriöitä ja mun makuun sopivasti tehoa. Tosin tässä oma osansa on auton loistavalla äänieristyksellä.
Rengasmelu alkaa tulla sisään siinä 50kmh jälkeen, mutta sen taso ei yllättäin pahemmin nouse vaikka nopeutta nostetaan yli 100kmh.
Äkkinäiselle tuo hydractive jousitus on aika outo lintu. Ajelin sekä sport, että normaalimoodilla. Sportilla auto tuntuu jämäkämmältä, joskaan ei mitenkään radikaalisti. Kallistelee kyllä sport asetuksellakin kun ajaa reilummin mutkiin. Tässä muuten penkkien sivuttaistuki paljastaa heikkoutensa. Näyttää kyllä tukevalta, muttei sitä silti ole.
Vaihteisto ja kone hoiti hommansa loistavasti. Vaihtaa sievästi (jouhevammin kuin Saabissa) ja osaa arpoa riittävällä nopeudella oikean vaihteen sisään esim liikenneympyröissä, kiihdytyksessä, hitaasti liukuessa jne. Vaihteiston Sport-toiminto on aika turha. Kone vääntää riittävästi, joskaan ei ole urheilullinen. Tasainen ja miellyttävä menijä.
Moitteita kone/vaihteisto saa ainoastaan lievästä tärinästä joka tulee läpi kun D-asennolla pysähtyy risteykseen tai R-päällä peruuttaa hitaasti. Tulee mieleen 10 vuotta vanhat Volvon laatikot, joilla sama "vaihde päällä" fiilis on vahvasti läsnä.
Ohjaus.. hmmm. Tämä on mun makuun huono. Tarkkuus puuttuu, keskitys puuttuu ja vauhdikkaammassa menossa liian "pleikkari". Eli kääntyy kyllä kevyesti ja nätisti, mutta tuntuma on hyvin etäinen. Tämä ja jousitus aiheutti (mun ajotaidoilla) sen, että tutulla mutkaisella tiellä autoa tuli ohjattua ikäänkuin pykälittäin, ja tästä johtuen auto niiaili ja nytkähteli oudosti sivusuunnassa.
Näkyvyys ulos on mielestäni normaalia nykyauto luokkaa. Parkkeeraus ei ollut erityisen vaikeaa loistavien peilien johdosta. Toki kulmien hahmottaminen on hieman hankalaa, mutta ei mitään mitä ei kilpailijoilla olisi.
Mitähän tästä nyt lopuksi sitten sanoisi? Erittäin korkealaatuisen TUNTUINEN auto.Miellyttävä, rauhallinen ja sopusuhtainen. Tilaa löytyy edestä ja takaa hyvin. Varusteet ja "Citroen" ominaisuudet tuntuu toimivilta. Mittarit ihan luettavia ja monet toiminnot erittäin hyviä huomioita, kuten vaikkapa cruisen välitön näyttö mittarin keskellä, nopeasti lisää nopeutta dippaava cruise ja erittäin sulava sekä selkeä. Automaatti-ilmastointi piti huomattavan korkeaa lämpötilaa 21/21 asetuksella. Keskikyynärnojan päällä makoillut Nokialainen näytti +26 - +28 lämpötilaa noilla asetuksilla kokoajan.
Uskoisin, että tämä malli täyttää Citroen kuskien toiveet hienosti ja vetää mallille myös uusia, ennakkoluulottomia ostajia. Urheilulliseksi sitä ei tällä varustuksella voi millään tapaa sanoa, ja nuo "Sport" asetukset voiskin korvata jollain "active" tai vastaavaa, tekstillä..
Edit: Unohtui mainita, että normi-asetuksella suojatien korokkeen ylitys n.40kmh nopeudella aiheutti laskeutuessa kovan paukauksen jousituksesta. Ajoin neljän korokkeen päältä peräjälkeen ja nopeus piti laskea alle 20, että kolahdusta ei tullut. Omalla Saabilla 40 tuntuu todella kovalta ja julmalta, mutta alusta pysyy hiljaa.
No teitkin sitten kunnollisen koeajon. Pitää lukea juttu useampaan kertaan.
Kävin pikaisesti vain vilkaisemassa autoa ja istahtamassa edessä ja takana.
Farmarimallissa (Tourer) oli takana pääntilaa runsaasti ja Sedanissakin riittämiin, voi olla, että hieman enemmän kuin XM:ssä. Liikkeen esittelyauto oli juuri myyty. Hyvä, että Citroenillakin alkaa olla ottajia. Hienon auton ovat tehneet.
Auton koosta tuli samanlainen näkemys kuin sinulla.
Hieman hankalaa on myös XM:ään löytää sopivaa istuimen selkänojan kaltevuusasentoa.
PSA-yhtymä onkin jo pitkään tehnyt hyviä dieselmoottoreita.
Auton jousitus jäykistyy myös itsestään, jos sillä alkaa ajaa sporttisemmin.
Kaasunestejousituksellista Citroeniä ei kaiketi ole tarkoitettukaan miksikään kaahaamisautoksi.
(Harva kaahari sitä tosin myöskään ostanee.) No ajoi kyllä Pauli Toivonen rallia DS:llä.
Auto on tehty mukavaa matkantekoa varten ja siinä se on etevä.
Havaintosi ohjauksesta tuntuu kummalta. Onkohan siinä menty huonompaan suuntaan.
Olen ajanut XM:llä vuodesta -92 alkaen ja ei ole ollut ohjauksesta moittimista.
Korotusten "julmat" ylitykset paukauttavat kaasunestejousitusta.
Käsittääkseni se ei ehdi siinä tilanteessa muuten toimia. Eli, älä aja julmasti tällä jousituksella.
Rautajousinen C5 varmaan toimisi tuossa pikatilanteessa kuten sinun Saabisi.
Taitaa mennä Saabi vaihtoon.
Minulla ei ole vaihto/osto nyt ajankohtainen, mutta uusi kaasunestejousituksinen Citroen kiinnostaa aina.
Niin. En tosiaan ole Saabiani vaihtamassa C5:en ihan ensimmäisenä. Vaikka kovasti autosta tykkäsinkin, niin omalta autoltani odotan eri ominaisuuksia. En toki väitä, etteikö näin Citikassa olisikin, mutta sen vasta aika näyttää. Esimerkiksi miten auto kaikkine hienouksineen selviää talvesta.
Onko tuo Subaru-tyylinen ikkunanpesu jonkin mielestä hyvä varuste? Vesi tulee "sumuna" pitkin ikkunaa ja peittää hetkeksi koko näkyvyyden. Pesee kyllä varmaan kohtalaisesti ikkunan, mutta tottumattomalle aika erikoinen pesu kuitenkin.
Farkulla, jota ihmettelin vain myymälähallissa ois tilojensa puolesta mulle kyllä käyttöä. Kätevästi nouseva/laskeva kontti on hyvä idea, samaten sähköisesti avautuva luukku. Paljon on hyvä ideoita Citikalla!
Sisustuksensa laadun ja materiaalien puolesta auto on mielestäni täysin tasaveroinen huomattavasti kalliimpien kanssa.
Ei muuta kuin kommentteja peliin muutkin jotka olette koeajaneet uuden Citikan.
Näköjään Nurmelan Timo on käynyt myös koeajolla (ajovalo.net).
Sijoitusta ei ole vielä listalla määrittänyt.
heivari:
Minulla kävi samoin kun menin vaihtamaan omaani 77 tuhatta ajetun C5 2,0i Exlusive Autom. vm.2005 nyt uuteen C5:een.
Lisävarusteita olin aikanaan ottanut siihen ostettaessa kääntyvät xenonit, irroitettavan vetokoukun, laminoidut sivulasit ja lohkolämmittimen sisäpistokkeella. Molemmat rengassarjat olivat melkein uusia ja toiset kevytmetalli vanteilla. Hintaa silloin oli hieman yli 35 tuhatta.
Nyt tarjosivat siitä vastaavaan malliin vaihdettaessa alle 14 tuhatta euroa. Jäi vaihtamatta.
Tästä opin sen minkä Aeronauttikin tuossa aiemmin kertoi, että kannattaa ottaa perusmalli ilman lisävarusteita, koska lisävarusteista etenkin Citroen kauppiaat eivät hyvitä mitään.
Tästä juuri peistä hieman käännettiinkin premium keskustelussa. Eli auton hinta ei tosiaankaan kerro lopullisia kustannuksia lähimainkaan. Juuri ei-haluttavat (vrt. tuulilasin taulukko) kärsivät tästä hinnan menetyksestä. Sen seurauksena halvempikin auto voi lopulta kääntyä lähes yhtä hintavaksi kuin ostohinnaltaan kalliimpi auto.
Sama politiikka varusteiden vaihtohyvityksissä pätee kyllä järkiään lähes kaikilla merkeillä. Ainoastaan periaatteessa vuosimalli, kone, vaihteisto, kilometrit ja korimalli ratkaisee. Aivan sama onko se mikä grand-de-luxe-fantasy edition ollut uutena. Sitä käsitellään "halvimman vastaavan" mukaisesti vaihtohyvityksissä.
Tämä asia täytynee tiedostaa autoa ostaessa ja varusteltaessa.
Aeronautti:
Käyttöohje muistaakseni sanoo ettei lämpötilasäädön asteikko tarkoita lämpötilaa vaan tunnetta lämpötilasta. Autossa todellisuudessa Citroenin mukaan pitää olla 5-6 astetta korkeampi lämpötila, jotta tunne vastaa asteikon asetusta. Eikö ole hienosti oivallettu.
Tämä toimii ehkä kylmällä ilmalla, miten sitten mahtaa olla kesähelteellä?
Noinhan se on. Toisissa autoissa vaan tuntuu erilämpöiseltä. Myös mittarin mielestä. Itse yleensä aina tsekkaan mitä mittari sanoo, jos on Nokialainen mukana. Samalla kännykällä voi mitata melunkin. Tästä lämpötilan tuntemisesta on tehty ihan tieteellistä tutkimusta. Erityisesti jalkojen lämpötila on kriittinen. Jaloissa pitää olla aina lämpimämpi, taikka tuntee olonsa kylmäksi.
Citikassa siis tuli aika lämmin noin kolmen vertin ajolla. Ulkona tais olla jotain 5 astetta ja pilvistä.
Aeronautti:
Jos olisin runsas kolme vuotta sitten ostanut esim. C-mersun C5:n sijaan, saisin samalla välirahalla nyt uuden C-mersun.
Eli vajaan kymmenen tuhannen euron suuremmalla alkupääomalla voisin jatkossa vaihtaa uuden mersun samalla välirahalla kuin C5:n. Sama kaava pätee muihinkin premium luokan autoihin.
Penteles,
jos ostaa uuden Citroenin (isomman), niin sitä on pidettävä loppuun saakka.
Käytettynä kun siitä ei saa paljoa mitään. Lähes lahjoittamaan sen joutuu.
Jostain syystä näin on ollut Citroenin osalta. Olisi hyvä, jos uusi C5 voisi parantaa tilannetta.
Voihan tätä jossitella niinkin, että ellet osta jäät myöskin paljosta hyvistä kyydeistä vaille.
Asiassa on sitten se kääntöpuoli, että käytettynä voi onnistua löytämään "sopivalla hinnalla" hyvän auton. Sen auton pitäisi sitten olla kunnollisesti ja oikein hoidettu eli "sitikkamiehen" auton.
Näin se vain harmi kyllä on ainakin meillä Suomessa.
Penteles:
Minun vastaavasti varustellulla C5:llani oli ajettu vain 54tkm ja hyvityshinta oli vajaat 12t euroa Helsingissä. Loppuun ajettava auto tai merkin vaihto.
Jos oikein laskin, niin viisi koeajoa.
Ei hassummin.
Pakko on todeta, että jää vaihtamatta.
Liian kalliiksi kävisi.
Hieno ja onnistuneen tuntuinen C5 kyllä on.
Ilmeisesti C5:n maahantuojalle riittää asiakkaiksi yritykset.
Autot ostetaan yrityksiin ja työsuhdeautoiksi. Kolmen vuoden kuluttua ne myydään pilkkahinnalla yksityisille, siksi oman auton ostaneelle hyvityshinnat on mitättömiä.
heivari:
Vilkaisu Autotalli.com-sivustoille vahvistaa sen, halvalla irtoaa muutaman vuoden käytetty C5. Edulliselta ostokselta tuntuu esim. vaikka 2005 automaatti 38000 ajettuna hinta vajaa 17000 euroa. Jos tyytyy ihan pikkasen enemmän ajettuun, 70000 km, irtoaa se vajaalla 15000 eurolla. Onneksi ei tullut ostettua toissa vuonna automaatti C5:sta tarjoushintaan 29900, hyvitys olisi varmaan se 12000 max. tänä päivänä.
heivari:
Vilkaisu Autotalli.com-sivustoille vahvistaa sen, halvalla irtoaa muutaman vuoden käytetty C5. Edulliselta ostokselta tuntuu esim. vaikka 2005 automaatti 38000 ajettuna hinta vajaa 17000 euroa. Jos tyytyy ihan pikkasen enemmän ajettuun, 70000 km, irtoaa se vajaalla 15000 eurolla. Onneksi ei tullut ostettua toissa vuonna automaatti C5:sta tarjoushintaan 29900, hyvitys olisi varmaan se 12000 max. tänä päivänä.
Penteles:
Saa nähdä miten menestyy työsuhdeautona. Pyydetyt leasing-hinnat ovat kuulemma sikamaisen korkeita. Eräs tuttavani tiedusteli asiaa leasing-firmalta ja autoliikkeiltä, mutta ei saanut selkokielistä vastausta. Olettaisin, että on kaksi syytä: alhainen jälleenmyyntihinta ja odotettavissa olevat korkeat huoltokustannukset.
Vielä kun Citroen saisi bensiinimoottorinsa nykyaikaiseksi ja siihen kunnon automaattivaihteiston niin alkaisi kauppa käymään.
Tulevaisuudessa tulee dieselmoottoreiden kysyntä hiipumaan kun uudet bensiinimoottorit kehittyvät.
VW:n TSI moottorit antavat jo viitteitä tulevasta kehityksestä. Passatin 1,4 TSI 90kW:n vääntömomentti on 210 Nm 1500-4000 rpm alueella ja siihen saa DSG vaihteiston.
Myös BMW:n moottorit ovat vähäruokaisia verrattuna C5:n vastaavaan moottoriin:
Citroën C5 2,0i 16v Exclusive Sedan Automaatti/ BMW 520iA E60
Polttoaine Bensiini Bensiini
CO2 g/km 212/ 164
Yhdistetty kulutus 8.9/ 6.9
Maantie kulutus 6.7/ 5.4
Kaupunki kulutus 12.7/ 9.4
Moottorin iskutilavuus 1997/ 1995
Moottorin teho 103/ 125
Vaihteisto Aut. 4/ Aut. 6
Istuinten lkm 5/ 5
Ovien lkm 4 / 4
Omamassa 1658/ 1565
Kokonaismassa 2090/ 2030
Vetotapa Etuveto/ Takaveto
Lukkiutumattomat jarrut Kyllä/ Kyllä
Hc-päästöt 0.052/ 0.057
Nox 0.017/ 0.05
Paikallaanolomelu 81/ 80
Ohiajomelu 71.4/ 68.0
Päästöhyväksyntänumero 2003/76B / 2003/76B
Korimalli Sedan / Sedan
Jarruttoman peräkärryn max.paino 750/ 750
Jarrullisen peräkärryn max.paino 1720/ 1700
Penteles:
Lieneekö sopimustekninen juttu, että PSA ei asenna valmistamiaan "BMW-moottoreita" isompiin automalleihinsa?
Ja kaikille kai on selvää ettei noilla psa:n vanhoilla moottoreilla ole mitään tekemistä bemarin moottorien kanssa.C5 käytetään noita vanhoja bensakoneita eikä näitä uusia joissa on bmw:n kehittämä venttiilien ohjaus.Kaikken kaikkiaan on kyllä erikoista ettei C5 tullut bensapuolelle mitään uutta vaan noita vanhoja jo jälkeenjääneitä koneita käytetään edelleen.Syynä saattaa olla tosin se että koko konserni on voimakkaasti panostanut dieselpuoleen varsinkin isommissa malleissa ja psa:n sisäisestikkin pösö saa uutuudet ensin käyttöön ja vasta hieman myöhemmin uudet koneet löytyy citikoista.
1065:
BMW-pohjaiset moottorit ovat tulossa myös mm. C4:aan:
http://www.just-auto.com/article.aspx?id=95353
Sen sijaan esim. Peugeot 407:aan tai C5:een ei ole vastaavanlaista julkistusta tehty.
Siksi aikaisemmin arvelinkin, että ehkä BMW-PSA-yhteistyökuvioihin kuuluu, että PSA käyttää BMW-kehitteisiä moottoreita vain pienempiin autoluokkiinsa, ja BMW puolestaan käyttää PSA-"yhteistyödieseleitä" vain Minin eri kehitelmiin.
BMW:lle asia on helppo, koska Mini on ainakin toistaiseksi konsernin ainoa poikittaismoottori/etuvetomallisto.
Eikös 316i:n ja 116i:n kone ole joku PSA-pohjainen viritelmä? Itse muistelisin näin.