«12»
Miksi Renaultin Lagunaa ei osteta? Siksikö kun se on ranskalainen?
Autohan on kohtalaisen hyvä ja edullinenkin.
Näin mm. TM: "Ranskalaisen mukava alusta sopii Suomen teille ja kantaa kuormaa hyvin. Laguna on parhaimmillaan maantieajossa pitkillä matkoilla, se on hiljainen ja suuntavakaa."
http://spreadsheets.google.com/pub?key=tHN-76yx4hlw0y148GNl-kA&output=html
Kirjaudu kommentoidaksesi.
osittain vanhat laatu ongelmat taitaa vaikuttaa ja sen takia takuuta on parannettu 3v/150tkm osoittaakseen että valmistajalla on luoattamusta tuotteeseen...
itselleni ei tuo muotoilu toimi ollenkaan
Niinkuin monesti, ranskalaiset voittaa "vuoden auto" titteleitä, mutta käytettynä niitä ei halua kukaan.
Jos tsekkaa esim. nettiautosta, liikeiden pyyntihinnat vuoden 2006 Lagunoista ovat noin kolmannes siitä mitä ne maksoi uutena ilman lisävarusteita, vuoden 2003 mallisilla pyyntihinnat on enää kuudennes silloisen uuden hinnasta. Auton hinta kolmessa vuodessa kolmannekseen, kuudessa vuodessa kuudennekseen ei monelta merkiltä onnistu. Ranskalaisilta onnistuu.
Renault on vaan omalla kohdalla merkkinä sellainen, että ei kiinnosta pätkääkään. Siis varmasti hyvä auto ajaa, muttei omistaa, juurikin mm. sen rajun arvonalennuksen takia. Eli jos ranskalaista pitää ostaa, niin sitten ehdottomasti C5.
Renault on väritön, hajuton, mauton. Ja sitten näitä aivan ihme malleja, kuten Safrane, Vel Satis, joita ei käsittääkseni ostanut juuri kukaan.
Kyllä jokainen valmistaja pystyy ja osaa tehdä myös ns. isoja autoja, mutta ei niitä tekemisen ilosta kannata tehdä, jos sinne ei status riitä.
Jorma L:
No sittenhän noita kannattaa ostaa käytettynä!
No mitä järkeä niitä on ostaa ostamisen ilosta?
Jos tuote on yksinkertaisesti täyspaska, niin kuka niitä nyt omailla rahoilla menee ostamaan. On sama kuinka ihmettelisisi miksi ei esim.lada 119 myy kovin häävisti.
Jälleenmyyntiarvot ovat jotain ihan järkyttävää! 30te auto uutena maksaa 3vuotta vanhana jotain 5-6te. Tuolla 25tonnin pudotuksella olisi samalle ajalle ottanut taksin joka ajolle halvemmalla.
Renault on toitottanut varmaan viimeiset 15vuotta (aina kun tulee uusi malli) laatu murheiden olevan ohitse, miten on käynyt?
Vanha slogan tuli pakosti mieleen:" Parhaat ranskalaiset saa nakkikioskilta".
Vakavasti puhuen meilläkin huushollissa kolmantena autona Lagunan sukuinen 2.0l Megane tilaversio -98. Positiivinen kokemus oli kun autosta hajosi kuivana ajettu (nuoriso..) vaihdelaatikko, niin uusi löytyi www.relluosa.fi. Laitettiin Meganeen Lagunan loota plus kaikkea muuta sälää samalla. Nyt meillä hyvä ja halpa käyttöauto, jolla mm. ajamme teineillemme ajokortteja. Iso plussa koslassa on että sieltä näkee hyvin ulos joka suuntaan. Onnea Laguunin myyntiin!
Ryne:
Sanoinko minä niin? Voihan sanomani tulkita myös niin, että kun jotkut ranskiksista kuitenkin tykkää, niin uuden mallin tultua venatkoon hetken ja ootelkoot käytettyjä, niin säästää pitkän pennin.
Ryne:
Ihanko sama?? Täyspaska?? No, provo on provo.
Ryne:
Mitenkäs se heidän uusin mainoskampanjansa menikään?
Kuka haluaa ostaa auton, jonka edeltäjät ovat olleet heikkoja esityksiä? Voihan olla, että uusin olisi parempi, mutta turha riskeerata, koska tässä pokerissa ei voi mitään sen erikoisempaa voittaa.
Tuo käytettynä ostaminen on ihan hyvä pointti. Itse olen käyttänyt juuri tuota kakkosauton (ja välillä ykkösautonkin)kohdalla, eli olen ostanut ikähaarukassa 4 - 8v hyljeksittyjä malleja. Henkilökohtaisesti merkit ovat olleet Ford ja Opel tilanteesta riippuen, mutta ranskalaiset ovat olleet myös tutkaimessa. Aikaisemmilla kerroilla tuo varaosien tarve katsastustilastojen perusteella on kallistanut em. merkkeihin, mutta tuoreempaa harkittaessa nuo ranskiksetkin menevät.
Ja kyllä... Omaa korjaustaitoa tarvitaan näiden vanhojen pelien kanssa, mutta paljon tyyppivioista hoidetaan jo autojen takuuaikoina.
Samaa mieltä kun muutkin: ilmeisesti aivan liikaa vikoja, josta seuraa arvostuken ja hinnanromahdus.
Autona ajaa kenties ihan hyvä, en ole kokeillut.
Laguna on ollut katsastustilastojen jumbosijalla mutta Megane on ollut vuodesta riippuen aika samoissa muiden kokoluokan autojen kanssa. Itse ostin Meganen siksi että sen hinta oli pudonnut puoleen kolmessa vuodessa, verouudistuskin kyllä vaikutti osaltaan.
Autona turvallinen, hyvin ruostesuojattu ja polttoainetaloudellinen, mukava ja hiljainen ajaa. Sitä ei ole tarkoitus ostaa mutkateiden ajamiseen, sitä varten on Focus.
Edellinen auto oli Astra ja vuoden käytön jälkeen en ole huomannut että Renault olisi ollut huono valinta. Laguna on tarpeisiini nähden liian iso.
Jos valitsisin omaan käyttööni Lagunan kokoluokasta autoa, ihan joku muu tulisi valittua. Uusimman mallin muotoilu ei iske silmää ja parin edellisen mallin sijoitukset katsastustilastoissa ovat ala-arvoiset. On se ihan hyvä juttu, jos laatu on parantunut, mutta sitä kuullut ennenkin Lagunan kohdalla.
osui käteen auto bild 15/09 missä oli j.d.powerin tekemä asiakastyytyväisyys kyselyn tulokset,jossa oli joitain todella yllättäviä tuloksia noin ennakolta ajateltuna
esim. renault laguna sijoitus 5:s
vw sharan 12:s
nämä kaksihan ovat epäluotettavien autojen maineessa
ja olisi luullut että esim.bmw 7-sarja olisi sijoittunut paremmin kuin 80:s
erikoisinta on että saman auton eriversioiden sijoittunminen toyota aygo 40:s citroen c1 86:s peugeot 107 108:s
autoja listassa 113kpl vuosimallit 2006-2007 rekisteröidyt
mutta mietityttää millainen manipulointi tuloksiin on mahdollista tehdä jos koko kyselyyn on vastannut 16425 omistajaa keskimäärin 145/malli
Nämä kyselytutkimukset...
Jo tutkimuksen tekemisessä on paljon virhemahdollisuuksia, otanta, kysymyksen asettelu, ...
Sitten tuossa tyytyväisyydessä vaikuttaa aika paljon odotustaso. Jos maine on huono ja hommaan on lähdetty riskillä, mutta silti auto toimii tyydyttävästi, omistaja saattaa olla tyytyväinen. Jos taasen on ostanut palan taivasta ja huomaakin olevansa edelleen maan päällä, pettymys saattaa olla kova.
Tuon tyyppisissä kyselyissä olisi aina hyvä, jos saisi nipun vastaavia tutkimuksia käteensä ja näkisi niiden yhtäläisyyden.
Toisaalta huoltoverkoston/-paikan ammattitaito vaikuttaa paljon auton toimintaan/tyytyväisyyteen?
Siis laatuvaikutelma ei yllä muotoiluun, ulkonäkö p...estä ja kojelautakin (keskikonsoli soittimineen) muistuttaa vanhoja 50-60 luvun autoja ainakin minun mielestä, tyylistä ei vain ole tietoakaan, on kuin mossella ajais.
finman:
Valhe, emävalhe, tilasto....
Ehkä kuitenkin 7-sarjan bemarin omistajat suhtautuvat kriittisemmin autojensa ominaisuuksiin kuin halvempien autojen omistajat....ja tuskin kukaan pitää rellua parempana kuin tuota bemua, vaikka sen kertoisi itse paavi...tutkimukset on tutkimuksia, eikä niiden perusteella kukaan täysjärkinen autoa osta.
Eikö tuollainen kyselytutkimus juurikin osoita sen että miten ostettu auto on vastannut odotuksia. Jos ostaa 7-sarjan bemarin niin kai siltä myös odottaa jotain parempaa kuin esim lagunalta. Alkaa se varmasti nyppiä jos kallis auto ei vastaakkaan odotuksia jolloin tämän myös kyselyyn ilmaisee. Tosiasia lienee että lagunan ostajalla ei odotukset sentään millään edustusautoluokan tasolla ole.
Ammattilainen:
Tämä on yksi eniten inhoamistani sanonnoista, ja valitettavasti myös hyvin usein kuultu. En tiedä onko sanonta suosittu sen älyttömyydestä huolimatta vai juuri sen takia.
Tilastothan eivät valehtele jos aineisto on asiallisesti koottu. Aineistosta tietysti voidaan aina tehdä vääriä, harhaanjohtavia tai tarkoitushakuisia esityksiä ja tulkintoja.
Mielipiteitä löytyy yhtä monta kuin on p...er....äkin! Kenelläkään mitään tuntemusta Lagunasta, paitsi Esson baarin jutut! Jos saat kärryn edullisesti niin varmaan on varaa vielä pari pientä vikaa korjatakkin! Entäs sitten kun ostat varman päälle ns. "hyvämaineisen" merkin ja maksat maltaita,, josta losahtaa vaikkapa vaihdelaatikko?
Nasse:
pomon entinen laguna vm.02 oli niin sanottu hyvä yksilö ei vikoja mutta erään kolleegan autossa niitä oli jonkin verran...
moni tuttu on ostanut citikka c5 farmarin koska hinta on ollut suorastaan lähes halpa ja hyvin pienillä korjaus kustannuksilla ne ovat menneet ns.kuluvien osien vaihdoilla
finman:
Kertoo paljon näistä kyselyistä.
Ryne:
Varmasti Laguna pudottaa reilusti hintaansa, mutta ei se nyt noin dramaattista ole. Esimerkiksi vuoden 2006 1.6 litraisista Lagunoista pyydetään 11-14 tonnia käytettynä. Uusi maksaa nyt noin 24.000. Saan tuosta hinnanpudotusta 10-13 tuhatta euroa.
Vertailuesimerkkinä toisesta ääripäästä vaikkapa Avensis, joka on uutena 1000-2000 euroa Lagunaa kalliimpi. Pyyntihintaa on 2006 mallisilla 1.6 litraisilla 15-17 tonnia. Hinnanpudotusta tulee tällekin 7-10 tuhatta euroa. Avensiskaan ei ole kokonaisuutena halvin auto pitää luokassaan, siihen kun vaikuttaa moni asia.
Jos edullisen auton haluaa, niin ei testien perusteella kannata muuta hankkia kuin Volkkari tai Skoda. Kokonaiskulut on testin edullisimmasta päästä, mallista riippumatta.
Renu on Renu, mutta kakkosautoksi varsin sopivaa ainesta. Monen vuoden tauon jälkeen taloon tuli meillekin yksi vanha iso Scenic -05, jolla on hulppea kuskata koiria ympäriinsä, eikä tarvitse murehtia niitten aiheuttamaa auton arvonlaskua. Ei ole, mistä laskea. Nettiautosta haettiin, ja hinnat ei päätä huimanneet. Huollon teetin autoon paikallisella pajalla, ja nyt on jo parikymppiä tullut mittariin lisää.
Muutamalla erimerkkisellä ranskiksella olen ajellut muitten joukossa, ja koskaan en pahaan pulaan ole joutunut. Huoltaa ne kyllä on tarvinnut pilkulleen. Joskus on kyllä korjaamolla ketuttanut, kun on huomattu vaikkapa jarrupalojen olevan omassa autossa erilaiset kuin varaosaluettelot kertoivat, mutta se on sitä välimerellisyyttä... Totta puhuen kokemukset vaikkapa kahdeksankymmenluvulta olivat joskus turhauttavia, mutta eipä noita ihan kaikkia merkkejä enää onneksi tarjotakaan.
Harrastustarpeitten kuljettamiseen ja muuhun vastaavaan halpaakin halvempi Renu on mielestäni varsin pätevä ostos. Jos etsii jonkun neljä tai viisi vuotta vanhan yksilön, ei ostettaessa paljon rahapussikaan kulu ja pankkiiriakaan ei tarvitse vaivata. Osia taas vanhempiin ranskiksiin saa nykyään ihan kivasti ja kohtuuhintaan, kunhan ei asioi missään merkkiliikkeessä.
AkiK:
Huomautan, että kyseessä on pyyntihinnat.
Hyvityshinnat ovat jotain aivan muuta ja niissä ranskanpullasta rangaistaan oikein kovalla kädellä. Veikkaisin, että noista 11-14 tonnin pyynnillä myytävistä on nettona hyvitetty 5-7 tonnia.
Käytännössä ei edes sitäkään. Naapurilla on II koppainen vuosimallin 2005 Laguna, jota ei edes huolittu vaihdossa Tojota-liikkeeseen. Tojotamyyjä ei suostunut antamaan tarjousta, sanoi vain, että Renun hyvityshinta olisi niin pieni, ettei kehtaa sitä kertoa. Kehotti myymään Rellun itse.
Jos Avensista tarjoaa vaihdossa, niin taatusti ei missään kieltäydytä tekemästä tarjousta.
Tossa on sitte aikalailla eri ajatusmaailman autot vastakkain eli ei suuri ihme ettei ranskis uppoa tojomaailmaan. Mut ovathan nuo Tojot helppoja vaihdossa...
sjvirt:
Ihan samaan tapaan ne ovat pyyntihintoja myös Toyotan kohdalla. Tuskin uutta Toyotaakaan asiakkaalle lahjoitetaan maksamalla vanhasta yhtä paljon kuin millä se myydään ulos? Vai käyvätkö Toyota-kauppaa joulupukit jotka eivät ota autokaupasta provisiota???
Itse en todellakaan maksaisi mitään 70-80% uuden auton hinnasta 3 vuotta vanhasta autosta, jossa takuu on umpeutunut, renkaat uusittava jne. En vaikka olisi mikä tavallinen auto. 20% on noissa hintaluokissa rahassa niin vähän, että ottaisin mieluummin uuden, jonka kuntoon saisin itse vaikuttaa alusta saakka.
Minun tietääkseni autokaupasta pyritään saamaan vähintään 6% kate, enkä tiedä tuossa vaatimuksessa olevan merkkikohtaisia poikkeuksia koska kyseessä on liiketalous. Vaihtoauton kohdalle laskettavasta katteesta voidaan tingata, jos uudessa myytävästä autosta saadaan hyvä kate tai sitten päinvastoin. Kokonaisuus ratkaisee mutta kaikissa tapauksissa asiakas maksaa.
AkiK:
Citikkamyyjä sanoi että he laittavat myyntihinnaksi hyvityshinta+1500 euroa, kun pyysin viime vuonna vaihtotarjousta omasta vm. 2005 C viitosestani uuteen vastaavaan.
Kauppaa ei syntynyt kun hyvityshinta ei miellyttänyt.
AkiK:
Omasta kokemuksesta: vaihdoin korollani vuonna 2007 2 vuotiaana 58tkm ajettuna uuteen korillaan. Hyvitys oli 13% alhaisempi, kuin uuden listahinta oli 2005.
Onneksi olkoon pienistä pääomakuluista. Mikä tuli välirahan määräksi vai maksoitko vaihdossa uuteen n. 2600 euroa?
Joka tapauksessa, voi sitä joka sen kaksi vuotta vanhan menee ostamaan lähes uuden hinnalla ja saa lyhennetyn takuun ja kuluneet renkaat. Vai seurasitko paljonko siitä pyysivät kun laittoivat myyntiin?