Iso tila-auto Ford Flexkin perustuu Volvon alustaan. Mieluummin minä tuolla kurvailisin kuin jollakin bimmer Z4:llä johon ei mahdu kuin kaksi riisitautista.
Esimerkiksi, se että dieselmoottorin kehittäminen vie kymmenen vuotta kilpailijoita kauemmin, ja silloinkin on jo auttamattoman vanhanaikainen on sitten viisasta koska se on tehty ITSE??
Ei minusta.
Tosi vanhanaikainen. Siis todella.
No, bugracerin mielestä ''vanhanaikainen'' sai kuitenkin hyvin positiivisen vastaanoton ja on nyt ehdottomasti kokoluokkansa parhaimmistoa.
''kymmenen vuotta kauemmin''
-eikös subarulla kestänyt 7 vuotta, kun aloittivat tyhjästä dieselin pykäämisen. Millähän vuosikymmenellä monet muut merkit ovat dieselkoneita alkaneet suunnittelemaan? -jep jep...
Ja koska se on tehty itse ja ''omaan'' autoon, se on taatusti luotettava ja toimiva, ja omistajat ylpeitä kun on pidetty periaatteista kiinni, eikä lähdetty pelleilemään toisten vehkeillä.
Ja jos kehitys vei jonkun mielestä kauan, olisiko se sitten pitänyt vain pukata äkkiä ''nollasta'' liukuhihnalle ja käyttäjät ottamaan selvää toimiiko?
ei kuulu onneksi kaikkien autonvalmistajien tapoihin...
Kun lueskelee näitä foorumeja niin väkisinkin tulee mieleen että Volvo on todella haluttu auto sillä monen jutuista voi huomata pienoista kateutta merkin omistajien suhteen ! Joten eikös se olisi meidän kaikkien etu jos Volvojen hinnat saisi vielä hieman halvemmaksi (sillä minusta ne ovat nytkin kilpailukykyisiä ja moni muukin voisi ostaa itselleen Volvon.
Esimerkiksi, se että dieselmoottorin kehittäminen vie kymmenen vuotta kilpailijoita kauemmin, ja silloinkin on jo auttamattoman vanhanaikainen on sitten viisasta koska se on tehty ITSE??
Ei minusta.
No, bugracerin mielestä ''vanhanaikainen'' sai kuitenkin hyvin positiivisen vastaanoton ja on nyt ehdottomasti kokoluokkansa parhaimmistoa.
Aika tavalla sama kuvio, mikä nähtiin Hondan kohdalla ehkä kymmenen vuotta sitten. Kuten myös Bemarin kohdalla. Diesel tehtiin itse, tuloksena yksi markkinoiden parhaista koneista. Ei kai kukaan ole kyseenalaistanut hommaaa niiden kohdalla.
Esimerkiksi S80 maksaa jenkiessä lähes tuplahinnan verrattuna Passatiin, ja siellähän noita isoja Volvoja nimenomaan myydään.
Ovat yllättävän saman hintaisia, jos molmmissa on V6. Volvoahan ei tuolla taideta myydä pienemmillä koneilla. Volvo S80 3,2 USD39.600 ja VW Passat V6 USD36.050.
Passatin ja Volvon V6 koneissa on noin 60hv tehoero, että se siitä. Volvolla vastaava kone olisi T6, jolloin liikutaan taas melkoisen paljon korkeammassa hintaluokassa.
Eiköhän se hinta määräydy sen konekoon perusteella eikä tehon. Molemmissa on samankokoinen moottori ja jos Volle ei saa enempää irti kertoo se kyvyttömyydestä valmistaa kunnollisia moottoreita Onhan Passattiin olemassa 3.6 litrainenkin kone, joka kilpailee tuon hienon T6 mallin kanssa.
Kyllä tosiaan Volvon "imago" on ainakin Suomessa parempi kuin Mesellä, Bemulla ja Audilla?
Voortin kuitenkin ostaisin ennen em. jos tarvetta olisi!
Tai oikeastaan en mitään nuista jos "järki" ratkaisisi!
Volvon ja Voortin ostajat ilmeisesti ostavat autonsa ilman muitten merkkien koeajoa, sen takia varmaan ovat jääneet paitsi noista makeimmista "saksanherkuista".
Ja koska se on tehty itse ja ''omaan'' autoon, se on taatusti luotettava ja toimiva, ja omistajat ylpeitä kun on pidetty periaatteista kiinni, eikä lähdetty pelleilemään toisten vehkeillä.
Ymmärrän pointtisi, mutta ajattelin kuitenkin kirjoitella omia ajatuksiani vastineeksi.
Ilman muuta on hyvä, että kehitetään uutta ja tehdään innovaatioita yms. Kuitenkin loppujen lopuksi aika harvaa autonostajaa(tai monen muunkaan tuotteen) kiinnostaa mitä pellin alla on ja mikä on toteutustapa- kunhan ominaisuudet ovat riittävällä tasolla. Näin ollen on vaikea kuvitella, että omistajien ylpeiksi tekeminen olisi kovinkaan monen valmistajan pääasiallinen tavoite, varsinkin kun uuden kehittäminen on aivan sikakallista ja aikaa vievää touhua.
Toki kilpailussa mukana pysyminen edellyttää, että kehitetään aika-ajoin uutta, mutta en näe mitään pahaa siinä, että lainataan oman konsernin sisältä toimivaa ratkaisua. Miksi joku vanhempi sovellus ei voisi olla luotettava ja toimiva? Loppujen lopuksihan vasta aika näyttää ovatko uudet tuotteet/osat luotettavia.
andertz, ainakin minä olen jo useamman Volvon omistanut ja sitä ennen minulla oli noita "saksanherkkuja" ja koen edelleen että autoni on parantunut kun luovuin "Saksanherkuista". Perusteluja perään, saan paljon paremmin ajoasennon kohdalleen, ajo-ominaisuudet varsinkin lumisissa olosuhteissa ovat paremmat, huollot ovat edullisimpia ja eräs tärkeä seikka mikä on volvossa parempaa on se ettei ruostevaurioita kerkeä tulla sen kolmen vuoden aikaan jonka yleensä autoani pidän.(Työkaverini mersussa näin kävi).No mutta huomio kaikki nämä vain minun pointeja enkä halua missään nimessä haukkua muita merkkejä kun olenhan minäkin aika monen merkkisiä autoja omistanut.
Mutta tuossa aloitusuutisessahan Andreo kirjoittaa, että Ford on tyytymätön Volvon hitaaseen tuotekehitykseen, muun muassa XC60 kesti liian kauan ja lisäksi Fordilla ollaan sitä mieltä että ympäristöhommassa on hidasteltu.
Miten siis ongelmat voivat johtua Fordin ja Volvon yhteistyöstä taikka omistajuudesta, jos kerran Volvon johtajat ovat mokailleet. Volvohan on itsenäinen firma.
Euroopan Fordillahan menee todella hyvin, miljardivoittoa tulee kuin liukuhihnalta. Miten on mahdollista että Ford on voitollinen, mutta Volvo ei. Kai ne ongelmat on Volvo-syntyisiä eikä omistajuudesta johtuvia.
Voihan Deripaskakin kohta omistaa Daimlerin, mutta ei kai se Deripaska ole siellä joka päivä määräilemässä.
Ainoa moka minkä Ford on voinut tehdä on se että voitollisina vuosina se on napsinut itselleen nuo voittovarat.
Volvo siis ei ole taloudellisesti itsenäinen firma sen enempää kuin Saab. Kun itsenäisten autovalmistajien koko osakekanta myydään suuremmalle toimijalle, yleensä myydyn merkin tuotekehitys- ja muotoilukeskus säilytetään ainakin jonkinkokoisena, jotta ao. merkin "omaleimaisuus" säilyisi, vaikka tekniset komponentit tulevat konserniemolta. Samat keskukset myös jakavat konsernitasoista kehitystyötä, joten ne saattavat tehdä myös esim. pohjalevyjä koko konsernin käyttöön.
Jos sitten ao. merkki ei taloudellisesti menestykään, ao. kehityskeskusten itsenäisyyttä yleensä rajoitetaan entisestään, pahimmassa tapauksessa kehitysyksiköt lakkautetaan, ja siirrytään täysimittaiseen "badge-engineeringiin". Näin säästetään kehitys- ja valmistuskustannuksia.
Roverin kohtalo on surullinen esimerkki: aikanaan arvostettu merkki myytiin Hondalle, joka alkoi myymään hiukan "retusoituja" Hondia Rover-merkillä. Kun BMW osti merkin, se kehitti aivan uudet automallit Roverille, nyt BMW:n teknisen kehitysyksikön voimin, muotoilu ja sisustuksen suunnittelu säilytettiin Iso-Britanniasssa. Tavoitteena oli pääsy "etuvetomarkkinoille". Kun tämä yritys menestyi surkeasti, Rover myytiin kahdelle kiinalaiselle, keskenään kilpailevalle konsernille - toiselle itse automallin valmistusoikeudet ja -työkalut, toiselle Rover-tuotemerkki.
Mitä alkuperäisestä brittiaristokraatti-Roverista on jäljellä??
Jaa en ymmärrä mikseivät Volvo ja Ford voisi tehdä yhteistyötä. Fordin vahvuudet ja Volvon vahvuudet lyödään vaan yhteen.
Olen esimerkiksi nähnyt Ford Kugan luonnossa ja se on huomattavasti laadukkaampi kuin joku Volkkari Tiguan. Lisäksi se kuluttaa diisseliä vain 5,9 l/100 km. Ajettavuus on parempi - se on urheilullinen cittari.
Ja esim. VAG-autothan on kaikki kuin veistetty samasta puusta. Samat laatuongelmat (maalipinnan lohkeaminen) koskee sekä Volkkaria että Audia. Kuulemma ihan tuliterästä A4:stäkin lohkeaa maali. Ainakin Audilla ja Volkkarilla on tuo yhteistä, eikö se kerro jostakin muustakin yhteisestä ja syvästä yhteistyöstä.
Valmistajien pitää pukata uusia automalleja ulos 3 - 4 vuoden välein jotta myynnit kasvaisi. Volvon ongelma kai oli hidas tuotekehitys, mutta eipähän ole ollut mitään pahempia laatuongelmia. Paitsi se mitä tällä palstalla on keksitty. Yksikin tyyppi rupesi sönkkäämään Volvo V70:n vähäisestä pistemäärästä, 34 pinnaa, törmäystestissä vaikka lukema oli ihan huippua. Nyt kun BMW kutsuu takaisin autoja tai kun Mersuissa on ruoste-ongelmia niin koko sakki on hiljaa.
Tietysti on myyntikin ollut vähäistä Volvolla, mutta se kai johtuu tuosta "jälkeenjääneisyydestä" kait. Mainontakin on ollut varsin typerää.
Automalleja pitäisi pukata ulos koko ajan siis ja Audillakin on kohta kai jo 40 mallia, mokoma pikkuvalmistaja, tosin taloudellisesti kannattava sellainen.
Piti vielä sanoa että Fordille tulee maailmanlaajuiset mallit. Eli sama Ford-malli riippumatta siitä missä päin maailmaa ollaan. Ja tuohan vain parantaa Voortin asemia kait.
Volvon Premium-kisasta luopuminen voi ehkä tarkoittaa sitä ettei tule enää mitään ökyautoja. Ökyautojahan noilla sakuilla on, ja ilmeisesti tuo ökytekijä on ratkaisevaa premiumin määrittelyssä.
Ei kyllä hirveästi kiinnosta mikään BMW M3 - M6, taikka Audi RS6, mitä hemmettiä niillä tekeekään.
[
Roverin kohtalo on surullinen esimerkki: aikanaan arvostettu merkki myytiin Hondalle, joka alkoi myymään hiukan "retusoituja" Hondia Rover-merkillä. Kun BMW osti merkin, se kehitti aivan uudet automallit Roverille, nyt BMW:n teknisen kehitysyksikön voimin, muotoilu ja sisustuksen suunnittelu säilytettiin Iso-Britanniasssa. Tavoitteena oli pääsy "etuvetomarkkinoille". Kun tämä yritys menestyi surkeasti, Rover myytiin kahdelle kiinalaiselle, keskenään kilpailevalle konsernille - toiselle itse automallin valmistusoikeudet ja -työkalut, toiselle Rover-tuotemerkki.
Mitä alkuperäisestä brittiaristokraatti-Roverista on jäljellä??
Itse asiassa BMW myi Roverin Brittiläiselle sijoitusryhmälle. Tämä ryhmittymä oli se joka myi myöhemmin merkin Kiinalaisille.
BMW:hän osti Roverin osana suurempaa kokonaisuutta. Tästä kokonaisuudesta BMW myi Land- ja Range-Roverin Fordille. BMW piti itsellään muutaman tuotemerkin kuten Minin.
Jaa en ymmärrä mikseivät Volvo ja Ford voisi tehdä yhteistyötä. Fordin vahvuudet ja Volvon vahvuudet lyödään vaan yhteen.
Olen esimerkiksi nähnyt Ford Kugan luonnossa ja se on huomattavasti laadukkaampi kuin joku Volkkari Tiguan. Lisäksi se kuluttaa diisseliä vain 5,9 l/100 km. Ajettavuus on parempi - se on urheilullinen cittari.
Tuo vertaus vähän ontuu, mitä tekemistä Volvolla on Kugan kulutuksen tai ajettavuuden kanssa?
Volvo on premium, mutta kun 100 000 on lasissa tai kolme vuotta kellossa, niin määritelmä "light premium" osuu paremmin kohdalleen.
"V80 säilyttää paremmin arvonsa kuin Mersun Suvi -- jenkeissä"
Niin, tuossapa se ongelma juurikin on. Volvo tehdään ameriikan markkinoille, joissa autojen ajo-ominaisuuksilta ei vaadita vesisänkyä kummempaa. Siinä paikallisessa vertailuryhmässä Volvossa on erinomaiset ajo-ominaisuudet.
Isojen Suvien myynti laski viime vuonna jenkeissä 54%. Se kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, ennen kuin vertailee Suveja muihin. USA:ssa nimittäin on tällä hetkellä varastokentillä muutama SUV enemmän kuin mitä kauppa käy ja hinnat romahtaneet.
Mutta, volvokiimaiset, kaikki, lukekaa nyt näitä palstoja. Eihän minkään muun merkin omistajat syöksy jokaisen suosikkimerkkiään kaltoin kohtelevan viestin perässä kuin pässi narussa: täällä 90% viesteistä käsittelee aihetta "vaikka Ilkiö sanookin, että Volvo on tuhnu, niin se ei ole". Loput 10% ovatkin lähinnä teille tarkoitettuja provoja.
Jaa en ymmärrä mikseivät Volvo ja Ford voisi tehdä yhteistyötä. Fordin vahvuudet ja Volvon vahvuudet lyödään vaan yhteen.
Olen esimerkiksi nähnyt Ford Kugan luonnossa ja se on huomattavasti laadukkaampi kuin joku Volkkari Tiguan. Lisäksi se kuluttaa diisseliä vain 5,9 l/100 km. Ajettavuus on parempi - se on urheilullinen cittari.
Tuo vertaus vähän ontuu, mitä tekemistä Volvolla on Kugan kulutuksen tai ajettavuuden kanssa?
Ei mitään, toisaalta en ole väittänytkään että olisi jotakin tekemistä, kunhan filosofoin asiaa yleisesti.
Volvo on premium, mutta kun 100 000 on lasissa tai kolme vuotta kellossa, niin määritelmä "light premium" osuu paremmin kohdalleen.
"V80 säilyttää paremmin arvonsa kuin Mersun Suvi -- jenkeissä"
Niin, tuossapa se ongelma juurikin on. Volvo tehdään ameriikan markkinoille, joissa autojen ajo-ominaisuuksilta ei vaadita vesisänkyä kummempaa. Siinä paikallisessa vertailuryhmässä Volvossa on erinomaiset ajo-ominaisuudet.
Isojen Suvien myynti laski viime vuonna jenkeissä 54%. Se kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, ennen kuin vertailee Suveja muihin. USA:ssa nimittäin on tällä hetkellä varastokentillä muutama SUV enemmän kuin mitä kauppa käy ja hinnat romahtaneet.
Mutta, volvokiimaiset, kaikki, lukekaa nyt näitä palstoja. Eihän minkään muun merkin omistajat syöksy jokaisen suosikkimerkkiään kaltoin kohtelevan viestin perässä kuin pässi narussa: täällä 90% viesteistä käsittelee aihetta "vaikka Ilkiö sanookin, että Volvo on tuhnu, niin se ei ole". Loput 10% ovatkin lähinnä teille tarkoitettuja provoja.
Ei muuten pidä paikkaansa mitä sanoit ajo-ominaisuuksista, Amerikassa BMW:n viitossarja on tässä suhteessa arvostetuin. Hirveästi niitä ei kyllä taksitolpilla näy, mikä lie syynä ?
Ja tuo aloitus ei ollut provo, vaan ihan järkevä aihe. Minä vastasin haasteeseen, kykyni mukaan.
Yleisesti ottaen eihän sille mitään voi että automerkkiä omistamattomat ovat paremmin perillä merkistä kuin sen varsinaiset omistajat. Vain kateus voittaa kiiman, sanotaan sanonnassa.
Mersun uushankintahinta oli muuten Amerikassa 33.500 e (50.000 USD). 2 vuoden jälkeen hinta lienee noin vajaat 30.000 USD. Tuossa on kyllä taantuman aiheuttamaa turhaa hintalaskua varmaan jonkin verran.
Saksassa asiakastyytyväisyys Mersuun ei ole yhtä korkea kuin asiakastyytyväisyys Volvoon, mutta tuonhan voi kuitata sillä että asiakkaat on tyhmiä.
Tuon voi katsoa vaikka ADAC Automarxxx-tutkimuksesta, se tosin on vain 60.000 ihmisen tutkimus.
Eiköhän se hinta määräydy sen konekoon perusteella eikä tehon. Molemmissa on samankokoinen moottori ja jos Volle ei saa enempää irti kertoo se kyvyttömyydestä valmistaa kunnollisia moottoreita Onhan Passattiin olemassa 3.6 litrainenkin kone, joka kilpailee tuon hienon T6 mallin kanssa.
Silmäsi harittavat? Jenkeissä ei myydä 3.2 mallia Passatista, vaan pienin kutonen on tuo 3.6 ja sen kilpailija on nimenomaan roimasti kalliimpi T6. Tai sinun logiikallasi siis sen kilpailija olisikin 4.2 V8, kun sen iskutilavuus on lähempänä. T6:han on "vain" kolmelitrainen.
Silmäsi harittavat? Jenkeissä ei myydä 3.2 mallia Passatista, vaan pienin kutonen on tuo 3.6 ja sen kilpailija on nimenomaan roimasti kalliimpi T6. Tai sinun logiikallasi siis sen kilpailija olisikin 4.2 V8, kun sen iskutilavuus on lähempänä. T6:han on "vain" kolmelitrainen.
Kyllä teho määrää hinnan, kuten edeltä nähtiin.
Ei harita vaan kotisivuja katsomatta oletin, että sielläkin myydään sitä 3.2 litraista moottoria niinkuin euroopassakin. Nuo sinun roimat hintaerot näyttäisi olevan muutamia tuhansia dollareita esim. V6 Passatin ja tehohirmu T6:n välillä (4000$). Sekö on valtavasti jos auto maksaa n.40 000$? Suomessa tällaiset erot ovat vielä hyvinkin normaaleja saman luokan autoissa jopa euroissa mitattuna.
Tuota hintavertailua vielä väärentää, että Passat on V6 mallina VR6 sporttimalli, eli erikoismalli, (vert. S4, M3, S60R) eli sen hinnassa on "sporttilisää" aika tavalla (vert. vaikka edellinen S4 ja 335i. Audi oli huomattavasti kalliimpi, koska se oli S-malli vaikka BMW tarjosi aivan vastaavan suorituskyvyn. Ennen verouudistusta BMW oli kuitenkin yleisesti Audia kalliimpi merkki).
Siis VR6 ei ole niin paljoa Volvoa halvempi. Mokasin, kun vertasin Volvojen ja volkkareiden yleistä hintatasoa amerikassa, joka on melkoisen suuri.
Passatia voi verrata vaikka S60 Volvoon. S60 2.5T alk. 31 000$, Passat 2.0T 23 990$. Noissa on toisiaan vastaavat koneet, eikä kumpikaan ole erikoismalli. S40 hinnat alk. mallikin on Passatia kalliimpi. Passat 2.0T, S40 2.4, eli ei edes vertailukelpoiset koneet. Volvo S80 alk. 38 705$ (3.2, tarjoaa saman suorituskyvyn kuin 2.0T) vs. Passat 23 990$.
C30 on Volvon mallistosta hinnaltaan lähinnä Passatia, eli kyllä jenkeissä nuo merkit kilpailevat täysin eri ostajista Touaregia lukuunottamatta. XC90 on Touaregia kalliimpi, muttei niin merkittävästi.
Jenkeissä myytävä Passat VR6 ei ole mikään M3:n tai S4:n tapainen erikoismalli, toisin kuin Simppa erheellisesti väittää. Elleivät vakiona olevat urheiluistuimet, jonkin mielestä tähän nimitykseen oikeuta. Samaten Passatin 2,0 T alkaen hinta riippuu täysin varustetasosta, kallein Lux taso lähtee 30 000 dollarista.
Onko Volvon 2,5T vastaava moottori kuin VW:n 2,0T? Volvon moottori kuluttaa tolkuttomasti enemmän, saasteista puhumattakaan. No suorituskyky on samaa luokkaa, mikä ei liene loistava suoritus iskutilavuudeltaan 25 % suuremmalta moottorilta.
Mun näkökohta Volvoon on että auton laatu on ns. budjettipremiumia ja siihen merkin kannattaisi panostaa. Budjettipremiumilla siis tarkoitan keskimääräistä aavistuksen laadukkaampaa perheautoa. Fakta on että Volvon kannattaisi siirtää kilpailu Audin, BMWn, Mercedes-Benzin ja ennenkaikkea SAABin kanssa vallan toiseen suuntaan . Kilpailijaksi kannattaa ottaa ennenkaikkea Volkswagenin, Lancian, Citroënin ja Roverin (nyk. Roewen) kaltaiset merkit. Lisäksi Volvolla ei ole huomattu että urheilullisuus yhdistettynä taloudellisuuteen ja käytännöllisyyteen tulisi olemaan jättimenestys kuten Audi A4 ja BMW 3-sarjalainen. Volvon todellakin kannattaisi siirtää päämääräänsä taloudellisiin ja urheilullisiin perheautoihin! . Eikä persoonallisempi muotoilukaan olisi pahitteeksi...
Jenkeissä myytävä Passat VR6 ei ole mikään M3:n tai S4:n tapainen erikoismalli, toisin kuin Simppa erheellisesti väittää. Elleivät vakiona olevat urheiluistuimet, jonkin mielestä tähän nimitykseen oikeuta. Samaten Passatin 2,0 T alkaen hinta riippuu täysin varustetasosta, kallein Lux taso lähtee 30 000 dollarista.
http://www.vw.com/passat/compare/en/us/
Onko Volvon 2,5T vastaava moottori kuin VW:n 2,0T? Volvon moottori kuluttaa tolkuttomasti enemmän, saasteista puhumattakaan. No suorituskyky on samaa luokkaa, mikä ei liene loistava suoritus iskutilavuudeltaan 25 % suuremmalta moottorilta.
EVO ainakin paukutti, että Volkswagen mainostaa ja markkinoi tuota VR6 Passatia ns. erikoismallina, kuten R-sarjan Volvot ja vaikkapa WRX ja WRX STi Subarut. Näkyyhän se hinnassakin. 2.0T:n ja VR6:den välillä on huima hintaero. VR6 Passat on jenkeissä volkkariksi älyttömän kallis.
Se on kuitenkin fakta, että jenkeissä Passat on S40 vollea halvempi auto. Passat on samanhintainen, kun koneena Volvossa on 2.4 vapari ja volkkarissa 2.0T. Kilpaileeko tuo S80:sen kanssa samoista ostajista, kun Volvon mallistossa kaksi kokoluokkaa S80:stä pienempi auto on tuon Passatin kanssa samoissa hinnoissa selvästi tehottomammalla koneella?
Volvoonkin saa muuten niitä varusteita ruksailtua, joten muuttaako tuo nyt tilannetta mihinkään.
VR6 Passatissa on sen sijaan lähes kaikki vakiona. T6 Volvossa ei ole sen enempää vakiovarusteita kuin perusmallissakaan.
Kyllä on lapsellista lukea teidän vakio-kommentoijien juttuja,yksi tykkää Saksalaisista ja toinen haukkuu niitä ja kehuu Japseja ja tietenkin se Volvo myös sinne sotketaan,vaikuttaa siltä että ei pojilla riitä rahat siihen autoon mikä olisi mieluinen,mutta "asiantuntemusta"löytyy.
Olisiko aika miettiä että olenko minä aina oikeassa,kun kirjoitusten perusteella mennään pahasti metsään.
Iso tila-auto Ford Flexkin perustuu Volvon alustaan. Mieluummin minä tuolla kurvailisin kuin jollakin bimmer Z4:llä johon ei mahdu kuin kaksi riisitautista.
http://www.autoblog.com/2008/08/05/ford-flex-earns-five-stars-all-around-for-crash-safety/
Bugracer:
Tosi vanhanaikainen. Siis todella.
No, bugracerin mielestä ''vanhanaikainen'' sai kuitenkin hyvin positiivisen vastaanoton ja on nyt ehdottomasti kokoluokkansa parhaimmistoa.
''kymmenen vuotta kauemmin''
-eikös subarulla kestänyt 7 vuotta, kun aloittivat tyhjästä dieselin pykäämisen. Millähän vuosikymmenellä monet muut merkit ovat dieselkoneita alkaneet suunnittelemaan? -jep jep...
Ja koska se on tehty itse ja ''omaan'' autoon, se on taatusti luotettava ja toimiva, ja omistajat ylpeitä kun on pidetty periaatteista kiinni, eikä lähdetty pelleilemään toisten vehkeillä.
Ja jos kehitys vei jonkun mielestä kauan, olisiko se sitten pitänyt vain pukata äkkiä ''nollasta'' liukuhihnalle ja käyttäjät ottamaan selvää toimiiko?
ei kuulu onneksi kaikkien autonvalmistajien tapoihin...
Kyllä tosiaan Volvon "imago" on ainakin Suomessa parempi kuin Mesellä, Bemulla ja Audilla?
Voortin kuitenkin ostaisin ennen em. jos tarvetta olisi!
Tai oikeastaan en mitään nuista jos "järki" ratkaisisi!
Kun lueskelee näitä foorumeja niin väkisinkin tulee mieleen että Volvo on todella haluttu auto sillä monen jutuista voi huomata pienoista kateutta merkin omistajien suhteen ! Joten eikös se olisi meidän kaikkien etu jos Volvojen hinnat saisi vielä hieman halvemmaksi (sillä minusta ne ovat nytkin kilpailukykyisiä
ja moni muukin voisi ostaa itselleen Volvon.
kronos:
Coca-colan imagokin on vahva, silti en siihen litkuun halua koskea. Ellei sitä laimenneta konjakilla tai brandyllä.
Imagoa voi mitata monella tavalla.
petos:
Aika tavalla sama kuvio, mikä nähtiin Hondan kohdalla ehkä kymmenen vuotta sitten. Kuten myös Bemarin kohdalla. Diesel tehtiin itse, tuloksena yksi markkinoiden parhaista koneista. Ei kai kukaan ole kyseenalaistanut hommaaa niiden kohdalla.
Simppa
Ovat yllättävän saman hintaisia, jos molmmissa on V6. Volvoahan ei tuolla taideta myydä pienemmillä koneilla. Volvo S80 3,2 USD39.600 ja VW Passat V6 USD36.050.
Passatin ja Volvon V6 koneissa on noin 60hv tehoero, että se siitä. Volvolla vastaava kone olisi T6, jolloin liikutaan taas melkoisen paljon korkeammassa hintaluokassa.
Eiköhän se hinta määräydy sen konekoon perusteella eikä tehon. Molemmissa on samankokoinen moottori ja jos Volle ei saa enempää irti kertoo se kyvyttömyydestä valmistaa kunnollisia moottoreita
Onhan Passattiin olemassa 3.6 litrainenkin kone, joka kilpailee tuon hienon T6 mallin kanssa.
Metsähaka:
Volvon ja Voortin ostajat ilmeisesti ostavat autonsa ilman muitten merkkien koeajoa, sen takia varmaan ovat jääneet paitsi noista makeimmista "saksanherkuista".
petos:
andertz, ainakin minä olen jo useamman Volvon omistanut ja sitä ennen minulla oli noita "saksanherkkuja" ja koen edelleen että autoni on parantunut kun luovuin "Saksanherkuista". Perusteluja perään, saan paljon paremmin ajoasennon kohdalleen, ajo-ominaisuudet varsinkin lumisissa olosuhteissa ovat paremmat, huollot ovat edullisimpia ja eräs tärkeä seikka mikä on volvossa parempaa on se ettei ruostevaurioita kerkeä tulla sen kolmen vuoden aikaan jonka yleensä autoani pidän.(Työkaverini mersussa näin kävi).No mutta huomio kaikki nämä vain minun pointeja enkä halua missään nimessä haukkua muita merkkejä kun olenhan minäkin aika monen merkkisiä autoja omistanut.
andertz:
Volvo siis ei ole taloudellisesti itsenäinen firma sen enempää kuin Saab. Kun itsenäisten autovalmistajien koko osakekanta myydään suuremmalle toimijalle, yleensä myydyn merkin tuotekehitys- ja muotoilukeskus säilytetään ainakin jonkinkokoisena, jotta ao. merkin "omaleimaisuus" säilyisi, vaikka tekniset komponentit tulevat konserniemolta. Samat keskukset myös jakavat konsernitasoista kehitystyötä, joten ne saattavat tehdä myös esim. pohjalevyjä koko konsernin käyttöön.
Jos sitten ao. merkki ei taloudellisesti menestykään, ao. kehityskeskusten itsenäisyyttä yleensä rajoitetaan entisestään, pahimmassa tapauksessa kehitysyksiköt lakkautetaan, ja siirrytään täysimittaiseen "badge-engineeringiin". Näin säästetään kehitys- ja valmistuskustannuksia.
Roverin kohtalo on surullinen esimerkki: aikanaan arvostettu merkki myytiin Hondalle, joka alkoi myymään hiukan "retusoituja" Hondia Rover-merkillä. Kun BMW osti merkin, se kehitti aivan uudet automallit Roverille, nyt BMW:n teknisen kehitysyksikön voimin, muotoilu ja sisustuksen suunnittelu säilytettiin Iso-Britanniasssa. Tavoitteena oli pääsy "etuvetomarkkinoille". Kun tämä yritys menestyi surkeasti, Rover myytiin kahdelle kiinalaiselle, keskenään kilpailevalle konsernille - toiselle itse automallin valmistusoikeudet ja -työkalut, toiselle Rover-tuotemerkki.
Mitä alkuperäisestä brittiaristokraatti-Roverista on jäljellä??
Matlock
Jaa en ymmärrä mikseivät Volvo ja Ford voisi tehdä yhteistyötä. Fordin vahvuudet ja Volvon vahvuudet lyödään vaan yhteen.
Olen esimerkiksi nähnyt Ford Kugan luonnossa ja se on huomattavasti laadukkaampi kuin joku Volkkari Tiguan. Lisäksi se kuluttaa diisseliä vain 5,9 l/100 km. Ajettavuus on parempi - se on urheilullinen cittari.
Ja esim. VAG-autothan on kaikki kuin veistetty samasta puusta. Samat laatuongelmat (maalipinnan lohkeaminen) koskee sekä Volkkaria että Audia. Kuulemma ihan tuliterästä A4:stäkin lohkeaa maali. Ainakin Audilla ja Volkkarilla on tuo yhteistä, eikö se kerro jostakin muustakin yhteisestä ja syvästä yhteistyöstä.
Valmistajien pitää pukata uusia automalleja ulos 3 - 4 vuoden välein jotta myynnit kasvaisi. Volvon ongelma kai oli hidas tuotekehitys, mutta eipähän ole ollut mitään pahempia laatuongelmia. Paitsi se mitä tällä palstalla on keksitty. Yksikin tyyppi rupesi sönkkäämään Volvo V70:n vähäisestä pistemäärästä, 34 pinnaa, törmäystestissä vaikka lukema oli ihan huippua. Nyt kun BMW kutsuu takaisin autoja tai kun Mersuissa on ruoste-ongelmia niin koko sakki on hiljaa.
Tietysti on myyntikin ollut vähäistä Volvolla, mutta se kai johtuu tuosta "jälkeenjääneisyydestä" kait. Mainontakin on ollut varsin typerää.
Automalleja pitäisi pukata ulos koko ajan siis ja Audillakin on kohta kai jo 40 mallia, mokoma pikkuvalmistaja, tosin taloudellisesti kannattava sellainen.
Piti vielä sanoa että Fordille tulee maailmanlaajuiset mallit. Eli sama Ford-malli riippumatta siitä missä päin maailmaa ollaan. Ja tuohan vain parantaa Voortin asemia kait.
Volvon Premium-kisasta luopuminen voi ehkä tarkoittaa sitä ettei tule enää mitään ökyautoja. Ökyautojahan noilla sakuilla on, ja ilmeisesti tuo ökytekijä on ratkaisevaa premiumin määrittelyssä.
Ei kyllä hirveästi kiinnosta mikään BMW M3 - M6, taikka Audi RS6, mitä hemmettiä niillä tekeekään.
MatLog:
Itse asiassa BMW myi Roverin Brittiläiselle sijoitusryhmälle. Tämä ryhmittymä oli se joka myi myöhemmin merkin Kiinalaisille.
BMW:hän osti Roverin osana suurempaa kokonaisuutta. Tästä kokonaisuudesta BMW myi Land- ja Range-Roverin Fordille. BMW piti itsellään muutaman tuotemerkin kuten Minin.
andertz:
Tuo vertaus vähän ontuu, mitä tekemistä Volvolla on Kugan kulutuksen tai ajettavuuden kanssa?
Volvo on premium, mutta kun 100 000 on lasissa tai kolme vuotta kellossa, niin määritelmä "light premium" osuu paremmin kohdalleen.
"V80 säilyttää paremmin arvonsa kuin Mersun Suvi -- jenkeissä"
Niin, tuossapa se ongelma juurikin on. Volvo tehdään ameriikan markkinoille, joissa autojen ajo-ominaisuuksilta ei vaadita vesisänkyä kummempaa. Siinä paikallisessa vertailuryhmässä Volvossa on erinomaiset ajo-ominaisuudet.
Isojen Suvien myynti laski viime vuonna jenkeissä 54%. Se kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, ennen kuin vertailee Suveja muihin. USA:ssa nimittäin on tällä hetkellä varastokentillä muutama SUV enemmän kuin mitä kauppa käy ja hinnat romahtaneet.
Mutta, volvokiimaiset, kaikki, lukekaa nyt näitä palstoja. Eihän minkään muun merkin omistajat syöksy jokaisen suosikkimerkkiään kaltoin kohtelevan viestin perässä kuin pässi narussa: täällä 90% viesteistä käsittelee aihetta "vaikka Ilkiö sanookin, että Volvo on tuhnu, niin se ei ole". Loput 10% ovatkin lähinnä teille tarkoitettuja provoja.
Vackraste:
Ei mitään, toisaalta en ole väittänytkään että olisi jotakin tekemistä, kunhan filosofoin asiaa yleisesti.
Allan McMono:
Ei muuten pidä paikkaansa mitä sanoit ajo-ominaisuuksista, Amerikassa BMW:n viitossarja on tässä suhteessa arvostetuin. Hirveästi niitä ei kyllä taksitolpilla näy, mikä lie syynä ?
Ja tuo aloitus ei ollut provo, vaan ihan järkevä aihe. Minä vastasin haasteeseen, kykyni mukaan.
Yleisesti ottaen eihän sille mitään voi että automerkkiä omistamattomat ovat paremmin perillä merkistä kuin sen varsinaiset omistajat. Vain kateus voittaa kiiman, sanotaan sanonnassa.
Mersun uushankintahinta oli muuten Amerikassa 33.500 e (50.000 USD). 2 vuoden jälkeen hinta lienee noin vajaat 30.000 USD. Tuossa on kyllä taantuman aiheuttamaa turhaa hintalaskua varmaan jonkin verran.
Saksassa asiakastyytyväisyys Mersuun ei ole yhtä korkea kuin asiakastyytyväisyys Volvoon, mutta tuonhan voi kuitata sillä että asiakkaat on tyhmiä.
Tuon voi katsoa vaikka ADAC Automarxxx-tutkimuksesta, se tosin on vain 60.000 ihmisen tutkimus.
Kalle Kehveli :
Silmäsi harittavat? Jenkeissä ei myydä 3.2 mallia Passatista, vaan pienin kutonen on tuo 3.6 ja sen kilpailija on nimenomaan roimasti kalliimpi T6. Tai sinun logiikallasi siis sen kilpailija olisikin 4.2 V8, kun sen iskutilavuus on lähempänä. T6:han on "vain" kolmelitrainen.
Kyllä teho määrää hinnan, kuten edeltä nähtiin.
Herbert:
hyi hitto vai laittaisit sinä konjakkiin colaa .opettele juomaan miesten juoma oikein eli raakana jotta aromit kirkastavat sinunkin yläkertasi
simppa:
Ei harita vaan kotisivuja katsomatta oletin, että sielläkin myydään sitä 3.2 litraista moottoria niinkuin euroopassakin. Nuo sinun roimat hintaerot näyttäisi olevan muutamia tuhansia dollareita esim. V6 Passatin ja tehohirmu T6:n välillä (4000$). Sekö on valtavasti jos auto maksaa n.40 000$? Suomessa tällaiset erot ovat vielä hyvinkin normaaleja saman luokan autoissa jopa euroissa mitattuna.
Tuota hintavertailua vielä väärentää, että Passat on V6 mallina VR6 sporttimalli, eli erikoismalli, (vert. S4, M3, S60R) eli sen hinnassa on "sporttilisää" aika tavalla (vert. vaikka edellinen S4 ja 335i. Audi oli huomattavasti kalliimpi, koska se oli S-malli vaikka BMW tarjosi aivan vastaavan suorituskyvyn. Ennen verouudistusta BMW oli kuitenkin yleisesti Audia kalliimpi merkki).
Siis VR6 ei ole niin paljoa Volvoa halvempi. Mokasin, kun vertasin Volvojen ja volkkareiden yleistä hintatasoa amerikassa, joka on melkoisen suuri.
Passatia voi verrata vaikka S60 Volvoon. S60 2.5T alk. 31 000$, Passat 2.0T 23 990$. Noissa on toisiaan vastaavat koneet, eikä kumpikaan ole erikoismalli. S40 hinnat alk. mallikin on Passatia kalliimpi. Passat 2.0T, S40 2.4, eli ei edes vertailukelpoiset koneet. Volvo S80 alk. 38 705$ (3.2, tarjoaa saman suorituskyvyn kuin 2.0T) vs. Passat 23 990$.
C30 on Volvon mallistosta hinnaltaan lähinnä Passatia, eli kyllä jenkeissä nuo merkit kilpailevat täysin eri ostajista Touaregia lukuunottamatta. XC90 on Touaregia kalliimpi, muttei niin merkittävästi.
Eli on väärin verrata 3,6 litran V6sta 3,2 litraiseen, mutta vertailu 2,0t vs. 2,5t on OK?
Jenkeissä myytävä Passat VR6 ei ole mikään M3:n tai S4:n tapainen erikoismalli, toisin kuin Simppa erheellisesti väittää. Elleivät vakiona olevat urheiluistuimet, jonkin mielestä tähän nimitykseen oikeuta. Samaten Passatin 2,0 T alkaen hinta riippuu täysin varustetasosta, kallein Lux taso lähtee 30 000 dollarista.
http://www.vw.com/passat/compare/en/us/
Onko Volvon 2,5T vastaava moottori kuin VW:n 2,0T? Volvon moottori kuluttaa tolkuttomasti enemmän, saasteista puhumattakaan. No suorituskyky on samaa luokkaa, mikä ei liene loistava suoritus iskutilavuudeltaan 25 % suuremmalta moottorilta.
Missähän noi USA-Passatit valmistetaan ?
Saksa, Kiina vai Brasilia ? Euroopassa valmistus tuo aina 10k hintalisää, niin kuin tiedetään.
Mun näkökohta Volvoon on että auton laatu on ns. budjettipremiumia ja siihen merkin kannattaisi panostaa. Budjettipremiumilla siis tarkoitan keskimääräistä aavistuksen laadukkaampaa perheautoa. Fakta on että Volvon kannattaisi siirtää kilpailu Audin, BMWn, Mercedes-Benzin ja ennenkaikkea SAABin kanssa vallan toiseen suuntaan
. Kilpailijaksi kannattaa ottaa ennenkaikkea Volkswagenin, Lancian, Citroënin ja Roverin (nyk. Roewen) kaltaiset merkit. Lisäksi Volvolla ei ole huomattu että urheilullisuus yhdistettynä taloudellisuuteen ja käytännöllisyyteen tulisi olemaan jättimenestys kuten Audi A4 ja BMW 3-sarjalainen. Volvon todellakin kannattaisi siirtää päämääräänsä taloudellisiin ja urheilullisiin perheautoihin! 
. Eikä persoonallisempi muotoilukaan olisi pahitteeksi... 
Tuota:
Tehoeroa huimat 10hv tuon ja Passatin välillä. Voi hyvin verrata.
juster:
EVO ainakin paukutti, että Volkswagen mainostaa ja markkinoi tuota VR6 Passatia ns. erikoismallina, kuten R-sarjan Volvot ja vaikkapa WRX ja WRX STi Subarut. Näkyyhän se hinnassakin. 2.0T:n ja VR6:den välillä on huima hintaero. VR6 Passat on jenkeissä volkkariksi älyttömän kallis.
Se on kuitenkin fakta, että jenkeissä Passat on S40 vollea halvempi auto. Passat on samanhintainen, kun koneena Volvossa on 2.4 vapari ja volkkarissa 2.0T. Kilpaileeko tuo S80:sen kanssa samoista ostajista, kun Volvon mallistossa kaksi kokoluokkaa S80:stä pienempi auto on tuon Passatin kanssa samoissa hinnoissa selvästi tehottomammalla koneella?
Volvoonkin saa muuten niitä varusteita ruksailtua, joten muuttaako tuo nyt tilannetta mihinkään.
VR6 Passatissa on sen sijaan lähes kaikki vakiona. T6 Volvossa ei ole sen enempää vakiovarusteita kuin perusmallissakaan.
Kyllä on lapsellista lukea teidän vakio-kommentoijien juttuja,yksi tykkää Saksalaisista ja toinen haukkuu niitä ja kehuu Japseja ja tietenkin se Volvo myös sinne sotketaan,vaikuttaa siltä että ei pojilla riitä rahat siihen autoon mikä olisi mieluinen,mutta "asiantuntemusta"löytyy.
Olisiko aika miettiä että olenko minä aina oikeassa,kun kirjoitusten perusteella mennään pahasti metsään.