Toyotan laadusta. Tuulilasi-lehden huhtikuun numerossa testattiin uusien autojen ruosteenestokäsittelyjä. Kahdeksantoista (18) suosikkimallin erot suojauksen tasossa olivat lehden mukaan järkyttäviä ja masentavia.
Ylivoimaisesti surkeinpiin esityksiin pääsivät Toyota Avensis ja Auris sekä Nissan Qashqai.
Avensiksen kanssa kilpaileva saman luokan auto WV Passat oli taas niitä parhaimpia. Alla vertailtuna. Maksimipisteet joka kohdassa 4.
Avensis
Alusta 2-
Kotelot 1
Ovet ja luukut 1,5
Pyöräaukot 2
Passat
Alusta 3,5
Kotelot 3,5
Ovet ja luukut 3,5
Pyöräaukot 3+
Ruostesuojauksella on suurin merkitys auton ensimmäistä seuraaville omistajille. Ensiostajaa eivät koteloissa ja oven sisällä etenevät ruosteet vielä haittaa.
Tuulilasi huomauttaa mikä merkitys ruostumattomalla ja ruostuvalla autolla on omistajalleen: "Uutena kolaritestissä hyvin menestynyt auto saattaa painua ruosteisena kasaan aivan eri tavalla kuin on suunniteltu."
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/uusien-autojen-ruosteenesto-retuperalla
Näinhän se on.
Harms:
pitäisi varmaankin sanoa että tarkasteltiin/tutkittiin, ei testattu, tuo on vähän hankalaa muutenkin etukäteen tutkia kun todelliset ruostumiset nähdään vasta ehkä 5-10 vuoden kuluttua, kyllä siitä varmaan jotain osviittaa voi saada, mutta ei välttämättä kauhean pätevää tietoa.
Kannattaiwsi lukea koko juttu. Osassa autoista oli jo ruoste alkanut kukkimaan takapään tuennoissa, ja sekä ulkopuolisissa että sisäpuolisissa pinnoissa oli näkyvissä jo alkavaa pintaruostetta.
Avensiksesta mainittiin että sisäpuolisissa koteloissa ei ole minkäänlaista ruosteenestoainetta, ja ruostuminen oli jo paikka paikoin alkanut (tuoreessa autossa). Sisäinen suojaus ei ollut riittävä, ja ovienkin sisäpinnoilla oli jo alkavaa ruostumista. Edellisessä Avensiksessa asiat olivat paremmin.
Tässä vähän pitempi lainaus.
"Nykypäivänä auton korin valmistuksessa käytetään todella paljon ns. suurlujuusteräksiä. Esimerkiksi runkopalkit ja erilaiset törmäysturvaa lisäävät palkit vaativat tällaista terästä. Näiden teräksien ruostumisella on suhteessa suuremmat seuraamukset kuin perusteräksen hapertumisella.
Ohuet ja kevyet rakenteet menettävät nopeasti lujuutensa ruostuessaan tai muuten muokkautuessaan.
Uutena kolaritestissä hyvin menestynyt auto saattaa painua ruosteisena kasaan aivan eri tavalla kuin on suunniteltu."
Mitä tutkittiin;
"Autojen tarkastukset tehtiin pintapuolin silmämääräisesti sekä pintaa syvemmältä endoskoopilla. Päällisin puolin katsottiin mekaanisen suojauksen ja ruostesuojauksen taso, saumakohtien rakenneratkaisut, vedenpoistoaukot, kittaukset ja esimerkiksi sisälokasuojien rakenneratkaisut.
Kotelorakenteista katsottiin, onko niihin pohjamaalin lisäksi ruiskutettu suoja-ainetta. Pääpaino oli kynnyskoteloissa, mutta katsastimme myös lattian eri palkkien kotelorakenteita. Myös ovet ja luukut tarkastettiin: on vähintään saumakohdissa suojavahaa."
ei kiinnosta sen vertaa että jaksaisin sen paremmin perehtyä mutta kun otsikko on "Uusien autojen ruosteenesto retuperällä" ja nopealla vilkaisulla "Otimme tutkittavaksi 18 uutta autoa." niin oletin että kyseessä on todellakin uudet autot. Mites vanhoja ne sitten olivat?? vai ruostuuko Toyota jo tehtaalla?
Uuden auton ruostumisen seuraaminen on paljon tylsempää kuin nurmikon kasvun seuraaminen
Eipä noita sinkittyjä Toyotia ole ruostuneina näkynyt. vm.92 E-Carinatkin on aikaslailla siistejä vielä. Katsastusmiehen kommentit olivat vm. 08:sta että ei nämä ruostu - eikä kyllä muitakaan vikoja ole ollut.
Saahan auton kun auton ruosteelle jos ei pese tai vahaa tai korjaa naarmuja yms. Esim. talvella taittui Golfista kuskin oven etunurkka jään vuoksi ja nopeasti alkoi se suolan vaikutuksesta kukkimaan. Onneksi sai korjattua.
Uudemmista autoista vain Mazda, Ford ja MB ovat oikeasti joutuneet ruosteen vuoksi takuuhommiin muita useammin. Ei niissäkään huolta jos suojauttaisi.
Mazda petrasi vanhasta, Avensis heikensi (säästi) uudessa suojausta. Jos lukee Tuulilasin jutun niin sieltä ne faktat (tutkitut, ei mutut) paljastuvat.
Ja en ole ristiretkellä Toyotaa vastaan, seuraava autoni on todennäkisesti Prius. Merkillepantavaa on muutos. Laatumerkki Toyota on säästellyt kohdassa joka heikentää Suomessa ostettujen autojen kestävyyttä.
A Tapio:
Käännä kello oikeaan aikaan.
A Tapio:
Harva vahaa auton alustaa, ja sieltä monien(useimpien) autojen ruostuminen alkaa. Fordilla ja Mazdalla oli lisänä kittiongelmat.
Vackraste:
Nyt uutena vai saman auton ruostumisen seuraaminen muutaman vuoden ikäisenä, jolloin etenemistä voi seurata muutkin kuin asiantuntijat?
Harms:
Tuulilasi Qashqaista: "Minkäänlaista kotelosuojausta ei valitettavasti löydy."
Autobildin 100 tkm kestotestissä todettiin, että Qashqain kotelot ovat erittäin hyvin suojattu. Tiedä näistä sitten, onko tarkastuksen tehneiden kavereiden ammattitaito riittävä arvioimaan noita asioita. Tällaista tutkimusta harva säännöllisesti tekee.
Tuulilasi = VW:n asiakaslehti.
Jokaisessa tietämässäni (uudempi kuin 2002) toyotassa on koteloissa ns.kuumavaha ja lisäksi alusta suojattu erittäin hyvin muoveilla.
Näitä ko.muoveja ei esim.vuoden vanhassa vw.ssä enää ole, koska pohjan muovit ovat lennelleet pitkin suomen teitä palasiksi.
Olen itse saanut joka huollossa maksaa noiden korjailuista muutamasta kympistä--satasiin (itsellä audi, vw:ssä kuitenkin vika vielä pahempi).
Siinä kyllä olet oikessa, että toyota on tullut lähemmäksi eurooppalaisten kilpailijoidensa laatutasoa, valitettavasti.
Toyotatkin olleet kuraa siitä saakka kun suunnittelu,valmistus ja suurin osa komponenteista alkoi tulla euroopasta.
Ryne:
No onko siinä oikeaakin ruosteenestoa jossain? Minusta pohjamuoveilla ei ole tekemistä varsinaisen ruosteeneston kanssa, ne ovat autossa ilmanvastuksen takia.
No on niissä, lisäsuojana ainakin pvc-pinnoite (tmv.)pohjassa.
Pihassa minulla myös 2007 mallinen auris d-cat ja pohja ja kotelot ovat täysin vapaat ruosteesta. Eikö auton pitäisi ruostua kuitenkin puhki jo 4-vuodessa jos ei olisi mitään suojausta?
Ne muovit pohjassa eivät ole pelkästään ilmanvastusta vähentämässä. Niiden tarkoitus on suojata pohjaa myös mekaanista kulusta vastaan.
Katsos kun autotehtaat eivät ole enää ainakaan 15vuoteen saaneet kylvää kemikaaleja autoihin kuin minimaalisen määrän.
No audista noita muoveja ei taaskaan löydy kuin osa. Siltä se myös näyttää aurikseen verratuna jos ruostetta vertaa(ovat samanikäisiä audi kylläkin n.20tkm enemmän ajettu). Muovien toteutus muutenkin ihan hanurista tuossa rinkilä keulassa. Rako pellin ja muovin välisää olematon, joten hiekka ja kivet muovin päällä hankaa peltiä vasten.
Lisäksi vedonpoisto reiät audissa n.2mm halkaisijaltaan (pitäisi olla lähemmäs 15mm jotta toimisi pohjolassa).
Vackraste:
Mersuthan ovat kautta historian olleet autoista surkeimpia ruostumista vastaan. Olen omistanut W123:sen, W124:sen, CLK:n, firmalla ollut 208D pakuja, Vito ja Sprinter. Ei nykyään kylläkään enää "häpeänuolia", ruosteiset autot kun ei kiinnosta.
Aikanaan -88 mallin 208D pakun helmat läpimätänivät kahdessa vuodessa!
Verratkaapa vaikka Toyota Avensis vuosimalli 2000 ja E-Mersu, kumpi näistä on mätä? Mersussa on vain etusiivet, ovet ja paksinkansi vaihdettu jo todennäköisesti 3 kertaa kun Toyota on alkuperäisessä maalissaan.
Ford nyt mätänee aina. Olen pysytellyt parhaani mukaan erossa näistä vekottimista. Mazda taitaa kuulua Nissanin kanssa siihen seuraavaksi ruosteisimpaan ryhmään.