Vaikken Ässää itse omistakaan, niin voin kuvitella että sellaisen uutena tai uudehkona hankkijalla on vaatimukset auton suhteen korkealla ja haluaa autolta korkeaa teknistä edistyksellisyyttä, statusta ja ominaisuuksia ja myös kiinnostus autoihin on korkealla. Tämä ei ole luonnehdinta Simpan puolesta, mutta noin sen itse kuvittelen olevan ja siinähän ei ole mitään pahaa, jos arvostaa autoja ja autoilu on osa elämää.
Moni hyvnkin rikas tyytyy ihan perusautoihin tai ei hanki autoa ollenkaan, jos autot ei vaan kuulu omaan arvomaailmaan ja niitä kohtaan ei ole kiinnostusta. Itselläni on myös kiinnostusta autoihin ja se ohjaa valintoja paremman luokan autoihin, vaikka autoilun tarpeeni pisteestä A pisteesen B täyttyisivät ihan hyvin jollain sopivalla halpamallillakin. Siltikään en halua autolla viestittää sen kummempia asioita ulospäin ja se mitä muut ajattelevat, ei ohjaa valintojani. Autot vaan sattuvat kiinnostamaan sen verran, että sen omistamani auton pitää olla korkeatasoinen ja muotoilun pitää miellyttää silmää sisältä ja ulkoa.
Simppahan voisi kertoa minkälaisin odotuksin hän hankki Ässän?
Lyhyesti ja ytimekkäästi halusin mahdollisimman eteväm auton etenkin matkantekoon. Merkillä sinänsä ei ole mitään väliä, mutta aika ohkaista on premium-merkkien ulkopuolinen tarjonta näissä isoissa edustussedaneissa. Yhtä hyvin auto voisi olla VW, mikäli Phaeton olisi tuntunut samantasoiselta tuotteelta. Mikäli täällä myytäisiin Hyundain isoa Equus-sedania, niin taatusti olisin senkin käynyt testaamassa. Tietyllä tapaa Phaetonin merkki olisi ollut jopa etu. Minulla kun ei ole mitään näyttäytymisen halua tuon mersun ratissa. Pieni etu mersulle oli myös, että se on minulle edellisestä työpaikastani tuttu malli.
Ja mitä tyytyväisyyteen tulee, niin toistaiseksi ainakin olen ollut hyvin tyytyväinen. Auto on hiljainen kuin kirjasto, penkit kuin parhaat olohuoneen lepolinnat ja jousitus mukava olematta kuitenkaan keinahteleva. Vähän vaihtelua tuohon harraste-täryjyrään.
Vikaisuudesta sen verran, että en minä todellakaan oleta tämän olevan mitenkään poikkeuksellisen viaton. Sellainen keskitaso riittää minulle vallan mainiosti. Toistaiseksi ei vikoja ole ollut, mutta ei minua oikeastaan kiinnosta vaikka joku Corolla viattomampi olisikin.
MMS:lle sen verran, että sulla tuntuu olevan ihme tarve vetää yhteenmerkki ihmisen varallisuuden ja auton välille. Sori nyt vaan, mutta sulla on valtavasti opittavaa tuon suhteen. Eivät kaikki mersua halua, vaikka varaa löytyisi kepeästi S600 Langiin. Itseäni tietyssä määri jopa ällöttää ajatustapasi.
MMS:lle sen verran, että sulla tuntuu olevan ihme tarve vetää yhteenmerkki ihmisen varallisuuden ja auton välille. Sori nyt vaan, mutta sulla on valtavasti opittavaa tuon suhteen. Eivät kaikki mersua halua, vaikka varaa löytyisi kepeästi S600 Langiin. Itseäni tietyssä määri jopa ällöttää ajatustapasi.
Vastasin esitettyihin kysymyksiin, luulisin sinun ymmärtävän, että kaikki liittyy kaikkeen siis kokonaisuus. Ei minua kiinnosta mitä kukin haluaa. Meillä länsimaissa kyllä kaikki rakentuu materialismin ympärille, eikö vaan?.Enkä näe siinä mitään väärää. Täälläkin usein tulee esiin se "mitä maksaa" ilmiö, tässäkin ketjussa pidetään joitain autoja ylihintaisina. Se on täysin turhaa spekulointia, eihän ole pakko ostaa jos ei halua. Kyllähän aina kaikki luokitellaan, asumisesta lähtien, sitä vaan en ymmärrä, että halutaan käsitteitä muuttaa omien intressien vuoksi.
Nämä listat ja arvostukset on jo moneen kertaan mainittu, mutta kun ei mene jakeluun, niin ei millään. En ala enään niitä kertaamaan.
Toki minä osaan lukea Tuulilasin listausta. Mistäs sinä toisin olet ymmärtänyt.
Osaatko sinä vieläkään lukea TM:n määritystä premiumille sen muissakin merkityksissä?
MMS:
Se mitä autot Trafin mukaan viestittävät,niin jokainen voi arvioida itse. Mainittakoon vielä se arvo minkä kuski kokee puikoissa, se ei ole ollenkaan vähämerkityksellinen.
Jos Trafi väittää, että autot viestittävät omistajansa "arvoja", niin luepas tämä:
Et ehkä pelkästään, mutta se pilkistää sieltä välistä. Jos sinä pidät tuota myös arvona, niin mikäs siinä.
MMS:
Sinun autosi oli tojo aiemmin. Pidit senverran kovaa paatosta sen premikelpoisuudesta, joskin heikolla menestyksellä.
Joo, vaimolla on Tojo, so what? Minä olen mielestäni oikein hyvin TM:n määrityksen
mukaan kirjoittanut, ettei premiumia tarvitse listata automerkeiksi. Se on laajempi.
Mutta kun se ei mene sinun(kaan) jakeluun, ei niin millään. Teille on helpompaa olla
miettimättä asiaan syvemmältä. Sinäkään "et piittaa" mukamas jaotteluista ja "valinta on itse kunkin oma asia". Kuulostaa liberaalilta, mutta miksi on niin hiivatin tärkeä vedota johonkin listaan?
En voi sitä lakaista TL-listaa maton alle, mutta voin ja saan pitää sitä pellenä. Ja pidänkin, koska se on lähtökohtaisesti suljettu. Ei tee yhtään kunniaa premium-käsitteelle. Lokeroihmisten juttuja, mutta sellaisia me miehet vissiin sitten ollaan.
MMS:
Puhun lähinnä omistamisen arvosta ja sen tuomasta mielekkyydestä kaikilla osa-alueilla.
Se oli jo vähän paremmin tarkennettu. Ja kun sinulle on tärkeää luokittelu, niin olet valinnut arvoista varmaan sitten tämän: Arvostettavat: tavaroiden, taitojen, oppineisuuden, kunniamerkkien, terveyden, tieteiden, taiteiden yms. arvostus
A-utoilijan viimeisin vastine on muuten ihan OK! Sen pystyy allekirjoittamaan ilman mitään luokitteluja, on siis hyvin premium-, tai joku-muu-luokitteluneutraali. Tuon voi lukea koskemaan kenen tahansa nimenomaan henk.kohtaista näkemystä, ilman listauksia. Perus-äijämeininkiä:
Itselläni on myös kiinnostusta autoihin ja se ohjaa valintoja paremman luokan autoihin, vaikka autoilun tarpeeni pisteestä A pisteesen B täyttyisivät ihan hyvin jollain sopivalla halpamallillakin. Siltikään en halua autolla viestittää sen kummempia asioita ulospäin ja se mitä muut ajattelevat, ei ohjaa valintojani. Autot vaan sattuvat kiinnostamaan sen verran, että sen omistamani auton pitää olla korkeatasoinen ja muotoilun pitää miellyttää silmää sisältä ja ulkoa.
kumppani: Niin, olkoot sitten lista vaikka Tuulilasin mukaan. Mutta mennäänpä sitten itse käsitteen HUOM! sisältöön. Täällä ollaan aika eri mieltä asiasta jostakin syystä. Kertokaahan miksi listan arvo alkaa kolista tyhjyyttään, minun mielestäni?
Premium-autot ovat Suomen markkinoilla ne mitä on lueteltu.
Yksittäisistä malleista voidaan aina halkoa hiuksia, mutta periaate on täysin selvä. Premium-käsitteen sisältö on sekin selkeästi määritelty. Se on eräiden autonvalmistajien valitsema tuotestrategia joka määrittelee niiden tekemien tuotteiden ominaisuuksia ja asemointia markkinoilla. Tuosta tuotestrategiasta voit sitten johtaa koko käsitteen sisällön valmistajakohtaisestikin jos haluat.
Listan ja käsitteen arvoa voit minun puolestani kuvitella miten vain, kaupankäyntiä ymmärtävälle asia on kuitenkin hyvin selvä. Käsite ei mitenkään liity autojen kokoon tai niiden kaikkien ominaisuuksien paremmuuteen. Ja ymmärrä nyt sekin, ettei näiden autojen ole edes tarkoitus olla kaiken kansan autoja ja kaikkien miellyttäjiä, riittää että ne puhuttelevat valittujen markkinasegmenttien edustajia.
Premium on pelkkää sanahelinää sen tueksi, että autosta voitaisiin nyhtää enemmän rahaa.
Ymmärrettävä kommentti kaverilta, joka ei jostain?? syystä premillä ajele. Taisit aikoinaan haikailla saksantuontien perään... mistähän syystä? Taisi bemari silloin olla haaveena. Olit jopa tutkaillut hintoja. Muistan sen siitä, että ihmettelin ilmoittamaasi hintaa, jonka sitten korjasit vastauksessa kirjoitusvirheeksi.
Subaru Forester on paljon parempi auto kuin vaikka BMW X5 tai joku Mersun ML-sarja, pärjää jopa maastossa paremmin. Lisäksi Subaru on luotettavampi ja paremmin tehty.
Mihin tarvitaan jotakin ML-Mersua, sehän on vain munattomille jotka haluaa koreilla - lisäksi liian kalliilla hinnalla kun on autoverot ja kaikki.
Hehheh !
Mihin tarvitaan jotakin ML-Mersua, sehän on vain munattomille jotka haluaa koreilla - lisäksi liian kalliilla hinnalla kun on autoverot ja kaikki.
Ai..jassoo... Olen aina luullut, että ajamiseen tarvitaan yläpäätä... eikä alapäätä. Mutta kukin tavallaan...
Juuri tällaiset akikoo-tyyppiset selonteot ja "opettamiset" ovat kautta käsitekeskustelun olleet ne mielenkiintoisimmat, samalla syyni käydä keskustelua.
AkiK:
Premium-autot ovat Suomen markkinoilla ne mitä on lueteltu. Yksittäisistä malleista voidaan aina halkoa hiuksia, mutta periaate on täysin selvä.
Jepjep...
AkiK:
Premium-käsitteen sisältö on sekin selkeästi määritelty. Se on eräiden autonvalmistajien valitsema tuotestrategia joka määrittelee niiden tekemien tuotteiden ominaisuuksia ja asemointia markkinoilla. Tuosta tuotestrategiasta voit sitten johtaa koko käsitteen sisällön valmistajakohtaisestikin jos haluat.
Minkään valmistajan tuotestrategia ei kyllä tasan määrittele premium-käsitettä! On puurot ja vellit kyllä pahasti sekaisin.
Strategia voi johtaa kahteen tulokseen: joko sen tavoitteisiin päästään, tai sitten ei. Monenkos firman strategiassa lukee: "pyritään nyt edes vähän sinne päin"?
Vaikka jonkun listalla mainitun merkin malli/versio/varusteluedustaja vuorenvarmasti edustaa premium-käsitettä puhtaimmillaan, niin osa on sitten hypeä, markkinamiesten oivaltamaa, jossa ratsastetaan vain imagolla. Ja näiden eroon lankeaa akikootkin.
AkiK:
Kaupankäyntiä ymmärtävälle asia on kuitenkin hyvin selvä. Käsite ei mitenkään liity autojen kokoon tai niiden kaikkien ominaisuuksien paremmuuteen.
Heheh, kuten juuri edellä mainitsin! Akikoolaisille riittää että se lukee strategiassa, vai? Tai vaikka mainoksessa tai etiketissä, kuten "Premium lager"? Ihmiset eivät saa, saati osaa itse arvioida, onko "leima" ansaittu?
AkiK:
Näiden autojen ei ole edes tarkoitus olla kaiken kansan autoja ja kaikkien miellyttäjiä, riittää että ne puhuttelevat valittujen markkinasegmenttien edustajia.
Höpöhöpö! Sotket tosi sujuvasti keskenään ostokyvyn ja ihmisten kyvyt arvioida laatua! Se on ominaista vain ylemmyydentuntoisille, ylimielisille ja nenänvartta pitkin katseleville, jotka eivät laatikostaan osaa katsoa laitojen yli ollenkaan, vaikka yltäisivätkin. Arroganttia ihmisten aliarviointia tai miten sen sanoisi!
Lokeroihmisten ajattelumallissa se varmaan menee juuri noin?
MMS ihmetteli etteikö autolla ajamiseen tarvitakaan yläpäätä. Kyllä, ajamiseen nimenomaan. Mutta automaailmassa pitää omistamisen suhteen "ajatella" (vai oliko se fiilistellä?) myös munillaan. Kaikki muu on "väärää"?
Jos kumppanilla on suunnattomia vaikeuksia sulattaa valmiita listoja, niin voit tehdä oman listasi katsomalla hinnastoja. Jos valmistaja hinnoittelee merkin kansanautoa kalliimmaksi, niin silloin kyseessä on premium-merkki. Helppoa eikö totta?
Tietenkin voi aina saivarrella jonkin harvinaisen erikoistapauksen voimalla. Se ei vain muuta asioita mihinkään, eikä taida olla muutenkaan kovin hedelmällistä. Edelleenkin kysyn, että miksi selkeä yleisesti tunnustettu luokittelu pitäisi muuttaa sekavaksi ja toimimattomaksi?
"Kumppani"]Juuri tällaiset akikoo-tyyppiset selonteot ja "opettamiset" ovat kautta käsitekeskustelun olleet ne mielenkiintoisimmat, samalla syyni käydä keskustelua .
Jepjep...
Keskustelusi taso kyllä käy äkkiä selväksi. Mutta ilmeisesti olemme samaa mieltä siitä, että premium-luokka on määritelty ihan selkeällä tavalla, kuten tuossa vastauksessasi myönnät.
Minkään valmistajan tuotestrategia ei kyllä tasan määrittele premium-käsitettä! On puurot ja vellit kyllä pahasti sekaisin.
Kaikkien valmistajien tuotestrategia aivan varmasti määrittelee tuotteen tavoiteasetannan markkinoilla.
Strategia voi johtaa kahteen tulokseen: joko sen tavoitteisiin päästään, tai sitten ei.
Näin voi tosiaan käydä. Markkinoilta ja viivan alle jääneistä luvuista voi päätellä miten on mennyt. Aika hyvin premium-valmistajat ovat tässä onnistuneet, jos tuloksia katsoo. Volyymivalmistajista ei yhtä kannattavia löydy kun aivan muutama.
Vaikka jonkun listalla mainitun merkin malli/versio/varusteluedustaja vuorenvarmasti edustaa premium-käsitettä puhtaimmillaan, niin osa on sitten hypeä, markkinamiesten oivaltamaa, jossa ratsastetaan vain imagolla. Ja näiden eroon lankeaa akikootkin.
Sinä tunnut tietävän paljon muiden käytöksestä markkinoilla vaikka et käsitteistä mitään ymmärräkään. Markkinoinnin ja kaupallisuuden vaikutus ei toki koske nimimerkki kumppania, joka on täysin järkiperäinen ja immuuni markkinoinnin vaikutuksille.
Ihmiset eivät saa, saati osaa itse arvioida, onko "leima" ansaittu?
Ihmiset saavat arvioida asioita ihan millä perusteella hyvänsä. Minua ei pätkääkään kiinnosta millä autolla sinä ajat ja mikä on ollut valintaperuste.
Sitä lähinnä ihmettelen mikä tarve sinulla ja eräillä muilla on alkaa puuttumaan toisten autovalintoihin tai epäillä jonkun toisen valinnan mielekkyyttä. Minulla on mahdollisuus valita aika suuresta joukosta Suomessa myynnissä olevista autoista, enkä muistaakseni ole edes maininnut millä autolla tällä hetkellä ajan.
Höpöhöpö! Sotket tosi sujuvasti keskenään ostokyvyn ja ihmisten kyvyt arvioida laatua! Se on ominaista vain ylemmyydentuntoisille, ylimielisille ja nenänvartta pitkin katseleville, jotka eivät laatikostaan osaa katsoa laitojen yli ollenkaan, vaikka yltäisivätkin. Arroganttia ihmisten aliarviointia tai miten sen sanoisi!
Minä en puhunut ihmisten ostokyvystä tai autojen laadusta yhtään mitään. On aika arroganttia alkaa kuvittelemaan toisten sanomaksi asioita joista ei edes ole puhuttu.
Lokeroihmisten ajattelumallissa se varmaan menee juuri noin?
Ilmeisesti sinulla tosiaan on tarve lokeroida ihmisiä omien kuvitelmiesi perusteella, minulla tuollaista tarvetta ei ole. Auto on pelkkä tuote, en liitä siihen mitään psykofyysisiä ominaisuuksia kuten sinä teet.
Mutta ilmeisesti olemme samaa mieltä siitä, että premium-luokka on määritelty ihan selkeällä tavalla
Samaa voisi kysyä sinulta!
Huono harhautusyritys sinulta, tai sitten et ymmärrä yhtään mitä olen kirjoittanut. Ei edes kovin kaukana tästä taaksepäin olen sanonut, etten voi mitenkään väittää ettei Tuulilasi ole tehnyt listaansa, mutta myös, että pidän sitä pellenä. Ja saan edelleen niin tehdä.
AkiK:
Kaikkien valmistajien tuotestrategia aivan varmasti määrittelee tuotteen tavoiteasetannan markkinoilla.
Pyytäisin lukemaan, mitä alunperin kirjoitit. Sanoit, että strategia määrittelee premium-käsitteen. Edelleen siinä kohtaa on puurot ja vellit sekaisin, sori vaan.
AkiK:
Markkinoilta ja viivan alle jääneistä luvuista voi päätellä miten on mennyt. Aika hyvin premium-valmistajat ovat tässä onnistuneet, jos tuloksia katsoo. Volyymivalmistajista ei yhtä kannattavia löydy kun aivan muutama.
Nyt sotket jo firman kannattavuudenkin premium-käsitteeseen??
AkiK:
Sinä tunnut tietävän paljon muiden käytöksestä markkinoilla vaikka et käsitteistä mitään ymmärräkään. Markkinoinnin ja kaupallisuuden vaikutus ei toki koske nimimerkki kumppania, joka on täysin järkiperäinen ja immuuni markkinoinnin vaikutuksille.
Heheh. Sinä se olet kovasti olevinasi markkinoinnin asiantuntija... Mutta premium-käsite on kyllä hakusessa.
AkiK:
Ihmiset saavat arvioida asioita ihan millä perusteella hyvänsä. Minua ei pätkääkään kiinnosta millä autolla sinä ajat ja mikä on ollut valintaperuste.
Miten tämä tähän liittyy? En ole sinulta tuota dottanutkaan? Rautalankaa: keskustelen käsitteestä nimeltä premium.
AkiK:
Sitä lähinnä ihmettelen mikä tarve sinulla ja eräillä muilla on alkaa puuttumaan toisten autovalintoihin tai epäillä jonkun toisen valinnan mielekkyyttä. Minulla on mahdollisuus valita aika suuresta joukosta Suomessa myynnissä olevista autoista, enkä muistaakseni ole edes maininnut millä autolla tällä hetkellä ajan.
Kirjoittajaksi, joka väittää MINUN tekevän psykofyysisiä päätelmiä, onnistut kyllä tekemään täysin samaa näköjään itsekin! Miten tämä liittyy johonkin käsitteeseen, josta minä keskustelen?
AkiK:
Minä en puhunut ihmisten ostokyvystä tai autojen laadusta yhtään mitään. On aika arroganttia alkaa kuvittelemaan toisten sanomaksi asioita joista ei edes ole puhuttu.
Mitä muuta päätelmää voi tehdä kirjoituksistasi. Lainaan itseäsi: "näiden autojen ole edes tarkoitus olla kaiken kansan autoja ja kaikkien miellyttäjiä, riittää että ne puhuttelevat valittujen markkinasegmenttien edustajia"
Minusta tuo tarkoittaa sitä, että sinusta riittää kun tarvittavalla maksukyvyllä varustetut tietävät että ostavat "premiumia". Minusta premium-käsitteen sisällön voi ymmärtää kuka tahansa ja samoin siihen sisältyvän miellyttävyys-ajatuksen.
AkiK:
Ilmeisesti sinulla tosiaan on tarve lokeroida ihmisiä omien kuvitelmiesi perusteella, minulla tuollaista tarvetta ei ole. Auto on pelkkä tuote, en liitä siihen mitään psykofyysisiä ominaisuuksia kuten sinä teet.
En minäkään luokittele ihmisiä, höh!
Puhun premiumista käsitteenä ja siitä, miten merkillisesti minusta sen varjolla tehdään oletuksia esim. autoista. Se poikkeaa jostakin syystä monella tapaa monesta muusta tavarasta/hyödykkeestä ja huvittavaa on, että monille on niin tärkeää että on olemassa lokero "premiumauto".
Jos menet Stockalle, niin siellä ne on kaikki vaatemerkit sekaisin keskenään. Väitätkö, että siellä on oma osasto millelie premium-merkeille? En minä ainakaan löydä lokerointia, eli yhteistä osastoa niille. Siellä kun etsii villapaitaa, niin törmää edullisiin, kalliimpiin ja tosi kalliisiin. Sitten vain katselen mihin tasoon tyydyn. Käyttötarkoitus määrää esim. jotakin (kuten arki- tai juhlavampi), mutta ei silloinkaan merkki paina, tai määrää mitään.
Tällä perusteella vastauksena:
Putput:
NHB ja AkiK puhuvat asiaa.
Minusta eivät ole sitä juurikaan tehneet. Paino on sillä, että "hyväksy nyt se lista".
Nyt vain lukemaan vastineeni uudestaan, niin ei olisi tarvinnut tehdä AkiK:kaan tuota ensimmäistä kysymystä ollenkaan. Pitääkö minun sen enempää todistaa miten pieleen hän on minut ymmärtänyt, ei ole nähnyt villakoiran ydintä.
No, tietysti minun on tehtävä johtopäätökseni siitä, miksi en ole saanut omaa viestiäni perille. Kantaani se ei tosin muuta.
Vikaisuudesta sen verran, että en minä todellakaan oleta tämän olevan mitenkään poikkeuksellisen viaton. Sellainen keskitaso riittää minulle vallan mainiosti. Toistaiseksi ei vikoja ole ollut, mutta ei minua oikeastaan kiinnosta vaikka joku Corolla viattomampi olisikin.
Mielenkiintoinen keskustelu, olen tätä itsekin miettinyt paljon ja voin yhtyä Simpan ja NHB:n mielipiteisiin.
On minusta täysin selvää, että monimutkaisessa autossa on paljon enemmän potentiaalisia vikakohteita. Jos miettii jotain 80-luvun diesel Mersua Suomi varusteilla, niin eihän siinä edes ollut juuri mitään mikä voisi hajota.
Itsellä on nyt 2,5 vuoden aikana ollut SL:ssä kaksi vikaa: penkkien hieronta ei toiminut, johto irti, korjaus muutamia kymppejä. Tuulilasin pyyhkijöiden moottori rupesi pitämään pientä ääntä, ei olisi tavinnut vaihtaa, mutta vaihdatin kuitenkin, joitain satasia. Lisäksi ostin auton suoraan talviseisonnasta ja edellinen omistaja ei ollut ladannut akkuja (kaksi) ollenkaan koko talven aikana, joten laatikko ei minusta toiminut niinkuin piti, joten se ohjelmoitiin uudelleen edellisen omistajan piikkiin.
Auto on toiminut paremmin kuin odotin ja ajan sillä vuoden ympäri. Voi olla, että Corollan kuljettajalle olisi nuo kaksi ylimääräistä korjaamokäyntiä aiheuttanut ylimääräisiä harmaita hiuksia, minä taas kun ostin takuun ulkopuolisen äärimmäisen monimutkaisen auton, olen ollut positiivisesti yllättynyt. Kuitenkin tuossa on paljon tekniikkaa, jota ei ole varmasti testattu yhtä paljon, kuin Corollassa käytettävää tekniikkaa, esim tietokoneen ohjaama, hydrauliikalla toimiva säädettävä aktiivijousitus, sähköhydrauliset jarrut usealla lisätoiminnolla ja monimutkainen kattojärjestelmä. Lisäksi yksittäiset, kaikista autoista löytyvät osat sisältää aika paljon tekniikkaa, mitä ei perusautossa ole. Esim penkeissä on hieronta, lämmitys, ilmastointi, lisäsäädöt ilmanpaineella, muistit kolmelle, johon kuuluu myös kaikki muut asetukset taustapelistä ja radiokanavasta lähtien, jotka voi myös ohjelmoida kunkin kuljettajan avaimeen sekä "ulospääsyn" helpotus eli penkki ja ratti liikkuu pois edestä. Corollan penkkiin ei oikein edes voi tulla vikaa, tuohon taas kyllä voi.
Joten summa summarum, kyllä minuakin ärsyttäisi jos auto olisi koko ajan pajalla, mutta joitain vikoja kyllä tuossa kestän. En usko että millään valmistajalla on noin monimutkaista autoa, johon ei mitään vikoja tule esim Suomen haastavissa oloissa. En ole esimerkiksi Lexusta koskaan omistanut, mutta koeajanut olen aika montaa yksilöä. Yhdessä uudessa koeajoautossa navigointi sekosi kesken ajon ja toimi taas normaalisti käynnistyksen jälkeen. Ainakaan minulta ei mennyt usko Lexuksen laatuun.
Lopputulos näkyy jutussa mainitun 5-10 vuoden päästä. Nykyiselläänhän Hyundai on perusautojen hintahaitarin alapäässä, jolloin ei ole mitään mahdollisuusta luokittaa sitä premiumiksi.
Lopputulos näkyy jutussa mainitun 5-10 vuoden päästä. Nykyiselläänhän Hyundai on perusautojen hintahaitarin alapäässä, jolloin ei ole mitään mahdollisuusta luokittaa sitä premiumiksi.
Nyt kun vauhtiin pääsit, niin vertaa vaikka Hyundain rakentamaa laivaa ja Mersun polkupyörää. Aivan yhtä hienon vertailun saat noistakin aikaiseksi. Mitä tuosta vertailusta pystymme päättelemään kyseisten tuotteiden hinnoittelusta? Tulemmeko siihen lopputulokseen, että Mersu tekee halpoja pyöriä ja Hyundai kalliita laivoja?
Jotku ovat näköjään valmiita turvautumaan epätoivoisiin yrityksiin yrittäessään kääntää täysin selvää asiaa päälaelleen.
Jotku ovat näköjään valmiita turvautumaan epätoivoisiin yrityksiin yrittäessään kääntää täysin selvää asiaa päälaelleen.
Niin, mitä edusti mukamas tuo sinun pyörän vertaaminen laivaan, kun keskustellaan kuitenkin autoista?
Vastaapas nyt näihin:
- Onko Hyundai Genesis Coupe perusauto?
- Mihin se sijoittuu hintahaitarissa vastaaviin?
- Onko se noin yleisesti edullinen "tavis"? Jos ei, niin miksei?
- Toisto: lakkaako Hyundai tekemästä näitä edullisempia autoja 5-10 vuoden päästä mielestäsi?
- Jos ei lakkaisi, mitä se vaikuttaisi käsitykseesi siitä, että Hyundai tekee silloin myös premiumeja (enkä sano ettei nyt jo joku malli olisi sellainen)
AkiK:
...jään odottelemaan sitä että Hyundai listataan ja yleisesti hyväksytään premiumautoksi
Sinulla ei ole siis mitään periaatteellista asiaa vastaan? Hienoa! Strategiastahan kaikki lähtee kuitenkin, vai mitä? Asemointi markkinoilla osuus siten oikeaan kohderyhmään väistämättä.
kumppani: kaukana tästä taaksepäin olen sanonut, etten voi mitenkään väittää ettei Tuulilasi ole tehnyt listaansa, mutta myös, että pidän sitä pellenä. Ja saan edelleen niin tehdä.
Minua ei todellakaan kiinnosta miten sinä autoja luokittelet ja mitä pidät pellenä. Saat ihan vapaasti tehdä niin vastaisuudessakin, totean vain että markkinoilla on selkeästi olemassa premium-segmentti johon kuuluvat tietyt autot.
Sanoit, että strategia määrittelee premium-käsitteen.
Aika erikoinen strategia se olisi, jos se ei määrittelisi tuotteen tavoiteasetantaa markkinoilla. Jos tuo tavoiteasetanta on tehdä premium-segmentin auto ja strategian toteutus on onnistunutta niin kas, siinäpä meillä on premium-auto. Voin laittaa vielä tavutusviivat jos et muuten ymmärrä tuotestrategian ja sen toteutuksen yhteyttä todellisuuteen.
Nyt sotket jo firman kannattavuudenkin premium-käsitteeseen
Minä en puhunut kannattavuudesta mitään, sinä halusit vängätä strategioiden onnistumisella. Ei ainakaan minun firmassani tuloksia eli strategian onnistumista mitata sillä, mitä mieltä nimimerkki Kumppani asiasta on. Kyllä asioiden onnistumista mitataan paljon konkreettisemmin. Myynti halutussa segmentissä yhdistettynä rahalliseen tulokseen on aika konkreettinen.
Sinä se olet kovasti olevinasi markkinoinnin asiantuntija... Mutta premium-käsite on kyllä hakusessa.
Premium-käsite ei liity pelkkään markkinointiin, mutta se taitaa olla sinulle ylivoimaista ymmärtää.
Rautalankaa: keskustelen käsitteestä nimeltä premium.
Pienenä vinkkinä, voisit alkaa keskustella siitä etkä sotkea muita asioita mukaan. Käsite on selkeästi määritelty ja sen perusteella on luokiteltu muutamia autoja jotka merkkeinä osuvat määritelmään. Ilmiönä asia on tuttu kaikilta muiltakin aloilta, se mitä nimitystä asiasta käytetään vaihtelee.
Miten tämä liittyy johonkin käsitteeseen, josta minä keskustelen?
Ehkä asiaa selventäisi, jos keskustelisit siitä käsitteestä.
Mitä muuta päätelmää voi tehdä kirjoituksistasi.
Ei maailmassa mikään ilmaista ole. Premium-autoissa on ominaisuuksia jotka maksavat enemmän kuin perusautoissa ja on olemassa ihmisiä jotka ovat valmiita niistä maksamaan. Ei mistään sen kummemmasta ole kysymys. Ihmisten maksukyky on täysin eri asia, en suinkaan väitä että kaikki premium-autojen ostajat olisivat rikkaita tai tavallisten autojen ostajat varattomia.
Ja on aivan turha keskustella siitä, onko lisähintaa oikeassa suhteessa lisäominaisuuksiin, sen määräävät markkinataloudessa markkinat.
Puhun premiumista käsitteenä ja siitä, miten merkillisesti minusta sen varjolla tehdään oletuksia esim. autoista.
Minusta sen pohjalta ei tarvitse tehdä mitään olettamuksia. Käsite on selkeä.
Jos menet Stockalle, niin siellä ne on kaikki vaatemerkit sekaisin keskenään. Väitätkö, että siellä on oma osasto millelie premium-merkeille?
Minusta siellä on hyvin selkeästi ryhmitelty vaatteet merkeittäin ja kalliimmilla on selkeästi omat osastonsa. Hintalaputkin on aika selkeät.
Sinulla ei ole siis mitään periaatteellista asiaa vastaan? Hienoa! Strategiastahan kaikki lähtee kuitenkin, vai mitä? Asemointi markkinoilla osuus siten oikeaan kohderyhmään väistämättä.
Ei lainkaan, aika näyttää miten tuossa onnistutaan. Aika moni valmistaja on puhunut tästä aiemminkin, harva onnistunut.
Niin, mitä edusti mukamas tuo sinun pyörän vertaaminen laivaan, kun keskustellaan kuitenkin autoista?
Kuorma-auto, superauto, polkuauto...
Vastaapas nyt näihin:
- Onko Hyundai Genesis Coupe perusauto?
- Mihin se sijoittuu hintahaitarissa vastaaviin?
- Onko se noin yleisesti edullinen "tavis"? Jos ei, niin miksei?
E 350 Coupe maksaa 77 400 euro. Varustelistasta löytyy mahdollisuuksia useimpien rahapussille vähintääkin riittävästi. Siinä se ero on Genesis Coupeen verrattuna kaikessa yksinkertaisuudessa, eikä se muutu miksikään viisastelemalla.
- Toisto: lakkaako Hyundai tekemästä näitä edullisempia autoja 5-10 vuoden päästä mielestäsi?
- Jos ei lakkaisi, mitä se vaikuttaisi käsitykseesi siitä, että Hyundai tekee silloin myös premiumeja (enkä sano ettei nyt jo joku malli olisi sellainen)
Pikaisesti miettien en usko Hyundain nousevan premium-luokkaan. Realistisempana ja hyödyllisempänä näen nousemisen tasoihin perinteisten kansanautojen kanssa.
Minua ei todellakaan kiinnosta miten sinä autoja luokittelet ja mitä pidät pellenä. Saat ihan vapaasti tehdä niin vastaisuudessakin, totean vain että markkinoilla on selkeästi olemassa premium-segmentti johon kuuluvat tietyt autot.
Miksi se on tärkeää?
AkiK:
Aika erikoinen strategia se olisi, jos se ei määrittelisi tuotteen tavoiteasetantaa markkinoilla. Jos tuo tavoiteasetanta on tehdä premium-segmentin auto ja strategian toteutus on onnistunutta niin kas, siinäpä meillä on premium-auto.
Juuri näin Huyndai on päättänyt tehdä!!
Sitten tuleekin mielenkiintoinen osa: mikä "raati" saa päättää toteutuuko tuo ja miten se tapahtuu? Kokoontuuko se jossakin, tai onko kokoontunut? Jos lista onkin "saksalaisten laatima identiteetti ja kilpailustrategia" (2. vastaus ekalla sivulla), niin mitäs luulet, kuinkas puolueettomasti nämä sakalaiset toimisivat?
Myyntihän ei kerro mitään sinänsä, koska ainakaan Suomessa premiumeja ei myydä paljoa kuin takseina...
AkiK:
Minä en puhunut kannattavuudesta mitään...
Laitoit aika vahvat = merkit sen ja premium-käsitteen välille.
Mutta kerrohan sinä, eikö ole mahdollista strategiassaan päättää tehdä korkeatasoisia autoja ja myydä sikana. Eikä siltikään olla Tuulilasin listalla?
Olkoot sitten sinun mielestäsi vaikka "ihan ok auto", imagoltaan sun muilta ominaisuuksiltaan.
AkiK:
Premium-käsite ei liity pelkkään markkinointiin, mutta se taitaa olla sinulle ylivoimaista ymmärtää.
Ei ollenkaan. Sitä käytetään mm. premium lager-, premium ice cream -tyylisesti. Sou?
AkiK:
Pienenä vinkkinä, voisit alkaa keskustella siitä etkä sotkea muita asioita mukaan. Käsite on selkeästi määritelty ja sen perusteella on luokiteltu muutamia autoja jotka merkkeinä osuvat määritelmään.
Pienenä vinkkinä, että käsite premium itsenään on se mistä kirjoitan, se tarkoittaa monipuolisesti laatua ja vaikka MMS:n esittämää fiilistä. Minusta teikäläiset laput silmillä kulkeva merkkifriikit ette näe käsitteen olevan eri ihmisille erilainen ja fiilikset myös autojen osalta ovat henkilökohtaiset.
Se tarkoittaa vaikka sitä, että samanmerkkisestä, mutta eri mallisesta autosta koetaan ihan eri asioita, mukaan lukien pettymykset ja toisessa päässä ihastuksen huokaukset.
Miten käsite voisi siis aidosti olla MERKKIkohtainen, sitä minä en vain ymmärrä.
Sinusta Audi on premium piste Jonkun muun mielestä A8 on ilman muuta, mutta A1 "aika tavis". Mitä ihmettä sinä jaksat vängätä tässä käsitemielessä siitä, että tämä toinen on väärässä?
Sinun mielestäsi "käsite on määritelty selkeästi", tai "no kun Tuulilasi kertoi mulle"???? Minusta sinulla on kummallinen käsitteen havaitsemiskyky.
Jos minä väitän, että minusta Karhu on ihan preemiumlaageria, niin voit olla täysin eri mieltä. Sinä varmaan tarkistaisit, että oma merkkisi on "tuulilasilistalla" ennenkuin osaisit väittää vastaan?
AkiK:
Ehkä asiaa selventäisi, jos keskustelisit siitä käsitteestä.
Tuossa se tuli edellä kerrotuksi.
AkiK:
Minusta sen pohjalta ei tarvitse tehdä mitään olettamuksia. Käsite on selkeä.
Sä oot varmaan insinööri tai jotakin?
AkiK:
Minusta siellä (Stockalla) on hyvin selkeästi ryhmitelty vaatteet merkeittäin ja kalliimmilla on selkeästi omat osastonsa. Hintalaputkin on aika selkeät.
Hintalaput ovat selkeät, se on totta. Mutta ei siellä ole kyllä mitään erillistä tilaa "premium-merkeille", kuten automaailmassa siellä tulisi olla ihan eri kerros Tuulilasin määrittelemille merkeille. Stockalla on naisten vaatteiden kerros ja miesten vaatteiden kerros isoin jako, noin karkeasti.
- Onko se noin yleisesti edullinen "tavis"? Jos ei, niin miksei?
NHB:
Pikaisesti miettien en usko Hyundain nousevan premium-luokkaan. Realistisempana ja hyödyllisempänä näen nousemisen tasoihin perinteisten kansanautojen kanssa.
Tasoihin? Eikös se ole jo ohittanutkin jossakin tilastossa vanhoja "legendoja"? Mistä sinä puhut?
Hyödyllisempänä? Kenelle ja miksi se on "tärkeää"???
NHB:
Tuskin olet nähnyt sellaistakaan, joka odottaisi autossaan olevan enemmän vikoja kuin halvassa kauppakassissa.
Simppahan voisi kertoa minkälaisin odotuksin hän hankki Ässän?
Vaikken Ässää itse omistakaan, niin voin kuvitella että sellaisen uutena tai uudehkona hankkijalla on vaatimukset auton suhteen korkealla ja haluaa autolta korkeaa teknistä edistyksellisyyttä, statusta ja ominaisuuksia ja myös kiinnostus autoihin on korkealla. Tämä ei ole luonnehdinta Simpan puolesta, mutta noin sen itse kuvittelen olevan ja siinähän ei ole mitään pahaa, jos arvostaa autoja ja autoilu on osa elämää.
Moni hyvnkin rikas tyytyy ihan perusautoihin tai ei hanki autoa ollenkaan, jos autot ei vaan kuulu omaan arvomaailmaan ja niitä kohtaan ei ole kiinnostusta. Itselläni on myös kiinnostusta autoihin ja se ohjaa valintoja paremman luokan autoihin, vaikka autoilun tarpeeni pisteestä A pisteesen B täyttyisivät ihan hyvin jollain sopivalla halpamallillakin. Siltikään en halua autolla viestittää sen kummempia asioita ulospäin ja se mitä muut ajattelevat, ei ohjaa valintojani. Autot vaan sattuvat kiinnostamaan sen verran, että sen omistamani auton pitää olla korkeatasoinen ja muotoilun pitää miellyttää silmää sisältä ja ulkoa.
Opelixi:
Lyhyesti ja ytimekkäästi halusin mahdollisimman eteväm auton etenkin matkantekoon. Merkillä sinänsä ei ole mitään väliä, mutta aika ohkaista on premium-merkkien ulkopuolinen tarjonta näissä isoissa edustussedaneissa. Yhtä hyvin auto voisi olla VW, mikäli Phaeton olisi tuntunut samantasoiselta tuotteelta. Mikäli täällä myytäisiin Hyundain isoa Equus-sedania, niin taatusti olisin senkin käynyt testaamassa. Tietyllä tapaa Phaetonin merkki olisi ollut jopa etu. Minulla kun ei ole mitään näyttäytymisen halua tuon mersun ratissa. Pieni etu mersulle oli myös, että se on minulle edellisestä työpaikastani tuttu malli.
Ja mitä tyytyväisyyteen tulee, niin toistaiseksi ainakin olen ollut hyvin tyytyväinen. Auto on hiljainen kuin kirjasto, penkit kuin parhaat olohuoneen lepolinnat ja jousitus mukava olematta kuitenkaan keinahteleva. Vähän vaihtelua tuohon harraste-täryjyrään.
Vikaisuudesta sen verran, että en minä todellakaan oleta tämän olevan mitenkään poikkeuksellisen viaton. Sellainen keskitaso riittää minulle vallan mainiosti. Toistaiseksi ei vikoja ole ollut, mutta ei minua oikeastaan kiinnosta vaikka joku Corolla viattomampi olisikin.
MMS:lle sen verran, että sulla tuntuu olevan ihme tarve vetää yhteenmerkki ihmisen varallisuuden ja auton välille. Sori nyt vaan, mutta sulla on valtavasti opittavaa tuon suhteen. Eivät kaikki mersua halua, vaikka varaa löytyisi kepeästi S600 Langiin. Itseäni tietyssä määri jopa ällöttää ajatustapasi.
simppa:
Vastasin esitettyihin kysymyksiin, luulisin sinun ymmärtävän, että kaikki liittyy kaikkeen siis kokonaisuus. Ei minua kiinnosta mitä kukin haluaa. Meillä länsimaissa kyllä kaikki rakentuu materialismin ympärille, eikö vaan?.Enkä näe siinä mitään väärää. Täälläkin usein tulee esiin se "mitä maksaa" ilmiö, tässäkin ketjussa pidetään joitain autoja ylihintaisina. Se on täysin turhaa spekulointia, eihän ole pakko ostaa jos ei halua. Kyllähän aina kaikki luokitellaan, asumisesta lähtien, sitä vaan en ymmärrä, että halutaan käsitteitä muuttaa omien intressien vuoksi.
MMS:
Toki minä osaan lukea Tuulilasin listausta. Mistäs sinä toisin olet ymmärtänyt.
Osaatko sinä vieläkään lukea TM:n määritystä premiumille sen muissakin merkityksissä?
MMS:
Jos Trafi väittää, että autot viestittävät omistajansa "arvoja", niin luepas tämä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo
Minulle sanasta arvo kalskahtaa jotakin muuta kuin se, että "haluan ostamaltani tuotteelta laatua".
Se on yhtä hieno viisaus kuin sekin, "ettei köyhän kannata ostaa halpaa".
Minusta sinä puhut myös tästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_status
Et ehkä pelkästään, mutta se pilkistää sieltä välistä. Jos sinä pidät tuota myös arvona, niin mikäs siinä.
MMS:
Joo, vaimolla on Tojo, so what? Minä olen mielestäni oikein hyvin TM:n määrityksen
mukaan kirjoittanut, ettei premiumia tarvitse listata automerkeiksi. Se on laajempi.
Mutta kun se ei mene sinun(kaan) jakeluun, ei niin millään. Teille on helpompaa olla
miettimättä asiaan syvemmältä. Sinäkään "et piittaa" mukamas jaotteluista ja "valinta on itse kunkin oma asia". Kuulostaa liberaalilta, mutta miksi on niin hiivatin tärkeä vedota johonkin listaan?
En voi sitä lakaista TL-listaa maton alle, mutta voin ja saan pitää sitä pellenä. Ja pidänkin, koska se on lähtökohtaisesti suljettu. Ei tee yhtään kunniaa premium-käsitteelle. Lokeroihmisten juttuja, mutta sellaisia me miehet vissiin sitten ollaan.
MMS:
Se oli jo vähän paremmin tarkennettu. Ja kun sinulle on tärkeää luokittelu, niin olet valinnut arvoista varmaan sitten tämän: Arvostettavat: tavaroiden, taitojen, oppineisuuden, kunniamerkkien, terveyden, tieteiden, taiteiden yms. arvostus
A-utoilijan viimeisin vastine on muuten ihan OK! Sen pystyy allekirjoittamaan ilman mitään luokitteluja, on siis hyvin premium-, tai joku-muu-luokitteluneutraali. Tuon voi lukea koskemaan kenen tahansa nimenomaan henk.kohtaista näkemystä, ilman listauksia. Perus-äijämeininkiä:
Itselläni on myös kiinnostusta autoihin ja se ohjaa valintoja paremman luokan autoihin, vaikka autoilun tarpeeni pisteestä A pisteesen B täyttyisivät ihan hyvin jollain sopivalla halpamallillakin. Siltikään en halua autolla viestittää sen kummempia asioita ulospäin ja se mitä muut ajattelevat, ei ohjaa valintojani. Autot vaan sattuvat kiinnostamaan sen verran, että sen omistamani auton pitää olla korkeatasoinen ja muotoilun pitää miellyttää silmää sisältä ja ulkoa.
Täältä tähän!
Premium-autot ovat Suomen markkinoilla ne mitä on lueteltu.
Yksittäisistä malleista voidaan aina halkoa hiuksia, mutta periaate on täysin selvä. Premium-käsitteen sisältö on sekin selkeästi määritelty. Se on eräiden autonvalmistajien valitsema tuotestrategia joka määrittelee niiden tekemien tuotteiden ominaisuuksia ja asemointia markkinoilla. Tuosta tuotestrategiasta voit sitten johtaa koko käsitteen sisällön valmistajakohtaisestikin jos haluat.
Listan ja käsitteen arvoa voit minun puolestani kuvitella miten vain, kaupankäyntiä ymmärtävälle asia on kuitenkin hyvin selvä. Käsite ei mitenkään liity autojen kokoon tai niiden kaikkien ominaisuuksien paremmuuteen. Ja ymmärrä nyt sekin, ettei näiden autojen ole edes tarkoitus olla kaiken kansan autoja ja kaikkien miellyttäjiä, riittää että ne puhuttelevat valittujen markkinasegmenttien edustajia.
Premium on pelkkää sanahelinää sen tueksi, että autosta voitaisiin nyhtää enemmän rahaa.
Derrick:
Ymmärrettävä kommentti kaverilta, joka ei jostain?? syystä premillä ajele. Taisit aikoinaan haikailla saksantuontien perään... mistähän syystä? Taisi bemari silloin olla haaveena. Olit jopa tutkaillut hintoja. Muistan sen siitä, että ihmettelin ilmoittamaasi hintaa, jonka sitten korjasit vastauksessa kirjoitusvirheeksi.
Toivottavasti muistin osapuilleen oikein.
Hehheh !
Subaru Forester on paljon parempi auto kuin vaikka BMW X5 tai joku Mersun ML-sarja, pärjää jopa maastossa paremmin. Lisäksi Subaru on luotettavampi ja paremmin tehty.
Mihin tarvitaan jotakin ML-Mersua, sehän on vain munattomille jotka haluaa koreilla - lisäksi liian kalliilla hinnalla kun on autoverot ja kaikki.
Derrick:
Ai..jassoo... Olen aina luullut, että ajamiseen tarvitaan yläpäätä... eikä alapäätä. Mutta kukin tavallaan...
Juuri tällaiset akikoo-tyyppiset selonteot ja "opettamiset" ovat kautta käsitekeskustelun olleet ne mielenkiintoisimmat, samalla syyni käydä keskustelua.
AkiK:
Jepjep...
AkiK:
Minkään valmistajan tuotestrategia ei kyllä tasan määrittele premium-käsitettä! On puurot ja vellit kyllä pahasti sekaisin.
Strategia voi johtaa kahteen tulokseen: joko sen tavoitteisiin päästään, tai sitten ei. Monenkos firman strategiassa lukee: "pyritään nyt edes vähän sinne päin"?
Vaikka jonkun listalla mainitun merkin malli/versio/varusteluedustaja vuorenvarmasti edustaa premium-käsitettä puhtaimmillaan, niin osa on sitten hypeä, markkinamiesten oivaltamaa, jossa ratsastetaan vain imagolla. Ja näiden eroon lankeaa akikootkin.
AkiK:
Heheh, kuten juuri edellä mainitsin! Akikoolaisille riittää että se lukee strategiassa, vai? Tai vaikka mainoksessa tai etiketissä, kuten "Premium lager"? Ihmiset eivät saa, saati osaa itse arvioida, onko "leima" ansaittu?
AkiK:
Höpöhöpö! Sotket tosi sujuvasti keskenään ostokyvyn ja ihmisten kyvyt arvioida laatua! Se on ominaista vain ylemmyydentuntoisille, ylimielisille ja nenänvartta pitkin katseleville, jotka eivät laatikostaan osaa katsoa laitojen yli ollenkaan, vaikka yltäisivätkin. Arroganttia ihmisten aliarviointia tai miten sen sanoisi!
Lokeroihmisten ajattelumallissa se varmaan menee juuri noin?
MMS ihmetteli etteikö autolla ajamiseen tarvitakaan yläpäätä. Kyllä, ajamiseen nimenomaan. Mutta automaailmassa pitää omistamisen suhteen "ajatella" (vai oliko se fiilistellä?) myös munillaan. Kaikki muu on "väärää"?
Jos kumppanilla on suunnattomia vaikeuksia sulattaa valmiita listoja, niin voit tehdä oman listasi katsomalla hinnastoja. Jos valmistaja hinnoittelee merkin kansanautoa kalliimmaksi, niin silloin kyseessä on premium-merkki. Helppoa eikö totta?
Tietenkin voi aina saivarrella jonkin harvinaisen erikoistapauksen voimalla. Se ei vain muuta asioita mihinkään, eikä taida olla muutenkaan kovin hedelmällistä. Edelleenkin kysyn, että miksi selkeä yleisesti tunnustettu luokittelu pitäisi muuttaa sekavaksi ja toimimattomaksi?
"Kumppani"]Juuri tällaiset akikoo-tyyppiset selonteot ja "opettamiset" ovat kautta käsitekeskustelun olleet ne mielenkiintoisimmat, samalla syyni käydä keskustelua .
Jepjep...
Keskustelusi taso kyllä käy äkkiä selväksi. Mutta ilmeisesti olemme samaa mieltä siitä, että premium-luokka on määritelty ihan selkeällä tavalla, kuten tuossa vastauksessasi myönnät.
Minkään valmistajan tuotestrategia ei kyllä tasan määrittele premium-käsitettä! On puurot ja vellit kyllä pahasti sekaisin.
Kaikkien valmistajien tuotestrategia aivan varmasti määrittelee tuotteen tavoiteasetannan markkinoilla.
Strategia voi johtaa kahteen tulokseen: joko sen tavoitteisiin päästään, tai sitten ei.
Näin voi tosiaan käydä. Markkinoilta ja viivan alle jääneistä luvuista voi päätellä miten on mennyt. Aika hyvin premium-valmistajat ovat tässä onnistuneet, jos tuloksia katsoo. Volyymivalmistajista ei yhtä kannattavia löydy kun aivan muutama.
Vaikka jonkun listalla mainitun merkin malli/versio/varusteluedustaja vuorenvarmasti edustaa premium-käsitettä puhtaimmillaan, niin osa on sitten hypeä, markkinamiesten oivaltamaa, jossa ratsastetaan vain imagolla. Ja näiden eroon lankeaa akikootkin.
Sinä tunnut tietävän paljon muiden käytöksestä markkinoilla vaikka et käsitteistä mitään ymmärräkään. Markkinoinnin ja kaupallisuuden vaikutus ei toki koske nimimerkki kumppania, joka on täysin järkiperäinen ja immuuni markkinoinnin vaikutuksille.
Ihmiset eivät saa, saati osaa itse arvioida, onko "leima" ansaittu?
Ihmiset saavat arvioida asioita ihan millä perusteella hyvänsä. Minua ei pätkääkään kiinnosta millä autolla sinä ajat ja mikä on ollut valintaperuste.
Sitä lähinnä ihmettelen mikä tarve sinulla ja eräillä muilla on alkaa puuttumaan toisten autovalintoihin tai epäillä jonkun toisen valinnan mielekkyyttä. Minulla on mahdollisuus valita aika suuresta joukosta Suomessa myynnissä olevista autoista, enkä muistaakseni ole edes maininnut millä autolla tällä hetkellä ajan.
Höpöhöpö! Sotket tosi sujuvasti keskenään ostokyvyn ja ihmisten kyvyt arvioida laatua! Se on ominaista vain ylemmyydentuntoisille, ylimielisille ja nenänvartta pitkin katseleville, jotka eivät laatikostaan osaa katsoa laitojen yli ollenkaan, vaikka yltäisivätkin. Arroganttia ihmisten aliarviointia tai miten sen sanoisi!
Minä en puhunut ihmisten ostokyvystä tai autojen laadusta yhtään mitään. On aika arroganttia alkaa kuvittelemaan toisten sanomaksi asioita joista ei edes ole puhuttu.
Lokeroihmisten ajattelumallissa se varmaan menee juuri noin?
Ilmeisesti sinulla tosiaan on tarve lokeroida ihmisiä omien kuvitelmiesi perusteella, minulla tuollaista tarvetta ei ole. Auto on pelkkä tuote, en liitä siihen mitään psykofyysisiä ominaisuuksia kuten sinä teet.
Kumppani: NHB ja AkiK puhuvat asiaa. Sekä määrittely että lisaukset menevät aika selkeästi, tulkinnanvaraisia ei paljon ole.
AkiK:
Samaa voisi kysyä sinulta!
Huono harhautusyritys sinulta, tai sitten et ymmärrä yhtään mitä olen kirjoittanut. Ei edes kovin kaukana tästä taaksepäin olen sanonut, etten voi mitenkään väittää ettei Tuulilasi ole tehnyt listaansa, mutta myös, että pidän sitä pellenä. Ja saan edelleen niin tehdä.
AkiK:
Pyytäisin lukemaan, mitä alunperin kirjoitit. Sanoit, että strategia määrittelee premium-käsitteen. Edelleen siinä kohtaa on puurot ja vellit sekaisin, sori vaan.
AkiK:
Nyt sotket jo firman kannattavuudenkin premium-käsitteeseen??
AkiK:
Heheh. Sinä se olet kovasti olevinasi markkinoinnin asiantuntija... Mutta premium-käsite on kyllä hakusessa.
AkiK:
Miten tämä tähän liittyy? En ole sinulta tuota dottanutkaan? Rautalankaa: keskustelen käsitteestä nimeltä premium.
AkiK:
Kirjoittajaksi, joka väittää MINUN tekevän psykofyysisiä päätelmiä, onnistut kyllä tekemään täysin samaa näköjään itsekin! Miten tämä liittyy johonkin käsitteeseen, josta minä keskustelen?
AkiK:
Mitä muuta päätelmää voi tehdä kirjoituksistasi. Lainaan itseäsi: "näiden autojen ole edes tarkoitus olla kaiken kansan autoja ja kaikkien miellyttäjiä, riittää että ne puhuttelevat valittujen markkinasegmenttien edustajia"
Minusta tuo tarkoittaa sitä, että sinusta riittää kun tarvittavalla maksukyvyllä varustetut tietävät että ostavat "premiumia". Minusta premium-käsitteen sisällön voi ymmärtää kuka tahansa ja samoin siihen sisältyvän miellyttävyys-ajatuksen.
AkiK:
En minäkään luokittele ihmisiä, höh!
Puhun premiumista käsitteenä ja siitä, miten merkillisesti minusta sen varjolla tehdään oletuksia esim. autoista. Se poikkeaa jostakin syystä monella tapaa monesta muusta tavarasta/hyödykkeestä ja huvittavaa on, että monille on niin tärkeää että on olemassa lokero "premiumauto".
Jos menet Stockalle, niin siellä ne on kaikki vaatemerkit sekaisin keskenään. Väitätkö, että siellä on oma osasto millelie premium-merkeille? En minä ainakaan löydä lokerointia, eli yhteistä osastoa niille. Siellä kun etsii villapaitaa, niin törmää edullisiin, kalliimpiin ja tosi kalliisiin. Sitten vain katselen mihin tasoon tyydyn. Käyttötarkoitus määrää esim. jotakin (kuten arki- tai juhlavampi), mutta ei silloinkaan merkki paina, tai määrää mitään.
Tällä perusteella vastauksena:
Putput:
Minusta eivät ole sitä juurikaan tehneet. Paino on sillä, että "hyväksy nyt se lista".
Nyt vain lukemaan vastineeni uudestaan, niin ei olisi tarvinnut tehdä AkiK:kaan tuota ensimmäistä kysymystä ollenkaan. Pitääkö minun sen enempää todistaa miten pieleen hän on minut ymmärtänyt, ei ole nähnyt villakoiran ydintä.
No, tietysti minun on tehtävä johtopäätökseni siitä, miksi en ole saanut omaa viestiäni perille. Kantaani se ei tosin muuta.
simppa:
Mielenkiintoinen keskustelu, olen tätä itsekin miettinyt paljon ja voin yhtyä Simpan ja NHB:n mielipiteisiin.
On minusta täysin selvää, että monimutkaisessa autossa on paljon enemmän potentiaalisia vikakohteita. Jos miettii jotain 80-luvun diesel Mersua Suomi varusteilla, niin eihän siinä edes ollut juuri mitään mikä voisi hajota.
Itsellä on nyt 2,5 vuoden aikana ollut SL:ssä kaksi vikaa: penkkien hieronta ei toiminut, johto irti, korjaus muutamia kymppejä. Tuulilasin pyyhkijöiden moottori rupesi pitämään pientä ääntä, ei olisi tavinnut vaihtaa, mutta vaihdatin kuitenkin, joitain satasia. Lisäksi ostin auton suoraan talviseisonnasta ja edellinen omistaja ei ollut ladannut akkuja (kaksi) ollenkaan koko talven aikana, joten laatikko ei minusta toiminut niinkuin piti, joten se ohjelmoitiin uudelleen edellisen omistajan piikkiin.
Auto on toiminut paremmin kuin odotin ja ajan sillä vuoden ympäri. Voi olla, että Corollan kuljettajalle olisi nuo kaksi ylimääräistä korjaamokäyntiä aiheuttanut ylimääräisiä harmaita hiuksia, minä taas kun ostin takuun ulkopuolisen äärimmäisen monimutkaisen auton, olen ollut positiivisesti yllättynyt. Kuitenkin tuossa on paljon tekniikkaa, jota ei ole varmasti testattu yhtä paljon, kuin Corollassa käytettävää tekniikkaa, esim tietokoneen ohjaama, hydrauliikalla toimiva säädettävä aktiivijousitus, sähköhydrauliset jarrut usealla lisätoiminnolla ja monimutkainen kattojärjestelmä. Lisäksi yksittäiset, kaikista autoista löytyvät osat sisältää aika paljon tekniikkaa, mitä ei perusautossa ole. Esim penkeissä on hieronta, lämmitys, ilmastointi, lisäsäädöt ilmanpaineella, muistit kolmelle, johon kuuluu myös kaikki muut asetukset taustapelistä ja radiokanavasta lähtien, jotka voi myös ohjelmoida kunkin kuljettajan avaimeen sekä "ulospääsyn" helpotus eli penkki ja ratti liikkuu pois edestä. Corollan penkkiin ei oikein edes voi tulla vikaa, tuohon taas kyllä voi.
Joten summa summarum, kyllä minuakin ärsyttäisi jos auto olisi koko ajan pajalla, mutta joitain vikoja kyllä tuossa kestän. En usko että millään valmistajalla on noin monimutkaista autoa, johon ei mitään vikoja tule esim Suomen haastavissa oloissa. En ole esimerkiksi Lexusta koskaan omistanut, mutta koeajanut olen aika montaa yksilöä. Yhdessä uudessa koeajoautossa navigointi sekosi kesken ajon ja toimi taas normaalisti käynnistyksen jälkeen. Ainakaan minulta ei mennyt usko Lexuksen laatuun.
...vai mitä AkiK?
Nythän valmistaja on päättänyt ottaa käsitteen strategiakseen, joten homma on sillä klaari:
http://www.thetruthaboutcars.com/2010/12/hyundais-modern-premium-gambit/
Lopputulos näkyy jutussa mainitun 5-10 vuoden päästä. Nykyiselläänhän Hyundai on perusautojen hintahaitarin alapäässä, jolloin ei ole mitään mahdollisuusta luokittaa sitä premiumiksi.
NHB:
Hyundai Genesis Coupe 3,8 A 49983,97
Joo, onhan tuo aika halpa, kun vertaa tähän
Mercedes-Benz A 160 BE 3ov 19955,75
Kumppani:
Mitä saavutat tyhmää esittämällä?
Niin, mitä se hintahaarukkasi tässä piti esittääkään?
Mitäs luulet, lakkaako Hyundai tekemästä näitä edullisempia
autoja 5-10 vuoden päästä?
Nyt kun vauhtiin pääsit, niin vertaa vaikka Hyundain rakentamaa laivaa ja Mersun polkupyörää. Aivan yhtä hienon vertailun saat noistakin aikaiseksi. Mitä tuosta vertailusta pystymme päättelemään kyseisten tuotteiden hinnoittelusta? Tulemmeko siihen lopputulokseen, että Mersu tekee halpoja pyöriä ja Hyundai kalliita laivoja?
Jotku ovat näköjään valmiita turvautumaan epätoivoisiin yrityksiin yrittäessään kääntää täysin selvää asiaa päälaelleen.
Kumppani:
Totesin jo aiemmin, että jään odottelemaan sitä että Hyundai listataan ja yleisesti hyväksytään premiumautoksi. Toistaiseksi näin ei ole.
NHB:
Niin, mitä edusti mukamas tuo sinun pyörän vertaaminen laivaan, kun keskustellaan kuitenkin autoista?
Vastaapas nyt näihin:
- Onko Hyundai Genesis Coupe perusauto?
- Mihin se sijoittuu hintahaitarissa vastaaviin?
- Onko se noin yleisesti edullinen "tavis"? Jos ei, niin miksei?
- Toisto: lakkaako Hyundai tekemästä näitä edullisempia autoja 5-10 vuoden päästä mielestäsi?
- Jos ei lakkaisi, mitä se vaikuttaisi käsitykseesi siitä, että Hyundai tekee silloin myös premiumeja (enkä sano ettei nyt jo joku malli olisi sellainen)
AkiK:
Sinulla ei ole siis mitään periaatteellista asiaa vastaan? Hienoa! Strategiastahan kaikki lähtee kuitenkin, vai mitä? Asemointi markkinoilla osuus siten oikeaan kohderyhmään väistämättä.
kumppani: kaukana tästä taaksepäin olen sanonut, etten voi mitenkään väittää ettei Tuulilasi ole tehnyt listaansa, mutta myös, että pidän sitä pellenä. Ja saan edelleen niin tehdä.
Minua ei todellakaan kiinnosta miten sinä autoja luokittelet ja mitä pidät pellenä. Saat ihan vapaasti tehdä niin vastaisuudessakin, totean vain että markkinoilla on selkeästi olemassa premium-segmentti johon kuuluvat tietyt autot.
Sanoit, että strategia määrittelee premium-käsitteen.
Aika erikoinen strategia se olisi, jos se ei määrittelisi tuotteen tavoiteasetantaa markkinoilla. Jos tuo tavoiteasetanta on tehdä premium-segmentin auto ja strategian toteutus on onnistunutta niin kas, siinäpä meillä on premium-auto. Voin laittaa vielä tavutusviivat jos et muuten ymmärrä tuotestrategian ja sen toteutuksen yhteyttä todellisuuteen.
Nyt sotket jo firman kannattavuudenkin premium-käsitteeseen
Minä en puhunut kannattavuudesta mitään, sinä halusit vängätä strategioiden onnistumisella. Ei ainakaan minun firmassani tuloksia eli strategian onnistumista mitata sillä, mitä mieltä nimimerkki Kumppani asiasta on. Kyllä asioiden onnistumista mitataan paljon konkreettisemmin. Myynti halutussa segmentissä yhdistettynä rahalliseen tulokseen on aika konkreettinen.
Sinä se olet kovasti olevinasi markkinoinnin asiantuntija... Mutta premium-käsite on kyllä hakusessa.
Premium-käsite ei liity pelkkään markkinointiin, mutta se taitaa olla sinulle ylivoimaista ymmärtää.
Rautalankaa: keskustelen käsitteestä nimeltä premium.
Pienenä vinkkinä, voisit alkaa keskustella siitä etkä sotkea muita asioita mukaan. Käsite on selkeästi määritelty ja sen perusteella on luokiteltu muutamia autoja jotka merkkeinä osuvat määritelmään. Ilmiönä asia on tuttu kaikilta muiltakin aloilta, se mitä nimitystä asiasta käytetään vaihtelee.
Miten tämä liittyy johonkin käsitteeseen, josta minä keskustelen?
Ehkä asiaa selventäisi, jos keskustelisit siitä käsitteestä.
Mitä muuta päätelmää voi tehdä kirjoituksistasi.
Ei maailmassa mikään ilmaista ole. Premium-autoissa on ominaisuuksia jotka maksavat enemmän kuin perusautoissa ja on olemassa ihmisiä jotka ovat valmiita niistä maksamaan. Ei mistään sen kummemmasta ole kysymys. Ihmisten maksukyky on täysin eri asia, en suinkaan väitä että kaikki premium-autojen ostajat olisivat rikkaita tai tavallisten autojen ostajat varattomia.
Ja on aivan turha keskustella siitä, onko lisähintaa oikeassa suhteessa lisäominaisuuksiin, sen määräävät markkinataloudessa markkinat.
Puhun premiumista käsitteenä ja siitä, miten merkillisesti minusta sen varjolla tehdään oletuksia esim. autoista.
Minusta sen pohjalta ei tarvitse tehdä mitään olettamuksia. Käsite on selkeä.
Jos menet Stockalle, niin siellä ne on kaikki vaatemerkit sekaisin keskenään. Väitätkö, että siellä on oma osasto millelie premium-merkeille?
Minusta siellä on hyvin selkeästi ryhmitelty vaatteet merkeittäin ja kalliimmilla on selkeästi omat osastonsa. Hintalaputkin on aika selkeät.
Kumppani:
Ei lainkaan, aika näyttää miten tuossa onnistutaan. Aika moni valmistaja on puhunut tästä aiemminkin, harva onnistunut.
Kumppani:
Kuorma-auto, superauto, polkuauto...
E 350 Coupe maksaa 77 400 euro. Varustelistasta löytyy mahdollisuuksia useimpien rahapussille vähintääkin riittävästi. Siinä se ero on Genesis Coupeen verrattuna kaikessa yksinkertaisuudessa, eikä se muutu miksikään viisastelemalla.
Pikaisesti miettien en usko Hyundain nousevan premium-luokkaan. Realistisempana ja hyödyllisempänä näen nousemisen tasoihin perinteisten kansanautojen kanssa.
AkiK:
Miksi se on tärkeää?
AkiK:
Juuri näin Huyndai on päättänyt tehdä!!
Sitten tuleekin mielenkiintoinen osa: mikä "raati" saa päättää toteutuuko tuo ja miten se tapahtuu? Kokoontuuko se jossakin, tai onko kokoontunut? Jos lista onkin "saksalaisten laatima identiteetti ja kilpailustrategia" (2. vastaus ekalla sivulla), niin mitäs luulet, kuinkas puolueettomasti nämä sakalaiset toimisivat?
Myyntihän ei kerro mitään sinänsä, koska ainakaan Suomessa premiumeja ei myydä paljoa kuin takseina...
AkiK:
Laitoit aika vahvat = merkit sen ja premium-käsitteen välille.
Mutta kerrohan sinä, eikö ole mahdollista strategiassaan päättää tehdä korkeatasoisia autoja ja myydä sikana. Eikä siltikään olla Tuulilasin listalla?
Olkoot sitten sinun mielestäsi vaikka "ihan ok auto", imagoltaan sun muilta ominaisuuksiltaan.
AkiK:
Ei ollenkaan. Sitä käytetään mm. premium lager-, premium ice cream -tyylisesti. Sou?
AkiK:
Pienenä vinkkinä, että käsite premium itsenään on se mistä kirjoitan, se tarkoittaa monipuolisesti laatua ja vaikka MMS:n esittämää fiilistä. Minusta teikäläiset laput silmillä kulkeva merkkifriikit ette näe käsitteen olevan eri ihmisille erilainen ja fiilikset myös autojen osalta ovat henkilökohtaiset.
Se tarkoittaa vaikka sitä, että samanmerkkisestä, mutta eri mallisesta autosta koetaan ihan eri asioita, mukaan lukien pettymykset ja toisessa päässä ihastuksen huokaukset.
Miten käsite voisi siis aidosti olla MERKKIkohtainen, sitä minä en vain ymmärrä.
Sinusta Audi on premium piste Jonkun muun mielestä A8 on ilman muuta, mutta A1 "aika tavis". Mitä ihmettä sinä jaksat vängätä tässä käsitemielessä siitä, että tämä toinen on väärässä?
Sinun mielestäsi "käsite on määritelty selkeästi", tai "no kun Tuulilasi kertoi mulle"???? Minusta sinulla on kummallinen käsitteen havaitsemiskyky.
Jos minä väitän, että minusta Karhu on ihan preemiumlaageria, niin voit olla täysin eri mieltä. Sinä varmaan tarkistaisit, että oma merkkisi on "tuulilasilistalla" ennenkuin osaisit väittää vastaan?
AkiK:
Tuossa se tuli edellä kerrotuksi.
AkiK:
Sä oot varmaan insinööri tai jotakin?
AkiK:
Hintalaput ovat selkeät, se on totta. Mutta ei siellä ole kyllä mitään erillistä tilaa "premium-merkeille", kuten automaailmassa siellä tulisi olla ihan eri kerros Tuulilasin määrittelemille merkeille. Stockalla on naisten vaatteiden kerros ja miesten vaatteiden kerros isoin jako, noin karkeasti.
NHB:
Alkaa jo olla vähemmän epätoivoista sinulta.
Vastaapas nyt näihin:
- Onko Hyundai Genesis Coupe perusauto?
- Mihin se sijoittuu hintahaitarissa vastaaviin?
(voi että, löysit kalliimmaan auton, no huhuh!)
- Onko se noin yleisesti edullinen "tavis"? Jos ei, niin miksei?
NHB:
Tasoihin? Eikös se ole jo ohittanutkin jossakin tilastossa vanhoja "legendoja"? Mistä sinä puhut?
Hyödyllisempänä? Kenelle ja miksi se on "tärkeää"???
Kumppani:
Jatketaan samaa epätoivoista linjaa: 70 kW kompakti vs. 223 kW Coupe.
Se on luokassaa edullinen.
No linkitä tokitilastoja toteutuneista hinnoista. Siitähän homma selviää.
Pidän tuota hyödyllisempänä Hyundaille. Sen tärkeyden voitkin ratkaista ihan itse.