Suht huvittavaa, miten osa kirjoittajista nostaa ajovalot keskustelun pääaiheeksi. Ja samaan aikaan vetotavalla ei ole talviautoilussa merkitystä, vaan neliveto on turhake.
Tuolla perusteella Audi on testin ainoa oikea voittaja, muihin kärkiautoihin ei nelivetoa saa.
...
Mutta täytyyhän osan kirjoittajista pystyä perustelemaan itselleen, miksi on epäreilua ja niin kovin väärin että testissä tasaisen hyvin pärjännyt auto on testin paras. Syyhän täytyy olla epäreilussa valomittauksessa!
Minua kiinnostaa ne BMW:n halogeeni- ja ksenonajovalot ja jos sen BMW:n halogeeniajovalojen valokuviota en näe (ilmeisesti johtuen huonosta näöstäni) Talviautotestissä, niin todella vaikeata on Talviautotestin perusteella sanoa, että kannattaako tuo sijoitus ksenonajovaloihin vai ei.
Näet testissä aika monen auton halogeenit ja muutaman ksenonit. Yhdetkään halogeenit eivät ole lähelläkään noita heikompiakaan ksenoneita. Eikö siitä voi sinusta päätellä, että Bemariinkin ksenonien hankinta kannattaa?
Mutta täytyyhän osan kirjoittajista pystyä perustelemaan itselleen, miksi on epäreilua ja niin kovin väärin että testissä tasaisen hyvin pärjännyt auto on testin paras. Syyhän täytyy olla epäreilussa valomittauksessa!
Etpä ole vieläkään ottanut kantaa noihin Mersun myyntilukuihin minkä perusteella sen ksenonit kelpuutettiin mukaan testiin ja ilman niitä Mersu ei olisi pärjännyt "tasaisen hyvin", vaan olisi pudonnut kolmannelle sijalle, mikä olisi ollut Akik:lle myrkkyä, kun Lexus olisi voittanut. Puhumattakaan siitä, että Opelissa ollut lisävarusteina ksenonit ja polttoainelämmitin, olisitko silloin jo viiltänyt ranteet auki?
Vaikka kovasti vakuuttelet, että sinulle ei voittajalla ole mitään merkitystä, mutta kuitenkaan et kykene objektiivisesti arvioimaan tilannetta. Jopa toimitusta itseään asia näytti hieman vaivaavan.
Sorry jos kysyn tyhmiä mut mitä Opelixilla on hampaankolossa ...?
Eipä mitään, mutta eiköhän tuo selviä jos luet mitä aikaisemmin on kirjoitettu. Lyhyesti voisi todeta, että kaikki autot olisi pitänyt varustella kaasunpurkaus-/LED-valoilla.
Kaikki vertailussa olevat autot valittiin 2-vetoisina, saman merkkisillä nastattomilla talvirenkailla, kaikissa autoissa oli ajonvakautusjärjestelmä ym. Vaikka autot ovatkin erinlaisia, niin olisi ne silti voinut varustella samoin tai sitten tyytyä halvimman mallin vakiovarusteisiin. Jos maahantuoja ei halua tarjota kaasunpurkausvaloja vakiona, niin kärsikööt sitten siitä.
Suht huvittavaa, miten osa kirjoittajista nostaa ajovalot keskustelun pääaiheeksi. Ja samaan aikaan vetotavalla ei ole talviautoilussa merkitystä, vaan neliveto on turhake.
Tuolla perusteella Audi on testin ainoa oikea voittaja, muihin kärkiautoihin ei nelivetoa saa.
BMW:n 1-sarjaan on kyllä nelivetoisiakin tulossa, mutta ei vielä tämän talven lumille. Ainakin 120d xDrive ja 135i xDrive pitäisi aluksi olla luvassa.
Omalta kohdalta nelivedon tarve loppui siihen, kun autoiluharrastuksieni pääpaino siirtyi metsistä maanteille ja moottoriradoille.
Valoista vielä sen verran, että eihän tuo testi nyt tuollaisenaan parhaalla mahdollisella tavalla palvellut lukijoita. Oikeudenmukaisempaakin olisi varmasti ollut mitata kaikki autot sekä vakiovaloilla, että lisävaruste- ksenoneilla/ledeillä. Lisäksi olisin nähnyt mieluummin lähi- ja kaukovalotkin arvosteltuina erikseen (molemmat vaikkapa 10%:n painoarvolla, ja vähentänyt esim. kylmäkulutuksen/-päästöjen painoarvoa). Silloin ainakin jokainen voisi omilla painotuksillaan arvioida valoistakin itselleen tärkeimmät ominaisuudet. Valot ja näkeminen ovat kuitenkin liikenneturvallisuuden kannalta varsin tärkeitä ominaisuuksia talviautoilussakin.
Yleensäkkin pidän TM talvitestiä hyvin epämääräisenä testinä enkä sille paljon arvoa anna kuin joidenkin yksittäisten mittausten esim. lämmityslaitteen osalta.
Toki on reilua että autoihin valitaan samanlaiset renkaat, mutta varsinkin talvirenkaissa on hyvin paljon eroja miten ne alla käyttääntyy. Kokemusta on uusista Contin IceContact renkaista sekä Gofin että MB:n alla...Tuli mieleen että voiko samasta renkaasta olla kyse...
nykybemuissa on luistonesto ja ajonvakautus erikseen valittavissa. joskus taksimersun takapenkillä liukkaalla&pöperöisellä tiellä kuskilla ei ollut luistonestoa päällä, oli aika eläväinen perä autossa. pysyi matkustajat hyvin hereillä ;-) herkemmiltä matkustajilta olisi saattanut kuulua jotain suuntaan että eipäs hurjastella...
Tässä on mallieroja, mutta ainakin S204:n vetoluistonesto toimii loistavasti, kuin oikea lukkoperä ja tiukka sellainen. Takapyörät kynsivät tasaisesti pieniä naarmuja jäähän vaihteet läpi.
Vaikka ajonhallinta toimiikin hillitysti, se pitää suitset aika tiukalla, tiukemmalla kuin vaikkapa BMW tai Audi. Vaikka auto paikaltaan lähtiessä etenee ensimmäiset metrit oikein hyvin automatiikallakin, alkaa kiemurtelu yllämainitusta hyvästä ASR:sta johtuen vauhdin kasvaessa. Ja ESP tappaa sen pois, vauhdin kustannuksella.
Taksarin ajotapa saattoi johtua siitä, että hän ei halunnut uhrata ASR:sta saamaansa hyötyä ESP:n tiukalle linjalle? Saattoi tietenkin johtua myös siitä, että hän oli kova jätkä ;-)
Mersusta puuttuu ESP ON/OFF vaihtoehtojen välistä se käsittääkseni joissain autoissa (BMW?) oleva välimuoto, jossa hieman reilumpi nelipyöräohjaus sallitaan, mutta donitsien pyörittämistä ja muuta hölmöilyä ei? Selvä puute, tuo pitäisi olla vakiona, koska "AMG" rasti on tilauslistalla hinnastaan johtuen aika harvinainen.
Nykyinenkin ratkaisu sallii nelipyöräohjauksella kääntämisen, mutta turhan usein nappaisee jarrua juuri silloin kun auto on jo kääntymässä just oikein.
Mersu ja Opel ovat nykysaksalaisen tyylin edustaja xenonein, joissa kaukovaloille vaihtamalla...
Siis häh?! Ainakin valokuvion perusteella kaasunpurkausvalot ovat lähes kadehdittavan hyvät molemmissa. Lähivaloilla keila on todella leveä ja muistaakseni kaukovalojen kantamakin oli ihan riittävä, vaikka ei erinomaisten lähivalojen vuoksi kasva suhteessa samaa vertaa, kuin joissain muissa.
Ei mitään häh, vaan minä puhun valoista kokonaisuutena, sisältäen myös kaukovalot ja sinä lähivaloista.
Kadehtimista noissa ei varsinkaan ole, koska oman autoni vakiovaloja en suostu vaihtamaan noin huonoihin missään tapauksessa, kun nytkin tulee syyssateessa mieleen että voisi valoa enemmänkin olla.
Vaikka vertasinkin Opelin (ja Mersun) kaukovaloja niiden erittäin hyviin lähivaloihin, niiden kaukovalojen puutteet eivät johdu pelkästään hyvästä vertailukohdasta, vaan tässä testissä on huonompia kaukovaloja kuin ennen.
Parhaiden bi-xenonien rinnalla oli ennen H7 lisäkaukovalot. Ne eivät olleet pelkästään koristeena.
Opelixi:
Itse pidän lähivaloja tärkeämpänä, koska niitä ei voi kahdentaa ja suhteessa niillä joutuu ajamaan enemmän.
Ilman muuta samaa mieltä molemmista kohdista. Sinun lisäksesi tuo riittääkin monille muillekin, myös valmistajille.
TM:n linjaan kuuluu jättää maksimipisteet jakamatta, jos alalla on tunnettuja selvästi parempia ratkaisuja. Minä tarvin kaukovalojakin, joten en myöskään anna täysiä pisteitä pelkistä lähivaloista.
Tämän talven olen ajellut ilman lisävaloja ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin. TM talvitestissä 2008 "minun" autoni kaukovaloille mitattiin lähes 200 m valaisumatka. Ei se ole sama asia kuin hyvät lisävalot, mutta lumisen talven ajan tuo on minusta aika sopiva, koska lähivalojen ja kaukovaloje suhde on hyvä ja kaukovaloilla tulee edelleen "tavallisiin" kaukovaloihin verrattuna 2 - 3 sekuntia lisää näkemää, sekä halogeenivalojen pehmeä rajaus, joka valaisee ojan penkat pusikosta pusikkoon paljon paremmin kuin 5 luksin käyrästä voisi päätellä.
Minulle nuo riittävät talvella, mutta ensi syksyksi on jemmassa pari ideaa auton omien H7 lisäkaukovalojen varalle. Katsotaan kuitenkin ensin, auttoiko huolellinen suuntaus ja polttimoiden blueprinttaus (uudet xenonit ja H7 Night Breakerit).
Sama korimalli on nyt faceliftattu ja H7 lisäkaukovalo poistettu. Enpä paljon hämmmästyisi, jos uuden mallin kaukovalot olisivat yhtä huonot kuin uudessa testivoittajassa?
Mikahe lisäsi vielä toisen näkökulman automaattisesta valojen vaihdosta.
Sen vuoksi tässä tapauksessa "testin paras" irtosi halvalla, eikä se tarkoita hyvää.
Minua kiinnostaa ne BMW:n halogeeni- ja ksenonajovalot ja jos sen BMW:n halogeeniajovalojen valokuviota en näe (ilmeisesti johtuen huonosta näöstäni) Talviautotestissä, niin todella vaikeata on Talviautotestin perusteella sanoa, että kannattaako tuo sijoitus ksenonajovaloihin vai ei.
Näet testissä aika monen auton halogeenit ja muutaman ksenonit. Yhdetkään halogeenit eivät ole lähelläkään noita heikompiakaan ksenoneita. Eikö siitä voi sinusta päätellä, että Bemariinkin ksenonien hankinta kannattaa?
Tuo juuri harmittaakin tässä Talviautotestissä, kun asioita jää edelleen pääteltäväksi. Ei voi olla kovin suuri kustannuserä, että ne BMW:n halogeenitkin olisi mitattu, kun vastaavasti kahdet valot mitattiin ainakin neljän muunkin auton kohdalla.
Yleensäkkin pidän TM talvitestiä hyvin epämääräisenä testinä enkä sille paljon arvoa anna kuin joidenkin yksittäisten mittausten esim. lämmityslaitteen osalta.
Samaa mieltä tuosta epämääräisyydestä. Miksi?
1. Arvosanat eivät kaikilta osin perustu mitattuihin tuloksiin.
2. Sanallinen arviointi ei perustu mitattuihin tuloksiin.
3. Jätetään mittaamatta testiautossa olevia varusteita.
4. Arvosteluasteikko joiltain osin äärettömän tiukka ja joiltain osin todella leväperäinen.
Tämmöisenään toteutetusta Talviautotestistä tulee mieleen Moskovan olympialaisten keihäänheitto.
Suht huvittavaa, miten osa kirjoittajista nostaa ajovalot keskustelun pääaiheeksi. Ja samaan aikaan vetotavalla ei ole talviautoilussa merkitystä, vaan neliveto on turhake.
Jotenkin valot ovat saaneet uskomattoman paljon huomiota. Vertailun ajatuksena on laittaa erilaisia autoja talvisiin olosuhteisiin. Ei pitäisi olla kenellekään yllätys, että täysin eri luokkien autoissa on eroja. Testissä on esimerkiksi diesel- ja ottomoottoreita sekä hybridi. Samoin testissä on iso farkku, tila-autoja, keskiluokkaa ja pikkuautoja. Kai nuo nyt ovat hiukan isompia tekijöitä kuin valojen tyyppi. Jossittelijat keskittyvät valoista, vaikka esimerkiksi Audi kärsi tuossa testissä korimallistaan monessa arvostelukohdassa. Sedan lämpenisi nopeammin, kuluttaisi vähemmän, päästelisi vähemmän, olisi etenemiskyvyltältään ja kiihtyvyydeltään parempi... Oliskohan näillä jo menty kärkeen?
Mitä tulee lisävarusteiden valintaan, niin ei tuo suosituimman version hakeminen kyllä mun mielestä mitenkään pahasti pieleen mene. Mitä muita vaihtoehtoja on? Voitaisiin tietenkin ottaa kaikki varusteet tai ei mitään lisävarusteita. Eiköhän tuo suosituimman varustelun testaaminen palvele parhaiten osatajakuntaa. Jääpähän jossittelijoillekin selitettävää, jos oma suokkarimerkki ei satu voittamaan.
Jotenkin valot ovat saaneet uskomattoman paljon huomiota.
Valot saivat paljon huomioita siitä syystä, että Mersun tapauksessa se ratkaisi pelin, mutta sen myöntäminen näyttää olevan muutamalle vaikea pala. Tosin olihan Mersun lisävaruste ksenonit selvästi suositummat, kuin perinteiset halogeenit...
NHB:
Vertailun ajatuksena on laittaa erilaisia autoja talvisiin olosuhteisiin. Ei pitäisi olla kenellekään yllätys, että täysin eri luokkien autoissa on eroja.
Miksi sinun ja Akik:n pitää tuollaista selittää, kun kyse on ollut pelkästään valoista.
NHB:
Testissä on esimerkiksi diesel- ja ottomoottoreita sekä hybridi. Samoin testissä on iso farkku, tila-autoja, keskiluokkaa ja pikkuautoja. Kai nuo nyt ovat hiukan isompia tekijöitä kuin valojen tyyppi.
Itsekin olet todennut, että huolisi halogeenivaloja autoosi. Valot ovat aika olennaisessa osassa myös kyseistä testiä ja paremmat valot olisi ollut tarjolla kaikkiin autoihin.
NHB:
Jossittelijat keskittyvät valoista, vaikka esimerkiksi Audi kärsi tuossa testissä korimallistaan monessa arvostelukohdassa. Sedan lämpenisi nopeammin, kuluttaisi vähemmän, päästelisi vähemmän, olisi etenemiskyvyltältään ja kiihtyvyydeltään parempi... Oliskohan näillä jo menty kärkeen?
NHB:
Mitä tulee lisävarusteiden valintaan, niin ei tuo suosituimman version hakeminen kyllä mun mielestä mitenkään pahasti pieleen mene.
Ketä testi silloin palvelee? Niitä jotka ovat autonsa jo valinneet? Huomioitko lainkaan, kuinka suositut Mersun ksenonit olivat suhteessa halogeeneihin?
NHB:
Jääpähän jossittelijoillekin selitettävää, jos oma suokkarimerkki ei satu voittamaan.
Heh, pääsithän sinäkin antamaan jo oman panoksesi Audin hyväksi.
Sama toisinpäin, miksi Mersun voitto herättää näin paljon keskustelua? Onko täällä paljonkin autokauppiaita keskustelijoina?
Oletan, että testin tarkoituksena on palvella mahdollista auton ostajaa. Järkevästi ajatellen yksikään autokauppa ei ratkea talvitestivoiton perusteella riippumatta varusteista, koska testimersun todennäköisiä kilpailijoita oli aika vähän. Ja kesätestissä tulokset olisivat olleet jotain muuta puhumattakaan, kun tarkasteluun otetaan myös kauppiaan tekemä tarjous uudesta autosta tai kuluttajan TM:n käyttämiin verrattuna poikkeavat painotukset.
Testi sen sijaan kertoo kuluttajalle (TM:n kohderyhmä ) sen, että valitsemalla Mersuun ksenonit saa hyvät valot. Säästämällä hiukan ei saa niin hyviä valoja. Siinä kaikki.
Omat sympatiani ovat kyllä Mersun puolella jo siitä syystä, että aika kyseenaleisten edeltäjien jälkeen A- ja B-klassen kehitystyössä on otettu valtavia harppauksia eteenpäin. Tulipa sitten valittua ksenonit tai ei, niin valot eivät ole mun mielestä syy alkaa kyynelehtimään. Paljon hyvää tuossa Mersun suorituksessa silti on.
Tuskin pelkät valot ratkaisi testin kärjessä oloa MB:n osalta. Tosin talvitestin voittaja muutaman vuoden takaa seisoo minun pihassani ja voin sanoa että sinne jäätyy ilman Eberiä...Eli Golf.
Jos haluaa tilata autonsa perusvarustein, tai jos epäilee Vehon ilmoitusta eniten myytävästä B-sarjalaisesta, voi hiljaa mielessään tulkita Mercedeksen talvitestin kolmanneksi.
Jos säleiköstä puuttuva pallosalama ahdistaa, voi puutteesta antaa virhepisteitä, jolloin B jää viimeiseksi.
Sen jälkeen voi arvioida Mercedeksen ostajien hidasälyisyyttä, kun maksavat ylihintaa pelkästä tähdestä.
Opelix..Nyt on jokin trauma sinulla noista valoista. Sanoin että MB olisi ollut kärjessä...Eli kolmas tila..Minun mielestäni olisi ollut kärjessä, en sanonut että olisi ollut ykkönen.
Älä saa itkupotkuraivareita vaikka nimimerkki NHB on nenäsi jossain keskustelussa niistänytkin.
Opelix..Nyt on jokin trauma sinulla noista valoista. Sanoin että MB olisi ollut kärjessä...Eli kolmas tila..Minun mielestäni olisi ollut kärjessä, en sanonut että olisi ollut ykkönen.
Älä saa itkupotkuraivareita vaikka nimimerkki NHB on nenäsi jossain keskustelussa niistänytkin.
Ei ole traumoja, en saa mitään raivareita eikä NHB ole niistänyt, kuin korkeintaan nenäänsä. Sinulla ja minulla oli vain eri käsitys kärjessä olemisesta.
Kuitenkin huomasit, että ksenoneilla oli sen verran suuri merkitys, että ilman niitä sijoitus putoaa pari pykälää.
Keskustelussa on korostettu monenlaisia hyvän talviauton osakriteerejä. Onkohan tässä nyt menty liikaa hiustenhalkomiseen sekunti- ja grammamittauksineen? Voisiko asioita yksinkertaistaa?
Jos lähdetään siitä, että nykyautojen ovet aukevat talvisin, moottori käynnistyy ja neliveto lopetti etenemisongelmat, minun talviautokriteerejäni ovat lämpimyys ja huurteenpoisto, valot sekä maavara.
Jos lähdetään siitä, että nykyautojen ovet aukevat talvisin, moottori käynnistyy ja neliveto lopetti etenemisongelmat, minun talviautokriteerejäni ovat lämpimyys ja huurteenpoisto, valot sekä maavara.
Ei ollenkaan huonoja kriteerejä. Harvaa oikeasti kiinnostaa se, mitä sieltä pakoputken päästä tulee ensimmäisten minuuttien aikana, kunhan sieltä jotain tulee. Penkin lämmittimissäkin voi toki hifistellä, mutta minulle riittää, että se lämpenee riittävästi. Jäikös testissä moottorinlämmittimet huomioimatta?
Esim. valojen merkitys lopputulokseen, mistä on paljon keskusteltu, niin lehdeltä on väärin verrata toisen merkin lisävaruste valoja vs. toisen merkin vakio valoihin, sillä perusteella mitä ennustavat heidän myyvän. Sillonhan pitäisi renkaatkin olla autoissa sellaiset, mitä ennustavat olevan eniten myyvät. Kuitenkin pistettiin saman merkkiset renkaat. On tässä selvä moka ja Opelixi on mielestäni hyvin perustellut tämän ongelman.
Tuota:
Tuolla perusteella Audi on testin ainoa oikea voittaja, muihin kärkiautoihin ei nelivetoa saa.
...
Mutta täytyyhän osan kirjoittajista pystyä perustelemaan itselleen, miksi on epäreilua ja niin kovin väärin että testissä tasaisen hyvin pärjännyt auto on testin paras. Syyhän täytyy olla epäreilussa valomittauksessa!
jnejnejne:
Näet testissä aika monen auton halogeenit ja muutaman ksenonit. Yhdetkään halogeenit eivät ole lähelläkään noita heikompiakaan ksenoneita. Eikö siitä voi sinusta päätellä, että Bemariinkin ksenonien hankinta kannattaa?
AkiK:
Etpä ole vieläkään ottanut kantaa noihin Mersun myyntilukuihin minkä perusteella sen ksenonit kelpuutettiin mukaan testiin ja ilman niitä Mersu ei olisi pärjännyt "tasaisen hyvin", vaan olisi pudonnut kolmannelle sijalle, mikä olisi ollut Akik:lle myrkkyä, kun Lexus olisi voittanut. Puhumattakaan siitä, että Opelissa ollut lisävarusteina ksenonit ja polttoainelämmitin, olisitko silloin jo viiltänyt ranteet auki?
Vaikka kovasti vakuuttelet, että sinulle ei voittajalla ole mitään merkitystä, mutta kuitenkaan et kykene objektiivisesti arvioimaan tilannetta. Jopa toimitusta itseään asia näytti hieman vaivaavan.
Sorry jos kysyn tyhmiä mut mitä Opelixilla on hampaankolossa
...?
vok:
Eipä mitään, mutta eiköhän tuo selviä jos luet mitä aikaisemmin on kirjoitettu. Lyhyesti voisi todeta, että kaikki autot olisi pitänyt varustella kaasunpurkaus-/LED-valoilla.
Kaikki vertailussa olevat autot valittiin 2-vetoisina, saman merkkisillä nastattomilla talvirenkailla, kaikissa autoissa oli ajonvakautusjärjestelmä ym. Vaikka autot ovatkin erinlaisia, niin olisi ne silti voinut varustella samoin tai sitten tyytyä halvimman mallin vakiovarusteisiin. Jos maahantuoja ei halua tarjota kaasunpurkausvaloja vakiona, niin kärsikööt sitten siitä.
AkiK:
BMW:n 1-sarjaan on kyllä nelivetoisiakin tulossa, mutta ei vielä tämän talven lumille. Ainakin 120d xDrive ja 135i xDrive pitäisi aluksi olla luvassa.
Omalta kohdalta nelivedon tarve loppui siihen, kun autoiluharrastuksieni pääpaino siirtyi metsistä maanteille ja moottoriradoille.
Valoista vielä sen verran, että eihän tuo testi nyt tuollaisenaan parhaalla mahdollisella tavalla palvellut lukijoita. Oikeudenmukaisempaakin olisi varmasti ollut mitata kaikki autot sekä vakiovaloilla, että lisävaruste- ksenoneilla/ledeillä. Lisäksi olisin nähnyt mieluummin lähi- ja kaukovalotkin arvosteltuina erikseen (molemmat vaikkapa 10%:n painoarvolla, ja vähentänyt esim. kylmäkulutuksen/-päästöjen painoarvoa). Silloin ainakin jokainen voisi omilla painotuksillaan arvioida valoistakin itselleen tärkeimmät ominaisuudet. Valot ja näkeminen ovat kuitenkin liikenneturvallisuuden kannalta varsin tärkeitä ominaisuuksia talviautoilussakin.
Yleensäkkin pidän TM talvitestiä hyvin epämääräisenä testinä enkä sille paljon arvoa anna kuin joidenkin yksittäisten mittausten esim. lämmityslaitteen osalta.
Toki on reilua että autoihin valitaan samanlaiset renkaat, mutta varsinkin talvirenkaissa on hyvin paljon eroja miten ne alla käyttääntyy. Kokemusta on uusista Contin IceContact renkaista sekä Gofin että MB:n alla...Tuli mieleen että voiko samasta renkaasta olla kyse...
surffari:
Tässä on mallieroja, mutta ainakin S204:n vetoluistonesto toimii loistavasti, kuin oikea lukkoperä ja tiukka sellainen. Takapyörät kynsivät tasaisesti pieniä naarmuja jäähän vaihteet läpi.
Vaikka ajonhallinta toimiikin hillitysti, se pitää suitset aika tiukalla, tiukemmalla kuin vaikkapa BMW tai Audi. Vaikka auto paikaltaan lähtiessä etenee ensimmäiset metrit oikein hyvin automatiikallakin, alkaa kiemurtelu yllämainitusta hyvästä ASR:sta johtuen vauhdin kasvaessa. Ja ESP tappaa sen pois, vauhdin kustannuksella.
Taksarin ajotapa saattoi johtua siitä, että hän ei halunnut uhrata ASR:sta saamaansa hyötyä ESP:n tiukalle linjalle? Saattoi tietenkin johtua myös siitä, että hän oli kova jätkä ;-)
Mersusta puuttuu ESP ON/OFF vaihtoehtojen välistä se käsittääkseni joissain autoissa (BMW?) oleva välimuoto, jossa hieman reilumpi nelipyöräohjaus sallitaan, mutta donitsien pyörittämistä ja muuta hölmöilyä ei? Selvä puute, tuo pitäisi olla vakiona, koska "AMG" rasti on tilauslistalla hinnastaan johtuen aika harvinainen.
Nykyinenkin ratkaisu sallii nelipyöräohjauksella kääntämisen, mutta turhan usein nappaisee jarrua juuri silloin kun auto on jo kääntymässä just oikein.
Opelixi:
Ei mitään häh, vaan minä puhun valoista kokonaisuutena, sisältäen myös kaukovalot ja sinä lähivaloista.
Kadehtimista noissa ei varsinkaan ole, koska oman autoni vakiovaloja en suostu vaihtamaan noin huonoihin missään tapauksessa, kun nytkin tulee syyssateessa mieleen että voisi valoa enemmänkin olla.
Vaikka vertasinkin Opelin (ja Mersun) kaukovaloja niiden erittäin hyviin lähivaloihin, niiden kaukovalojen puutteet eivät johdu pelkästään hyvästä vertailukohdasta, vaan tässä testissä on huonompia kaukovaloja kuin ennen.
Parhaiden bi-xenonien rinnalla oli ennen H7 lisäkaukovalot. Ne eivät olleet pelkästään koristeena.
Opelixi:
Ilman muuta samaa mieltä molemmista kohdista. Sinun lisäksesi tuo riittääkin monille muillekin, myös valmistajille.
TM:n linjaan kuuluu jättää maksimipisteet jakamatta, jos alalla on tunnettuja selvästi parempia ratkaisuja. Minä tarvin kaukovalojakin, joten en myöskään anna täysiä pisteitä pelkistä lähivaloista.
Tämän talven olen ajellut ilman lisävaloja ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin. TM talvitestissä 2008 "minun" autoni kaukovaloille mitattiin lähes 200 m valaisumatka. Ei se ole sama asia kuin hyvät lisävalot, mutta lumisen talven ajan tuo on minusta aika sopiva, koska lähivalojen ja kaukovaloje suhde on hyvä ja kaukovaloilla tulee edelleen "tavallisiin" kaukovaloihin verrattuna 2 - 3 sekuntia lisää näkemää, sekä halogeenivalojen pehmeä rajaus, joka valaisee ojan penkat pusikosta pusikkoon paljon paremmin kuin 5 luksin käyrästä voisi päätellä.
Minulle nuo riittävät talvella, mutta ensi syksyksi on jemmassa pari ideaa auton omien H7 lisäkaukovalojen varalle. Katsotaan kuitenkin ensin, auttoiko huolellinen suuntaus ja polttimoiden blueprinttaus (uudet xenonit ja H7 Night Breakerit).
Sama korimalli on nyt faceliftattu ja H7 lisäkaukovalo poistettu. Enpä paljon hämmmästyisi, jos uuden mallin kaukovalot olisivat yhtä huonot kuin uudessa testivoittajassa?
Mikahe lisäsi vielä toisen näkökulman automaattisesta valojen vaihdosta.
Sen vuoksi tässä tapauksessa "testin paras" irtosi halvalla, eikä se tarkoita hyvää.
AkiK:
Tuo juuri harmittaakin tässä Talviautotestissä, kun asioita jää edelleen pääteltäväksi. Ei voi olla kovin suuri kustannuserä, että ne BMW:n halogeenitkin olisi mitattu, kun vastaavasti kahdet valot mitattiin ainakin neljän muunkin auton kohdalla.
vernon vili:
Samaa mieltä tuosta epämääräisyydestä. Miksi?
1. Arvosanat eivät kaikilta osin perustu mitattuihin tuloksiin.
2. Sanallinen arviointi ei perustu mitattuihin tuloksiin.
3. Jätetään mittaamatta testiautossa olevia varusteita.
4. Arvosteluasteikko joiltain osin äärettömän tiukka ja joiltain osin todella leväperäinen.
Tämmöisenään toteutetusta Talviautotestistä tulee mieleen Moskovan olympialaisten keihäänheitto.
Tuota:
Jotenkin valot ovat saaneet uskomattoman paljon huomiota. Vertailun ajatuksena on laittaa erilaisia autoja talvisiin olosuhteisiin. Ei pitäisi olla kenellekään yllätys, että täysin eri luokkien autoissa on eroja. Testissä on esimerkiksi diesel- ja ottomoottoreita sekä hybridi. Samoin testissä on iso farkku, tila-autoja, keskiluokkaa ja pikkuautoja. Kai nuo nyt ovat hiukan isompia tekijöitä kuin valojen tyyppi. Jossittelijat keskittyvät valoista, vaikka esimerkiksi Audi kärsi tuossa testissä korimallistaan monessa arvostelukohdassa. Sedan lämpenisi nopeammin, kuluttaisi vähemmän, päästelisi vähemmän, olisi etenemiskyvyltältään ja kiihtyvyydeltään parempi... Oliskohan näillä jo menty kärkeen?
Mitä tulee lisävarusteiden valintaan, niin ei tuo suosituimman version hakeminen kyllä mun mielestä mitenkään pahasti pieleen mene. Mitä muita vaihtoehtoja on? Voitaisiin tietenkin ottaa kaikki varusteet tai ei mitään lisävarusteita. Eiköhän tuo suosituimman varustelun testaaminen palvele parhaiten osatajakuntaa. Jääpähän jossittelijoillekin selitettävää, jos oma suokkarimerkki ei satu voittamaan.
NHB:
Valot saivat paljon huomioita siitä syystä, että Mersun tapauksessa se ratkaisi pelin, mutta sen myöntäminen näyttää olevan muutamalle vaikea pala. Tosin olihan Mersun lisävaruste ksenonit selvästi suositummat, kuin perinteiset halogeenit...
NHB:
Miksi sinun ja Akik:n pitää tuollaista selittää, kun kyse on ollut pelkästään valoista.
NHB:
Itsekin olet todennut, että huolisi halogeenivaloja autoosi. Valot ovat aika olennaisessa osassa myös kyseistä testiä ja paremmat valot olisi ollut tarjolla kaikkiin autoihin.
NHB:
NHB:
Ketä testi silloin palvelee? Niitä jotka ovat autonsa jo valinneet? Huomioitko lainkaan, kuinka suositut Mersun ksenonit olivat suhteessa halogeeneihin?
NHB:
Heh, pääsithän sinäkin antamaan jo oman panoksesi Audin hyväksi.
Opelixi:
Et näköjään vieläkään tajua ollenkaan missä mennään. Ei muuten kaduta yhtään, että lopetin keskustelemisen kanssasi.
NHB:
Osui ja upposi. Ei varmaankaan kaduta, kun kaikessa viisaudessasi muutaman kerran haksahdit pahasti.
Opelixi:
Ensimmäinen järkevä kommentti pitkiin aikoihin.
Sama toisinpäin, miksi Mersun voitto herättää näin paljon keskustelua? Onko täällä paljonkin autokauppiaita keskustelijoina?
Oletan, että testin tarkoituksena on palvella mahdollista auton ostajaa. Järkevästi ajatellen yksikään autokauppa ei ratkea talvitestivoiton perusteella riippumatta varusteista, koska testimersun todennäköisiä kilpailijoita oli aika vähän. Ja kesätestissä tulokset olisivat olleet jotain muuta puhumattakaan, kun tarkasteluun otetaan myös kauppiaan tekemä tarjous uudesta autosta tai kuluttajan TM:n käyttämiin verrattuna poikkeavat painotukset.
Testi sen sijaan kertoo kuluttajalle (TM:n kohderyhmä ) sen, että valitsemalla Mersuun ksenonit saa hyvät valot. Säästämällä hiukan ei saa niin hyviä valoja. Siinä kaikki.
Omat sympatiani ovat kyllä Mersun puolella jo siitä syystä, että aika kyseenaleisten edeltäjien jälkeen A- ja B-klassen kehitystyössä on otettu valtavia harppauksia eteenpäin. Tulipa sitten valittua ksenonit tai ei, niin valot eivät ole mun mielestä syy alkaa kyynelehtimään. Paljon hyvää tuossa Mersun suorituksessa silti on.
Tuskin pelkät valot ratkaisi testin kärjessä oloa MB:n osalta. Tosin talvitestin voittaja muutaman vuoden takaa seisoo minun pihassani ja voin sanoa että sinne jäätyy ilman Eberiä...Eli Golf.
vernon vili:
Lehdessä lukee, että ilman ksenoneja Mersu olisi sijoittunut kolmanneksi ja sinä et usko sitä?
Jos haluaa tilata autonsa perusvarustein, tai jos epäilee Vehon ilmoitusta eniten myytävästä B-sarjalaisesta, voi hiljaa mielessään tulkita Mercedeksen talvitestin kolmanneksi.
Jos säleiköstä puuttuva pallosalama ahdistaa, voi puutteesta antaa virhepisteitä, jolloin B jää viimeiseksi.
Sen jälkeen voi arvioida Mercedeksen ostajien hidasälyisyyttä, kun maksavat ylihintaa pelkästä tähdestä.
Opelix..Nyt on jokin trauma sinulla noista valoista. Sanoin että MB olisi ollut kärjessä...Eli kolmas tila..Minun mielestäni olisi ollut kärjessä, en sanonut että olisi ollut ykkönen.
Älä saa itkupotkuraivareita vaikka nimimerkki NHB on nenäsi jossain keskustelussa niistänytkin.
vernon vili:
Ei ole traumoja, en saa mitään raivareita eikä NHB ole niistänyt, kuin korkeintaan nenäänsä. Sinulla ja minulla oli vain eri käsitys kärjessä olemisesta.
Kuitenkin huomasit, että ksenoneilla oli sen verran suuri merkitys, että ilman niitä sijoitus putoaa pari pykälää.
740 GLE:
Jos luulet, että kriittinen suhtautumiseni Mersun voittoon johtuu siitä, että Opel ei ollut edes mitallisijoilla, niin enempää et väärässä voisi olla.
Keskustelussa on korostettu monenlaisia hyvän talviauton osakriteerejä. Onkohan tässä nyt menty liikaa hiustenhalkomiseen sekunti- ja grammamittauksineen? Voisiko asioita yksinkertaistaa?
Jos lähdetään siitä, että nykyautojen ovet aukevat talvisin, moottori käynnistyy ja neliveto lopetti etenemisongelmat, minun talviautokriteerejäni ovat lämpimyys ja huurteenpoisto, valot sekä maavara.
Zagarat:
Ei ollenkaan huonoja kriteerejä. Harvaa oikeasti kiinnostaa se, mitä sieltä pakoputken päästä tulee ensimmäisten minuuttien aikana, kunhan sieltä jotain tulee. Penkin lämmittimissäkin voi toki hifistellä, mutta minulle riittää, että se lämpenee riittävästi. Jäikös testissä moottorinlämmittimet huomioimatta?
Sehän monesti heittää meillä kaikilla välillä.
Esim. valojen merkitys lopputulokseen, mistä on paljon keskusteltu, niin lehdeltä on väärin verrata toisen merkin lisävaruste valoja vs. toisen merkin vakio valoihin, sillä perusteella mitä ennustavat heidän myyvän. Sillonhan pitäisi renkaatkin olla autoissa sellaiset, mitä ennustavat olevan eniten myyvät. Kuitenkin pistettiin saman merkkiset renkaat. On tässä selvä moka ja Opelixi on mielestäni hyvin perustellut tämän ongelman.