TM:n toimitukselle koeajopyyntö. Renault on jo aloittanut mm. Scenicin ja Meganen myynnin tuolla uudella pienellä bensaturbolla, jossa on 115 hevosvoimaa...Onko tässä viimeinkin taloudellisen ja tilavan perheauton yhdistelmä?
- nimenomaan kiinnostaisi todelliset kulutusarvot.
- täälläpäin kun Volvo-Renoo "lasipalatsi" autoliikkeellä on nihkeästi uutuuksia koeajettavissa, lisäksi tuntuvat hyljeksivän Renault'a (olen laittanut palautetta maahantuojallekin).
Tällä hetkellä ei voi olla huomaamatta kun autolehdet hehkuttavat hulluna uutta Volvo V40:stä, joko on ahdas kuin sillipurkki!!
- on helv... ikävää, jos perheauto on ahdas, eikätkä lapset näe takapenkin sivuikkunoista ulos, kuten V40:ssäkin asianlaita on! Oletteko huomanneet, miten Volvojenkin kylkilinja, siis sivuikkunoiden alareunan profiili nousee auton perää kohti nykyisin kuin hain evä?
Minä ajelen Grand Espace 2.2 dCi-automaatilla, joka on ihanan tilava; mmatkustamon tilavuus väh. 2 kertaa isompi kuin V40:ssä. Espace kuluttaa näin kesällä keskimäärin 8,5 litr./100km löpöä, joka on (kuten aina Renoon ollessa kyseessä ) vähemmän kuin ilmoitettu yhdistetyn kulutus: 9,4 litraa. Silti kun tiedetään että polttoaineiden hinta ei enää koskaan dramaattisesti alene, niin pienemmät kulutuslukemat kiinnostavat tietenkin pidemmän päälle.
- jos joku ehdottaa mulle, että osta VW Sharan (Seat Alhambra), niin sanon etten ikinä osta VW:n karuja ja kolhoja autoja! Ja kun tiedetään vielä TSI+DSG erinomainen kestävyys!!!
Ehkä syy koeajettavien autojen vähyyteen on se, että niiden kauppa ei käy....on tainnu rellun kulta-ajat Suomessa olla ja mennä.
Onpahan päätöntä verrata uutta V40:stä Grand Espaceen tai edes Grand Sceniciin. Voisikohan olla, että Volvo on vähän eri segmentin auto? Ei sitä tila-autoksi ole tarkoitetukaan.
V40 on kyllä saanut ihan positiivisen vastaanoton. Autocar ainakin kehtuu eristyisesti ajoltaan mainioksi:
http://www.autocar.co.uk/car-review/volvo/v40/first-drives/volvo-v40-d2-se
Näkisin yhtenä syynä Renaultin huonoon menekkiin Suomessa onnettoman vähäisen varuste- ja moottorivalikoiman. Maahantuoja tuo pääasiassa yhdelle moottorille yhden varustetason ja tehokkaat moottorit puuttuu kokonaan valikoimasta. Lisäksi puuttuu mielenkiintoiset GT-line ja Bose edition -varustetasot kokonaan Suomesta. Lisäksi TCe-koneisiin ei saa automaattivaihteistoa. Merkkihän on nykyään erinomainen ajo-ominaisuuksiltaan ja laadultaan. Lisäksi ennakkoluulot ovat niin syvälle juurtuneet ettei uskalleta ostaa Rellua, koska siskon miehen kummin kaiman Rellussa kuulemma oli jotain vikaa. Itse olen ollut todella tyytyväinen molempiin, jotka perheestä löytyy. Ei ylimääräisiä korjaamokäyntejä ja sen myötä tappelua kustannuksista. Luulen, että joskus kun auto vaihtuu on sekin Renault.
Ja ettei mene ohi otsikon niin samaa mieltä Autotohtorin kanssa. Mediassa moottoria kehutaan pikkujutuissa, mutta kunnollista koeajoa ei löydy mistään. Kestotesti olisi myös todella mielenkiintoinen nähdä.
Käsittääkseni tässä männävuosina rellun laatu oli kokolailla sitä sun tätä, ainakin jos noihin katsastustilastoihin on uskominen. Ja tästä toki sitten johtuu myös se, että kauppiailla ei suurempaa halua ollut vaihdokiksi rellua ottaa.
Ilmaisin asian vähän heikosti. Toki Rellulla oli laatuongelmia edellisten Laguna ja Megane sukupolvien aikana. Alustan osien osalta ja tiettyjä sähkövikoja. 2008 tullut Laguna ja 2009 Megane ovat kuitenkin jo paljon laadukkaampia tuotteita. Oli meilläkin 2001 Laguna ennen, mutta ei sekään mikään pommi ollut. Raidetanko jouduttiin kerran vaihtamaan. Mutta ei Renaultia kannata sen takia jättää ostamatta, että pelkää sen leviävän tielle.