Hyundai haastaa BMW:n

63 kommenttia
2
  • Style66:

    Mutta kuten sanottua, yksin teho ei ole mitään vaan mitä sillä saadaan aikaan (tehopaino, kiihtyvyysarvot, kulutus, yhteispeli vaihteiston kanssa jne).




    Tuossakin menet jo aika pitkälle. Jos kerran moottorista puhutaan niin pelkästään siinäkin on paljon muuta mietittävää kuin vain teho ja vääntö tietystä litratilavuudesta. Jos kerran 'premiumautojenkin' saman kategorian koneissa on SUURIA eroja melussa ja käynnin tasaisuudessa niin se kertoo jotain. Lisäksi on koneen painossa, kulutuksessa, käyntiominaisuuksissa, jopa muodossa (esim mataluus, pituus) eroja. Koneissa käytetään eri materiaaleja eri osissa (joissain sarjatuotantokoneissa käytetään jopa magnesiumseosta lohkossa), eri tekniikoita ja myöskin elektroniikalla on suuri merkitys. Ennenkaikkea samantehoisissakin koneissa voi olla hyvin suuret ominaisuuksissa, eli siitä MITEN ne käyvät.



    Sitten sen jälkeen mennään siihen miten hyvin ne sopivat/ kuinka hyvin ne on yhdistetty voimansiirtoon ja koko autoon, jne. jne..



    Teholtaan tuo moottori on jopa se kaikkein paras nykyautoista ahtamaton v8 5.0l sedanissa? Jonkinlainen taidonnäyte kuitenkin. Kyse on kuitenkin perusmoottorista, ilman 10 000km öljynvaihtoja (mutua).

    Jonkin verran joutui googlettaa, että löytyi paremmat lukemat ylipäänsä, mutta esim. f458 italia tarjoaa semmoiset (ei kylläkään sedan): 4,6l ja 570hv




    Jos katsotaan saman litratilavuuden koneita niin myynnissä on ollut jo aika pitkään Lexuksella 5-litrainen V8 vapari jossa on lähes tasan samanlaiset teho- ja vääntölukemat. Infinitillä reilu puoli litraa isompi kone jossa muutama hevosvoima vähemmän mutta yli 50 Nm enemmän vääntöä. Maseratilla 4,7-litraisesta koneesta otetaan enemmän tehoa ja vääntöhuippukin vain n. 20 Nm vähemmän. Bemulla jo 4-litraisesta saadaan vain 7 kW vähemmän tehoa, ymmärrettävästi vääntöä ei noin paljon pienemmästä saada samaa määrää. Mutta saman koneen 4,4-litraisesta versiosta tehoa otetaankin jo 15 kW enemmän (!) kuin tuosta Hyundain 5-litraisesta, vääntöä 71 Nm vähemmän.



    Sedaneissa harvemmin tavoitellaan suuria litratehoja, johtuen siitä että ne (useimmiten) laitetaan autoihin joissa on suuri paino, ja joissa todellinen suorituskyky ei ole pääasia vaan suorituskyvyn TUNTU silloin kun ei ajeta maksimaalisen kovaa. Poikkeuksina mainitut urheilullisemmat sedanit kuten Maserati ja Bemu.



    Jos katsotaan n. 5 litran moottoritilavuutta vapaatihengittävissä, niin tehoa otetaan kyllä hyvin irti monistakin autoista, jopa sedaneissa. Niistä moni vain on V10:jä. Kuten Bemun jo hyvin pitkään keskuudessamme ollut M5:n ja M6:n V10 jossa REILUSTI enemmän tehoa (507hv) ja hiukan enemmän vääntöä. Ja tuon tilavuusluokan uusimpien koneiden joukosta LFA:n kone osoittaa miten homma tehdään kunnolla: 4.8 litran V10, 560hv, 480Nm ja JUMALALLINEN ääni ja luonne! Ei ihan keskiluokan luksussedani-kamaa, mutta osoittaa ettei litratehoissa Hyundai ole mikään suunnannäyttäjä vaikka kunnioitettava kone 'peruskuluttajille' onkin! Ja kun katsotaan näitä muiden tarjoamia koneita niin nähdään että monissa on aika mielettömästi panostettu, ja niissä on hienoja teknisiä ratkaisuja, eri eksoottisia materiaaleja ja monissa on vain saatu luonne todella herkulliseksi!



    Ja miksi rajoittaa tilavuutta koneessa turhaan, jenkkien isot esim. 6.2-litraiset koneet ovat aika todella upeita!!

      
  • 235+255:

    [
    Ei tietenkään kuulosta jos vertaa nykyisiin ahdettuihin moottoreihin, isoksi vapaasti hengittäväksi ei-urheiluautoksi tuo on kuitenkin ihan hyvä lukema. Enemmän kuin esim. Porsche Cayenne S:n 4,8 litran V8 tarjoaa. Mersun CLS 350 BE tarjoaa 87 hv/litra ja edustanee aikalailla parasta vapaastihengittävää moottoritekniikkaa tällä hetkellä.




    vaikka vertaisi 60 luvun vapareihin...jotenkin saksalaispainoitteinen tuo vertailulista, miten tuo Mersun kone on parasta tekniikkaa?



      
  • Putput:

    [Bemulla jo 4-litraisesta saadaan vain 7 kW vähemmän tehoa, ymmärrettävästi vääntöä ei noin paljon pienemmästä saada samaa määrää. Mutta saman koneen 4,4-litraisesta versiosta tehoa otetaankin jo 15 kW enemmän (!) kuin tuosta Hyundain 5-litraisesta, vääntöä 71 Nm vähemmän.


    M3:n 4-litrainen on tietenkin tehokas, mutta mikä 4,4 litrainen vapari on noin paljon tehokkaampi?



    EDIT: M3 GTS näytti olevan kyseessä. No urheiluauto sekin.

      
  • GTAm:

    vaikka vertaisi 60 luvun vapareihin...jotenkin saksalaispainoitteinen tuo vertailulista, miten tuo Mersun kone on parasta tekniikkaa?


    Mersussa lienee aika hyvä tehon ja taloudellisuuden suhde vapaastihengittäväksi isoksi moottoriksi.

      
  • Putput:



    Tuossakin menet jo aika pitkälle. Jos kerran moottorista puhutaan niin pelkästään siinäkin on paljon muuta mietittävää kuin vain teho ja vääntö tietystä litratilavuudesta. Jos kerran 'premiumautojenkin' saman kategorian koneissa on SUURIA eroja melussa ja käynnin tasaisuudessa niin se kertoo jotain. Lisäksi on koneen painossa, kulutuksessa, käyntiominaisuuksissa, jopa muodossa (esim mataluus, pituus) eroja. Koneissa käytetään eri materiaaleja eri osissa (joissain sarjatuotantokoneissa käytetään jopa magnesiumseosta lohkossa), eri tekniikoita ja myöskin elektroniikalla on suuri merkitys. Ennenkaikkea samantehoisissakin koneissa voi olla hyvin suuret ominaisuuksissa, eli siitä MITEN ne käyvät.




    Olen pitkälti samaa mieltä. Teho on vain yksi ominaisuus. Sinänsä sama millä tavoin mikin on tehty, kunhan lopputulos on hyvä: oli se sitten ääni, painopiste, teho, tai mikä tahansa muu ominaisuus.



    Maserati ja Lexus on tosiaan pääsevät samaan tai vähän parempaan. Taakse kuitenkin jää nimekäs joukko valmistajia, joten kyllä Hyundain tuotekehitys on kummasti ottanut kilpailijoita kiinni. Kovin vanhoihin moottoreihin ei voi verrata, kun päästönormit ovat vaihtuneet välissä. Mielenkiintoista lukea, miten moottorissa on onnistuttu muissa ominaisuuksissa kuin piikkitehossa. Pointtina nyt vaan on se, että kyllähän tuo kone edustaa tehonsa osalta tämän hetken kärkeä nelipaikkaisissa autoissa.





      
  • Style66:


    Olen pitkälti samaa mieltä. Teho on vain yksi ominaisuus. Sinänsä sama millä tavoin mikin on tehty, kunhan lopputulos on hyvä: oli se sitten ääni, painopiste, teho, tai mikä tahansa muu ominaisuus.

    Maserati ja Lexus on tosiaan pääsevät samaan tai vähän parempaan. Taakse kuitenkin jää nimekäs joukko valmistajia, joten kyllä Hyundain tuotekehitys on kummasti ottanut kilpailijoita kiinni. Kovin vanhoihin moottoreihin ei voi verrata, kun päästönormit ovat vaihtuneet välissä. Mielenkiintoista lukea, miten moottorissa on onnistuttu muissa ominaisuuksissa kuin piikkitehossa. Pointtina nyt vaan on se, että kyllähän tuo kone edustaa tehonsa osalta tämän hetken kärkeä nelipaikkaisissa autoissa.





    Jep, listasin noita vain koska oli puhe siitä että missä suht. vastaavissa olisi parempaa litratehoa tai -vääntöä.

      
  • 235+255:


    M3:n 4-litrainen on tietenkin tehokas, mutta mikä 4,4 litrainen vapari on noin paljon tehokkaampi?

    EDIT: M3 GTS näytti olevan kyseessä. No urheiluauto sekin.




    Ups, niin, GTS onkin 4-paikkainen Coupé eikä saa sedanina...

      
  • Putput:

    Ups, niin, GTS onkin 4-paikkainen Coupé eikä saa sedanina...


    4-paikkainen? Sinä istuisit tällä "takapenkillä":



    image

      
  • 235+255:

    GTAm:
    vaikka vertaisi 60 luvun vapareihin...jotenkin saksalaispainoitteinen tuo vertailulista, miten tuo Mersun kone on parasta tekniikkaa?

    Mersussa lienee aika hyvä tehon ja taloudellisuuden suhde vapaastihengittäväksi isoksi moottoriksi.




    No juuh, en vain voi käsittää miten esim. C-sarjassa 350:nen voi kuluttaa noin vähän, oli kai jotain 6,8 litraa /100km keskikulutus!! Pääosin taitaa olla vain paras EU-kulutustestiin nähden optimointi kuin että olisi oikeasti niin älyttömän pienikulutuksinen...



    Tottakai se on varmasti kehittynyt edellisestä mutta silti MITEN tuo on muka saavutettu kun ei Mersu ainakaan ole kertonut siinä olevan mitään sen kummempia uusia ratkaisuja. Nyt vasta on kaikissa start/stop, ja tuossa 350:ssä sanotaan vain että vaihteistossa entistäkin pidemmän välitykset ja kitkan suhteen 'optimoitu'.



    Noh, ainakin osoittaa että downsizing ei edelleenkään ole mikään taikajuttu... Kuluttaa EU-normin mukaan 0,6 litraa vähemmän kuin 330i(magnesiumlohko, valvetronic, efficient dynamics jutut) ja 1,6 litraa vähemmän kuin 335i (ahdettu, valvetronic, kaikki efficient dynamics jutut mukana)... Aika saavutus.

      
  • 235+255:

    Putput:
    Ups, niin, GTS onkin 4-paikkainen Coupé eikä saa sedanina...

    4-paikkainen? Sinä istuisit tällä "takapenkillä":




    Perustaltaan 4-paikkainen sitten... Noita saattaa löytyä myös takapenkillä sillä kaikki valmistettiin/valmistetaan yksilöllisesti toiveiden mukaan.



    Koriltaan se ainakin on 'tavallinen', eikä se moottoria sen kummemmaksi muuta.

      
  • En tietenkään tiedä mitä Bugracer viestissään tarkoitti, mutta luulen että kyse ei nyt ollut BMW:n vähävikaisuudesta tai luotettavuudesta vaan siitä, että auto on kokonaisuudessaan suunniteltu siten että käytetyt ratkaisut ovat käyttäjän kannalta keskimäärin melko toimivia.




    niinkuin esim. iDrive ? :sunglasses:

      
  • kävin huollattamassa autoni ja keskustelin mikä on heidän edustamistaan merkeistä vähävikaisin niin vastaus oli selkeästi hyundai ja muita merkkejä oli:BMW,dacia,mazda,renault ja volvo

      
  • tämä on erittäin pätevää tietoa...

      
  • Putput:


    Aivan kuten Skodan, monien Nissanien (etenkin pian Infinitien), Hondien, Renaultien, Citroënien, Subarujen jne. kohdalla niin arvostan kyllä autoa ja pidän omistajaa fiksumpana (ja originellimpana, mielenkiintoisempana jne.) kuin monien muka-hienojen merkkien kohdalla.




    Tällainen teksti vetää kyllä vakavaksi. Henkilön fiksuus ja mielenkiintoisuus määritellään auton perusteella.



    Muka-hienolla ajava on tyhmä tylsimys, Citroenilla tai Infinitillä ajaa fiksu ja originelli kaveri. Entäs BMW? Taitaa olla ratissa jo oikein Übermensch.

      
  • Putput:


    Hassu tämä suomen kieli. Muutenkin sanavarastoltaan aika köyhä, eikä porukka osaa omaa kieltään kovin hyvin käyttää kuten monissa muissakaan maissa. Ajettavuudestakaan ei osaa edes 'autotoimittajat' kuvailla kuin 'jämäkkä', 'sporttinen', 'pintakova', 'mukava', 'pehmeä' ja aika pitkälti siihen rajoittuukin sanavarasto ja kyky kuvailla. Deskriptiivistä tekstiäkään ei osata vääntää käytännössä ollenkaan. Ehkä johtuu siitä etteivät oikein edes ymmärrä ajettavuuden eri osa-alueita, eikä varsinkaan asioita jotka ajettavuuteen vaikuttavat.




    Hassu on myös hän, joka jokaisessa välissä tekee kaikkensa päästäkseen vain arvostelemaan muita.

      
  • Lefalle:



    Uskon monien autovalintojen perustuvan projisointiin. Mietitään, mitä halutaan viestiä autovalinnalla. Valitaan omakuvaan sopiva auto, joka on viestinnän väline.



    Mielestäni tuo voi toimia toiseenkiin suuntaan. Eli voi miettiä, mitä auton ostaja haluaa (tai ei halua) kertoa itsestään valinnallaan.

      
  • Putput:


    No juuh, en vain voi käsittää miten esim. C-sarjassa 350:nen voi kuluttaa noin vähän, oli kai jotain 6,8 litraa /100km keskikulutus!! Pääosin taitaa olla vain paras EU-kulutustestiin nähden optimointi kuin että olisi oikeasti niin älyttömän pienikulutuksinen...

    Tottakai se on varmasti kehittynyt edellisestä mutta silti MITEN tuo on muka saavutettu kun ei Mersu ainakaan ole kertonut siinä olevan mitään sen kummempia uusia ratkaisuja. Nyt vasta on kaikissa start/stop, ja tuossa 350:ssä sanotaan vain että vaihteistossa entistäkin pidemmän välitykset ja kitkan suhteen 'optimoitu'.


    Voisi kuvitella, että C-klassessa moottori pääsee parempaan kuin tuo 6,8 l/100km. Tuohon kun pääsee CLS:kin. Itse olen kyllä sitä mieltä, että Mersu on kertonut moottoristaan vähintäänkin kattavasti. Tietenkin jos katsoo riittävän kaukaa, niin eihän noissa ole kovin paljon tapahtunut kymmeniin vuosiin. Itse kuitenkin näen paljonkin uutta tuossa koneessa. Esimerkiksi laihaseoksen hyödyntäminen, monivaihesuihkutus ja monikipinäsytkä ovat esimerkkejä tästä. Start-Stop on toki nähty ennenkin, mutta kuinka moni kone käynnityy tässä toiminnossa lambda-arvolla kolme? Puolen sekunnin päästä moottori saavuttaa tyhjäkäyntinopeutensa 600 rpm lambdan näyttäessä kahta.

      
  • Tuota:

    Lefalle:

    Uskon monien autovalintojen perustuvan projisointiin. Mietitään, mitä halutaan viestiä autovalinnalla. Valitaan omakuvaan sopiva auto, joka on viestinnän väline.

    Mielestäni tuo voi toimia toiseenkiin suuntaan. Eli voi miettiä, mitä auton ostaja haluaa (tai ei halua) kertoa itsestään valinnallaan.




    Kai nyt tarvitsee olla hieman epävarma itsestään, jos persoona rakentuu kulkuvälineen ympärille. Itse pidän aika yksinkertaisina niitä, jotka muodostavat käsityksensä muista ihmisistä tuollaisten asioiden perusteella.

      
  • Aika harva ostopäätös on rationaalinen, edes yritys tasolla. Markkinointi perustuu mielikuviin.

      
  • NHB:

    Tuota:
    Lefalle:

    Uskon monien autovalintojen perustuvan projisointiin. Mietitään, mitä halutaan viestiä autovalinnalla. Valitaan omakuvaan sopiva auto, joka on viestinnän väline.

    Mielestäni tuo voi toimia toiseenkiin suuntaan. Eli voi miettiä, mitä auton ostaja haluaa (tai ei halua) kertoa itsestään valinnallaan.


    Kai nyt tarvitsee olla hieman epävarma itsestään, jos persoona rakentuu kulkuvälineen ympärille. Itse pidän aika yksinkertaisina niitä, jotka muodostavat käsityksensä muista ihmisistä tuollaisten asioiden perusteella.




    Jep, tuulipukukin on ihan riittävä asuste, tai perunasäkki kunhan vain pitää suojata itseä säältä.



    Kieltäydytäänkö täällä hyväksymästä sitä tosiasiaa että yleisesti ihmisten kiinnostukset/elämäntavat/jne. vaikuttavat ostokäyttäytymiseen, siihen mitä halutaan omistaa ja muihin elämänvalintoihin? Maanviljelijäthän voisivat yhdessä rakentaa pienkerrostaloja itselleen, pankkiirit kulkea verkkareissa, Tamperelaiset ostaa TPS-paitoja jos sattuvat olemaan parempia hinta/laatusuhteeltaan, tekno-nörtit käyttää koulussa helmitauluja ja vihkoja, jne...



    Eikä kyse edes ole välttämättä siitä, vaan että on mukavaa nähdä että jollakulla on edes pilkahdus uteliaisuutta, elämäniloa, kiinnostusta jostain muusta kuin halvimmasta massatuotevaltavirrasta. Tai siitä että ostoskäyttäytymisellään tukee uutta/kehittynyttä teknologiaa tms.. Koittakaa väittää että esim. kaasunestejousitetun Citikan ja Toyota Avensiksen ostajilla, tai Mazda MX-5:n ja VW Golf Bon Jovin ostajilla ei ole suurella todennäköisyydellä eroa kiinnostuksestaan autovalintaansa ja ajokokemukseen, ja muutenkin vähän eroa tyylissään!

      
  • NHB:

    Putput:

    No juuh, en vain voi käsittää miten esim. C-sarjassa 350:nen voi kuluttaa noin vähän, oli kai jotain 6,8 litraa /100km keskikulutus!! Pääosin taitaa olla vain paras EU-kulutustestiin nähden optimointi kuin että olisi oikeasti niin älyttömän pienikulutuksinen...

    Tottakai se on varmasti kehittynyt edellisestä mutta silti MITEN tuo on muka saavutettu kun ei Mersu ainakaan ole kertonut siinä olevan mitään sen kummempia uusia ratkaisuja. Nyt vasta on kaikissa start/stop, ja tuossa 350:ssä sanotaan vain että vaihteistossa entistäkin pidemmän välitykset ja kitkan suhteen 'optimoitu'.

    Voisi kuvitella, että C-klassessa moottori pääsee parempaan kuin tuo 6,8 l/100km. Tuohon kun pääsee CLS:kin. Itse olen kyllä sitä mieltä, että Mersu on kertonut moottoristaan vähintäänkin kattavasti. Tietenkin jos katsoo riittävän kaukaa, niin eihän noissa ole kovin paljon tapahtunut kymmeniin vuosiin. Itse kuitenkin näen paljonkin uutta tuossa koneessa. Esimerkiksi laihaseoksen hyödyntäminen, monivaihesuihkutus ja monikipinäsytkä ovat esimerkkejä tästä. Start-Stop on toki nähty ennenkin, mutta kuinka moni kone käynnityy tässä toiminnossa lambda-arvolla kolme? Puolen sekunnin päästä moottori saavuttaa tyhjäkäyntinopeutensa 600 rpm lambdan näyttäessä kahta.




    Miten eroaa laihaseoksen hyödyntäminen, suihkutusjärjestelmä ja sytytys kilpailijoistaan? Millä arvolla muut käynnistyvät Start-Stopista (ja kuinka monta vuotta eri merkeillä on edes ollut tämä saatavilla)?

      
  • NHB:

    Putput:

    No juuh, en vain voi käsittää miten esim. C-sarjassa 350:nen voi kuluttaa noin vähän, oli kai jotain 6,8 litraa /100km keskikulutus!! Pääosin taitaa olla vain paras EU-kulutustestiin nähden optimointi kuin että olisi oikeasti niin älyttömän pienikulutuksinen...

    Tottakai se on varmasti kehittynyt edellisestä mutta silti MITEN tuo on muka saavutettu kun ei Mersu ainakaan ole kertonut siinä olevan mitään sen kummempia uusia ratkaisuja. Nyt vasta on kaikissa start/stop, ja tuossa 350:ssä sanotaan vain että vaihteistossa entistäkin pidemmän välitykset ja kitkan suhteen 'optimoitu'.

    Voisi kuvitella, että C-klassessa moottori pääsee parempaan kuin tuo 6,8 l/100km. Tuohon kun pääsee CLS:kin. Itse olen kyllä sitä mieltä, että Mersu on kertonut moottoristaan vähintäänkin kattavasti. Tietenkin jos katsoo riittävän kaukaa, niin eihän noissa ole kovin paljon tapahtunut kymmeniin vuosiin. Itse kuitenkin näen paljonkin uutta tuossa koneessa. Esimerkiksi laihaseoksen hyödyntäminen, monivaihesuihkutus ja monikipinäsytkä ovat esimerkkejä tästä. Start-Stop on toki nähty ennenkin, mutta kuinka moni kone käynnityy tässä toiminnossa lambda-arvolla kolme? Puolen sekunnin päästä moottori saavuttaa tyhjäkäyntinopeutensa 600 rpm lambdan näyttäessä kahta.




    Miten eroaa laihaseoksen hyödyntäminen, suihkutusjärjestelmä ja sytytys kilpailijoistaan? Millä arvolla muut käynnistyvät Start-Stopista (ja kuinka monta vuotta eri merkeillä on edes ollut tämä saatavilla)?

      
  • Miten niin Genesis ei voisi olla todellinen haastaja printeisille merkeille? Itse ainakin voisin kuvitella ajavani tuollaisella isolla korealaisella, mikäli paketti vaan on kunnossa kuten Genesiksessä tuntuu olevan. Coupea etenkin on kehuttu paljon.



    Konepuolelle on kyllä tultava sedanin osalta uutta, mikäli aikovat Euroopassa kilpailla. (pienin kone 3,3l 265 hv)



    Tuo Hyundain Tau V8 on muuten ollut Ward's 10 Best Engines-listallakin ensimmäisenä korealaisena ja vielä pari vuotta peräkkäin.

      
  • 235+255:

    Putput:
    Ups, niin, GTS onkin 4-paikkainen Coupé eikä saa sedanina...

    4-paikkainen? Sinä istuisit tällä "takapenkillä":

    image




    Miksi auto on pilattu oranssinvärisillä putkilla ?



      
  • Putput:



    Jep, tuulipukukin on ihan riittävä asuste, tai perunasäkki kunhan vain pitää suojata itseä säältä.

    Kieltäydytäänkö täällä hyväksymästä sitä tosiasiaa että yleisesti ihmisten kiinnostukset/elämäntavat/jne. vaikuttavat ostokäyttäytymiseen, siihen mitä halutaan omistaa ja muihin elämänvalintoihin? Maanviljelijäthän voisivat yhdessä rakentaa pienkerrostaloja itselleen, pankkiirit kulkea verkkareissa, Tamperelaiset ostaa TPS-paitoja jos sattuvat olemaan parempia hinta/laatusuhteeltaan, tekno-nörtit käyttää koulussa helmitauluja ja vihkoja, jne...

    Eikä kyse edes ole välttämättä siitä, vaan että on mukavaa nähdä että jollakulla on edes pilkahdus uteliaisuutta, elämäniloa, kiinnostusta jostain muusta kuin halvimmasta massatuotevaltavirrasta. Tai siitä että ostoskäyttäytymisellään tukee uutta/kehittynyttä teknologiaa tms.. Koittakaa väittää että esim. kaasunestejousitetun Citikan ja Toyota Avensiksen ostajilla, tai Mazda MX-5:n ja VW Golf Bon Jovin ostajilla ei ole suurella todennäköisyydellä eroa kiinnostuksestaan autovalintaansa ja ajokokemukseen, ja muutenkin vähän eroa tyylissään!


    Hetki sitten puhuttiin originelleistä tyypeistä, nyt varotaan rikkomasta oman sosioekonomisen aseman normeja. Tuollainen kuulostaa enemmänkin siltä, että kun ei ole omaa näkemystä, niin silloin otetaan mallia mainoksista ja naapurista.

      
  • Putput:


    Miten eroaa laihaseoksen hyödyntäminen, suihkutusjärjestelmä ja sytytys kilpailijoistaan? Millä arvolla muut käynnistyvät Start-Stopista (ja kuinka monta vuotta eri merkeillä on edes ollut tämä saatavilla)?




    Perusajatuksena on laajentaa laihaseoksen toiminta-aluetta ja vähentää kitkoja. Entiseen verrattuna uudella HOS-moodilla päästään 4-7 bar BMEP -alueella selvästi parempaan hyötysuhteeseen kuin puhtaasti laihalla tai homogeenisellä seoksella päästäisiin. Samoin Mersulla tuntuvat olevan aika ylpeitä keveyn kuorman ominaiskulutuksesta. Puhtaalla laihaseosmoodilla päästään 290 g/kWh ominaiskulutukseen @ 2 bar BMEP. Siinä on yksi mittatikku muille. Erityistä huomiota on kiinnitetty siirtymävaiheisiin. Tähän apuja antavat nopeiden suuttimien mahdollistamat mikrosuihkutukset ja monikipinäsytkä.

      
  • 235+255:

    viltteri valjami:
    Luulen, että riski Huyndai/Kia-pakettien toimimattomuuteen on pieni, ja 7-vuotinen takuukin osaltaan tukee sitä.

    En tietenkään tiedä mitä Bugracer viestissään tarkoitti, mutta luulen että kyse ei nyt ollut BMW:n vähävikaisuudesta tai luotettavuudesta vaan siitä, että auto on kokonaisuudessaan suunniteltu siten että käytetyt ratkaisut ovat käyttäjän kannalta keskimäärin melko toimivia.




    Bingo ja joulua kaikille.

      
  • Putput:


    Noh, ainakin osoittaa että downsizing ei edelleenkään ole mikään taikajuttu... Kuluttaa EU-normin mukaan 0,6 litraa vähemmän kuin 330i(magnesiumlohko, valvetronic, efficient dynamics jutut) ja 1,6 litraa vähemmän kuin 335i (ahdettu, valvetronic, kaikki efficient dynamics jutut mukana)... Aika saavutus.


    Oletko sattunut huomaamaan, että ainakin Mersu uskoo vahvasti downsizingiin? Samoissa esityksissä esitellään downsizingin etuja yhdessä tämän vapaastihengittävän moottorin teknologian kanssa. Tästä moottorista mainitaan sen olevan suunniteltu ahdettavaksi.



    Mersun kehitysosaston kannattaisi lukea Teknarin keskustelupalstaa. PutPutin syvällisistä analyyseistä olisi nimittäin selvinnyt, että turha moottoreita on pienentää.

      
  • NHB:

    Putput:

    Noh, ainakin osoittaa että downsizing ei edelleenkään ole mikään taikajuttu... Kuluttaa EU-normin mukaan 0,6 litraa vähemmän kuin 330i(magnesiumlohko, valvetronic, efficient dynamics jutut) ja 1,6 litraa vähemmän kuin 335i (ahdettu, valvetronic, kaikki efficient dynamics jutut mukana)... Aika saavutus.

    Oletko sattunut huomaamaan, että ainakin Mersu uskoo vahvasti downsizingiin? Samoissa esityksissä esitellään downsizingin etuja yhdessä tämän vapaastihengittävän moottorin teknologian kanssa. Tästä moottorista mainitaan sen olevan suunniteltu ahdettavaksi.

    Mersun kehitysosaston kannattaisi lukea Teknarin keskustelupalstaa. PutPutin syvällisistä analyyseistä olisi nimittäin selvinnyt, että turha moottoreita on pienentää.




    Kuin myös että turhaa olisi konepellin pitänyt alumiiniseksi vaihtaa:wink:

      
  • Bugracer:

    235+255:
    viltteri valjami:
    Luulen, että riski Huyndai/Kia-pakettien toimimattomuuteen on pieni, ja 7-vuotinen takuukin osaltaan tukee sitä.

    En tietenkään tiedä mitä Bugracer viestissään tarkoitti, mutta luulen että kyse ei nyt ollut BMW:n vähävikaisuudesta tai luotettavuudesta vaan siitä, että auto on kokonaisuudessaan suunniteltu siten että käytetyt ratkaisut ovat käyttäjän kannalta keskimäärin melko toimivia.


    Bingo ja joulua kaikille.




    Mistä moinen epäily herää? Genesistä on kehuttu pirusti (mm. Usan Vuoden auto -09, Kanada vuoden auto -09) , ja onpa se vertailutestejäkin voittanut näitn perinteisiä saksalaisia laatumerkkejä ja Lexusta vastaan. Ja eipä kaikki saksalaistenkaan kommervenkit vakuuta, esimerkkinä nyt vaikka bemarin ensimmäiset iDrivet, jotka olivat oikea malliesimerkki huonosti suunnitellusta käyttöjärjeselmästä.



    http://www.autoguide.com/auto-news/2009/07/hyundai-genesis-tops-bmw-5-series-jaguar-xf-in-jd-power-apeal-study.html



    http://www.reuters.com/article/idUS14682+06-Jan-2009+PRN20090106



    Genesiksen omistajat ovat myös olleet poikkeuksellisen tyytyväisiä autoonsa.



    Harmi, ettei autoa saada Eurooppaan. Jos hintaero muihin vastaaviin olisi samaa luokkaa kuin jenkeissä, näkisin Genesiksen erittäin houkuttavaksi paketiksi.



    Ilmeisesti Genesiksestä rohkaistuneena Hyundai on tuomassa Equus-edustusautonsa Pohjois-Amerikkaan myyntiin.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit