Tylsiä mopoauton näköisiä epäluotettavia auton irvikuvia mielestäni mutta ymmärrän kyllä, että halpa hinta ja hatara mielikuva Formula-autosta riittää tyydyttämään monen teinin haaveet urheilullisesta autosta.
Corolla-miehelle toki voi kaikki omasta 1,6l sedanista poikkeava olla melkoinen kulttuurishokki. Koita kestää.
No kyllähän nuo Renut ja Fiat puntot menevät nuorille ensi-autoina ja naisille kauppa-kasseina. Ihan hyvä että on vaihtoehtoja kaikille. Se on kiva jos joku Cliostakin tykkää. Itse ottaisin mieluummin Twingon rättikatolla. Se tosin taitaa olla luotettavuustilatoissa maailmanhistorian huonoin auto.
Tuo R5 olisi vielä hienompi, jos se ulkonäöltään ei poikkeaisi noin paljon perus R5:stä.
Anteeksi, että linkitän R8-videoita tänne kyllästymiseen asti. Aikanaan tuollainen piti S-mallina hankkia, mutta ajokortti-ikään tullessani ne olivat jo loppuunajettuja ja liki kadonneet liikenteestä eikä siten olleet enää tarkoituksenmukaisia arkeen. Nyt netin aikakaudella sitten puran noita patoutumia täällä...
Varmasti videon Cliossa on tiettyjä asioita arvostavalle sitä jotain, mutta kasin menosta ainakin minun mielestäni on tylsyys valovuoden päässä.
Ddr5 voisi vielä tarkentaa kommenttiaan, jonka mukaan Cliot ja Puntot ovat ihan hyviä ensi-autoja tai naisten kauppakasseja. Onko ne muille huonoja vai mitä tarkoitit?
Tarkoitin, että ne ovat äärimmäisen tylsiä autoja. Toki voidaan ostoskärriinkin laittaa V12-kone ja joku isotissinen blondi retkottamaan sinne moottorin päälle kiinnostavuuden lisäämiseksi mutta sellaiset kärrit tuskin koskaan yleisivät niin että ne saisivat kaikki muutkin ostoskärryt näyttämään kiinnostavilta. Väännän nyt rautalangasta, jos jossakin päin maailmaa on ollut joskus joku Clio, jossa on ollut helvetin iso kone ei tee minun silmissäni Suomessa esiintyviä tavisclioja yhtään kiinnostavimmiksi. Renu on tylsyyden huippu vaikka voissa paistaisi.
Mikä on tylsä automerkki? Mielestäni nimimerkki Petoksen kommentti tuolla keskustelun alussa on paikallaan. Hedelmällistä keskustelua ei tästä saakkaan..
Jos on autoista kiinostunut eihän sellaista olekkaan kuin tylsä automerkki. Vaikkapa:
Tylsyydessä pitää huomioida se mitä itse ylipäätään pitää mielenkiintoisena. Toisille on se on vain suljetulla moottoriradoilla saavutettava kierrosaika, toisille se on matkustusmukavuus jokapäiväisessä liikenteessä.
Fordit ovat tylsiä koska niistä puuttuu takamatkustajien sisävalaistus, Focuksen osalta meluisuus tekee sen ei-kiinnostavaksi. Renaultin teki mm. nämä ominaisuudet niin mielenkiintoiseksi että ostin sellaisen omaksi. Auto on 5-vuotias ja maksettu, eli kalliimpaankin olisi ollut varaa.
Silti hintakaan ei takaa sitä että auto kiinnostaisi, esimerkiksi kaadettavat takapenkit puuttuvat joistakin kalliimmista autoista.
Ja hyvänä kakkosena Renault. Kriteerinä on montako mallia merkillä on tuontiohjelmassa ja olisiko niistä yksikään seuraava auto. Nollakerhossa on minulle muitakin merkkejä, mutta näillä kahdella on selvästi eniten ei-kiinnostavia malleja tarjolla.
Ai että Renault on tylsä?
Olin ehkä liian tyly Fiatille, sillä listalleni pukkasi myös pari tavara-taksia. Renu on siis oikea "voittaja".
Jos museoautotkin otetaan huomioon, niin Fiatin osakkeet nousevat huomattavasti, sillä tämä auto ei taatusti ole tylsä, vaikka onkin Fiat. Harmi, että se on hieman tyyris, 10 M/kpl.
Tylsiä mopoauton näköisiä epäluotettavia auton irvikuvia mielestäni mutta ymmärrän kyllä, että halpa hinta ja hatara mielikuva Formula-autosta riittää tyydyttämään monen teinin haaveet urheilullisesta autosta.
No hei puhutaan sitten Audin mielikuvista! Porukka on niihin ihan hulluna ja sen ihannoinnin pohjana on vain joku 25 vuotta sitten yhden (ei itse keksimän) innovaation ralliin käyttöönotto sen jälkeen kun säännöt avasivat siihen mahdollisuuden ja muut eivät viitsineet siihen paneutua. Tuon yhden seikan takia suht nopea mutta muutoin surkea auto, joka siis ei nelivetoisenakaan meinannut pärjätä Lancian takavetoiselle (Lancialle merkkimestaruus '83) ja '82 hävisi kuljettajien mestaruuden Opel Asconalle!! (Audi ei saanut kuin kahtena vuonna kuljettajien mestaruuden ja kahtena vuonna merkkimestaruuden)
Sitten kun muut valmistajat pistivät nelivedot kehiin niin Audi lähti häntä koipien välissä pois pelistä kun he tiesivät etteivät voi joillekin niinkuin huimille nimille kuin Austinille, Lancialle, Peugeotille ym. pärjätä!
Rallissa menestyksekkäämpiä ovat olleet Fiat, Lancia, Peugeot, Mitsubishi, Subaru, Citroën ja Ford. Useimmat moninkertaisesti menestyksekkäämpiä. En tiedä miten pärjäsivät Minit sun muut ennen tuota 'WRC-ajanlaskua'.
Ja sitä 'Quattroa' sitten juhlitaan vähän joka vuosi (tai vähintään joka viides vuosi) ja sitä lypsetään ja lypsetään ja lypsetään, mainostetaan ja mainostetaan ja mainostetaan... Ja 'kansa tykkää', vaikkeivät edes tiedä mistä historiasta tuossa 'Legendassa' on kyse ja mistä Quatrrossa on kyse! Nyt on ensimmäistä kertaa miesmuistiin parissa Audin mallin versiossa saatavilla about yhtä kehittynyt nelivetojärjestelmäkin kuin monilla muilla -sentään.
Kuvaavaa on sen urpon Audilla ajaneen kommentit joka jäi kiinni ajettuaan pitkään hirveätä ylinopeutta maantiellä perhe (ml. pienet lapset) kyydissä: kyllä tää pysyy tiessä hyvin kiinni kovissa nopeuksissa kun tässä on GmbH alusta!!!
parasta huumoria vähään aikaan.....
tuossa on aivan asia sivusto jos haluaa tutustua eri merkkien B-ryhmän autoihin
Saataisiinpa uusi Clio V6, vaan haaveeksi taitaa jäädä. Nythän Nissan/Renaultilla on moottoriyhteistyötä mersun kanssa. Infiniti pääsee käsiksi MB:n isompiin koneisiin ja rellu tekee tulevan A-sarjalaisen pienemmät myllyt. Clio mersun uudella 3,5l reilu 300 hv koneella olisi todella kutkuttavan kuuloinen paketti.
"The Quattro was rather heavy, its front-engine, monocoque chassis gave the car clumsy and unwieldy handling characteristics, and the car had problems with mechanical reliability" Aika hyvin sanottu. Ei ole Audi paljon noista ajoista muuttunut. Sitten kun muut merkit päättivät tehdä nelivetoralliauton niin eipä ollut enää Audilla jakoa, sen verran 'teknistä etumatkaa' heillä oli ja on.
"1985 was utterly dominated by Peugeot"
"The (Lancia) S4, one of the most advanced cars yet seen. The twin-charged engine was one of the first turbo AND supercharged engines. "
"The first rally contested by the S4, the 1985 RAC rally, was a very convincing 1-2 finish for the team, with young Toivonen receiving the first place trophy."
Audin kaksi peruspilaria eli Quattro-rallilegenda ja Quattro-tekniikka ovat molemmat nimenomaan vain legendaa. Ja juuri kukaan ei tiedä kummastakaan edellämainitusta yhtään mitään oikeasti, jotkut vaan uskovat kun heille toistetaan sisällöttömiä mielikuvamainontaa.
QUATTRO - YLIVOIMAA (uutta kamaa vielä vaikka ennen oli vielä enemmän jäljessä muita):
Tylsiä autoja nuo keskinkertaista etuvetotekniikkaa olevat markkinointi-Volkkarit. Skodat on sentään hyviä hinta/laatusuhteeltaan usein ja RS-mallit sentään aika urheilullisia (urheilullisempia kuin samalla tekniikalla tehdyt Audit).
Lawnmover osuus asian ytimeen siinä, että tylsyys-kiinnostavuus on henkilökohtainen asia.
Minua ei voisi vähempää innostaa tuollaiset pienet epämukavat sporttiautot. Auton pitää olla mukava ja vaivaton perheen kanssa liikkuessa. Auton sisutan estetiikka on tärkeämpää kuin ulkopuoli. Sitä katselee aina kun ajelee. ulkopuolen näkee vain kun kävelee sisältä katokselle ja silloinkin on mielessä jotain muuta kuin auto.
Viimeisin auto mikä on jotenkin säväyttänyt oli Superbin parhaan varustetason sisusta beigenä mustalla lattialla verhoilulla. Autona se ei sitten paljon mistään kotoisin olekaan.
Tylsin automerkki/valmistaja siis taitaa olla sellainen joka tekee laadukkaita käytännöllisiä autoja, joita ostetaan järjellä mutta ei tunteella?
Jos auto toimii jatkuvasti hyvin, se on tylsempi kuin sopivasti omia temppujaan tekevä auto.
Korimalleista tylsin taitaa olla se farmari, joka taasen on se käytännöllisin ja ostetaan "järjellä". Toisesta päästä on se coupe, joka on vähiten käytännöllinen ja ostetaan "tunteella".
Sama koskee moottoreita, joissa se järjettömin Suomen nopeusrajoituksiin ja eniten kuluttava on samalla yleensä se vähiten tylsä.
Äänen puolesta tylsempi on varmasti se huippuhiljainen edustusauto kuin äänekäs ärjyvä urheiluauto.
Samaten ESP:t, ABS:t jne. tekevät auton tylsemmäksi vaikkakin turvallisemmaksi ja paremmaksi. Sama koskee automaattista "rikastinta", automaattivaihteistoa jne. Veivikäynnistyskin olisi vähemmän "tylsä" kuin avaimesta käynnistyvä auto, varsinkin jos se antaisi vielä kunnon takapotkuja.
Voisi sanoa, että tylsin automerkki on se järkevin automerkki!
Olisi varmaan pitänyt kirjoittaa "autoista jotka oli ehdokkaina viimeksi autoa vaihtaessa" :-)
Superbin beigen sävy on paljon nätimpi kuin vaikka VWn tai BMWn vastaava. Lisäksi musta lattia antoi upean kontrastin.
Minä en päätäni vaivaa autoilla jotka ei ole mahdollisia itselle hankkia kuten sportit tai tulotasoon nähden liian kalliit.
Superbi joka tuli hankittua ei ole ollut ollenkaan tylsä auto. Sen kanssa on saanut vierailla pajalla tämän tästä aivan käsittämättömien vikojen kanssa mitä missään aiemmassa ei ole ollut. Sitäpaitti Hertzin sijaisautot (307 SW, C 200CDI, 520DA, V50) on piristäneet kummasti.
Ei-tylsä auto tarkoitta käytännössä mitä tahansa autoa jollaista itsellä ei ole ollut. Sitten kun se on ollut itsellä puolivuotta sekin on tylsä. Näin se vaan menee. sanovat, että jopa Proschet ja Ferrati alkaa tuntua tylsiltä kun niillä jonottaa päivittäin työmatkaa.
Mikäs Superbissa oli vikana? Mielestäni äärimmäisen vakuuttava paketti luokassaan. Niin laatuvaikutelmaltaan kuin muutenkin. Ja ei, pihalta ei löydy yhtään VW-konsernin tuotetta.
Olisi varmaan pitänyt kirjoittaa "autoista jotka oli ehdokkaina viimeksi autoa vaihtaessa" :-)
Superbin beigen sävy on paljon nätimpi kuin vaikka VWn tai BMWn vastaava. Lisäksi musta lattia antoi upean kontrastin.
OK, en minäkään sitä Venetobeige:ä ottais, Oyster on sitten taas paljon parempi, mutta ei enää beige. Mustan lattian saa toki myös, ja tumma kattokin ois aivan ehdoton noitten kanssa jos multa kysytään. Itseasiassa en voi sietää vaaleaa kattoa oikein missään autossa.
Audin kaksi peruspilaria eli Quattro-rallilegenda ja Quattro-tekniikka ovat molemmat nimenomaan vain legendaa. Ja juuri kukaan ei tiedä kummastakaan edellämainitusta yhtään mitään oikeasti, jotkut vaan uskovat kun heille toistetaan sisällöttömiä mielikuvamainontaa.
Jos tämä asiantuntijaraati toteaa Renault Clion ja Skodan mielenkiintoisimmiksi autoiksi niin en saata kuvitella kuinka kiivas keskustelu meillä syntyy kun aletaan vertailemaan Harry Salmenniemen runoja.
Mikäs Superbissa oli vikana? Mielestäni äärimmäisen vakuuttava paketti luokassaan. Niin laatuvaikutelmaltaan kuin muutenkin. Ja ei, pihalta ei löydy yhtään VW-konsernin tuotetta.
Ei meiltäkään onneksi löydy enää VW:tä...
Superbi on ainakin kova sutimaan, eilen lähdettiin vasentakaistaa loivaan mäkeen peräkkäin ylös ja kun siitä liikkumisesta ei tullut yhtään mitään, niin otin oikean kaistan ja menin pintakaasulla heittäen ohi, säälittävä vajaa vetoinen..
Saa myös nelivetona toisin kuin Avensista. Varo vaan, ettet jää sillä "äijämaasturilla" tummennettuine laseineen ja isoine vanteineen toiseksi kuunnellessasi "äijämusiikkia".
Mikäs Superbissa oli vikana? Mielestäni äärimmäisen vakuuttava paketti luokassaan. Niin laatuvaikutelmaltaan kuin muutenkin. Ja ei, pihalta ei löydy yhtään VW-konsernin tuotetta
Ajettavuus ja viat on olleet ongelmana. Auto on kuin käärme ajella ja vaihdettuja osia tähän asti ohjaustehostin, raidetanko, xenon ajovalo kokonaisuus ohjaustietokoneineen, n. 6 kertaa 4-piste suuntaus, maadoitukset kateissa koko konetilassa, vaihteiston säätöä puolen vuoden välein, kaasupoljin jäi pohjaan viime talvena (kivaa kun on 170hp automaatti)...
Ihan mukavasti kahdessa vuodessa. Nyt auto on kaiken säätämisen jälkeen jo yhtä hyvä suuntavakaudeltaan kuin Avensis joten autoon kai pitäisi olla tyytyväinen.
Näiden vikojen lisäksi on paljon pieniä kuten huurtuneita ja sitämyöten vaihdettuja sumuvaloja ja nyt viimeksi takkuavia ratin painikkeita jne.. Nitinöistä ja helinöistä en viitsi edes huollos urpata ne kun tuntuu kuuluvat kuvaan.
Tiedoksi kaikille joilla on VAG kääntyvät xenonit. Jos umpioon tulee halkeama, kosteus pääsee esteettä ohjaustietokoneen suojamattomalle piirikortille joka hapettuu ja lopettaa toimintansa. Minun auton valoista ei löytynyt edes mitään iskemäjälkeä joten kyse oli materiaaliviasta. Voisin kuvitella, että takuun jälkeen eivät tulisi vastaan mitenkään vaan eipä tuo ajovalokokonaisuus varmaan paria tonnia enempää maksa per puoli.
Tiedoksi vielä, että Skoda käyttää tummillekin väreille valkoista pohjamaalia. Näkyy pienen pinikin naarmu hyvin kirkkaasti. Skodan käyttämä maali on hyvin pehmeä ja siihen jää pesukoneen jäljen paljon herkemmin kuin monissa muissa merkeissä.
Tässäpä näi, mitäs kysyit
Varmaan ihan hyvä auto jos on tehtaalla koottu oikein ja pysyy koossa. Minua ei vakuuta tähän mennessä.
simppa:
No kyllähän nuo Renut ja Fiat puntot menevät nuorille ensi-autoina ja naisille kauppa-kasseina. Ihan hyvä että on vaihtoehtoja kaikille. Se on kiva jos joku Cliostakin tykkää. Itse ottaisin mieluummin Twingon rättikatolla. Se tosin taitaa olla luotettavuustilatoissa maailmanhistorian huonoin auto.
Kiusataanpa vielä lisää "tylsillä" teiniautoilla:
https://www.youtube.com/watch?v=gAgb3JNbMaU
Halpa tuo ei kyllä ole.
Rellun kelpuuttaisin, Corollaa en. Ensiauton ostin ikuisuus sitten, eikä vaimo tarvitse kauppakassia.
Tuo R5 olisi vielä hienompi, jos se ulkonäöltään ei poikkeaisi noin paljon perus R5:stä.
Anteeksi, että linkitän R8-videoita tänne kyllästymiseen asti. Aikanaan tuollainen piti S-mallina hankkia, mutta ajokortti-ikään tullessani ne olivat jo loppuunajettuja ja liki kadonneet liikenteestä eikä siten olleet enää tarkoituksenmukaisia arkeen. Nyt netin aikakaudella sitten puran noita patoutumia täällä...
R8 Gordini vs Clio (ei ihan vakio):
https://www.youtube.com/watch?v=rrPI9xjWy-c
Varmasti videon Cliossa on tiettyjä asioita arvostavalle sitä jotain, mutta kasin menosta ainakin minun mielestäni on tylsyys valovuoden päässä.
Ddr5 voisi vielä tarkentaa kommenttiaan, jonka mukaan Cliot ja Puntot ovat ihan hyviä ensi-autoja tai naisten kauppakasseja. Onko ne muille huonoja vai mitä tarkoitit?
Tarkoitin, että ne ovat äärimmäisen tylsiä autoja. Toki voidaan ostoskärriinkin laittaa V12-kone ja joku isotissinen blondi retkottamaan sinne moottorin päälle kiinnostavuuden lisäämiseksi mutta sellaiset kärrit tuskin koskaan yleisivät niin että ne saisivat kaikki muutkin ostoskärryt näyttämään kiinnostavilta. Väännän nyt rautalangasta, jos jossakin päin maailmaa on ollut joskus joku Clio, jossa on ollut helvetin iso kone ei tee minun silmissäni Suomessa esiintyviä tavisclioja yhtään kiinnostavimmiksi. Renu on tylsyyden huippu vaikka voissa paistaisi.
Mikä on tylsä automerkki? Mielestäni nimimerkki Petoksen kommentti tuolla keskustelun alussa on paikallaan. Hedelmällistä keskustelua ei tästä saakkaan..
Jos on autoista kiinostunut eihän sellaista olekkaan kuin tylsä automerkki. Vaikkapa:
Toyota..http://fi.wikipedia.org/wiki/Toyota_2000GT
Tylsä kuin mikä...
Volkkari...hoh..Kupla...Gti Golf...onpa tylsää..
Tylsiä ei ole myöskään aivan arkipäivän käyttöautot vaikkapa 60-luvulta jotka on säilyneet tähän päivään merkistä piittaamatta..
Ja loistava huumorinheittäjä ddr5:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wartburg_311_2006.jpg
Ei tylsä..; )
Unohdin aivan umpitylsän Renaultin...
http://en.wikipedia.org/wiki/Alpine_A310
http://bringatrailer.com/2010/08/28/more-sinister-1980-renault-5-turbo/
asia joka voisi auttaa on rajata keskustelu vain nykymallistoon ja ottaa huomioon myös konsernirakenteet eli lähes mahdoton aihe...
tuosta toyota 2000gt muistelisin sen olevan yamahan suunittelema ja tarjotun ensin nissanille...
muutama vuosi sitten oli mobilistissa juttua noista gordini relluista ja yksi huippuharvinaisella koneella oleva oli myös suomessa.
rellun tekniikkaan perustuva hieno auto on/oli myös venturi
http://www.performance-car-guide.co.uk/venturi-mvs.html
Tylsyydessä pitää huomioida se mitä itse ylipäätään pitää mielenkiintoisena. Toisille on se on vain suljetulla moottoriradoilla saavutettava kierrosaika, toisille se on matkustusmukavuus jokapäiväisessä liikenteessä.
Fordit ovat tylsiä koska niistä puuttuu takamatkustajien sisävalaistus, Focuksen osalta meluisuus tekee sen ei-kiinnostavaksi. Renaultin teki mm. nämä ominaisuudet niin mielenkiintoiseksi että ostin sellaisen omaksi. Auto on 5-vuotias ja maksettu, eli kalliimpaankin olisi ollut varaa.
Silti hintakaan ei takaa sitä että auto kiinnostaisi, esimerkiksi kaadettavat takapenkit puuttuvat joistakin kalliimmista autoista.
mikahe:
Jos museoautotkin otetaan huomioon, niin Fiatin osakkeet nousevat huomattavasti, sillä tämä auto ei taatusti ole tylsä, vaikka onkin Fiat. Harmi, että se on hieman tyyris, 10 M/kpl.
Putput:
parasta huumoria vähään aikaan.....
tuossa on aivan asia sivusto jos haluaa tutustua eri merkkien B-ryhmän autoihin
http://www.groupbrally.com/
Saataisiinpa uusi Clio V6, vaan haaveeksi taitaa jäädä. Nythän Nissan/Renaultilla on moottoriyhteistyötä mersun kanssa. Infiniti pääsee käsiksi MB:n isompiin koneisiin ja rellu tekee tulevan A-sarjalaisen pienemmät myllyt. Clio mersun uudella 3,5l reilu 300 hv koneella olisi todella kutkuttavan kuuloinen paketti.
vernon vili:
Ei tule aika pitkäksi Warren kanssa:
https://www.youtube.com/watch?v=xZ4-gPR3e44
finman:
"The Quattro was rather heavy, its front-engine, monocoque chassis gave the car clumsy and unwieldy handling characteristics, and the car had problems with mechanical reliability" Aika hyvin sanottu. Ei ole Audi paljon noista ajoista muuttunut. Sitten kun muut merkit päättivät tehdä nelivetoralliauton niin eipä ollut enää Audilla jakoa, sen verran 'teknistä etumatkaa' heillä oli ja on.
"1985 was utterly dominated by Peugeot"
"The (Lancia) S4, one of the most advanced cars yet seen. The twin-charged engine was one of the first turbo AND supercharged engines. "
"The first rally contested by the S4, the 1985 RAC rally, was a very convincing 1-2 finish for the team, with young Toivonen receiving the first place trophy."
Audin kaksi peruspilaria eli Quattro-rallilegenda ja Quattro-tekniikka ovat molemmat nimenomaan vain legendaa. Ja juuri kukaan ei tiedä kummastakaan edellämainitusta yhtään mitään oikeasti, jotkut vaan uskovat kun heille toistetaan sisällöttömiä mielikuvamainontaa.
QUATTRO - YLIVOIMAA (uutta kamaa vielä vaikka ennen oli vielä enemmän jäljessä muita):
https://www.youtube.com/watch?v=HvqQuC_8VrM
Tylsiä autoja nuo keskinkertaista etuvetotekniikkaa olevat markkinointi-Volkkarit. Skodat on sentään hyviä hinta/laatusuhteeltaan usein ja RS-mallit sentään aika urheilullisia (urheilullisempia kuin samalla tekniikalla tehdyt Audit).
Heh, perus kioskireissu hatchbackillä:
https://www.youtube.com/watch?v=Ae4RqTW5UDU
Ja oikeasti yleisellä tiellä:
https://www.youtube.com/watch?v=96EuoTQ1Cug
Siinä muutama oikeasti urheilullinen auto.
Lawnmover osuus asian ytimeen siinä, että tylsyys-kiinnostavuus on henkilökohtainen asia.
Minua ei voisi vähempää innostaa tuollaiset pienet epämukavat sporttiautot. Auton pitää olla mukava ja vaivaton perheen kanssa liikkuessa. Auton sisutan estetiikka on tärkeämpää kuin ulkopuoli. Sitä katselee aina kun ajelee. ulkopuolen näkee vain kun kävelee sisältä katokselle ja silloinkin on mielessä jotain muuta kuin auto.
Viimeisin auto mikä on jotenkin säväyttänyt oli Superbin parhaan varustetason sisusta beigenä mustalla lattialla verhoilulla. Autona se ei sitten paljon mistään kotoisin olekaan.
Tylsin automerkki/valmistaja siis taitaa olla sellainen joka tekee laadukkaita käytännöllisiä autoja, joita ostetaan järjellä mutta ei tunteella?
Jos auto toimii jatkuvasti hyvin, se on tylsempi kuin sopivasti omia temppujaan tekevä auto.
Korimalleista tylsin taitaa olla se farmari, joka taasen on se käytännöllisin ja ostetaan "järjellä". Toisesta päästä on se coupe, joka on vähiten käytännöllinen ja ostetaan "tunteella".
Sama koskee moottoreita, joissa se järjettömin Suomen nopeusrajoituksiin ja eniten kuluttava on samalla yleensä se vähiten tylsä.
Äänen puolesta tylsempi on varmasti se huippuhiljainen edustusauto kuin äänekäs ärjyvä urheiluauto.
Samaten ESP:t, ABS:t jne. tekevät auton tylsemmäksi vaikkakin turvallisemmaksi ja paremmaksi. Sama koskee automaattista "rikastinta", automaattivaihteistoa jne. Veivikäynnistyskin olisi vähemmän "tylsä" kuin avaimesta käynnistyvä auto, varsinkin jos se antaisi vielä kunnon takapotkuja.
Voisi sanoa, että tylsin automerkki on se järkevin automerkki!
kello68:
Mielenkiintoista, Superb ois kyllä melko viimeisiä autoja jotka valitsisin itselleni sisustan tyylikkyyden perusteella.
Olisi varmaan pitänyt kirjoittaa "autoista jotka oli ehdokkaina viimeksi autoa vaihtaessa" :-)
Superbin beigen sävy on paljon nätimpi kuin vaikka VWn tai BMWn vastaava. Lisäksi musta lattia antoi upean kontrastin.
Minä en päätäni vaivaa autoilla jotka ei ole mahdollisia itselle hankkia kuten sportit tai tulotasoon nähden liian kalliit.
Superbi joka tuli hankittua ei ole ollut ollenkaan tylsä auto. Sen kanssa on saanut vierailla pajalla tämän tästä aivan käsittämättömien vikojen kanssa mitä missään aiemmassa ei ole ollut. Sitäpaitti Hertzin sijaisautot (307 SW, C 200CDI, 520DA, V50) on piristäneet kummasti.
Ei-tylsä auto tarkoitta käytännössä mitä tahansa autoa jollaista itsellä ei ole ollut. Sitten kun se on ollut itsellä puolivuotta sekin on tylsä. Näin se vaan menee. sanovat, että jopa Proschet ja Ferrati alkaa tuntua tylsiltä kun niillä jonottaa päivittäin työmatkaa.
Kello68:
Mikäs Superbissa oli vikana? Mielestäni äärimmäisen vakuuttava paketti luokassaan. Niin laatuvaikutelmaltaan kuin muutenkin. Ja ei, pihalta ei löydy yhtään VW-konsernin tuotetta.
kello68:
OK, en minäkään sitä Venetobeige:ä ottais, Oyster on sitten taas paljon parempi, mutta ei enää beige. Mustan lattian saa toki myös, ja tumma kattokin ois aivan ehdoton noitten kanssa jos multa kysytään. Itseasiassa en voi sietää vaaleaa kattoa oikein missään autossa.
Putput:
Tässä sulle vähän quattro-historiaa: >istuu tiessä kuin tauti<
Ja nykypäivää: >Der Schnellste<
Jos tämä asiantuntijaraati toteaa Renault Clion ja Skodan mielenkiintoisimmiksi autoiksi niin en saata kuvitella kuinka kiivas keskustelu meillä syntyy kun aletaan vertailemaan Harry Salmenniemen runoja.
Ei meiltäkään onneksi löydy enää VW:tä...
Superbi on ainakin kova sutimaan, eilen lähdettiin vasentakaistaa loivaan mäkeen peräkkäin ylös ja kun siitä liikkumisesta ei tullut yhtään mitään, niin otin oikean kaistan ja menin pintakaasulla heittäen ohi, säälittävä vajaa vetoinen..
Saa myös nelivetona toisin kuin Avensista. Varo vaan, ettet jää sillä "äijämaasturilla" tummennettuine laseineen ja isoine vanteineen toiseksi kuunnellessasi "äijämusiikkia".
Toistaiseksi ainakaan Skodan tehoilla ei tartte pelätä..
Jonkun japaninmaasturin tehopainosuhde on huikeasti huonompi kuin isokoneisimpien Superbien. Tarkistelepa vaikka itse.
Ja mutkassa tuollainen keikkuva malmikasa on äkkiä ojassa henkilöautokuskin jatkaessa hymyillen matkaansa.
simppa
Ajettavuus ja viat on olleet ongelmana. Auto on kuin käärme ajella ja vaihdettuja osia tähän asti ohjaustehostin, raidetanko, xenon ajovalo kokonaisuus ohjaustietokoneineen, n. 6 kertaa 4-piste suuntaus, maadoitukset kateissa koko konetilassa, vaihteiston säätöä puolen vuoden välein, kaasupoljin jäi pohjaan viime talvena (kivaa kun on 170hp automaatti)...
Ihan mukavasti kahdessa vuodessa. Nyt auto on kaiken säätämisen jälkeen jo yhtä hyvä suuntavakaudeltaan kuin Avensis joten autoon kai pitäisi olla tyytyväinen.
Näiden vikojen lisäksi on paljon pieniä kuten huurtuneita ja sitämyöten vaihdettuja sumuvaloja ja nyt viimeksi takkuavia ratin painikkeita jne.. Nitinöistä ja helinöistä en viitsi edes huollos urpata ne kun tuntuu kuuluvat kuvaan.
Tiedoksi kaikille joilla on VAG kääntyvät xenonit. Jos umpioon tulee halkeama, kosteus pääsee esteettä ohjaustietokoneen suojamattomalle piirikortille joka hapettuu ja lopettaa toimintansa. Minun auton valoista ei löytynyt edes mitään iskemäjälkeä joten kyse oli materiaaliviasta. Voisin kuvitella, että takuun jälkeen eivät tulisi vastaan mitenkään vaan eipä tuo ajovalokokonaisuus varmaan paria tonnia enempää maksa per puoli.
Tiedoksi vielä, että Skoda käyttää tummillekin väreille valkoista pohjamaalia. Näkyy pienen pinikin naarmu hyvin kirkkaasti. Skodan käyttämä maali on hyvin pehmeä ja siihen jää pesukoneen jäljen paljon herkemmin kuin monissa muissa merkeissä.
Tässäpä näi, mitäs kysyit
Varmaan ihan hyvä auto jos on tehtaalla koottu oikein ja pysyy koossa. Minua ei vakuuta tähän mennessä.
Jos tylsyydellä viitataan elottomaan muotoiluun ja imagon harmauteen niin Audi, Nissan ja Toyota.
Jos tylsyydellä viitataan elottomaan muotoiluun ja imagon harmauteen niin Audi, Nissan ja Toyota.
kello68:
Mondeossa sama.