Luin mielenkiintoisen uutisen, jonka mukaan Audi kehittää elektronista turboa. Tämän etuna olisi turboviiveen totaalinen puuttuminen, sillä sähköllä toimiva turbo toimii jo tyhjäkäyntikierroksilta lähtien. Tällä turbolla Audi korvaisi muutaman vuoden kuluttua monimutkaiset bi- ja triturbosysteemit, jotka eivät kykene täysin poistamaan turboviivettä. Triturboa Audilla ei vielä ole, mutta sellaista ei näillä näkymin kannata edes valmistaa, sillä triturbo ei ole tuonut juurikaan etua biturboon verrattuna.
Audin mittausten mukaan kyseisellä turbolla varustettu A6 kiihtyi 3 sekunnin kiihdytyksen aikana noin kaksi autonmittaa pidemmälle kuin nykyinen 313 hv biturbodiesel. Tämä on erittäin kova suoritus, sillä biturbo Audi on jo erittäin nopea auto. Näin ollen kyse olisi jo nopean urheiluauton suorituskyvystä 3,0l dieselillä. Kulutuksesta ei sanota vielä mitään, mutta tuskin se ainakaan kasvaa.
Kehittääkö Audi turboa vai onko Audi vain tutkinut jonkun alihankkijan sähköavusteisen turbon mahdollisuuksia? Tämähän ei ole mitenkään uusi juttu. Esimerkiksi BorgWarnerilla on ollut eBooster jo useita vuosia työn alla. http://www.3k-warner.de/products/eBooster.aspx
Sähköllä voidaan saadaan nopeutettua ahtopaineiden nousua ja turbo heräämään alhaisimmilla kierroksilla. Sähköllä voidaan tosin ahtaa vain hetki, mutta tuohon käyttöön se riittää. Itse en näe sähköisiä ahtimia erityisen lupaavina. Nykypäivän parhaat toteutukset ovat noissa asioissa jo pitkällä. Esimerkiksi Fordin litrainen vääntää vahvasti jo alhaisilla kierroksilla ja Audin viimeisin 1.8 TSI vastaa kaasuun hyvin. Voinemme olla myös varmoja siitä, että nämä asiat paranevat koko ajan ihan näillä vanhoillakin lääkkeillä, jolloin sähköapujen tarve vähenee koko ajan.
Ongelmahan sähköpuhaltimissa on tehontarve. Tuntuvien ilmamäärien liikuttelu vaatii suuren määrän tehoa. Tämä lisää auton sähköntarvetta merkittävästi. 12 voltin järjestelmällä on myös hankala liikutellä kovin suuria tehoja. Tietty sähköapu lisää ahdinjärjestelmän monimutkaisuutta, joka tuo omat ongelmansa.
Itse näkisin mieluiten järjestelmän mahdollisimman yksinkertaisena ja sen ainoan pakokaasuahtimen kehittyneenä niin pitkälle, ettei useampia ahtimia tarvita.
Mielenkiintoinen juttu. Olisi kuulemma tulos tuotantoon 2015 kyseinen moottori. Aika näyttää. Mutta uskon, että Audi on edelläkävijä tässäkin asiassa.
http://www.audiblog.nl/?p=61727
NHB:
Ei kai nykyisin luulisi olevan mitään tarvetta rajoittua vain 12 voltin järjestelmään jos sähköistä ahdinta vakavasti autotehtaat kehittelee.
Ja ihan sivuhuomautuksena tulee mieleen, että oispa kyllä melko jännä testi ostaa joku tämmöinen:
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__21146__Alloy_DPS_2_Series_120mm_EDF_unit_with_4_Pole_980kv_Motor_5000watt_12s_.html
Ja viritellä toi vapariauton imurööriin. Tietysti lisäksi pari 6S LiPo-akkua jolloin siis jännite lähempänä 50V. Luulis tuolla nyt jonkinlaista ilmavirtaa saavan aikaan kun kuitenkin on max. 4,8kW luvattua tehoa. Mutta saisko tuolla tai jopa pienempitehoisellakin vastaavalla yhtään oikeaa ahtopainetta, vai toimiiko noi hyvin vaan vapaasti virtaavassa tilassa?
NHB, ei kai esähköinen turbo kovin monimutkainen ole. Ja vaikka nykyiset turbot ovat melko hyviä, on Audin mukaan kyseinen turbo vielä huomattavasti parempi, kuten kiihtyvyys esimerkki osoittaa. Mitään tarkempia yksityiskohtia ei tietenkään ole vielä tiedossa. Siinä mielessä sähköinen turbo vaikuttaa hyvältä idealta, että esimerkiksi kolmen turbon järjestelmä ei vaikuta kovin lupaavalta, eikä sen hyödyt näytä olevan kovin kummoisia ainakaan nykytekniikalla.
235+255:
Tokihan voidaan rakentaa vaikka millaisia sähköajärjestelmiä, mutta tällä hekellä ollaan aika tiukasti naimisissa 12 voltissa. Järjestelmän rakentaminen muulle jännitteelle nostaa kustannuksia.
Millaisia paineita tuo puhallin pystyy tuottamaan ja kuinka kauan mainitsemasi akut jaksavat syöttää viittä kilowattia?
Ajattelija2011:
Itse en ihan hirveän paljon luota valmistajan lupauksiin mainoksissaan. Jos Audissa olisi käytetty parjaamaasi kolmen ahtimen järjestelmää, niin millainen ero kiihtyvyyksissä olisi silloin ollut?
Sen verran ongelmia tuossa sähköahtimessa on ollut, ettei sillä ole vieläkään tehty yhtään käytännön sovellusta. BW povaili 2005 sen tulevan tuotantoon kolmen vuoden päästä, mutta eipä ole näkynyt. Sähkömoottori ja turboahdin ovat jo sen verran kypsiä tuotteita, että jos niitä ei saada yhdistettyä kohtuullisessa ajassa, niin taustalla täytyy olla jotain isoja ongelmia.
Ajattelija2011 kun ei näe mitään hyvää BMW:n tekniikassa niin täytyy todeta että BMW:n bensiinimoottorit ja dieselit, joissa on BMW:n TwinPower Turbo -tekniikkaa tulokset puhuvat kyllä aivan muuta. Tämä innovaatiopaketti pienentää merkittävästi kulutusta ja lisää tehoa ja päästöt ovat myöskin selvästi pienentyneet.
Aika erikoista että quattroholic näet vain Audin edelläkävijänä ja samalla unohdat kokonaan mitä BMW:llä on saatu aikaan. Valikoivaa lukemista tai suoranaista vähättelyä mitä teidän kesken esiintyy kaiken aikaa, ei oikein ymmärrä. Kyllä sitä voi arvostaa myös selkeää kehitystä mitä muiltakin löytyy ei kai se nyt niin kummallista ole edes sinulta.
Itse olen arvostanut kaikkia Audia, BMW:tä ja MB:iä saksalaisen tekniikan edelläkävijöinä ihan tasapuolisesti. Fiksu ei vähättele vaan antaa arvostusta kaikille niille joille se oikeasti kuuluu.
NHB:
Sepä se kun paineista ei ole tietoa eikä tuota tai muita vastaavia ole tietenkään edes suunniteltu paineen tuottamiseen. Siksi voi olla että painetta ei sillä kovin hyvin synny, vaikka tehoa oiskin.
Akkujen jaksaminen riippuu tietysti niitten kapasiteetista, mutta tuollaiset tavanomaiset lennokki-LiPo:t ei varmasti syötä tuota tehoa kuin minuutin-pari (=hyvin karkea MUTU-arvio ilman isompaa tietoa). Ja tuohon teholuokkaan akutkin maksaa äkkiä satoja euroja.
Nyt kun noita vielä tarkemmin kattelin niin osui silmään tämmöinen: http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__20141__Mercury_Alloy_64mm_3700KV_EDF_Unit_3s_5s_.html
Eli vastaava mutta paljon halvempi ja pienempitehoinen puhallin. Tuo näyttää siltä että ois varmasti helppo integroida melkein minkä vain pienemmän auton imuputkiin missä ois tuota luokkaa putken halkaisija. En tietenkään edes kuvittele että tuolla nyt mitään oikeaa turboa korvais, mutta oishan se jännä testi että auttaako tuo edes vähää jos tavalliseen vaparikoneeseen pistäis. Käyttö pitäis tietysti olla rajoitettu ajaltaan vain lyhyisiin kiihdytyksiin, ja akkuja pitäis ladata välillä. Mutta LiPo-akut ja laturi tuohon ei varmasti paria kiloa enempää painais, joten ei ois autossa iso ongelma.
Luotettavuus ja kestävyys tuossa on varmasti todella kaukana autonkäytön vaatimuksista.
Noin teoriatasolla sähkön käyttäminen turbon avustamiseen ei ole huono idea. Asian voi tehdä useammalla tavalla. Konseptiltaan yksinkertaisimmassa toteutuksessa pakopuolella on turbon kaverina generaattori ja ahdin on suurnopeusmoottorin perässä. Tällöin kaikki ahtaminen tehdään sähkön kautta.
Hyötysuhteeltaan parempi ratkaisu saattaa olla laittaa ahdin ja turbiini samalle akselille, johon sitten tuodaan vielä suurnopeusmoottori/generaattori kaveriksi. Ainakin tämä on yksinkertaisempi ratkaisu.
Ja sitten on vielä mahdollista laittaa ihan pelkkä sähköllä toimiva puhallin puhaltamaan ahtopaineet ylös silloin, kun pakokaasujen virtaus ei siihen riitä. Tämä tulee normaalin turbon rinnalle.
Idea on sinänsä melkein yhtä hyvä kuin sähköisen vesipumpun käyttö. Toisaalta turbolla saadaan nopea vaste matalalta kuormalta lähdettäessä, toisaalta korkealla virtauksella ei tarvita hukkaporttia, vaan ylimääräinen pyöritys saadaan sähköksi.
Siirrettävä sähköteho on ratkaisusta riippuen suuruusluokassa 10 kW. Kuten NHB totesi, sitä ei kannata 12 voltilla liikutella, vaan tarvitaan korkeampia jänniteitä. Se ei sinänsä ole mitenkään ongelmallista, mutta tulee siitä vähän ylimääräistä tavaraa. Suuremmat haasteet ovat liittyvät kuitenkin tarvittaviin suurnopeuskoneisiin, niiden laakerointiin ja jäähdytykseen.
Pidän aika todennäköisenä, että näemme vielä sähköavusteisia turboja, koska teknologiassa on selviä etuja. Toisaalta niitä ei kannata ihan nopeasti odotella koska teknologian saaminen riittävän robustiksi ja edulliseksi vie vielä aikaa.
tracktest
Miksi mä huomioisin BMW:n tässä Ajattelijan uutisoinnissa, jos kyse on Audin elektroturbopopmachinesta. Toki BMW:kin on saanut vaikka mitä aikaan, esim 3:lla turbollaan, mutta miten se eroaa Audin kaksoisturboista, esim dieseleiden suhteen.
quattroholic:
missäs muussa se on edelläkävijä?
GTamw
No esim tekniikan suhteen. Jos vertailee esim Audin A6 3.0 TDI:tä - BMW:n M550d:hen. Luullis että bemarin tehodiesel pystyisi vetää 3 turbollaan/väännöillään paremmat suoritukset Audiin nähden.
Tässä on hyvä esimerkki asiasta, Audin farkku vs BMW:n tehosedani.
https://www.youtube.com/watch?v=-CdI60lfaio
Luullis, että bemari suoraan sanottuna raiskaisi Audia tolla videolla. Mutta ei siltikään jätätä Audin farkkua. Miksei turbot bemussa ala laulaa, onko niin paha viive turboissa 260 km/h:n asti?
Ja tässä on toinen esimerkki. BMW M550d farkku vs Audin A6 3.0 TDi Allroad. Jotain tässä ulkomaisessa testituloksessa on pahasti vinksallaan, vaikka kiihtyvyys asiat BMW juuri ja juuri hoitaa. Ja rataosuutta voi katella myös tästä.
http://i1244.photobucket.com/albums/gg566/DeDeGCF/Auto%20-%20Scans%202012/Auto082012%20-%20A6%20Avant%20TDi%20vs%20M550d%20Touring/auto_-audi_a6_avant_tdi_vs_bmw_m550d_touring2.jpg
...
http://i1244.photobucket.com/albums/gg566/DeDeGCF/Auto%20-%20Scans%202012/Auto082012%20-%20A6%20Avant%20TDi%20vs%20M550d%20Touring/auto-_audi_a6_avant_tdi_vs_bmw_m550d_touring.jpg
quattroholic Kuka mitäkin painottaa, sinä pidät kiihtyvyyttä ainoana asiana mistä pitää ääntä kerta toisensa jälkeen samaa toistaen keskustelusta toiseen. Minä näen asiat kokonaisuutena ja niin ne BMW:llä näyttää tekevän, siellä haetaan kompromissia kulutuksen, päästöjen aletamiseksi unohtamatta tehon lisäystä. Ja pelkän kiihtyvyyden ollessa oleellisinta ei kulutus merkitsisi mitään mutta kun pyritään parantamaan kaikilla osa-alueilla asioita johonkin pitää vetää rajat. Ei ole ongelma tehdä tehokas moottori ja kulutuksesta viis, senhän tietää kaikki. On jotenkin lapsellista tuijottaa pelkkään kiihyvyyteen joka sekin kyllä on BMW:llä komeissa luvuissa kun huomioidaan KOKONAISUUS.
tracktest
Kyllä näen kokonaisuutta autoissa kaikkien merkkien suhteen. Itseasissa sillon kun esiteltiin, ja oli puhetta tästä BMW:n 3 turbo mahtidieselistä, nii kiinnostuin tästä ajokista. Mutta kun tuli itse auto ulos tehtaalta ja oli tehty testei, nii en ymmärrä, että mitä se loppupeleissä eroo esim Audin kaksoisturbo-dieselistä, milläkin eri osa-alueilla.
BMW saa joka vuosi useita palkintoja moottorikategoriassa, mutta yhä useemmin on hävinnyt viime aikoina testeissä esim Audia vastaan, ja juuri siel painotetaan auton kokonaisuutta milläkin osa-alueilla. Kiihtyvyydet ovat osa automaailmaa, kun tulee puhutuksi esim sporttisista autoista. Mutta nykyaikana ne kulutukset/päästöt ovat tulleet mukaan enemmän asiaan viime vuosina. Mutta kiinnostaako ne loppupeleissä, jos oikeesti haluaa sporttisen auton. Ei mua niinkään. Yhden auton kulutuksella/päästöillä ei ryhdytä pelastaa maailmaa, vain itse saa siitä mielihyvää, jos on taloudellinen auto.
Jos olisin miljonääri, nii aivan varmasti löytyisi tallistani yks tai useampi bemaria, nii löytyisi myös muitakin merkkei. Mutta normaalina keskituloisena ja perheellisenä tyydyn ajaa Audillani toistaiseksi.
Kokonaisuutta mitataan testeissä, mutta lopullisen arvion tekee kuljettaja itse, - minkä auton haluaa perseensä alle. Muiden mielipiteistä ja autotesteistä viis.
tracktest, enpä minä ole tässä kohtaa mitään vähätellyt. Enkä ole tässä keskustelussa maininnut BMW merkkiä kertaakaan. Sinähän sen toit esille. Enkä ole Bemaria koskaan vähätellyt, mutta tosiasioita kai saa näissäkin keskusteluissa mainita?
Nyt olen vain maininnut perinteisen turbon heikkouksia, vaikka ovathan nekin merkittävästi kehittyneet viimeaikoina. Se nyt kuitenkin on tosiasia, että esimerkiksi BMW:n triplaturbo ei ole tosielämässä sellainen tehopaketti, kuin paperilla luvataan. Mikäli Audin väite kiihtyvyyksistä pitää paikkansa, niin elektroninen turbo toisi merkittävän parannuksen biturboon verrattuna. Ja varmasti tämä tekniikkakin on yksinkertaisempaa, kuin vaikka kolmen turbon käyttö.
Kiihtyvyys ei tietenkään ole ainoa, eikä edes tärkein ominaisuus autossa. Mutta jos nyt puhutaan vain näistä tehokkaista turbomoottoreista, ei itse autoista, niin silloin kyllä kiihtyvyys on yksi tärkeimmistä pointeista. Kulutuksestakin voitaisiín puhua, mutta tämän uutuuden osalta emme siitä vielä mitään tiedä. Varmaa on tietysti se, että mikäli kulutus ei pysy kurissa, niin Audi tuskin tällaista moottoria edes kehittäisi.
Ajattelija2011:
Mihinkäs sitä tuossa yllä viitataan jos ei BMW:en eli toit sen tähän keskusteluun vaikka koitat kieltää sen perusvire vähättelyyn tulee aina ilmi sinun kommentteihisi eikä kohteesta ole mitään epäselvää.
NHB:
Tuossa yllä vahvistuu se että toit kyseisen merkin keskusteluun. Voiko tuota enää selvemmin todentaa, ei.
Miksi yrität muuttaa asioita toiseksi? Etkö pysy kirjoittamiesi asioiden mukana? Kyseinen vedätys ei onnistu.
Turboviiveen puuttuminen on ratkaistu jo aikoja sitten: remmiahdin. Lisäksi olisi mielenkiintoista kuulla, millä tavalla ne perinteiset turboahtimet ovat kehittyneet viime aikoina, kun kuulemma sitä kehitystä on tullut viime vuosina valtavasti?
Mitä kulutukseen tulee, niin aivan varmasti se osataan optimoida Eu-sykliin sopivaksi, eli käytännön ajossa täysin hatusta heitetyksi. Se taas ei ole autonvalmistajien ongelma eikä syy.
Jarski:
Etkö ole kokeillut nykyturboja vai etkö ole havainnut niissä mitään eroa vanhoihin turboihin?
tracktest, en kuitenkaan maininnut BMW merkkiä, koska ajattelin, että en nyt tuo sitä merkkisotaa keskusteluun. Tottahan se kuitenkin on, että BMW:n triturbo ei ole kovin onnistunut moottori suorituskyvyn suhteen. Mutta tarkoitin kuitenkin asiaa yleisesti, että triturbo ei ole onnistunut ja näemmä Audinkaan mielestä sellaista ei näillä näkymin kannata kehittää, eli Audikaan ei sellaista osaisi tarpeeksi hyvin tehdä järkevään hintaan.
Mitäs ihmeen vähättelyä se on, jos toteaa tosiasiat? Kyllä on näemmä herkässä sinun loukkaantumisesi.
Ja Jarski, kuten NHB sanoi, et ole tainnut nykyturboilla ajaa. Onhan kehitys ollut huimaa, mutta ainakin Audin mukaan kehittämisen varaa edelleen löytyy...
noista kuvista http://www.audiblog.nl/?p=61727 päätellen kyseessä olisi tulkintani mukaan "paukkujärjestelmä" eli pikkupuhaltimella matalilla kierroksilla puhkutaan menoa koneeseen siten, että saadaan iso turbo liikkeelle. tehoa kuluisi silti luokkaa 2-10kW eli varmaankin tarvittaisiin muutenkin korkeampi jännitetaso, sähkömoottori ja akkupaketti... eli hybridi. tällöin generaattorilla voidaan nostaa kuormitusta akun latausta varten, jos moottori käy siis, siten että iso turbo alkaa ahtamaan pienilläkin kierroksilla. ja puhallin pois päältä sähköä kuluttamasta.
jos sitten lämää kaasupolkimen lattiaan, niin puhaltimella saa rykäistyä painetta sylintereihin nopeasti ja isoon turboon menoa ja sitten voikin jo puhaltimen ottaa pois päältä.
mielenkiintoinen konsepti, varmaan ihan järkevä. halvalla isolla turbolla saadaan korvattua muutama säädettävä pieni turbo. vaikka isoa säätäisikin, niin luultavasti paljon halvempi kuin monta pientä. ja viiveettömämpi.
jenkkikoneissahan myöhäistetään sytytystä siten, että pakokaasut pysyvät kuumina ja turbo viheltelee vienosti tyhjäkäynnilläkin, ei tartte johdinsiipisäätöjä tms kallista. bensaa palaa, mutta se on halpaa eikä autonvalmistaja maksa siitä. ja kruisaillessa kuormaa löytyykin, jolloin sytytystä voi aikaistaa ja hyötysuhde paranee.
quattroholic:
Eli 100 kiloa raskaampi kolmiturboinen kiihtyy kaikissa mittauksissa kaksiturboista nopeammin. Tarjoaako sähköturbo parempaa vai huonompaa suorituskykyä?
tracktest:
Mitä mieltä olet valheellisten väittämien esittämisestä muista palstalaisista?
NHB
"Eli 100 kiloa raskaampi kolmiturboinen kiihtyy kaikissa mittauksissa kaksiturboista nopeammin. Tarjoaako sähköturbo parempaa vai huonompaa suorituskykyä?"
Täh, se ei ole väite, vaa oletus, riippuen millakin saralla. Me näämme 2015, miten Audi on kehittänyt kyseisen tekniikan. Se riippuu ihan miten sen määrittelee mikä kiihtyy mitenkin paremmin. Monet tekijät ratkasee. Mistä luulet tämän mittauksen johtuvan?
Parhammait kyseiset ajat ovat kellotettu näiden kahden auton välillä(testattu ja otettu ajat talteen eri autolehdista), joiden keskiarvo ratkasee, kumpi on nopeampi.
http://fastestlaps.com/comparisons/bmw_m550d_xdrive-vs-audi_q7_v12_tdi.html
Mikä on sun mielestä ratkaseva tekijä?
NHB:
Taisit ymmärtää väärin. Vahvistin kommentillasi Ajattelijan parjausta jonka itsekin totesit. Ei vakavaa, valhesyytökset jääköön omaan arvoonsa.
surffari, lukemassani jutussa nimenomaan todettiin, että Audissa olisi vain yksi turbo. Saa sitten nähdä, mikä on lopullinen ratkaisu.
NHB, kuka täällä on valehdellut?
NHB, on myös muutamia eri videoita esimerkiksi youtubessa, jossa kolmen turbon Bemari ei kyyhdy lainkaan biturbo Audia nopeammin. Nyt joku ehkä väittää, että videot eivät ole totta, mutta en ole yhtään väitettä puoltavaa todistetta nähnyt. Jos aikoja kellottaa, niin päätyy samaan tulokseen kuin vertailuvideoissa. Toisaalta tämä kolmen turbon Bemari ei myöskään kiihdy yhtään nopeammin kuin BMW 535d (joka on tietysti vain takavetoinen ja kevyempi). Mielestäni on ihan asiallista kysyä, että onko koko moottorissa mitään järkeä, etenkin kun huomioi kyseisen mallin korkean hinnan. BMW 535d on erinomainen auto, mutta M550d on kyllä ylihintainen ja aika turha kapistus.
Ja jos Audin väite pitää paikkansa, eli sähköisellä turbolla varustettu A6 jättää 3 sekunnin kiihdytyksessä biturbodieseliä kaksi auton mittaa, niin kyseessä on aika suuri suorituskykyero. Tietysti suurin ero tulee juuri paikaltaan lähdettäessä, joka on sähköturbon vahvuus.
Ajattelija2011
Vähättele mitä vähättelet, on se moottori saanut kiitosta monissa yhteyksissä ja palkintoja tulossa taas kun niitä seuraavan kerran jaetaan.
Kuusisylinterinen Twin Turbo -dieselrivimoottori.
Kaksi erikokoista turboahdinta älykkäässä yhteistyössä - tämä innovaatio tekee Twin Turbo -dieselmoottorista luokkansa vahvimman voimanlähteen. Pienempi turboahdin takaa jo alhaisilla kierrosluvuilla voimakkaan väännön ja nopean voimankehityksen, kun taas suurempi ahdin pitää huolen maksimaalisesta tehosta korkeiden kierroslukujen alueella. Tämä merkitsee massiivista vääntöä ja uskomatonta työntövoimaa kaikilla kierrosluvuilla.
tracktest:
Väittämäsi eivät jätä kyllä paljon sijaa tulkinnalle. Tässä keskustelussa nuhtelet toisia asioiden muuttamisessa ja vedätyksestä, mutta toisaalla esität puhtaita valheita toisista kirjoittajista.
Ajattelija2011:
Vaikea ymmärtää, miten jonkin tuubivideon perusteella voi esittää noin tarkkoja väittämiä suorituskyvystä. Vaikka tuo linkitetty vertailu osoittaa Bemarin olevan puoli sekuntia vartilla nopeampi, niin silti joku tuubivideo kumoaa tuon testin tuloksen. Testin tuloksia on uskominen, niin saman painoisena Bemari olisi takuulla vähintään tuon kaksi auton mittaa nopeampi, kun se on nopeampi sata kiloa raskaampanakin.
NHB:
Tulkitse miten lystäät, BMW-mies status ottaa jollekin sitten lujille. Olen ollut sinun ja muutaman mielikuvituskaverisi hampaissa kaiken aikaa, tuolla uutisten puolella ja täällä keskustelun puolella. Ja sama meno jatkuu joskin laatupostaajan ominaisuudessa ala NHB, mutta minkäs teet.
Voisit itse hieman avata tätä nettimaailmaa kun tuolla siivilissä en kohtaa sinunlaisiasi lainkaan. Onko täällä nimimerkin turvin jotenkin turvattua päästellä patoutuneita tunnepurkauksia, mihin tuolla oikeassa elämässä ei kantti riitä? Ja jos pelkästään BMW korpeaa niin voisi silti hieman hillitä tunteitaan jotka tulee esiin saman kaavan mukaisesti vaikka koitat tosin vakuutella kuinka BMW:stä kirjoittelet positiiviseen sävyyn, toisia onnistut ehkä viemään mutta et sentään kaikkia.
Huomaatkos ollaan taas napit vastakkain olet ennenkin syyttänyt minua valehtelijaksi eikä loppua näy. Sarkasmin ymmärtämisessä on vissi ero tosikkoon joka lukee kaiken kuin piru raamatun kannesta kanteen ja miettii jo seuraavaa hyökkäystä. En tosin ala sun kanssa vääntään koska se on loputon tie, viisas pääsee tässäkin helpommalla kun luovuttaa ajoissa. Samanhenkiset sympatiseeraa täälläkin kuin sopulilauma valittua johtajaa mikä näyttää huvittavaltakin aika ajoin.
quattroholic On rehellinen Audi-mies eikä peittele sitä yhtään, olemme siinä mielessä samanlaiset. Ja tärkein holic ymmärtää myös minun näkökulmani asioihin ja eri mieltymyksille pitääkin antaa tilaa kukin tykkää siitä mikä hyvälle tuntuu ja on niin sanotusti oma juttu.
quattroholic:
No tietenkin uskot...