Uusi 3-sarjan GT taitaa jakaa mielipiteitä, mutta itse pidän. Omalta kannalta tuo olisi melkeinpä järkevin ja kiinnostavin Bemari.
Koon puolesta tuo on lähes 5-sarjan mitoissa, mutta selvästi käytännöllisempi tavaratilan suhteen kuin 5-sarjan sedan ja hintakin on halvempi. Akseliväli on 11 cm pitempi kuin 3-sarjassa ja kokonaispituus 20 cm pitempi ja korkeus 8 cm enemmän. Jousituksen luvataan olevan mukavuuspainotteisempi kuin 3-sarjassa. Mitenkähän lienee äänieristys suhteessa 3-sarjaan ja 5-sarjaan? Parasta tuossa on iso tavaratila ja takapenkin tilat ja selvästi 3-sarjasta korotettu istuinkorkeus. Ulkonäöltään ei ole tyylikkäin Bemari, mutta ihan ok ja selvästi esim. katumaastureita tyylikkäämpi, joiden korvaajaksi tuo käynee myös monille ja tyylikkäämpi myös minusta kuin 3-sarjan farmari.
Tuossa voisi olla hyvinkin aineksia myyntimenestykseksi epäkäytännöllisten matalien coupemallien vastakohtaa hakeville. Tässä ollaan selvästi oikeammilla jäljillä kuin 5 GT:ssä, jossa oikeaa konseptia ilmeisesti vielä haeskeltiin ja mentiin vielä hieman metsään.
Milloinkahan tulee Suomessa liikkeisiin nähtäville? Eniten kiinnostaisi 320i xDrive, vaikka Tuulilasi moittikin tuota moottoria vähän hengettömäksi vertailutestissä. Veikkaan, että halvin malli tulee olemaan noin 44 tonnia eli 3-sarjan ja 5-sarjan välimaastossa, kun suhteuttaa Saksan hintoihin, jotka on jo julkaistu ja malli löytyy jo bmw.de -sivustolta.
Pari linkkiä:
http://www.whatcar.com/car-news/new-bmw-3-series-gt-unveiled/265252
http://www.autoexpress.co.uk/bmw/3-series/62657/bmw-3-series-gt
En tykkää yhtään. Ruma kuin mikä, vaikkei toki ihan 5-sarjan GT:tä vastaava muotoilullinen fiasko olekaan.
Itse odottaisin 4-sarjalaista. Se on "sala"kuvissa näyttänyt ihan nätiltä.
En näe tuossa mitään rumaa, mutta eihän tuo toki mikään "upee coupee" ole. Edustaa enemmänkin käytännöllistä tyyliä ja sitä käytännöllisyyttäkin autossa tarvitaan. Paljon ennemmin tuommoinen kuin joku katumaasturi tai 3-sarjan farmari. 4-sarja edustaa sitten sitä epäkäytännöllistä coupemaisuutta, joka on sekin muotia. 4 Gran Coupe voi olla tosi tyylikäs, mutta epäkäytännöllisyyden takia en ehkä hankkisi.
Jäätävä.
A-utoilija:
Minä en tuossa oikein mitän muuta kuin rumuutta näe. Monet rehelliset tila-autotkin ovat roimasti paremman näköisiä.
Toisaalta 5 GT on vielä rumempi.
Miksi 4 GC olisi niin epäkäytännöllinen? Kuinka moni ihminen oikeasti tarvitsee hurjat tilat takapenkille? Aika harvoin näen yhdessäkään autossa aikuisen kokoisia ihmisiä takapenkillä. Ja esimerkiksi A5 SB malliin mahtuu normaalikokoisia aikuisiia ihan helposti. Toki niitäkin on, jotka tiloja tarvitsee, mutta tuskin kovin paljoa. Toisaalta hyvähän se on, että jokaiselle on vaihtoehtoja. Turhimpia autoja alkaa olla perus sedanit, jotka näyttävät tylsiltä, mutta ovat silti yhtä ahtaita tai jopa ahtaampia kuin nelioviset coupet.
Ajattelija2013:
Mua häiritsee koko sana "neliovinen coupe". Miksei ihan rehellisesti voisi sanoa liftback, kuten ennenvanhaan. Tokihan jotain herkkää CLS tai Sportback kuskia voisi assosiaatio häiritä, mutta korimallihan esimerkiksi tässä on ihan sama:
http://vehiclemy.com/Toyota-Corolla-Liftback3.jpg.html
Eiköhän ne sedanit edelleen paikkansa puolusta. Kaikki eivät pelkästä ulkonäöstä ole valmiita maksamaan jos mallisarjan sedankin on tyylikäs.
"Miksi 4 GC olisi niin epäkäytännöllinen?"
Maata viistävä ajoasento, takapenkille tuskin mahtuu aikuinen, taakse tuskin näkee mitään, tavaratila luultavasti onnettoman pieni. Tehty lähinnä mutkatiellä kruisailuun 2-päällä. Tuossahan noita noin alkuun.
A5 SB ja 3 GT menee ulkonäön suhteen aika tasoihin ja sivuprofiilissa on paljon samaa. Eihän tuo A5 SB ole myöskään mikään varsinainen kaunistus, mutta käytännöllisyydestä plussaa sillekin. Ennemmin ottaisin kuitenkin noista kahdesta 3 GT:n.
simppa, minulle on aivan sama, mitä nimitystä noista käyttää. Neliovinen coupe nyt on vain yleisesti käytetty nimitys ja itse ainakin ymmärrän sen idean täysin. Kyseessä kun on yleensä neliovinen malli "normaalista" coupesta. Oli nimitys mikä tahansa, niin ainakin myynnillisesti ne ovat menestys ja syöneet paljon ostajia 2-ovisilta coupeilta.
simppa, sehän siinä onkin, että saksalaisten mallisarjojen sedanit eivät ole kovinkaan tyylikkäitä nykyään. Oli sitten A4 Audi, 3 BMW tai C Mersu, niin kaikki näyttävät kuolettavan tylsiltä. Varsinkin Audin tapauksessa SB on vielä sedania käytännöllisempi ainakin takakontiltaan.
A-utoilija, hieman matalmpia ne toki ovat sedaniin verrattuna, mutta ei ero kovinkaan suuri ole. Etupenkille menossa ei ole suurta eroa. Jos ajat 3 GT:n ja A5 SB:n rinnakkain, niin Audi on varmasti useita senttejä matalampi. Sivulinjassa ei siis ole paljoa samaa, kun perus mittasuhteet ovat aivan eri luokkaa. Makuasioista ei kannata kiistellä, mutta hieman ihmettelen kommenttia paljon ulkonäön suhteen tunnustusta saaneesta Audista, ottaen huomioon, että olet mainostanut Volvon S80 mallia moderniksi ja coupemaiseksi. Olikohan tuossa nyt vain sivallus takaisin?
A-utoilija, edelleen ihmettelen käsitystä, että kyseisiin malleihin ei mahtuisi aikuista taakse. Ihan hyvin sinne mahtuu normaalikokoinen mies ja naisella ei ole mitään ongelmaa, eikä ero sedaniin ole kovin merkittävä. Ja siis vielä suurempi kysymysmerkki minulle on se, että miksi niin moni miettii sitä aikuisen mahtumista taakse, kun oikeassa elämässä en juuri koskaan näe aikuista yhdenkään auton takapenkillä. Jos siellä joskus joku aikuinen 20 min istuu, niin nelioviseen coupeen mahtuu heittämällä, jos kyseessä ei ole koripalloilija.
Ja lopuksi siis korostan, että toki joillain suuren takatilan tarve on, mutta suurimmalla osalla ei ole. Ja ne jotka takatilaa paljon tarvitsevat, eivät kyllä pärjää tavallisella sedanillakaan.
Tämän hetken eniten markkinaosuutta kasvattavat autot ovat erilaiset katu ym. maasturit. Näiden yksi tärkein ominaisuus ostajien mielestä on autoon helppo nousu ja poistuminen.
Nämä GT:t on suunniteltu tämän ominaisuuden ympärille. Hieman normaalia korkeammalla maasta olevat istuimet ja avarampi oviaukko määrittää näiden autojen muodot.
Kun myymälään tulee pariskunta, joiden jälkikasvu on jo lähtenyt maailmalle. Saattavat todeta että GC on hienon näköinen, mutta GT on mukavampi ennen mainituista syistä. Ja sinne mahtuu hyvin mökki, golf jne. tavarat. GT on tietylle segmentille suunnattu tuote.
Ajattelija2013:
Jo useamman kerran olet tuonut S80 mukaan, kun kerran sanoin että se on hieman coupemaisesti muotoiltu sedan. Sitähän se juuri on ja siitä ei pääse mihinkään ja useat nykysedanit on vastaavanlaisia. Onko sinulla asiasta jäänyt joku trauma vai miksi toistat tuota asiaa?
A5 coupe on se, jonka muotoilua on kehuttu. A5 SB aiheuttaa vähän samalla tavoin ristiriitaisia tuntemuksia kuin tuo 3 GT. Osa pitää ja osa ei, itselleni se on ihan ok, kuten myös 3 GT ja onhan noissa esim. lähes identtinen ikkunalinja ja sivuprofiilissa on paljon samaa. Asian huomaa, kun noita katsoo rinnakkain sivuprofiilikuvasta. Toinen on vaan korkeampi kuin toinen.
Juster totesi asian aika oikein. 3 GT on tietylle segmentille suunnattu tuote, jolla on minusta kaikki eväät olla menestyksekäs malli. Kaikki ei todellakaan halua ahtaita ja matalia coupe-malleja ja se selittää osaltaan myös nykyistä katumaasturi -boomia. 3 GT:lle on varmasti markkinarako, jota 5 GT ei pystynyt täyttämään möhkön kokonsa, muotoilunsa ja hintansa takia. 3 GT ei ole mikään valtava möhkö, vaan hieman 5-sarjaa pienempi ja sopivasti 3-sarjaa suurempi, käytännöllisellä tavaratilalla ja muotoilukin on paljon 5 GT:tä onnistuneempaa.
Itseäni tämmöinen malli ainakin kiinnostaa. En tietenkään osaa vielä sanoa, että ottaisinko mieluummin 3 GT:n vai 5-sarjan sedanin, kun en ole tuota 3 GT:tä vielä omin silmin nähnyt tai lukenut mitään koeajoja. Voi olla, että on liian meluisa tai että siinä on jotain muuta ärsyttävää sitten loppu pelissä, mutta näin alustavasti kiinnostava malli.
Useimmat ihmiset joiden kanssa olen keskustellut, pitävät A5 SB:tä jopa hienompana kuin coupea ja heillä oli tämä mielipide ennen kuin minulla oli kyseinen auto, eli eivät ole sanoneet sitä minun mielikseni. Itse kuulun samaan joukkoon. Tosin en anna tästä yksin kunniaa Audille, vaan sama pätee sekä Mersun että BMW:n neliovisiin coupeihin. Poikkeuksetta ne näyttävät paremmilta kuin kaksioviset coupet. Myös muutamat ulkomaiset autolehdet ovat juopa ihmetelleet, miksi kukaan ostaisi kaksiovista BMW 6 coupea, kun GC on käytännöllisempi ja hienompi. A5 SB:tä ei voi mitenkään verrata 3 GT malliin, vaikka molemmissa onkin pyöreä kattolinja. SB on sedania matalampi, kun taas GT on useita senttejä vastaavaa sedania korkeampi. Kattolinjan pyöreys ei ole ainoastaan oleellista, vaan mittasuhteet. Sb on urheilullinen, GT on lähempänä tila-autoa, tai itseasiassa se on tila-auto.
Anteeksi vain, mutta tuo väite S80 Volvon coupemaisuudesta on edelleen niin naurettava, että en voi unohtaa sitä. Uusi S60 saattaa olla hieman coupemainen, mutta S80 on aivan normaali sedan versio, joskin varsin vanhanaikaisen näköinen.
Oleellista 3GT:ssä on tietysti hinta. Jos ja kun hinta on suunnilleen samaa luokkaa, niin en miettisi sekuntiakaan 5-sarjan ja 3GT:n välillä. 5-sarja olisi aivan ehdoton valinta ja mikäli tila on tärkeää, valitsisin farmarin. Se mitä juster sanoo, on toki totta. Moni vanhempi ihminen ostaa katumaasturin juuri siksi, että sinne on helppoa nousta. Se on toki 3GT:n etu, mutta vaihtaako moni sitten X3:nsa 3GT malliin, hieman epäilen.
Edelleenkään en ymmärrä, miksi niin monet puhuvat aina auton takatiloista. Onko teillä useinkin takapenkeillä isokokoisia aikuisia pitkiä matkoja?
Miksi Ajattelija vääristelet minun sanomisia, kun olen sanonut tarkalleen, että S80 on hieman coupemaisesti muotoiltu sedan ja sitä se on, kuten moni muukin nykyinen sedan on. Ei tuossa nyt luulisi olevan aihetta jankkaamiseen.
Puheet tila-autosta voi jättää omaan arvoonsa jo noiden 3 GT:n mittojen ja 5-sarjan sedanin mittojen vertailun jälkeen. Tuo voisi olla nimetty vaikkapa 5 hatchback:ksi, niin se olisi jopa kuvaavampi kuin 3 GT.
5-sarja on 7 cm pitempi ja 3 cm leveämpi, 3 GT on 4 cm korkeampi. Akseliväli on 5-sarjassa 5 cm pitempi. Edessä istuintilaa on 3 GT:ssä 2 cm enemmän eli käytännössä penkki on siinä 2 cm ylempänä, takana pääntila on identtinen vain 1 mm erolla. Eli ihan tyypillinen hatchback -tyylinen auto, joita on ollut iät ja ajat markkinoilla, joten mistä tämä inho tuota mallia kohtaan, kun ei siinä ole mitään kovin tavanomaisesta poikkeavaa. Paitsi, että mallin on tehnyt BMW ja se ei olekaan totutun sporttinen ja matala "uraohjus", vaan tehty vähän toisenlaisella filosofialla, jota varmasti myös monet arvostavat.
https://www.bmw.de/de/neufahrzeuge/3er/gran-turismo/2013/technische-daten.html
https://www.bmw.de/de/neufahrzeuge/5er/limousine/2010/technische-daten.html
A-utoilija, eikö tila-auto nimitys tule juuri siitä, että tietylle, yleensä ei niin suurikokoiselle perusrakenteelle on tehty normaalia korkeampi auto, jolloin pienistä ulkomitoista huolimatta saadaan suhteellisen paljon tilaa tai ainakin tilan tuntua sisälle. Näin minä ainakin tila-auton ymmärrän. Miinuspuolena tila-autoissa on se, että useimpien mielestä ne ovat enemmän tai vähemmän hassun näköisiä, koska ovat korkeita, mutta suhteellisen kapeita ja lyhyitä korkeuteen verrattuna. 5-sarjan BMW on aivan eri kokoluokan auto jo lähtökohdiltaan, eikä se ole mittasuhteiltaan korkea, kuten 3 GT on.
Enhän minä tuossa mitään vääristellyt. Juuri noinhan minä sinun totesinkin sanoneen. Mutta S80 mallissa ei vain yksinkertaisesti ole mitään coupemaista. A5 sportback, VW CC, tai MC CLS voivat olla coupemaisia sedaneita, jos niin halutaan ilmaista, mutta S80 on vain tavallinen sedan ja varsin vanhanaikaisen näköinen sellainen. Tai kysytään toisinpäin, jos S80 on coupemainen, niin mikä nykysedan sitten ei ole coupemainen? Jopa tavallinen VW passat on coupemaisempi kuin S80 Volvo. Itselleni tuolee mieleen vain Skoda Superb, joka olisi vähemmän coupemainen kuin S80.
S80 muotoilussa on yhtä paljon coupee , kun Lada Kombissa sportwagonia..
Ajattelija2013:
Miksi edelleen jankutat tuosta S80:stä ja miksi se yleensä piti tuoda tähän ketjuun? Eikö se asia ole jo käsitelty. Sait jo yhden vanhan Volvo-trollin heräämään.
Jankkaaja2013 on itse Trolli pahimmasta päästä.
Tuulilasi koeajoi 3 GT:n. Testistä lainattua:
" Kolmos GT on parasta BMW:tä. Puhtaasti tuotetta ajatellen BMW onkin nyt osunut todelliseen napakymppiin. Kolmos-GT tarjoaa miltei kaiken mitä 5-sarja.
"Äkkisilmäyksellä autoa ei välttämättä erota 3-sarjan sedanista... Korin kasvanut korkeus erottuu nyt vain suoraan sivulta katsottuna. Toinen ajatus: toimiipa tämä hienosti! Ajo-ominaisuudetkin ovat sopivan dynaamiset... Ohjautuminen on herkkää, mutta pitkä akseliväli vakauttaa menoa... herkästi rullaava auto muistuttaa tien päällä todellista luksusluokan tuotetta. Tila-autotunnelmaa pelänneet voivat huokaista helpotuksesta. Sisämelukin pysyy ajon aikana hiljaisena."
Myös uusin Moottori-lehti koeajoi 3 GT:n ja kirjoitti:
"Kokonaisuutena sulavalinjainen Gran Turismo tarjoaa mukavan yhdistelmän tilaa ja ajamisen iloa. Pakettiin on kovin vähän lisättävää, eikä edes hintaa voi kovin perustellusti listata miinuspuolelle. Hyvää: sisämelu, ajomukavuus, suorituskyky. Huonoa: - "
Tuolla on yksi netistä löytyvä Digiauto.fi -sivun koeajo:
http://www.digiauto.fi/2013/08/koeajossa-2013-bmw-320ia-gran-turismo/
Tuon koeajon voi tiivistää noihin lauseisiin:
"Ehdottomasti yksi parhaimmista yllätyksistä ikinä kyllä, BMW into heräsi taas.
Alussa en lämmennyt ulkonäölle mielestäni se oli edestä upean näköinen, mutta profiili oli aika no, gran turismo, mutta ei kuitenkaan tarpeeksi urheilullisen näköinen ollakseen täydellinen gran turismo. Mutta ihmiset ihailivat ja huoltoasemalla pysähtyivät kyselemään. Pikkuhiljaa lämpenin minäkin enemmän se näyttikin loppujen lopuksi oikein asialliselta!"
Tällä palstallahan tuo 3 GT tyrmättiin ilmeisesti jo pelkästä ennakkoluulosta lähes täydellisesti. Minusta tuo on todellinen järkiauto BMW:ltä, eikä ulkonäkökään ole yhtään hullumpi, joten ihme jos tuosta ei tule menestystä ja kilpailijat ei seuraa kohta perässä.
Tuulilasin kommentti, että tuo tarjoaa miltei kaiken mitä 5-sarja on aikamoinen kehu. Kun hinnastoa katsoo, niin hintaeroa on 5 tonnia 3 GT:n eduksi ja jos 3 GT:hen ottaa nelivedon, niin se on vielä tonnin halvempi kuin 5 sarja. Jos nyt tekisin BMW:stä valintaa, niin ottaisin tuon nelivetoisena vertailuun 5-sarjan sedania vastaan. Ehkä valitsisin noista jopa tuon 3 GT:n.
Voinpa muuten ottaa sanojani sen verran takaisin, että 3 GT on huomattavasti onnistuneemmin muotoiltu kuin 5 GT, nyt kun luonnossa olen sellaisen nähnyt. Siitä puuttuu kokonaan 5 GT:n möhkömäisyys ja korkeuskin on pystytty kohtuullisesti meikkaamaan piiloon varsinkin sivuprofiilista.
Tyylittömän näköinen Bemari on aivan turha ostos. Käytännöllisyys on asia erikseen, mutta käytännöllisiä autoja saa huomattavasti halvemmallakin.. Senpa takia en 3GT:hen päin kallistu.
tulipa käytyä livenä katsomassa: hieman hämmentynyt olo tuli.
kuvissa tuo näyttää vähän möhköltä mutta oikeasti rengaskoolla on nostettu maavaraa hieman ja kattoa on korotettu muutama sentti. pienellä venytyksellä tuo näyttää varsin sirolta. eipä se ole kuin 8 senttiä korkeampi muutenkaan. renkaat taitavat saada tuon näyttämään noissa kuvissa maasturimaiselta (sama koko kuin 5-sarjassa ) , ja tuo hieman korkeampi, tai oikeastaan vähemmän laskeva nokka möhkömmältä. juuri niitä on noissa kuvissa korostettu.
oikeasti se näyttää hatsbakiltä ja vasta tarkemmin katsoessa huomaa että maavara on hieman normaalia korkeampi.
hmmm... vain kolme senttiä esim avensista korkeampi.
Ei sovi minun silmään yhtään. En ymmärrä kuka tuota ostaa, mutta makunsa kullakin. On hankala suunitella jotain uutta, erilaista ja niin että tyylitaju säilyy.
Mutta se on totta että siihen viitostasoon ei tässä ole ylletty ; )
vernon vili:
Tuon ymmärrän, ettei sovi omaan silmään. Mutta outoa ettet ymmärrä kuka tuota ostaa. Tuohan on vaan käytännössä 3- ja 5-sarjan väliin kokonsa puolesta asettuva hatchback. Ei mitään sen ihmeellisempää. Sitä ostaa käytännöllisyyttä, muunneltavuutta ja tilaa tarvitseva, joka ei tykkää farmarikorisesta autosta tai katumaastureista. Tyylikkäämpi tuo 3 GT on kuin 3-sarjan farmari ja tilavampikin, 3-sarjan sedanista taas ei kannata edes puhua jos tilaa tarvitsee, 5-sarjan sedan on tavaratilaltaan paljon pienempi ja epäkäytännöllisempi. Sitä paitsi tuo 3 GT on halvempi kuin 5-sarjan mallit.
Minun silmään tuo sopii oikein hyvin ulkonäkönsä puolesta ja
tuo olisi ihan varteenotettava vaihtoehto itsellenikin sitten kun joskus taas autoa vaihdan. Ison sedanin tavaratilan epäkäytännöllisyys risoo aina välillä ja farmaria en aio missään tapauksessa ostaa, joten jotain siltä väliltä voisi olla hyvä valinta.
Kuten sanoin; jokaisella on oma maku. jos Sinä pidät 3 gt:tä tyylikkäänä, ja haluat sellaisen niin ok. Mutta minä en pidä. BMW:n hillityn tyylikkäästä linjasta olen aina pitänyt, poislukien 100-sarja ( olikohan oikea ilmaisu) joka kuuluu omasta mielestä epäonnistuneisiin näiden 3 ja 5 sarjan GT -mallien kanssa. Nyt painotan minun mielipide; )
5 GT onkin muotoilullisesti epäonnistunut ja ovat ottaneet epäonnistumisesta oppia ja 3 GT näyttää jo aika tyypilliselle hatchbackille. Kai nyt kuitenkin ymmärrät hatchback-mallin edut?
Toki. Mutta en tarkoittanut HB- mallien eduista kirjoittaa, vaan toteutuksesta.
En vain pidä noista väkisin tehdyistä malleista. Ehkä vanha klassikoista pitäjä ei vain ymmärrä ; )
Ja ymmärrät varmaan aikaa kestävän muotoilun, miksi jotkin autot näyttää tyylikkäiltä vuosienkin jälkeen?