Itse kävin tänään katsomassa autoa. Omaan silmääni keula miellytti, näytti jopa hieman paremmalta kuin kuvissa. Sen sijaan kylkilinja ja perä olivat todella mitäänsanomattoman näköisiä. Itse taidan pysytellä näissä neliovisissa coupemalleissa. Niiden jälkeen lähes kaikki uudet sedanit näyttävät kuolettavan tylsiltä.
328xi olisi kyllä muutoin mielenkiintoinen auto. Milloin mahtaa tulla nelivedot tarjolle. Itse en ymmärrä, että joku ostaa tuon hinta- ja teholuokan autoa ilman nelivetoa. Ihmeen paljon näkyy esim 500 Bemaria yli 200hv koneilla, mutta ilman nelivetoa. En ymmärrä!
Te jotka olette auton sisustaa katselleet, niin mitä mieltä olette sport mallin punaisesta, tai toisen mallin sinisestä raidasta kojetaulussa. Minulle tulee mieleen lähinnä joku teinijapsi. Mautonta!
Samat ongelmathan varustelujen suhteen ovat kaikissa "premium" saksalaisissa. Lähtöhinnat ovat ihan ok, mutta sellaiset varusteet, jotka ovat vakiona jos 20.000 euron autoissa, maksavat huimasti ekstraa. Esimerkkeinä juuri himmenevä taustapeili, tai parkkitutka taakse, pahimmillaan jopa keskikyynärnoja maksaa. En oikein ymmärrä tätä linjausta. Huvittavaa on myös esim Audissa, miten sama varuste maksaa Audiin lähes 3 kertaa niin paljon kuin Volkkariin, esimerkkinä metalliväri 500/1300 euroa. Nostaisivat vaikka perushintaa muutamalla tonnilla ja varustaisivat auton edes Honda Civicin tasolle...ainakin itselleni jäisi parempi mieli autokaupasta.
Itse vaan pelkään, että tuo 3-sarja on vielä 5-sarjaakin huonompi suuntavakavuuden suhteen, koska niinhän se aina on perinteisesti ollut. 5-sarjassahan on selvästi pitempi akseliväli ja suurempi raideleveys, jotka vakauttavat kulkua. Tien kallistusten ja urien mukaan vaeltelu on tosi rasittavaa pitemmässä ajossa, jos koko ajan joutuu korjailemaan auton suuntaa, joten suuntavakavuus on tärkeä ominaisuus ja eivät Suomen autolehdet sitä ihan suotta painota. Ulkomaisissa testeissä siitä ei välitetä tippaakaan, kunhan auto on vaan mikroautomaisen tarkka ajettava ja jousitus on kivirekimäisen kova ja urheilullinen, niin silloin auto on joidenkin ulkomaisten autolehtien mukaan täydellinen. Eli ajettavuuden painotukset ulkomaisissa ja kotimaisissa lehdissä ovat aika erilaisia ja itse en paljon noille ratatesteille annakaan painoa.
5- ja 3-sarjan eroina on ainakin 5-sarjan selvästi paremmat tilat, 5-sarja on mukavampi ja hiljaisempi ja laadukkaamman oloinen. AutoBild kirjoitti, että 5-sarja tuntui 3-sarjaan verrattuna siltä kuin suunnittelijat olisivat pakanneet sen vanuun, kun koeajoivat rinnakkain 328:n ja 528:n. 3-sarja taas kulkee tiukoistakin kaarteista kevyen tuntuisesti ja kallistelematta ja hyötyy pienemmistä mitoistaan. Iso, lähes edustusautomainen 5-sarja on tietenkin kömpelömpi ja mukavuuspainotteisempana kallistelee enemmän kaarteissa, mutta noilla asioilla ei ole merkitystä jossain Suomen moottoriteillä, vaan silloin taas mukavuuspainotteisuus saa etua. Toisaalta 5-sarjaa on jo moitittu siitä, että sen mittasuhteita, varsinkin keulan suhteen on vaikea hahmottaa eli se on jo kasvanut vähän liikaa ja alkaa olla jo kömpelö kaupungissa, missä asiassa taas 3-sarja on kompaktimpi. Noissa on siis puolensa molemmissa, mutta voisin kuvitella että pitkälle matkalle tai moottoritielle ottaisin 5-sarjan ja kaupunkikurvailuun tai johonkin hyvin mutkaiselle asvalttitielle ottaisin 3-sarjan.
Olen Ajattelija2011:n kanssa samaa mieltä, että 3-sarja on tyylikäs keulasta, mutta perä ja kylkilinja ovat melkoisen mitäänsanomattomia. Tuo ylivarovainen muotoilu pudottaa itselläni 3-sarjan kiinnostavuutta huomattavasti. 5-sarja on muotoilun suhteen kokonaisuutena onnistuneempi.
Simppa kun otti esiin Jaguar XF:n ajettavuuden, niin ei sitä ole pelkästään kehuttu Suomen autolehdissä, vaan ajettavuutta ja varsinkin jousitusmukavuutta on arvosteltu aika monessa testissä. Tuossa linkki Tuulilasin koeajon lyhennelmään, jossa mainitaan että:
"Huonokuntoisilla tienpinnoilla pintakova jousitus on hivenen epämukava. Aktiiviajossa ohjauksen lievä tunnottomuus ja hitaus harmittavat."
Itse en ymmärrä, että joku ostaa tuon hinta- ja teholuokan autoa ilman nelivetoa. Ihmeen paljon näkyy esim 500 Bemaria yli 200hv koneilla, mutta ilman nelivetoa. En ymmärrä!
Neliveto vie parhaan terän tunnosta tiehen ja samalla hieman raskaamman oloinen. 200 heppaa ei tahdo riittää vieäl sudittamiseen 2-3 vaihteilla.
Neliveto vie parhaan terän tunnosta tiehen ja samalla hieman raskaamman oloinen. 200 heppaa ei tahdo riittää vieäl sudittamiseen 2-3 vaihteilla.
No enpä nyt sanoisi, että se mitään terää vie. Painoa toki hieman tulee lisää. Monessa tapauksessa ja etenkin normaaliajossa neliveto vain lisää vakautta. Aika harva sillä 70.000 euron Bemarilla kuitenkaan missään radalla tykittää.
Ja tarkoitan tietysti alkuperäisellä kommentillani vain Suomen olosuhteita. Yli 200 hv sutkuttaa jo märällä tiellä melkoisesti ja talvi on jo yhtä tuskaa. Kuten tässäkin keskustelussa todettiin, jo bemarin 184 hv diesel ei saa mitään pitoa tiehen talvikeleillä. Etelämpänä nelivedolla ei toki olekaan niin merkitystä, mutta mielestäni Suomessa se on ehdoton.
Suomen lehdistössä sekä Bemari että XF on ajettu yleensä todella leveillä ja matalaprofiilirenkailla, esim edellinen XF:n TM koeajo oli 20" vanteilla. Suuntavakavuutta tuossa XF:ssä on haukuttu kuten 5-sarjassakin, mutta jos tuo on itselle tärkeä ominaisuus, helpottaa paljon kun pidättäytyy maltillisessa rengaskoossa ja Bemarin tapauksessa lisäksi vaihtaa pois run flatit. Tuo rengastus vaikuttaa paljon, esim Moottori lehdessä oli V70 koeajo, jota on yleensä kiitelty suuntavakavuudesta, mutta tällä kertaa isommalla rengastuksella. Nyt suurin haukku kohdistui puutteelliseen suuntavakavuuteen.
Itse olen ajanut sekä XF:ää että 5-sarjaa erilaisilla rengastuksilla eikä tuo suuntavakavuus ole kummassakaan ollut minulle ongelma, kunhan 5-sarja ei ole runflateillä. XF on muuten erinomainen ajaa, mutta talviajettavuus on yksi heikoimpia mihin olen törmännyt joten uusikin 5-sarja on omasta mielestäni kyllä edelleen tuon luokan paras auto ajaa. Itsellä on toisena autona edellisen koppainen A6 ja vaikka tuo menee luotisuoraan eteenpäin, on kyllä minusta uusi ja vanha 5-sarja paljon nautittavampi ajaa. Ero on kuitenkin kutistunut uuden A6:n myötä. Siinä mielessä olen Simpan kanssa samaa mieltä, kilpailu on kiristynyt.
Noissa on siis puolensa molemmissa, mutta voisin kuvitella että pitkälle matkalle tai moottoritielle ottaisin 5-sarjan ja kaupunkikurvailuun tai johonkin hyvin mutkaiselle asvalttitielle ottaisin 3-sarjan.
Näin minäkin olen aina ajatellut, mutta kun ajoi 5-sarjan Hakkis 7 -nastarenkain ja ne piti hirveää meteliä niin ei kyllä huvittaisi Suomessa lähteä tuollaisella mihinkään pitemmälle matkalle. 3-sarja kitkoilla ois jo paljon mukavampi.
Aiemmista malleistakin on saanut sen käsityksen että 3-sarja on meluisa ja 5-sarja hiljainen, mutta mitä tuossa yksi testi tehtiin dB-mittareidenkin kanssa niin ei se ero kyllä aina merkittävä ole verrattuan siihen millaiset renkaat autossa on alla. Joissain olosuhteissa voi varmasti eroa olla enemmänkin.
A-utoilija:
Olen Ajattelija2011:n kanssa samaa mieltä, että 3-sarja on tyylikäs keulasta, mutta perä ja kylkilinja ovat melkoisen mitäänsanomattomia. Tuo ylivarovainen muotoilu pudottaa itselläni 3-sarjan kiinnostavuutta huomattavasti.
Minusta taas uuden 3-sarjan perä on huomaamattoman voimakkaaksi muotoiltu. Takaa päin katsottuna ero entiseen leveyden ja korkeuden suhteessa ja siinä miten takalokasuojat pullistuu. Pienillä eroilla on saatu suuri muutos aikaan. Muutenhan ero edelliseen on takaa aika pieni.
The car is a triumphant testament to BMWs driver ethos and engineering prowess, and now stands head and shoulders above its competition, towering clearer of the pack than any other new BMW, or any other class-leading car, we can think of.
Eipä ole F10 tuollaista hehkutusta saanut osakseen missään. Itse voin lyhyehkön koeajon perusteella yhtyä noihin sanoihin täysin. Jo 328i oli huikean hyvä ajoltaan, paljon parempi kuin isoveljensä. Tässä nyt lienee se "uusi" E39 muutaman pettymyksen jälkeen.
Oliko kulutus ja suorituskyky kuinka tasaista? Molemmissa hyvät moottorit.
Bemari oli sekunnin nopeampi nollasta sataan, 7.5s/8.5s ja kulutti litran vähemmän, 5.4 l/6.4 l. Sitkeydessä erot olivat pienempiä, mutta edelleen BMW:n eduksi. Mersu on 136 kg painavampi.
paino, 0-100 km/h, testikulutus ja ams-Verbrauchsrunde
335i:
1610 kg, 5,1 s, 11,9 ja 6,8 l/100km
C 350:
1624 kg, 5,5 s, 11,5 ja 6,6 l/100km
Tuo ams-Verbrauchrunde on rytmiltään lähempänä suomalaista liikenteenrytmiä. Molemmat menevät varsin taloudellisesti rauhallisemmin ajettaessa. Kulutus kasvaa kyllä rajusti vauhdikkaammassa menossa, mutta eipä 300 hv tyhjästä synny.
Samassa lehdessä oli testissä myös pykälää isommat mallit farkkuversioina testissä.
paino, 0-100 km/h, testikulutus ja ams-Verbrauchsrunde
Auto, Motor & Sport Sverige 5/12 testasi BMW 3-sarja vastaan Mercedes C, Audi A4, Volvo S60 - ja jokerina Kia Optima.
Lopputulokset:
1. BMW 320d: *****
2. Mercedes C 220 CDI ****1/2
2. Audi A4 2.0 TDI ****1/2
4. KIA Optima 1.7 CRDi ***1/2
5. VOLVO S60 D3 ***
Bemarille siis 5/5 tähteä. Voiton takana tasaisuus, joka osa-alueella sijoitus oli 1 tai 2. Mersu ja Audi jakoivat 2-sijan. KIAan tulosta pidettiin positiivisena yllätyksenä. VOLVO V60:n sijoitus oli testaajille suuri pettymys, varsinkin kun testi tehtiin ruotsalaisissa olosuhteissa sikäläisillä malleilla.
Täsmälleen samaa mieltä Bugracerin kanssa ja huomasin myös tuon Experience-nimimerkin yhteyden XWD-nimimerkkiin eli homma jatkuu, mutta nimimerkit vaihtuu.
Nuo Ruotsin AMS:n testit on aika omituisia jo arvosteluperusteiltaankin. Siellä on arvosteluperusteina mm. jotain kvalitetskänslaa, varumärketia ja designia, joihin osaan vaikuttaa lukijoiden antamat arvostelut automerkeille. Arvosanat on prosenttilukuja, jotka vaikuttaa ihan hatuista vedetyille asteikolla 0-100 % ja aina niitä tunnutaan painottavan vielä aika härkistikin lehden fanikunnan suosimaan suuntaan. Eli lehtihän on tarkoitettu jonkinlaiseksi saksalaisten autojen ylistykseksi ja lukijat on valikoituneet sen mukaisesti, joten testituloksetkin pitää olla sen mukaisia. Sitten noista mielivaltaisista arvosanoistaan vetävät vielä loppuarvosanoja jollain tähdillä. En anna itse paljon arvoa tuon lehden testeille, kun homma on liian läpinäkyvää.
Tuulilasin BMW 320d koeajossa muuten todettiin, että 3-sarjassa olisi ensimmäisen kerran ostajan valittavissa ottaako runflat-renkaat vai ei. Olisiko BMW siis vihdoinkin tullut järkiinsä tuon rengaspolitiikkansa kanssa vai oliko tuo vain joku uutisankka?
En ole ikinä luottanut minkään autolehden testeihin, enkä tule luottamaan. Vertailujen loppusijoituksia on turha katsoa, ainoa mikä minua kiinnostaa testeissä on autojan mittaustulokset eli puhtaat faktat. Suorituskyky, kulutus, ajovalot, lämmityslaite jne. Jokainen varmasti haluaa autoltaan parhaan teho/kulutus-suhteen, eikä lämpeneminen talvella ole pahaksi.
Ajettavuuden, mukavuuden, tilat ja istuimet arvioin itse koeajolla, ja nämä asiat ovat varmasti jokaiselle hyvin yksilöllisiä. Ääritilannekäytöstä ei ymmärrettävästi voi prisman parkkipaikalla testata, joten sen mielellää lukee lehdestä, että millainen alusta on tosipaikan tullen.
Tuulilasin BMW 320d koeajossa muuten todettiin, että 3-sarjassa olisi ensimmäisen kerran ostajan valittavissa ottaako runflat-renkaat vai ei. Olisiko BMW siis vihdoinkin tullut järkiinsä tuon rengaspolitiikkansa kanssa vai oliko tuo vain joku uutisankka?
BMW:n 1-, 3-, 5-, X1- ja X3-sarjoja saa tavallisilla renkailla Suomessa. 3-sarjaa saa Suomessa tavallisin renkain tietääkseni kahdella eri 16- tuuman vanteella. Saksassa on autoja toimitettu jo jonkin aikaa asiakkaan halutessa tavallisilla renkailla.
BMW Suomella on tähän asti jyrkkä kanta renkaiden suhteen, mutta ehkä sielläkin on asiassa uutta ajattelua. Onkin mielenkiintoista nähdä millä renkailla auto annetaan. TM:n koeajettavaksi. Veikkaan että auto on varustettu 18- tuuman leveillä Runflateilla. Mihin koira karvoistaan pääsisi?
Ainoa, mikä tuossa 3-sarjalaisessa enää arveluttaa Suomea ajatellen on talviajettavuus.
1-sarjalainen menestyi TM:n talvitestissä ihan hyvin, mutta Tuulilasin vertailutestissä sen talviajettavuus katsottiin suorastaan surkeaksi. Toisaalta mainittiin siinä myöskin, että ohjaustunnossa on puutteita, mitä on vaikea kolmosesta edes talvirengastuksella uskoa.
Luistonesto on niin herkkä, että puuttuu peliin jo erittäin pienellä kaasunkäytöllä. Tyypillinen bemarin ominaisuus siis. Ei siinä, saahan sen pois päältä, mutta ei vakkarin kanssa. Ongelma muodostuu, kun vakionopeudensäätimellä koittaa kiihdyttää. Kuulemma jopa 80-100 km/h stintti vakionopeudensäätimellä kiihdytettäessä tiputtaa sen pois päältä. Ja testiautohan oli 116i!
Myös ESP kuulemma pudottelee vakkaria pois vähänväliä.
Eikä kulje vieläkään suoraan vaikka ohjastunnosta onkin tingitty.
Koko joukon huonoimmasta ajettavuudesta huolimatta bemari sijoittui toiseksi. Testin voitti Alfa Romeo Giulietta, jonka ongelmat painottuivat ergonomiaan ja kolmanneksi sijoittui sitikan DS4. Viimeinen sija jätettiin Hyundai Velosterille.
juster:
Aika marginaalinen on tavallisten rengasten tarjonta jos sitä on ainoastaan 16" koossa. Mahtaako nuo isompikoneisiin enää edes mennä ja pienemmissäkin jo Luxury/Sport/Modern Line varustelu sisältää 17 tuumaiset ja 328i- 335i-malleihin peräti 18 tuumaiset.
Onko asia näin, että tavallisia renkaita saa suomessa vain 16-tuumaisina on myyjän kertomaa. Ja pikaisella maahantuojan sivujen vilkaisulla näin näyttäisi olevan.
Mihin tahansa uuteen BMW:hen on mahdollista saada tavalliset renkaat Runflattien tilalle. Maksaako tämä ostajalle mitään riippuu neuvottelutaidoista. Hammond sanoo alla olevassa videossa, että M5 on mukavampi ajaa kuin tavalliset BMW:t koska M-sarjan Bemareissa ei ole runflat renkaita.
Mitä taas tulee DSC:n toimintaan, se on herkkä normaaliasennossa. Tämä siitä syystä että se on normaali asennossa säädetty jäykkärunkoisille Runflat kesärenkaille. Talviajoa varten BMW:ssä on ajonhallinnassa/luistonestossa väliasento (DTC), joka toimii hyvin tavallisten talvirenkaiden kanssa.
BMW Suomella on tähän asti jyrkkä kanta renkaiden suhteen, mutta ehkä sielläkin on asiassa uutta ajattelua. Onkin mielenkiintoista nähdä millä renkailla auto annetaan. TM:n koeajettavaksi. Veikkaan että auto on varustettu 18- tuuman leveillä Runflateilla. Mihin koira karvoistaan pääsisi?
Eihän sillä mitään väliä juuri ole millaiset renkaat lehden testissä on MUTTA kun kaikki liikkeiden koeajoautotkin on RF-renkailla. Niinpä ei ole mitään mahdollisuutta todentaa kulkeeko BMW suoraan millään rengastuksella. Vielä ei ole tullut vastaan koeajo BMWtä mitä kulkisi suoraan.
Miksi ostaa BMW kun saman suuntavakauden saa ostamalla TOjotan mutta puolella hinnalla... Pistää miettimään maksaako siitä vähän pienemmästä melusta niin paljon.
Eihän sillä mitään väliä juuri ole millaiset renkaat lehden testissä on MUTTA kun kaikki liikkeiden koeajoautotkin on RF-renkailla. Niinpä ei ole mitään mahdollisuutta todentaa kulkeeko BMW suoraan millään rengastuksella. Vielä ei ole tullut vastaan koeajo BMWtä mitä kulkisi suoraan.
Miksi ostaa BMW kun saman suuntavakauden saa ostamalla TOjotan mutta puolella hinnalla... Pistää miettimään maksaako siitä vähän pienemmästä melusta niin paljon.
Jos suuntavakavuus on ratkaisevassa asemassa, niin tuskin kannattaa edes vaivautua kokeilemaan Bemaria. Toki kaikki Bemarit kulkevat suoraan sopivilla renkailla ja pyöränkulmilla, mutta helpompaa ja halvempaa on valita esimerkiksi tuo Tojo. Jos nyt kuitenkin haluaa Bemaria kokeilla, niin suosittelen nelivetoisia malleja.
Oliko kulutus ja suorituskyky kuinka tasaista? Molemmissa hyvät moottorit.
Bemari oli sekunnin nopeampi nollasta sataan, 7.5s/8.5s ja kulutti litran vähemmän, 5.4 l/6.4 l. Sitkeydessä erot olivat pienempiä, mutta edelleen BMW:n eduksi. Mersu on 136 kg painavampi.
Aika yllättäviä nuo tulokset. Olisin uskonut paljon tasaväkisemmäksi autot. Aika suuri tuo kulutus ero. Varmaan painosta johtuu. Toki tuo kulkupuolikin oli itselleni yllätys.
Olen tyytymätön siihen, että useimmissa eri lehtien koeajoissa BMW-autoissa on ollut ylileveät renkaat. Testien mukaan ne heikentävät Bemarien ajo-ominaisuuksia, mm. suoraanajoa.
Olen valittanut tästä asiasta mm. BMW Suomelle ja Espoon Laakkoselle. Laakkoselta kerrottiin, että he ovat samaa mieltä. Koeajoautoissa pitää olla normaalikokoiset renkaat.
Olen lähettänyt myös TM:lle viestin, että hyvän autolehden tulisi vaatia koeajettava auto vakiorenkain (ja muutenkin vakiovarustein esim. alustan osalta).
Omassa 320iA vm. 2006 Bemarissani on uudesta alkaen ollut vakiokokoiset 205/60 x 16 renkaat ja kaiken lisäksi tavalliset ei-runflatit.
Myös mahdollisessa tulevassa Bemarissani (kiinnostaa kovasti uusi 320dA)tulee olemaan normaalikokoiset, todennäköisesti ei-runflatit.
Mielenkiintoinen juttu on se, miksi lehdelle kovin usein toimitetaan ajoon autoja, joissa on ylileveät ja matalat renkaat. Miksi sellaiset pitää koeajoautoissa olla? Ja kuka ne oikein valitsee? Tulee joskus autoliikkeissäkin mieleen, että esittelyautoja on valittu sillä perusteella millä myyjien on kiva itse ajella.
Ei nyt pykälän normaalia leveämmät renkaat aiheuta autoihin mitään dramaattisia muutoksia. Tuohan on aika yleistä, että jos vakiorengastus on vaikka 16 ", niin auto on Suomen autolehdissä 17 " renkailla ja usein sellaiset kuuluukin parempiin varustetasoihin. On ihan ok, että koeajetaan muitakin kuin niitä halvimpia karvalakkimalleja.
Alkaa jo epäilyttää, että onko edes olemassa renkaita jotka ylipäätänsä sopisivat Bemariin hyvää suuntavakavuutta ajatellen, kun se suuntavakavuus tuntuu olevan aina enemmän tai vähemmän pielessä ja saa moitteita joka ikisessä koeajossa Suomen teillä. Ilmeisesti Bemarit vaan tehdään mutkateille ja kun niillä on niin hauska ajaa, niin niillä ajetaan aina "mutkan kautta kotiin".
Mielenkiintoinen juttu on se, miksi lehdelle kovin usein toimitetaan ajoon autoja, joissa on ylileveät ja matalat renkaat. Miksi sellaiset pitää koeajoautoissa olla? Ja kuka ne oikein valitsee? Tulee joskus autoliikkeissäkin mieleen, että esittelyautoja on valittu sillä perusteella millä myyjien on kiva itse ajella.
Olen käsittänyt että lehtien koeajoautot on nimenomaan maahantuojan autoja. Ne taas on sitten tungettu täyteen himmeleitä mitä listalta löytyy.
Liikkeiden koajoautot sitten taas on niitä eniten myytyjä malleja ehkä joillakin pikkulisukkeilla. Eli siis käytännössä pohjalla busines-paketti.
Outoa muuten sekin että vaikka maahantuojan autoissa varmasti on ne paremman pään radiot ja kaiuttimet niin silti mitään analyyttisempää arviota ei yksikään lehti kerro radion äänenlaadusta vaikka se on erittäin oleellinen osa matkustusmukavuutta. Tarkat tiedot kyll älöytyy tavaratilan kuormansidontalenkkien määristä. (itse en ole vielä koskaan niitä käyttänyt).
Ei nyt pykälän normaalia leveämmät renkaat aiheuta autoihin mitään dramaattisia muutoksia. Tuohan on aika yleistä, että jos vakiorengastus on vaikka 16 ", niin auto on Suomen autolehdissä 17 " renkailla ja usein sellaiset kuuluukin parempiin varustetasoihin. On ihan ok, että koeajetaan muitakin kuin niitä halvimpia karvalakkimalleja.
Alkaa jo epäilyttää, että onko edes olemassa renkaita jotka ylipäätänsä sopisivat Bemariin hyvää suuntavakavuutta ajatellen, kun se suuntavakavuus tuntuu olevan aina enemmän tai vähemmän pielessä ja saa moitteita joka ikisessä koeajossa Suomen teillä. Ilmeisesti Bemarit vaan tehdään mutkateille ja kun niillä on niin hauska ajaa, niin niillä ajetaan aina "mutkan kautta kotiin".
Tuuma leveydessä ei tosiaan ole merkittävin asia. Paljon olennaisempaa on rungon rakenne ja kylkien korkeus. Vielä tärkeämmässä roolissa ovat rengaskulmat. Suomen teille sopivia renkaita on aina löytynyt ja niiden tarjontaa on paranemassa.
Itse kävin tänään katsomassa autoa. Omaan silmääni keula miellytti, näytti jopa hieman paremmalta kuin kuvissa. Sen sijaan kylkilinja ja perä olivat todella mitäänsanomattoman näköisiä. Itse taidan pysytellä näissä neliovisissa coupemalleissa. Niiden jälkeen lähes kaikki uudet sedanit näyttävät kuolettavan tylsiltä.
328xi olisi kyllä muutoin mielenkiintoinen auto. Milloin mahtaa tulla nelivedot tarjolle. Itse en ymmärrä, että joku ostaa tuon hinta- ja teholuokan autoa ilman nelivetoa. Ihmeen paljon näkyy esim 500 Bemaria yli 200hv koneilla, mutta ilman nelivetoa. En ymmärrä!
Te jotka olette auton sisustaa katselleet, niin mitä mieltä olette sport mallin punaisesta, tai toisen mallin sinisestä raidasta kojetaulussa. Minulle tulee mieleen lähinnä joku teinijapsi. Mautonta!
Samat ongelmathan varustelujen suhteen ovat kaikissa "premium" saksalaisissa. Lähtöhinnat ovat ihan ok, mutta sellaiset varusteet, jotka ovat vakiona jos 20.000 euron autoissa, maksavat huimasti ekstraa. Esimerkkeinä juuri himmenevä taustapeili, tai parkkitutka taakse, pahimmillaan jopa keskikyynärnoja maksaa. En oikein ymmärrä tätä linjausta. Huvittavaa on myös esim Audissa, miten sama varuste maksaa Audiin lähes 3 kertaa niin paljon kuin Volkkariin, esimerkkinä metalliväri 500/1300 euroa. Nostaisivat vaikka perushintaa muutamalla tonnilla ja varustaisivat auton edes Honda Civicin tasolle...ainakin itselleni jäisi parempi mieli autokaupasta.
Itse vaan pelkään, että tuo 3-sarja on vielä 5-sarjaakin huonompi suuntavakavuuden suhteen, koska niinhän se aina on perinteisesti ollut. 5-sarjassahan on selvästi pitempi akseliväli ja suurempi raideleveys, jotka vakauttavat kulkua. Tien kallistusten ja urien mukaan vaeltelu on tosi rasittavaa pitemmässä ajossa, jos koko ajan joutuu korjailemaan auton suuntaa, joten suuntavakavuus on tärkeä ominaisuus ja eivät Suomen autolehdet sitä ihan suotta painota. Ulkomaisissa testeissä siitä ei välitetä tippaakaan, kunhan auto on vaan mikroautomaisen tarkka ajettava ja jousitus on kivirekimäisen kova ja urheilullinen, niin silloin auto on joidenkin ulkomaisten autolehtien mukaan täydellinen. Eli ajettavuuden painotukset ulkomaisissa ja kotimaisissa lehdissä ovat aika erilaisia ja itse en paljon noille ratatesteille annakaan painoa.
5- ja 3-sarjan eroina on ainakin 5-sarjan selvästi paremmat tilat, 5-sarja on mukavampi ja hiljaisempi ja laadukkaamman oloinen. AutoBild kirjoitti, että 5-sarja tuntui 3-sarjaan verrattuna siltä kuin suunnittelijat olisivat pakanneet sen vanuun, kun koeajoivat rinnakkain 328:n ja 528:n. 3-sarja taas kulkee tiukoistakin kaarteista kevyen tuntuisesti ja kallistelematta ja hyötyy pienemmistä mitoistaan. Iso, lähes edustusautomainen 5-sarja on tietenkin kömpelömpi ja mukavuuspainotteisempana kallistelee enemmän kaarteissa, mutta noilla asioilla ei ole merkitystä jossain Suomen moottoriteillä, vaan silloin taas mukavuuspainotteisuus saa etua. Toisaalta 5-sarjaa on jo moitittu siitä, että sen mittasuhteita, varsinkin keulan suhteen on vaikea hahmottaa eli se on jo kasvanut vähän liikaa ja alkaa olla jo kömpelö kaupungissa, missä asiassa taas 3-sarja on kompaktimpi. Noissa on siis puolensa molemmissa, mutta voisin kuvitella että pitkälle matkalle tai moottoritielle ottaisin 5-sarjan ja kaupunkikurvailuun tai johonkin hyvin mutkaiselle asvalttitielle ottaisin 3-sarjan.
Olen Ajattelija2011:n kanssa samaa mieltä, että 3-sarja on tyylikäs keulasta, mutta perä ja kylkilinja ovat melkoisen mitäänsanomattomia. Tuo ylivarovainen muotoilu pudottaa itselläni 3-sarjan kiinnostavuutta huomattavasti. 5-sarja on muotoilun suhteen kokonaisuutena onnistuneempi.
Simppa kun otti esiin Jaguar XF:n ajettavuuden, niin ei sitä ole pelkästään kehuttu Suomen autolehdissä, vaan ajettavuutta ja varsinkin jousitusmukavuutta on arvosteltu aika monessa testissä. Tuossa linkki Tuulilasin koeajon lyhennelmään, jossa mainitaan että:
"Huonokuntoisilla tienpinnoilla pintakova jousitus on hivenen epämukava. Aktiiviajossa ohjauksen lievä tunnottomuus ja hitaus harmittavat."
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/testissa-jaguar-xf-27d-luxury
Ajattelija2011:
Neliveto vie parhaan terän tunnosta tiehen ja samalla hieman raskaamman oloinen. 200 heppaa ei tahdo riittää vieäl sudittamiseen 2-3 vaihteilla.
Neliveto vie parhaan terän tunnosta tiehen ja samalla hieman raskaamman oloinen. 200 heppaa ei tahdo riittää vieäl sudittamiseen 2-3 vaihteilla.
No enpä nyt sanoisi, että se mitään terää vie. Painoa toki hieman tulee lisää. Monessa tapauksessa ja etenkin normaaliajossa neliveto vain lisää vakautta. Aika harva sillä 70.000 euron Bemarilla kuitenkaan missään radalla tykittää.
Ja tarkoitan tietysti alkuperäisellä kommentillani vain Suomen olosuhteita. Yli 200 hv sutkuttaa jo märällä tiellä melkoisesti ja talvi on jo yhtä tuskaa. Kuten tässäkin keskustelussa todettiin, jo bemarin 184 hv diesel ei saa mitään pitoa tiehen talvikeleillä. Etelämpänä nelivedolla ei toki olekaan niin merkitystä, mutta mielestäni Suomessa se on ehdoton.
Suomen lehdistössä sekä Bemari että XF on ajettu yleensä todella leveillä ja matalaprofiilirenkailla, esim edellinen XF:n TM koeajo oli 20" vanteilla. Suuntavakavuutta tuossa XF:ssä on haukuttu kuten 5-sarjassakin, mutta jos tuo on itselle tärkeä ominaisuus, helpottaa paljon kun pidättäytyy maltillisessa rengaskoossa ja Bemarin tapauksessa lisäksi vaihtaa pois run flatit. Tuo rengastus vaikuttaa paljon, esim Moottori lehdessä oli V70 koeajo, jota on yleensä kiitelty suuntavakavuudesta, mutta tällä kertaa isommalla rengastuksella. Nyt suurin haukku kohdistui puutteelliseen suuntavakavuuteen.
Itse olen ajanut sekä XF:ää että 5-sarjaa erilaisilla rengastuksilla eikä tuo suuntavakavuus ole kummassakaan ollut minulle ongelma, kunhan 5-sarja ei ole runflateillä. XF on muuten erinomainen ajaa, mutta talviajettavuus on yksi heikoimpia mihin olen törmännyt joten uusikin 5-sarja on omasta mielestäni kyllä edelleen tuon luokan paras auto ajaa. Itsellä on toisena autona edellisen koppainen A6 ja vaikka tuo menee luotisuoraan eteenpäin, on kyllä minusta uusi ja vanha 5-sarja paljon nautittavampi ajaa. Ero on kuitenkin kutistunut uuden A6:n myötä. Siinä mielessä olen Simpan kanssa samaa mieltä, kilpailu on kiristynyt.
A-utoilija:
Näin minäkin olen aina ajatellut, mutta kun ajoi 5-sarjan Hakkis 7 -nastarenkain ja ne piti hirveää meteliä niin ei kyllä huvittaisi Suomessa lähteä tuollaisella mihinkään pitemmälle matkalle. 3-sarja kitkoilla ois jo paljon mukavampi.
Aiemmista malleistakin on saanut sen käsityksen että 3-sarja on meluisa ja 5-sarja hiljainen, mutta mitä tuossa yksi testi tehtiin dB-mittareidenkin kanssa niin ei se ero kyllä aina merkittävä ole verrattuan siihen millaiset renkaat autossa on alla. Joissain olosuhteissa voi varmasti eroa olla enemmänkin.
A-utoilija:
Minusta taas uuden 3-sarjan perä on huomaamattoman voimakkaaksi muotoiltu. Takaa päin katsottuna ero entiseen leveyden ja korkeuden suhteessa ja siinä miten takalokasuojat pullistuu. Pienillä eroilla on saatu suuri muutos aikaan. Muutenhan ero edelliseen on takaa aika pieni.
Kolmosen hehkutus brittilehdistössä senkun jatkuu. Autocarilta täydet viisi tähteä ja huikeasti kehuja:
http://www.autocar.co.uk/CarReviews/RoadTestsHistory/BMW-3-Series-320d-Sport/261476/
The car is a triumphant testament to BMWs driver ethos and engineering prowess, and now stands head and shoulders above its competition, towering clearer of the pack than any other new BMW, or any other class-leading car, we can think of.
Eipä ole F10 tuollaista hehkutusta saanut osakseen missään. Itse voin lyhyehkön koeajon perusteella yhtyä noihin sanoihin täysin. Jo 328i oli huikean hyvä ajoltaan, paljon parempi kuin isoveljensä. Tässä nyt lienee se "uusi" E39 muutaman pettymyksen jälkeen.
M3:sta ja coupea (4-sarjalaista) odotellessa.
Vihdoinkin myös Tuulilasi osaa arvostaa BMW:tä. Uusimmassa numerossa uusi 320dA sai erinomaisen arvostelun, kokonaisarvosanalla 9,5 (asteikko 0-10).
Uudessa Autobildissä oli noista testi. Onko kukaan lukenut miten kävi testissä?
Bemari voitti.
K150:
Oliko kulutus ja suorituskyky kuinka tasaista? Molemmissa hyvät moottorit.
koivuniemen herra:
Bemari oli sekunnin nopeampi nollasta sataan, 7.5s/8.5s ja kulutti litran vähemmän, 5.4 l/6.4 l. Sitkeydessä erot olivat pienempiä, mutta edelleen BMW:n eduksi. Mersu on 136 kg painavampi.
AMS 6/2012:ssa oli vertailussa 335i ja C 350.
paino, 0-100 km/h, testikulutus ja ams-Verbrauchsrunde
335i:
1610 kg, 5,1 s, 11,9 ja 6,8 l/100km
C 350:
1624 kg, 5,5 s, 11,5 ja 6,6 l/100km
Tuo ams-Verbrauchrunde on rytmiltään lähempänä suomalaista liikenteenrytmiä. Molemmat menevät varsin taloudellisesti rauhallisemmin ajettaessa. Kulutus kasvaa kyllä rajusti vauhdikkaammassa menossa, mutta eipä 300 hv tyhjästä synny.
Samassa lehdessä oli testissä myös pykälää isommat mallit farkkuversioina testissä.
paino, 0-100 km/h, testikulutus ja ams-Verbrauchsrunde
A6 2.0 TFSI:
1717 kg, 8,4 s, 10,2 ja 7,2 l/100km
520i:
1875 kg, 9 s, 10,8 ja 7,7 l/100km
E200 T:
1761 kg, 8,8 s, 10,9 ja 8 l/100km
Kesällä pääsisi tilaamaan farkkua ja syys-lokakuussa voisi sellaisen saada.
Vaan miksi ihmeessä 300 BMW pitää olla voimisteluauto. Autoon laskeutuminen ja ylös nouseminen käy urheilusta
Auto, Motor & Sport Sverige 5/12 testasi BMW 3-sarja vastaan Mercedes C, Audi A4, Volvo S60 - ja jokerina Kia Optima.
Lopputulokset:
1. BMW 320d: *****
2. Mercedes C 220 CDI ****1/2
2. Audi A4 2.0 TDI ****1/2
4. KIA Optima 1.7 CRDi ***1/2
5. VOLVO S60 D3 ***
Bemarille siis 5/5 tähteä. Voiton takana tasaisuus, joka osa-alueella sijoitus oli 1 tai 2. Mersu ja Audi jakoivat 2-sijan. KIAan tulosta pidettiin positiivisena yllätyksenä. VOLVO V60:n sijoitus oli testaajille suuri pettymys, varsinkin kun testi tehtiin ruotsalaisissa olosuhteissa sikäläisillä malleilla.
Bimmeri on varmasti hyvä auto, mutta siitä ei kannata AMS ruotsin mukaan tehdä mitään johtopäätöksiä, se kun on automaailman seitsemän päivää.
Tuon lehden bimmeripromoaminen ja volvon mollaaminen on yhtä näkyvää kuin saman politiikan jatkaminen Experience nimimerkillä (XWD'n sijaan).
Täsmälleen samaa mieltä Bugracerin kanssa ja huomasin myös tuon Experience-nimimerkin yhteyden XWD-nimimerkkiin eli homma jatkuu, mutta nimimerkit vaihtuu.
Nuo Ruotsin AMS:n testit on aika omituisia jo arvosteluperusteiltaankin. Siellä on arvosteluperusteina mm. jotain kvalitetskänslaa, varumärketia ja designia, joihin osaan vaikuttaa lukijoiden antamat arvostelut automerkeille. Arvosanat on prosenttilukuja, jotka vaikuttaa ihan hatuista vedetyille asteikolla 0-100 % ja aina niitä tunnutaan painottavan vielä aika härkistikin lehden fanikunnan suosimaan suuntaan. Eli lehtihän on tarkoitettu jonkinlaiseksi saksalaisten autojen ylistykseksi ja lukijat on valikoituneet sen mukaisesti, joten testituloksetkin pitää olla sen mukaisia. Sitten noista mielivaltaisista arvosanoistaan vetävät vielä loppuarvosanoja jollain tähdillä. En anna itse paljon arvoa tuon lehden testeille, kun homma on liian läpinäkyvää.
Tuulilasin BMW 320d koeajossa muuten todettiin, että 3-sarjassa olisi ensimmäisen kerran ostajan valittavissa ottaako runflat-renkaat vai ei. Olisiko BMW siis vihdoinkin tullut järkiinsä tuon rengaspolitiikkansa kanssa vai oliko tuo vain joku uutisankka?
En ole ikinä luottanut minkään autolehden testeihin, enkä tule luottamaan. Vertailujen loppusijoituksia on turha katsoa, ainoa mikä minua kiinnostaa testeissä on autojan mittaustulokset eli puhtaat faktat. Suorituskyky, kulutus, ajovalot, lämmityslaite jne. Jokainen varmasti haluaa autoltaan parhaan teho/kulutus-suhteen, eikä lämpeneminen talvella ole pahaksi.
Ajettavuuden, mukavuuden, tilat ja istuimet arvioin itse koeajolla, ja nämä asiat ovat varmasti jokaiselle hyvin yksilöllisiä. Ääritilannekäytöstä ei ymmärrettävästi voi prisman parkkipaikalla testata, joten sen mielellää lukee lehdestä, että millainen alusta on tosipaikan tullen.
A-utoilija:
BMW:n 1-, 3-, 5-, X1- ja X3-sarjoja saa tavallisilla renkailla Suomessa. 3-sarjaa saa Suomessa tavallisin renkain tietääkseni kahdella eri 16- tuuman vanteella. Saksassa on autoja toimitettu jo jonkin aikaa asiakkaan halutessa tavallisilla renkailla.
BMW Suomella on tähän asti jyrkkä kanta renkaiden suhteen, mutta ehkä sielläkin on asiassa uutta ajattelua. Onkin mielenkiintoista nähdä millä renkailla auto annetaan. TM:n koeajettavaksi. Veikkaan että auto on varustettu 18- tuuman leveillä Runflateilla. Mihin koira karvoistaan pääsisi?
Ainoa, mikä tuossa 3-sarjalaisessa enää arveluttaa Suomea ajatellen on talviajettavuus.
1-sarjalainen menestyi TM:n talvitestissä ihan hyvin, mutta Tuulilasin vertailutestissä sen talviajettavuus katsottiin suorastaan surkeaksi. Toisaalta mainittiin siinä myöskin, että ohjaustunnossa on puutteita, mitä on vaikea kolmosesta edes talvirengastuksella uskoa.
Luistonesto on niin herkkä, että puuttuu peliin jo erittäin pienellä kaasunkäytöllä. Tyypillinen bemarin ominaisuus siis. Ei siinä, saahan sen pois päältä, mutta ei vakkarin kanssa. Ongelma muodostuu, kun vakionopeudensäätimellä koittaa kiihdyttää. Kuulemma jopa 80-100 km/h stintti vakionopeudensäätimellä kiihdytettäessä tiputtaa sen pois päältä. Ja testiautohan oli 116i!
Myös ESP kuulemma pudottelee vakkaria pois vähänväliä.
Eikä kulje vieläkään suoraan vaikka ohjastunnosta onkin tingitty.
Koko joukon huonoimmasta ajettavuudesta huolimatta bemari sijoittui toiseksi. Testin voitti Alfa Romeo Giulietta, jonka ongelmat painottuivat ergonomiaan ja kolmanneksi sijoittui sitikan DS4. Viimeinen sija jätettiin Hyundai Velosterille.
juster:
Aika marginaalinen on tavallisten rengasten tarjonta jos sitä on ainoastaan 16" koossa. Mahtaako nuo isompikoneisiin enää edes mennä ja pienemmissäkin jo Luxury/Sport/Modern Line varustelu sisältää 17 tuumaiset ja 328i- 335i-malleihin peräti 18 tuumaiset.
Onko asia näin, että tavallisia renkaita saa suomessa vain 16-tuumaisina on myyjän kertomaa. Ja pikaisella maahantuojan sivujen vilkaisulla näin näyttäisi olevan.
Mihin tahansa uuteen BMW:hen on mahdollista saada tavalliset renkaat Runflattien tilalle. Maksaako tämä ostajalle mitään riippuu neuvottelutaidoista. Hammond sanoo alla olevassa videossa, että M5 on mukavampi ajaa kuin tavalliset BMW:t koska M-sarjan Bemareissa ei ole runflat renkaita.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=64Q3PLAmHwY#!
Mitä taas tulee DSC:n toimintaan, se on herkkä normaaliasennossa. Tämä siitä syystä että se on normaali asennossa säädetty jäykkärunkoisille Runflat kesärenkaille. Talviajoa varten BMW:ssä on ajonhallinnassa/luistonestossa väliasento (DTC), joka toimii hyvin tavallisten talvirenkaiden kanssa.
juster:
Käsittämätöntä vain että Tuulilasi ei "suomen virallina autolehtenä" tätäkään tajunnut tuossa vertailussa jossa 1-sarjalainen oli mukana nastarenkain.
juster:
Eihän sillä mitään väliä juuri ole millaiset renkaat lehden testissä on MUTTA kun kaikki liikkeiden koeajoautotkin on RF-renkailla. Niinpä ei ole mitään mahdollisuutta todentaa kulkeeko BMW suoraan millään rengastuksella. Vielä ei ole tullut vastaan koeajo BMWtä mitä kulkisi suoraan.
Miksi ostaa BMW kun saman suuntavakauden saa ostamalla TOjotan mutta puolella hinnalla... Pistää miettimään maksaako siitä vähän pienemmästä melusta niin paljon.
kello68:
Jos suuntavakavuus on ratkaisevassa asemassa, niin tuskin kannattaa edes vaivautua kokeilemaan Bemaria. Toki kaikki Bemarit kulkevat suoraan sopivilla renkailla ja pyöränkulmilla, mutta helpompaa ja halvempaa on valita esimerkiksi tuo Tojo. Jos nyt kuitenkin haluaa Bemaria kokeilla, niin suosittelen nelivetoisia malleja.
Lefa:
Aika yllättäviä nuo tulokset. Olisin uskonut paljon tasaväkisemmäksi autot. Aika suuri tuo kulutus ero. Varmaan painosta johtuu. Toki tuo kulkupuolikin oli itselleni yllätys.
Olen tyytymätön siihen, että useimmissa eri lehtien koeajoissa BMW-autoissa on ollut ylileveät renkaat. Testien mukaan ne heikentävät Bemarien ajo-ominaisuuksia, mm. suoraanajoa.
Olen valittanut tästä asiasta mm. BMW Suomelle ja Espoon Laakkoselle. Laakkoselta kerrottiin, että he ovat samaa mieltä. Koeajoautoissa pitää olla normaalikokoiset renkaat.
Olen lähettänyt myös TM:lle viestin, että hyvän autolehden tulisi vaatia koeajettava auto vakiorenkain (ja muutenkin vakiovarustein esim. alustan osalta).
Omassa 320iA vm. 2006 Bemarissani on uudesta alkaen ollut vakiokokoiset 205/60 x 16 renkaat ja kaiken lisäksi tavalliset ei-runflatit.
Myös mahdollisessa tulevassa Bemarissani (kiinnostaa kovasti uusi 320dA)tulee olemaan normaalikokoiset, todennäköisesti ei-runflatit.
yst. terv. Esa Sairio
Mielenkiintoinen juttu on se, miksi lehdelle kovin usein toimitetaan ajoon autoja, joissa on ylileveät ja matalat renkaat. Miksi sellaiset pitää koeajoautoissa olla? Ja kuka ne oikein valitsee? Tulee joskus autoliikkeissäkin mieleen, että esittelyautoja on valittu sillä perusteella millä myyjien on kiva itse ajella.
Ei nyt pykälän normaalia leveämmät renkaat aiheuta autoihin mitään dramaattisia muutoksia. Tuohan on aika yleistä, että jos vakiorengastus on vaikka 16 ", niin auto on Suomen autolehdissä 17 " renkailla ja usein sellaiset kuuluukin parempiin varustetasoihin. On ihan ok, että koeajetaan muitakin kuin niitä halvimpia karvalakkimalleja.
Alkaa jo epäilyttää, että onko edes olemassa renkaita jotka ylipäätänsä sopisivat Bemariin hyvää suuntavakavuutta ajatellen, kun se suuntavakavuus tuntuu olevan aina enemmän tai vähemmän pielessä ja saa moitteita joka ikisessä koeajossa Suomen teillä. Ilmeisesti Bemarit vaan tehdään mutkateille ja kun niillä on niin hauska ajaa, niin niillä ajetaan aina "mutkan kautta kotiin".
AkiK:
Olen käsittänyt että lehtien koeajoautot on nimenomaan maahantuojan autoja. Ne taas on sitten tungettu täyteen himmeleitä mitä listalta löytyy.
Liikkeiden koajoautot sitten taas on niitä eniten myytyjä malleja ehkä joillakin pikkulisukkeilla. Eli siis käytännössä pohjalla busines-paketti.
Outoa muuten sekin että vaikka maahantuojan autoissa varmasti on ne paremman pään radiot ja kaiuttimet niin silti mitään analyyttisempää arviota ei yksikään lehti kerro radion äänenlaadusta vaikka se on erittäin oleellinen osa matkustusmukavuutta. Tarkat tiedot kyll älöytyy tavaratilan kuormansidontalenkkien määristä. (itse en ole vielä koskaan niitä käyttänyt).
A-utoilija:
Tuuma leveydessä ei tosiaan ole merkittävin asia. Paljon olennaisempaa on rungon rakenne ja kylkien korkeus. Vielä tärkeämmässä roolissa ovat rengaskulmat. Suomen teille sopivia renkaita on aina löytynyt ja niiden tarjontaa on paranemassa.