Niin tai sitten minulla ei ole merkkilasit päässä niin kuin sinulla? En omista noista merkeistä tällä hetkellä yhtäkään, kaikkia kylläkin ollut.
Edelleen ihan sama mitä kierrosajat ovat, arkiajo ratkaisee ja siinä audi häviää sekä siinä sisustan kestävyydessä. Tänään on kaupat auki, käy katsomassa vaikka jotain vm. 09 A6:sta ja saman ikäistä E mersua +150tkm niin huomaat eron laadulla ja laadun tunnulla (audi).
Mitä ihmettä tähän nyt toytan penkit kuului? Et se siitä sinun objektiivisuusesta, mies itse ajaa audilla hah.
Olet jatkuvasti täällä provoillut Audista ja olet vielä monessa asiassa ollut täysin väärässä. Ihan esimerkkinä se vaihteisto, josta jankkasit, etkä vaivautunut minuutin vertaa ottamaan asioista selvää. Kertoo hyvin paljon siitä, mikä on tarkoitusperäsi näissä provoiluissa. Keksit päässäsi satuja, joita sitten väität täällä todeksi, mikäli kukaan ei niitä korjaa.
En tiedä mitkä lasit sinulla on päässä, mutta aika huvittavia väitteesi ovat. Ei minulla ole mitään laseja, en missään kohtaa ole väittänyt, että Audi olisi vaikka Bemaria parempi. Korjaan vain sinun päässäsi keksittyjä juttuja. Tällä hetkellä ajan Audilla, mutta seuraava auto voi hyvin olla BMW tai vaikka Volvo, miksipä ei Mersukin.
Olen kyllä sisustuksia ihan tarpeeksi nähnyt, eikä eroja liiemmälti ole kulumisessa. Enkä ole koskaan kuullut, että kukaan sinun lisäksi olisi moista väittänytkään. Tuo väite on täysin tuulesta temmattu ja lähinnä naurettava. Ei 100 tkm ajetun auton sisustuksessa, kahvoissa ja napeissa näy juuri mitään kulumista, jos autoa pitää hyvin/normaalisti. Korkeintaan penkeissä voi olla eroa, mutta saksalaisten osalta en ole eroja havainnut. Sanoit muuten että Audin kahvat ovat kuluneet...siis metalliset ovenkahvatko kuluvat? Mielenkiintoista.
Koita jo ymmärtää, että en puhu pelkistä kierrosajoista. Audi on etuvetoisenakin pärjännyt testeissä niin arkiajossa, kuin dynaamisessakin ajossa. Sinun väitteesi on siis jälleen täysin tuulesta temmattu.
Olisi mukava kuulla lisää niistä tilanteista, kun kahlaat 20 cm hangessa takavetoisella hymyssäsuin. Jälleen esimerkki kirjoituksiesi typeryydestä.
En minä Toyotan penkeistä puhunut, vaan siitä, minkälaista järjenjuoksusi on näissä provoviesteissä. Kun keskusteltiin siitä, mitä varusteita saa premiumiin, mutta japseihin ei, niin sähköisesti muokattavat penkit olivat mielestäsi läskeille tarkoitettuja.
Jep. Minulle tämä taitaa taas riittää. Sinä voit päässäsi keksiä kymmeniä juttuja Audista, kuten kuka tahansa voi keksiä mistä tahansa merkistä. Et vaivaudu tarinoitasi mitenkään todistamaan, tai hakemaan tietoa väitteistäsi, jotka eivät pidä paikkansa. Kun käry käy virheestä (esim se vaihteisto), niin et kommentoi asiaa enää mitenkään, vaan keksit uuden valheen. Nyt on tarpeeksi monta seikkaa jo korjattu, jotta jokainen huomaa mistä on kyse.
Otetaanpa vielä esiin vanha kirjoituksesi, jossa näkyy sinun tietämys Audista.
Ryne:
Audi A4 ja Octavia (vanha) samoja osia 2,0 TDI:ssä ovat.
-dsg loota (stronic pelkkä markkinointi nimi)
-sähköjärjestelmä n.95 prosenttisesti
-useat sisätilan ja hallintalaitteiden katkaisimet (viikset myös muistaakseni?)
-istuinrungot
-moottorin apulaitteet (startit,laturit, pa-pumput jne.)
-itse moottori
-alusta (lue) jousitus pääosin samoista osista.
-jarruosat myös samaa tavaraa molemissa.
Eroja löytyy lähinnä hinnassa (audi +15000) sekä audin huonommasta lämmityslaitteesta. Audi toki voittaa ulkonäössä 100-0 tuon nk.eurosamara koppaisen octavian.
Tääsä viestissä siis väitit, että kyseisessä Audissa ja Ocussa on sama DSG. Jos olisit vieraillut minuutin ajan Audin sivuilla, niin olisit ehkä huomannut, että tuohon Audiin ei edes saa kaksoiskytkin vaihteistoa, vaan siinä on multitronic vaihteisto.
Tämän jälkeen vielä jaksoit jankuttaa, että A4 Audin s-tronic olisi sama kuin Octavian DSG, vaikka noin minuutissa netistä löytyy, että vaihteistot ovat aivan erilaisia.
Teit siis ensimmäisessä väittämässäsi kaksi täydellistä virhettä.
On vähintäänkin naurettavaa, että et tiedä Audista edes tuollaisia perustietoja jotka saa selville minuutissa, mutta heität sitten tuollaisia juttuja, että 95% sähköjärjestelmistä on samoja. Aivan kuin sinulla olisi mitään hajua koko asiasta. Niinpäniiin...sinulla ei ole mitään laseja päässä, etkä ole provo...
Itseäni ihmetyttää testien ja testaamisen suuri merkitys ajattelijan kommenteissa joka äityy jankutukseksi tavan takaa. Niin kuin keskinkertaiset testit/testaajat olisivat yli-ihmisiä vaikka he ovat mielestäni jopa keskinkertaisia kuljettajia. Ja testien osalta monesti itseään toistavia tarkoittaen jokaisen testaajan mieltymyksiä kuhunkin merkkiin ja kun on kallellaan kuka mistäkin syystä mihinkin suuntaan kehut ovat vuosi toisensa jälkeen itseään toistavia ja arvostelu toiseen suuntaan myöskin.
Tehokas auto muuttuu nimittäin testissä keskinkertaisen kuljettajan käsissä vaikeaksi ajettavaksi vaikka osaavissa käsissä ne ovat oikein nautittavia menopelejä. Ja tulokset radalla ovat sen mukaisia tämän ymmärtää vain kyseisiä autoja ajaneet ei mutua huutavat ihmettelijät. Kyllä itse tehdyt havainnot ovat arvokkaampia, kuin jonkun toisen tekemät joskus jopa puolueellisetkin yleistykset ja hokemat tyyliin "BMW vetelee urissa" joka on täysin kulunut ja absurdi väite joka on jäänyt elämään omaa surkeaa elämäänsä. Ja jokainen voi päätellä kommenteista mikä kutakin miellyttää enemmmän, kuin esimerkiksi joku toinen merkki. Puolueellisuus on asia mikä ei lehdistä katoa koskaan ihmisethän testejä tekevät ja arvioitaan antavat. Joka näitä pitää absoluuttisena totena kuka mistäkin syystä löytää oman merkin kustakin julkaisusta varmasti ja sitähän ajattelijakin tekee huutaen Audin erinomaisuuta muihin nähden päivät pääkseen. Itseeni kyseinen provoaminen ei uppoa koska valinnat teen aina itse omiin mieltymyksiini pohjaten.
Vetotavoista keskustelu on myös turhaa sillä mieltymykset ovat se joka ratkaisee kaiken, itseäni ei saisi etuveto-autoon mistään hinnasta koin nämä (Audit) jo 80-luvulla ja kokemuksia on myös myöhemmiltä ajoilta ei tosin omassa autokannassa, mutta kuitenkin.
Autojen sisustuksista puhuttaessa esimerkiksi BMW:n M-sarjojen ja RS Audien kohdalla pitää todeta erittäin korkeatasoinen laadukkuus molemmissa merkeissä. On puhtaasti makuasia mistä pitää, laadusta se ei ainakaan jää kiinni. Kansanautojen sisustuksesta puhuminen on täysin typerää, jos erilaisia muoveja ruvetaan pistämään paremmuusjärjestykseen ollaan metsässä totaalisesti niiden "laadusta" puhumattakaan.
Tracktest, luehan taas uudelleen mitä täällä on kirjoiteltu. En ole missään kohtaa edes pyrkinyt väittämään Audia paremmaksi kuin BMW. Kirjoitin tämän jo heti kun aloitin vääntämään Rynen kanssa. Korjasin vain tämän keskustelijan täysin perättömiä väitteitä ja toin esille sen, että hän esittää jotain asiantuntijaa, vaikka ei tiedä edes perusasioista mitään.
Ajettavuus ja vetotapa ovat tottakai aina pitkälti makuasioita. En minä tässä yritä väittää etuvetoa paremmaksi, vaan totean, että ei se myöskään aina huonompi ole, ja ajettavuus voi olla erinomainen, vaikka auto olisi etuvetoinen. Rynehän väitti, että Audi ei ole premium-merkki, koska jotkut Audit ovat etuvetoisia. Mielestäni aika paksu väite.
Testaajat ovat myös vain ihmisiä ja tottakai aina esimerkiksi mieltymykset vaikuttavat yksittäisessä testissä. Kun minä puhun testivoitoista, niin puhun nimenomaan useista voitoista. On päivänselvää, että jos Audi (tai mikä tahansa auto) voittaa lukuisia eri testejä useissa eri lehdissä ja eri maiden lehdissä, niin ei se ajettavuus voi aivan onnetonta olla, kuten Ryne tässä väittää.
Jos tällaisella palstalla väännetään autojen ominaisuuksista, niin kyllä mielestäni useisiin testeihin vetoaminen on aika paljon loogisempaa ja perustellumpaa, kuin pelkkään omaan mielipiteeseen vetoaminen. En minä pelkkien testien mukaan autoani tietenkään osta, mutta tällaisissa keskusteluissa niihin vetoaminen on ainoa järkevä tapa perustella väitteitään auton hyvyydestä tai huonoudesta. Voihan kuka tahansa täällä julistaa minkä tahansa automerkin maailman parhaimmaksii tai huonoimmaksi, mutta ei se kovin vakuuttavaa ole, jos sama auto voittaa lukuisia testejä.
Ja tracktest, tuo sinun jatkuva provoksi väittäminen alkaa pikkuhiljaa tympiä muitakin kuin minua. Jos sinun kanssasi on jostain eri mieltä, niin keskustelija on ilmeisesti heti provo. En koko keskustelun aikana ole missään kohtaa ylistänyt Audia, vaan lähinnä todennyt Rynen väittämät naurattaviksi ja useat hänen "faktat" virheellisiksi. Tai kerro nyt missä kohtaa tässä keskustelussa olen provonnut, jotta itsekin ymmärtäisin. Niin ja jos joku täällä jotain automerkkiä ylistää päivät pitkät, niin kukakohan se mielestäsi on, tracktest?
No jos nyt niistä laatikoista vielä haluat keskustella.
Niin ensinnäkin ne sinun stronic ja dsg valmistetaan samalla tehtaalla ja samoista osista pääosin. Huomaa sana pääosin, jos et tajua sen merkitystä niin kvg. Kuoret ja osa sisuskaluista erillaisia riippuen tuleeko pitkittäis vai poikittaismoottorin jatkoksi. Laatikoilla yhtä paljon eroa kuin Marimekon kuoseilla ja satukirjoilla.
Ja kyllä edelleen sähköosista n.95% samaa skodassa ja sun audissa.
Herra objektiivinen ei taida ymmärtää kuin testeistä? Etkö osaa ajatella itse ja vertailla? Eikö voi ja saa olla erimieltä, minähän sanoin, että MINUN mielestä audi ei ole premiumauto. Aivan yhdentekevää minulle jos sinä pidät jotain 2,0tdi A6:sta premiumina, minusta pelkkä hölmöläisille suunnattu ylihintainen volkkari. Ei sillä, etteikö volkkari olisi ihan kelpokulkine mutta tuskin niillä kukaan yrittääkään "leijua" niinkuin nämä kiinteistönvälittäjä tyypit em.audeilla.
Jospa nyt Ryne myöntäisit, että tiedät asiasta yhtä paljon kuin sika kuuraketista. Toinen perustuu kuivaan kytkimeen, toinen märkään. Toinen painaa noin 70 kg, toinen 140 kg. Toinen kestää 250 Nm väännön, toinen 550 Nm väännön. Toinen tehty etuvetoiselle autolle, toinen nelivedolle. Toinen pitkittäismoottorille, toinen poikittaismoottorille. Onpa paljon samaa.
Ja sitten vielä muistetaan, että Ryne ei erota DSG vaihteistoa multitronicista, mutta samaan aikaan "tiedät", että sähkökomponenteista 95 % on samoja. Varmasti pystyt esittämään mistä lähteestä tuo tieto on peräisin. Kerro myös mistä lähteestä se tieto tulee, että A4 Audissa ja vanhassa Ocussa on samat jousitusratkaisut. Niin ja ne samat jarrut.
Nuo kaikki juttusi olet keksinyt omassa päässäsi. Ja jos et ole, niin lähdettä sitten jakoon kiitos. Vaihteistot olisit voinut tarkastaa minuutissa Audin kotisivuilta, mutta sitäkään et ollut tehnyt, koska ainoa pyrkimyksesi on jauhaa sontaa, faktoista mitään välittämättä.
Tällaisessa keskustelussa minua ei niinkään kiinnosta enää tämä asia autoista, sillä kaikki tietävät jo, että olet täysin väärässä. Olisi vain välillä mielenkiintoista tietää, mihin sinun kaltaisesi provo noilla saduillaan pyrkii. Mitä kuvittelet tuosta hyötyväsi? Vai uskotko itse noihin satuihisi?
Ja niistä testeistä. Jokainen tulkitkoon testit tavallaan, mutta enemmän minä uskon kymmenien lehtien testejä, kuin sellaisen kirjoittajan satuja, joka ei erota multitronicia DSG vaihteistosta.
Sähköosien samankaltaisuus tulee esille jo siinä, että kaikilla vag:n merkeillä korjauskampanjat kohdistuneet samoihin sähkökomponetteihin. Kaikkia merkkejä piinaa samanlaiset viat esim. can-väylässä. Epc,esp,abs jne. varoitusvalot tuppaa palamaan konsernimerkeissä. Katkasijat sisällä samaa jne. Ootko noin saakelin audi sokea jos et noita huomaa?
Ja stronic ja dsg laatikko ei sinun mielestäsi ole missään nimessä sama? Mites siinä A3 mallissa? Eikös sekin ole audi? Miksi audeissa ja volkareissa ko.laatikoissa samoja ongelmia. Samat loppuun vingutetut osotoimittajat syynä. No mites tuo on mahdollista jos kyseessä täysin eri laatikot, jotka kuitenkin tehdään samalla tehtaalla ja siis osittain samoista osista.
Mitä sinä tästä hyödyt? Minulla ei ole penniäkään kiinni!
Sinulla sitä vastoin on siinä sinun autossasi ja yrität puolustella kun tuli ostettua ns.preemiumia joka ei sitä sitten ollutkaan.
Audi toki valmistaa hienojakin autoja mutta suurin osa pelkkää markkina hypeä. En ole suomessa montaa premium audia nähnyt (A8, R8 jne.)
Mutta lue sinä testejä ja kuvittele olevasi vaikka James Bond premiumauton ratissa. Minä uskon omia silmiä ja arkielämässä karttunutta kokemusta, sillä ei ole muuten testien kanssa mitään tekemistä.
Ryne, olen kirjoittanut monta kertaa, että A3 Audissa on tismalleen sama laatikko kuin Golfissa ja Octaviassa. Olemme kokoajan puhuneet A4 Audista ja sitä suuremmista Audeista, joten älähän nyt yritä keksiä mitään selityksiä.
Ah, olipa yllättävää, että yhtään todistetta tai lähdettä et noille typerille väitteillesi löytänyt sähköistä, jarruista ja alustasta. Olisiko kuitenkin niin, että kaveri joka ei erota multitronicia DSG:stä, ei ehkä ole niin kovin uskottava asiantuntija näissä muissakaan teknisissä ratkaisuissa.
Tuon itkupotkuraivarisi yritän ymmärtää. Kyllähän se ottaa koville, kun on väärässä ja joku murskaa ne omat harhaluulot. Jos alkaa täällä väitellä faktoista, niin kannattaisi nyt ehkä edes käyttää kaksi minuuttia aikaa siihen, että tarkastaa faktoja vaikka maahantuojan kotisivuilta.
No luota sinä omiin kokemuksiisi ja "tietoihisi". Onneksi meidän muiden ei tarvitse luottaa rautaiseen asiantuntijuuteesi.
VW-maailma aukeaa siitä, kun tutkii esimerkiksi Audin ja VW:n varaosanumeroita sieltä löytyy tietopankki niille joita asia kiinnostaa, paljon niitä osia on se on melkein sanomattakin selvä. Johdon ideahan on pitkään ollut se, että autot ovat ulkoisesti erinäköisiä, mutta pohjalevyt jaetaan samoin tekniikka konsernin kesken. On asiakkaiden turha huudella toista minkä johto on selväksi tehnyt jo aikoja sitten. Ilmeisesti joitakin korpeaa suunnattomasti asia, kun siitä hermostutaan totaalisesti aina mainittaessa. Kukin tekee ostopäätöksensä tietenkin itse, joitakin ei asia liiemmin vaivaa toiset saavat siitä raivarin ja osa on autuaan tietämättömiä koko asiasta. Ilmankos kauppa käy. Kustannussäästöt ovat ymmärrettävästi kaiken takana eikä siinä mitään kaikki tekevät kuten parhaaksi näkevät. Aika näyttää ketkä menestyy ketkä eivät, pudotuspeli on ainkin kovaa.
BMW:n kohdalla ei onneksi tarvitse tuollaisia miettiä. Eikä sillä kyllä VW-konsernin kalustolla ajavienkaan kannata päätään vaivata jos se ei sen kummemmin häiritse.
Ajattelijalle tiedoksi tämä ei ole provo joten ota rauhallisesti vain.
Tracktest, osien jakaminen ei korpea minua lainkaan ja on täysin selvää, että osia jaetaan. Joissain malleissa jaetaan enemmän, joissain vähemmän. Uskoisin, että useimmat Audilla ajavat tämän tietää. Miksi se olisi joku ongelma?
Audin osalta voidaan sanoa, että mitä suurempiin ja tehokkaampiin malleihin mennään, sitä vähemmän on samaa konsernin halvempien merkkien kanssa. Pikku-Audit taas ovat teknisesti lähes identtisiä vastaavien Volkkareiden kanssa. Tosin esimerkiksi A3:n tapauksessa hintaerokin on varsin pieni samoin varusteltuun Golfiin verrattuna. Sen pienen hintaeron voi kuitenkin helposti perustella esimerkiksi tyylikkäämmällä sisustuksella.
Se mitä Ryne kuitenkin väitti, on täyttä puppua, kuten Tracktestkin varmasti tietää. Hieman siis ihmettelen Tracktestin motiivia viimeiseen viestiin, kun varmasti tiedät miten asia on ja kumpi minusta ja Rynestä on oikeassa. Hän heitti lonkalta täysin typeriä väittämiä, joita hän ei ollut lainkaan edes pyrkinyt tarkastamaan todeksi. Huvittavin esimerkki on se "Skodan kanssa sama DSG vaihteisto", jota ei oikeasti edes saa kyseiseen A4 malliin. Asian tarkastamiseen olisi kulunut minuutti, mutta hän ei vaivautunut sitä tekemään, vaan kinasi asiasta usean viestin ajan.
En muuten Tracktest saanut vastausta kysymykseen, että missä kohtaa tässä viestittelyssä olen ylistänyt Audia ylitse muiden, tai missä kohtaa olen mielestäsi provonnut?
Ajattelija hyvä et sinä minun kanssa keskustellessa provoa kuin nimeksi, mutta joskus toisten kanssa sinulla lähtee keulimaan aika herkästi, kyllä sen itsekin hyvin tiedät. Toiset ovat taitavia provoamaan ja jotkut piruilevat ajankulukseen vaikka viikosta toiseen. Kaikkien kanssa ei kannata lähteä keskusteluun, kun ajatus on heti toisen ärsyttäminen. Joskus jaksaa hetken ja huonon päivän kohdalla pinna palaa heti itsellekin on käynyt muutaman kerran näin ja se ei ole ainakaan oma tarkoitukseni keskustelussa. Asiallisesta keskustelusta pitää kaikki ja kunnioitus on se mistä kaikki lähtee ja mielipiteenvapaus on kaikilla pitää siitä sitten tai ei. Väärässäkin saa olla erehtymätöntä ei kai ole olemassakaan. Respect.
JD Powerin tyytyväisyystutkimuksessa ei Audi pärjännyt, mutta ei myöskään BMW. Audi 19. ja BMW 15. Voittaja oli Jaguar jo toisen kerran peräkkäin, Lexus oli toinen ja Honda kolmas. Ilmeisesti huolto ja asiakaspalvelu eivät ole Audin ja BMW:n parhaita puolia. Itselläni on myös huonoja kokemuksia Audi-liikkeiden asiakaspalvelusta täällä Suomessa.
On se kumma kun moni ei pidä audia premiumautona en ole kuullut että kukaan kyseenalaistaisi saman asian Bemmarin tai Mersun kohdalla.
Näyttää siltä, että ne jotka tuollaista horisevat, väittävät samalla Audin olevan ylihintainen Volkkari tai Skoda. Tuohan nimenomaan vain vahvistaa sen, että puhutaan premium-brändistä.
JD Powerin tyytyväisyystutkimuksessa ei Audi pärjännyt, mutta ei myöskään BMW. Audi 19. ja BMW 15. Voittaja oli Jaguar jo toisen kerran peräkkäin, Lexus oli toinen ja Honda kolmas. Ilmeisesti huolto ja asiakaspalvelu eivät ole Audin ja BMW:n parhaita puolia. Itselläni on myös huonoja kokemuksia Audi-liikkeiden asiakaspalvelusta täällä Suomessa.
Aika keskitason suoritus molemmilta merkeiltä. Mitenhän tuo tyytyväisyys myyjäliikkeeseen on pisteytetty? Jos jätetään kolme parasta ja kolme huonointa pois laskuista, niin erot ovat lukuarvona aika pieniä.
Miksi etuvetoisuus pudottaa auton ensilukkaisesta pois, jos se etuvetoinen saa ajettavuudestaan parempia arvosanoja kuin takavetoinen kilpailijansa? Eikä pelkästään maantieajossa, vaan myös dynaamisessa ajossa ja väistökokeissa. Esimerkkeinä A3 ja A6.
Summa summarum: miten Audi voi voittaa lukuisia testejä Mersua ja Bemaria vastaan, jos se on niin surkea kuin väität? Ja pliis, älä nyt selitä, että Audi on lahjonut kymmenien maiden autolehtien toimttajat...
arvosanoja, arvosanoja... menee hieman offtopiciksi, mutta menköön:
arvosanoja annetaan aina jonkin "ihanteen" mukaan ja jollakin kriteereillä. ja vain muutama asia arvostelaan.
- jokin maavara on "riittävä", jolloin esim golffin ja nissan kaskain kohdalla ei ole eroa arvosanassa, vaikka toisen maavara on selkeästi liian pieni helsinkiin talvella. itse asiassa moista ei arvostella ollenkaan... haittapuolia kyllä arvostellaan, esim korkeampi auto kallistelee enemmän.
- takavedon nykyään erilaisuuden takia sen hyvät puolet on jätetty kokonaan pisteyttämättä, ja takavetojakin ajetaan kuten etuvetoisia. jos taas etuvetoista ajettaisiin kuten takavetoista niin aika huonot pisteet tulisi, erityisesti talvella...
- bemuja ajetaan ja arvostellaan luistonesto kytkettynä, vakioasetuksella. yhdellä napin painalluksella luistoneston saa pois, jäljelle jää ajonvakautus (pari herkkyyttä ). etuvetoisissa useinkaan ei moista ole, ja autot talvella esim liikennevaloista lähtiessä nuljahtelevat kohti uria/tien kallistuksen suuntaan. tästä luistoneston puutteesta ei kuitenkaan muita rankaista pisteissä. valinnanvarasta rankaistaan, vaikka ilmiselvästi toimittajat osaavat luistoneston kytkeä kuvauksien ajaksi pois... ja mitä luultavimmin omistajakin osaa käyttää moista.
sinänsä näyttäisi aika hassulta jos vaikkapa pikkuautovertailussa olisi arvosana powersliden hallinnan helppoudesta jos kaikki olisivat etuvetoisia ja kaikilla arvosana olisi 0. urheiluautovertailuissakaan moista ei ole vaikka osalla arvosana olisi nollasta poikkeava...
Surffari, kyllä ainakin nelivetoisesta Audista saa luistoneston pois. Uskoisin, että myös etuvetoisesta. Aikasemmasta japanilaisesta etuvetoisesta autostani sai myös luistoneston ja ajovakauden halutessaan pois. Suurin osa testeistä tehdään kuitenkinnkesäkeleillä, joten eimkai tuolla suurta merkitystä ole? Itse ymmärrän, että näitä ei normaalitesteissä pois kytketä, sillä kyse on merkittävästä turvavarusteesta ja on toivottavaa, että ihmiset eivät niitä pois kytke kuin erikoistapauksissa.
Jos etuvetoinen on esimerkiksi väistökokeessa tai pujottelukokeessa takavetoista nopeampi ja helpompi hallita, niin eikö se silloin ansaitse parempia pisteitä? Mikä tässä on ongelma? Miten sitten pitäisi testata?
Powerslide? Miksi sellaista pitäisi jossain tavallisessa testissä arvostella? Kuinka moni autoilija moista harrastaa? Hieman kaukaa haettua.
Välillä aina ihmettelen näitä narinoita testeistä. Jokaiselle lukijalle lienee selvää, että testit ovat varsin yleisluonteisia ja testien voitto ratkeaa pisteytyksen painotuksella, joka saattaa poiketa paljonkin lukijan omista painotuksista. Tämän vuoksi jokainen voikin painottaa testejä omilla pisteytyksillään, vaikkapa sen maavaran suhteen. Itse en ole koskaan nähnyt tässä mitään ongelmaa. Yksittäinen testi voi myös antaa yllättäviäkin tuloksia, mutta kuten olen kirjoittanut, jos yksi auto, kuten vaikkapa nukyinen Golf voittaa kymmeniä testejä, niin on varmasti aika selvää, että tämä auto kuuluu luokkansa parhaimmistoon. Jos lukija on kuitenkin sitä mieltä, että Golfilla ei pärjää Helsingissä talvella, niin sitten täytynee ostaa se "kaskai". Ei kuitenkaan ole mitään järkeä, että normaalitestissä maavarasta annettaisiin niin paljon pisteitä, että se vaikuttaisi merkittävästi testin lopputulokseen.
Niinpä niin... Mikä on hyvä ominaisuus ja mikä huono? Riippuu siitä ja tästä.
Suurehko maavara on hyvä juttu joskus talvella sekä metsäautoteillä, normaalikäytössä se on miinus, kuten korkeuskin. (Sivuhuomautuksena: maastoauto ei ole maastoauto ilman kunnollista maavaraa, vaikka siihen lisäisi etuliitteen katu-. Katu ja maasto ovat vastakohtia.)
Olen itsekin ihmetellyt sitä miten testeissä annetaan miinuksia ja plussia omasta mielestäni epärelevanteista asioista painotetaan oudosti. Joitain asioita ei mainita vastapainoksi ollenkaan.
Samaa mieltä siitä, että autotoimittajat (aivan erityisesti) ei vät ole puolueettomia yli-ihmisiä. Otaksun heidän olevan autointoilijoita (sinänsä hyvä asia), joilla on kullakin omat vahvat mielipiteensä kustakin merkistä ja mieltymyksensä eri ominaisuuksien suhteen. Ja jos esimerkiksi Audi ja automaatilootat ovat viime vuosina olleet kovasti muodissa, niin hekään eivät ole immuuneja näille villityksille.
Mutta lukijalle tärkeintä on em. oivaltaminen ja testit on luettava kokonaan läpi, jotta tietää mistä plussat ja miikat on annettu. Lopulliset pisteet eivät saisi toimia kuin karkeana estimaattina.
Toimittajien yleisestä kyvykkydestä kirjoittaa tilastokeskuksen Ilkka Lehtinen:
"Ennen toimittajan seinällä oli taulu tarkasta saamasi tiedot ja suhtaudu niihin kriittisesti. Nykyään toimittajat muistuttavat pullasorsia: kaikki niellään, mitä annetaan. Faktaa on tarjolla yllin kyllin, uutisen paikkansapitävyys voidaan helposti selvittää. Toimittajan tärkeimpiä tehtäviä on olla kriittinen ja epäileväinen."
Eli lukemisen lisäksi joudumme ajattelemaan itsekin.
Esim. Etuvetoisuus pudottaa audin ensiluokkaisesta pois.
Miksi? Aika monta muutakin autoa tehdään etuvetoisena eikä se niistä huonoa tee. Audia saa periaatteessa kaikkien mallien osalta myös nelivetoisena, jos etuveto ei kiinnosta.
Toinen syy on niiden merkittävät puutteet matkustusmukavuudessa, eli ovat kylmiä talvisin.
Siksi varmaan ovat aina pärjänneet talvitestissä.
Kolmas syy on niiden 90-lukulainen ulkomuoto ja se, että koottu ns.massamerkkien osista.
Ulkomuoto on makuasia, mutta yleisesti tiedän Audin miellyttävän monen silmää.
Kaikki autot on nykyään tehty muutamien suurten alihankkijoiden osista, ei niillä ole olemassa mitään erillisiä "preemiumosia".
Alustoista puheenollen ovat audit järkyttävän keulapainoisia, ja sitä kautta puskevat talvisin "tangentin" suuntaan. Siinä on mukavuus kaukana kun saa riuhtoa ja rimpuilla hullun lailla.
Jos tuollaiseen joutuu millään nykyautolla, niin veikkaisin vian olevan ratin ja kaasupolkimen välissä eikä muualla.
Meneppä katsomaan muutaman vuoden ikäistä A6. Nappuloista ja kahvoista päällyset kuoritunut ja penkit resuina. Mersussa sisusta vielä 500tkm kohdalla parempi kuntoinen kuin 100tkm ajetussa audissa.
Tuota et kyllä usko itsekään.
Jo Skodassa ja Volsussa on hyvin laadukkaat sisustat, miksi Audisssa olisi sitten kovin huonot kun sinun mukaasi ne on tehty samoista osista?
Mitäköhän Ajattelija ajatelee kun uudessa Tuulilasissa kaksi Audin huippumallia jäi tehtaan ilmoitetusta kiihtyvyydestä. Audi SQ5 TDI jäi jopa huomattavasti eikä R8:kaan lunastanut tehtaan lupausta. Ihan vaan siksi ajatelen kun aikaisemmin Ajattelija oli todella huolissaan toisen merkin puolesta kun se ei päässyt jossain testissä tehtaan ilmoittamaan arvoon.
Niin, R8 jäi luvatusta arvosta kokonaista 0,1 sekuntia. Todella järkyttävää. SQ5 jäikin sitten jo dramaattiset 0,3 sekuntia. Tuollaiset lukemat ovat aivan hyväksyttäviä ja riippuvat autoyksilöistä, auton lisävarusteista ja mittauksien olosuhteista.
Muistaakseni itse hämmästelin aikoja, jotka jäivät luvatusta noin sekunnin, jokin auto jopa hieman yli sekunnin. Siinä on jo havaittava ero. Taisin tuolloin myös kyseenalaistaa BMW M550d:n mielekkyyden, koska videoilla se ei kiihtynyt yhtään paremmin, kuin 313 hv A6 tai BMW 535d. Hintaa on kuitenkin todella reippaasti enemmän. Mielestäni mallin kyseenalaistaminen on edelleen ihan asiallista, jos näkemäni videot M550d:stä pitävät paikkansa. Auto on toki hieno, mutta saako siinä rahalleen vastinetta vaikka 535 xd malliin verrattuna? Onhan varustelussakin toki eroa, mutta hintaerokin on aika suolainen.
Ja Julle, koitahan nyt pysytellä yhdessä nimimerkissä. On hieman huvittavaa, kun 20 eri provonimimerkkiä kirjoittaa noita samoja provoja alakouluikäisen kirjoitusasulla.
PS. Et ole milloinkaan kommentoinut RS6 Audin kiihtyvyyttä sen jälkeen, kun se alitti reilusti 4 sekunnin rajapyykin. Sinähän olit kovin huolissasi kyseisen Audin "huonosta" kiihtyvyydestä.
Muistaakseni itse hämmästelin aikoja, jotka jäivät luvatusta noin sekunnin, jokin auto jopa hieman yli sekunnin. Siinä on jo havaittava ero. Taisin tuolloin myös kyseenalaistaa BMW M550d:n mielekkyyden, koska videoilla se ei kiihtynyt yhtään paremmin, kuin 313 hv A6 tai BMW 535d. Hintaa on kuitenkin todella reippaasti enemmän. Mielestäni mallin kyseenalaistaminen on edelleen ihan asiallista, jos näkemäni videot M550d:stä pitävät paikkansa. Auto on toki hieno, mutta saako siinä rahalleen vastinetta vaikka 535 xd malliin verrattuna? Onhan varustelussakin toki eroa, mutta hintaerokin on aika suolainen.
Muistaakseni olet Ajattelija vähän joka välissä ollut myös toitottamassa, kuinka Audit kiihtyvät tehtaan lupauksia nopeammin. Tuollaiset tulokset eivät sovi siihen kuvaan.
Jaksa yhä tehdä numeron jostakin tuubivideosta... Jos puheesi pitävät paikkansa, niin Tuulilasin olisi pitänyt mitata tehtaan lupaukset alittavia tuloksia.
Nyt kyllä NHB sekoittaa minut johonkin toiseen. Ei Audi mitenkään yleisesti tehtaan lupauksia ole alittanut. Enkä ole koskaan sellaista väittänyt. Audillakin on malleja, jotka eivät pääse edes tehtaan lupauksiin. Täysin järjetön moottori on esimerkiksi A5 mallin 3.0 TFSI. Myöskään 245 hv TDI ei läheskään aina pääse luvattuihin arvoihin.
Ja numeroita täällä kyllä tehdään jatkuvasti turhista asioista. Eipä täällä paljon muusta keskustellakaan, kuin turhista aiheista.
Julle, huomaatko videosi alussa mitään merkillistä? Miksi Bemarilla on vauhtia lähes 20 km/h, kun Audilla vasta 3 km/h. Audilla ei käytetty launch controllia ja videosta keskustelevatkin asian mainitsevat. En minäkään voi mennä taakuuseen silloin katsomistani videoista, mutta niitä oli useampia kappaleita, joissa M BMW kiihtyi tasan Audin tai 535d Bemarin vauhtia. Jos näin on, niin edelleen kyseenalaistan kyseisen Bemarin mielekkyyden.
Ja jottei taas kukaan hermostu, niin lukekaa ylempää, että voin samasta syystä kyseenalaistaa myös muutamien Audien mielekkyyden.
JEV2, ensinnäkin missä kohtaa muistini ei pelaa? Silloin ihmettelin tosiaan muutamien automallien kiihtyvyyksiä, jotka jäivät noin sekunnin ja pahimmillaan muistaakseni yli sekunnin luvatusta. Sinun linkkiisi vastaus. Toki paino vaikuttaa kiihtyvyyteen, mutta tehoero on paperilla niin kova, ettei 100 kg voi selittää kiihtyvyyksiä (mikäli videot pitävät paikkansa). Jos unohdetaan Audi, niin verrataan siihen 535d Bemariin, joka on muuten erinomainen auto. Jos olisin hankkinut kyseisen M Bemarin ja sen suorituskyky olisi tismalleen sama, kuon 535d:llä, niin kyllä minua asia harmittaisi. Olisin maksanut noin 30.000 euroa lähes tyhjästä. Toki varustelu on hieman parempi, mutta tuskin ihan tuon arvoinen sentään.
Niin tai sitten minulla ei ole merkkilasit päässä niin kuin sinulla? En omista noista merkeistä tällä hetkellä yhtäkään, kaikkia kylläkin ollut.
Edelleen ihan sama mitä kierrosajat ovat, arkiajo ratkaisee ja siinä audi häviää sekä siinä sisustan kestävyydessä. Tänään on kaupat auki, käy katsomassa vaikka jotain vm. 09 A6:sta ja saman ikäistä E mersua +150tkm niin huomaat eron laadulla ja laadun tunnulla (audi).
Mitä ihmettä tähän nyt toytan penkit kuului? Et se siitä sinun objektiivisuusesta, mies itse ajaa audilla hah.
Olet jatkuvasti täällä provoillut Audista ja olet vielä monessa asiassa ollut täysin väärässä. Ihan esimerkkinä se vaihteisto, josta jankkasit, etkä vaivautunut minuutin vertaa ottamaan asioista selvää. Kertoo hyvin paljon siitä, mikä on tarkoitusperäsi näissä provoiluissa. Keksit päässäsi satuja, joita sitten väität täällä todeksi, mikäli kukaan ei niitä korjaa.
En tiedä mitkä lasit sinulla on päässä, mutta aika huvittavia väitteesi ovat. Ei minulla ole mitään laseja, en missään kohtaa ole väittänyt, että Audi olisi vaikka Bemaria parempi. Korjaan vain sinun päässäsi keksittyjä juttuja. Tällä hetkellä ajan Audilla, mutta seuraava auto voi hyvin olla BMW tai vaikka Volvo, miksipä ei Mersukin.
Olen kyllä sisustuksia ihan tarpeeksi nähnyt, eikä eroja liiemmälti ole kulumisessa. Enkä ole koskaan kuullut, että kukaan sinun lisäksi olisi moista väittänytkään. Tuo väite on täysin tuulesta temmattu ja lähinnä naurettava. Ei 100 tkm ajetun auton sisustuksessa, kahvoissa ja napeissa näy juuri mitään kulumista, jos autoa pitää hyvin/normaalisti. Korkeintaan penkeissä voi olla eroa, mutta saksalaisten osalta en ole eroja havainnut. Sanoit muuten että Audin kahvat ovat kuluneet...siis metalliset ovenkahvatko kuluvat? Mielenkiintoista.
Koita jo ymmärtää, että en puhu pelkistä kierrosajoista. Audi on etuvetoisenakin pärjännyt testeissä niin arkiajossa, kuin dynaamisessakin ajossa. Sinun väitteesi on siis jälleen täysin tuulesta temmattu.
Olisi mukava kuulla lisää niistä tilanteista, kun kahlaat 20 cm hangessa takavetoisella hymyssäsuin. Jälleen esimerkki kirjoituksiesi typeryydestä.
En minä Toyotan penkeistä puhunut, vaan siitä, minkälaista järjenjuoksusi on näissä provoviesteissä. Kun keskusteltiin siitä, mitä varusteita saa premiumiin, mutta japseihin ei, niin sähköisesti muokattavat penkit olivat mielestäsi läskeille tarkoitettuja.
Jep. Minulle tämä taitaa taas riittää. Sinä voit päässäsi keksiä kymmeniä juttuja Audista, kuten kuka tahansa voi keksiä mistä tahansa merkistä. Et vaivaudu tarinoitasi mitenkään todistamaan, tai hakemaan tietoa väitteistäsi, jotka eivät pidä paikkansa. Kun käry käy virheestä (esim se vaihteisto), niin et kommentoi asiaa enää mitenkään, vaan keksit uuden valheen. Nyt on tarpeeksi monta seikkaa jo korjattu, jotta jokainen huomaa mistä on kyse.
Otetaanpa vielä esiin vanha kirjoituksesi, jossa näkyy sinun tietämys Audista.
Ryne:
Tääsä viestissä siis väitit, että kyseisessä Audissa ja Ocussa on sama DSG. Jos olisit vieraillut minuutin ajan Audin sivuilla, niin olisit ehkä huomannut, että tuohon Audiin ei edes saa kaksoiskytkin vaihteistoa, vaan siinä on multitronic vaihteisto.
Tämän jälkeen vielä jaksoit jankuttaa, että A4 Audin s-tronic olisi sama kuin Octavian DSG, vaikka noin minuutissa netistä löytyy, että vaihteistot ovat aivan erilaisia.
Teit siis ensimmäisessä väittämässäsi kaksi täydellistä virhettä.
On vähintäänkin naurettavaa, että et tiedä Audista edes tuollaisia perustietoja jotka saa selville minuutissa, mutta heität sitten tuollaisia juttuja, että 95% sähköjärjestelmistä on samoja. Aivan kuin sinulla olisi mitään hajua koko asiasta. Niinpäniiin...sinulla ei ole mitään laseja päässä, etkä ole provo...
Itseäni ihmetyttää testien ja testaamisen suuri merkitys ajattelijan kommenteissa joka äityy jankutukseksi tavan takaa. Niin kuin keskinkertaiset testit/testaajat olisivat yli-ihmisiä vaikka he ovat mielestäni jopa keskinkertaisia kuljettajia. Ja testien osalta monesti itseään toistavia tarkoittaen jokaisen testaajan mieltymyksiä kuhunkin merkkiin ja kun on kallellaan kuka mistäkin syystä mihinkin suuntaan kehut ovat vuosi toisensa jälkeen itseään toistavia ja arvostelu toiseen suuntaan myöskin.
Tehokas auto muuttuu nimittäin testissä keskinkertaisen kuljettajan käsissä vaikeaksi ajettavaksi vaikka osaavissa käsissä ne ovat oikein nautittavia menopelejä. Ja tulokset radalla ovat sen mukaisia tämän ymmärtää vain kyseisiä autoja ajaneet ei mutua huutavat ihmettelijät. Kyllä itse tehdyt havainnot ovat arvokkaampia, kuin jonkun toisen tekemät joskus jopa puolueellisetkin yleistykset ja hokemat tyyliin "BMW vetelee urissa" joka on täysin kulunut ja absurdi väite joka on jäänyt elämään omaa surkeaa elämäänsä. Ja jokainen voi päätellä kommenteista mikä kutakin miellyttää enemmmän, kuin esimerkiksi joku toinen merkki. Puolueellisuus on asia mikä ei lehdistä katoa koskaan ihmisethän testejä tekevät ja arvioitaan antavat. Joka näitä pitää absoluuttisena totena kuka mistäkin syystä löytää oman merkin kustakin julkaisusta varmasti ja sitähän ajattelijakin tekee huutaen Audin erinomaisuuta muihin nähden päivät pääkseen. Itseeni kyseinen provoaminen ei uppoa koska valinnat teen aina itse omiin mieltymyksiini pohjaten.
Vetotavoista keskustelu on myös turhaa sillä mieltymykset ovat se joka ratkaisee kaiken, itseäni ei saisi etuveto-autoon mistään hinnasta koin nämä (Audit) jo 80-luvulla ja kokemuksia on myös myöhemmiltä ajoilta ei tosin omassa autokannassa, mutta kuitenkin.
Autojen sisustuksista puhuttaessa esimerkiksi BMW:n M-sarjojen ja RS Audien kohdalla pitää todeta erittäin korkeatasoinen laadukkuus molemmissa merkeissä. On puhtaasti makuasia mistä pitää, laadusta se ei ainakaan jää kiinni. Kansanautojen sisustuksesta puhuminen on täysin typerää, jos erilaisia muoveja ruvetaan pistämään paremmuusjärjestykseen ollaan metsässä totaalisesti niiden "laadusta" puhumattakaan.
Tracktest, luehan taas uudelleen mitä täällä on kirjoiteltu. En ole missään kohtaa edes pyrkinyt väittämään Audia paremmaksi kuin BMW. Kirjoitin tämän jo heti kun aloitin vääntämään Rynen kanssa. Korjasin vain tämän keskustelijan täysin perättömiä väitteitä ja toin esille sen, että hän esittää jotain asiantuntijaa, vaikka ei tiedä edes perusasioista mitään.
Ajettavuus ja vetotapa ovat tottakai aina pitkälti makuasioita. En minä tässä yritä väittää etuvetoa paremmaksi, vaan totean, että ei se myöskään aina huonompi ole, ja ajettavuus voi olla erinomainen, vaikka auto olisi etuvetoinen. Rynehän väitti, että Audi ei ole premium-merkki, koska jotkut Audit ovat etuvetoisia. Mielestäni aika paksu väite.
Testaajat ovat myös vain ihmisiä ja tottakai aina esimerkiksi mieltymykset vaikuttavat yksittäisessä testissä. Kun minä puhun testivoitoista, niin puhun nimenomaan useista voitoista. On päivänselvää, että jos Audi (tai mikä tahansa auto) voittaa lukuisia eri testejä useissa eri lehdissä ja eri maiden lehdissä, niin ei se ajettavuus voi aivan onnetonta olla, kuten Ryne tässä väittää.
Jos tällaisella palstalla väännetään autojen ominaisuuksista, niin kyllä mielestäni useisiin testeihin vetoaminen on aika paljon loogisempaa ja perustellumpaa, kuin pelkkään omaan mielipiteeseen vetoaminen. En minä pelkkien testien mukaan autoani tietenkään osta, mutta tällaisissa keskusteluissa niihin vetoaminen on ainoa järkevä tapa perustella väitteitään auton hyvyydestä tai huonoudesta. Voihan kuka tahansa täällä julistaa minkä tahansa automerkin maailman parhaimmaksii tai huonoimmaksi, mutta ei se kovin vakuuttavaa ole, jos sama auto voittaa lukuisia testejä.
Ja tracktest, tuo sinun jatkuva provoksi väittäminen alkaa pikkuhiljaa tympiä muitakin kuin minua. Jos sinun kanssasi on jostain eri mieltä, niin keskustelija on ilmeisesti heti provo. En koko keskustelun aikana ole missään kohtaa ylistänyt Audia, vaan lähinnä todennyt Rynen väittämät naurattaviksi ja useat hänen "faktat" virheellisiksi. Tai kerro nyt missä kohtaa tässä keskustelussa olen provonnut, jotta itsekin ymmärtäisin. Niin ja jos joku täällä jotain automerkkiä ylistää päivät pitkät, niin kukakohan se mielestäsi on, tracktest?
C-Mersu hankaa maata täydellä kuormalla.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288592352795.html
Preemiumiako ?
Honda CRV:n katsottiin sopivan parhaiten viiden aikuisen ja näiden matkatavaroiden kuljetukseen.
No jos nyt niistä laatikoista vielä haluat keskustella.
Niin ensinnäkin ne sinun stronic ja dsg valmistetaan samalla tehtaalla ja samoista osista pääosin. Huomaa sana pääosin, jos et tajua sen merkitystä niin kvg. Kuoret ja osa sisuskaluista erillaisia riippuen tuleeko pitkittäis vai poikittaismoottorin jatkoksi. Laatikoilla yhtä paljon eroa kuin Marimekon kuoseilla ja satukirjoilla.
Ja kyllä edelleen sähköosista n.95% samaa skodassa ja sun audissa.
Herra objektiivinen ei taida ymmärtää kuin testeistä? Etkö osaa ajatella itse ja vertailla? Eikö voi ja saa olla erimieltä, minähän sanoin, että MINUN mielestä audi ei ole premiumauto. Aivan yhdentekevää minulle jos sinä pidät jotain 2,0tdi A6:sta premiumina, minusta pelkkä hölmöläisille suunnattu ylihintainen volkkari. Ei sillä, etteikö volkkari olisi ihan kelpokulkine mutta tuskin niillä kukaan yrittääkään "leijua" niinkuin nämä kiinteistönvälittäjä tyypit em.audeilla.
Jospa nyt Ryne myöntäisit, että tiedät asiasta yhtä paljon kuin sika kuuraketista. Toinen perustuu kuivaan kytkimeen, toinen märkään. Toinen painaa noin 70 kg, toinen 140 kg. Toinen kestää 250 Nm väännön, toinen 550 Nm väännön. Toinen tehty etuvetoiselle autolle, toinen nelivedolle. Toinen pitkittäismoottorille, toinen poikittaismoottorille. Onpa paljon samaa.
Ja sitten vielä muistetaan, että Ryne ei erota DSG vaihteistoa multitronicista, mutta samaan aikaan "tiedät", että sähkökomponenteista 95 % on samoja. Varmasti pystyt esittämään mistä lähteestä tuo tieto on peräisin. Kerro myös mistä lähteestä se tieto tulee, että A4 Audissa ja vanhassa Ocussa on samat jousitusratkaisut. Niin ja ne samat jarrut.
Nuo kaikki juttusi olet keksinyt omassa päässäsi. Ja jos et ole, niin lähdettä sitten jakoon kiitos. Vaihteistot olisit voinut tarkastaa minuutissa Audin kotisivuilta, mutta sitäkään et ollut tehnyt, koska ainoa pyrkimyksesi on jauhaa sontaa, faktoista mitään välittämättä.
Tällaisessa keskustelussa minua ei niinkään kiinnosta enää tämä asia autoista, sillä kaikki tietävät jo, että olet täysin väärässä. Olisi vain välillä mielenkiintoista tietää, mihin sinun kaltaisesi provo noilla saduillaan pyrkii. Mitä kuvittelet tuosta hyötyväsi? Vai uskotko itse noihin satuihisi?
Ja niistä testeistä. Jokainen tulkitkoon testit tavallaan, mutta enemmän minä uskon kymmenien lehtien testejä, kuin sellaisen kirjoittajan satuja, joka ei erota multitronicia DSG vaihteistosta.
Consumer Reports: paras luksusauto Audi A6. Muilta osin melkein kokonaan japsien hallintaa valittaessa parasta autoa kussakin luokassa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288592406732.html
andertz:
Jenkkilehden valinnat. Jätit BMW:n huomiotta, A6:n ja japanilaiset mainiten.
Paras urheilusedan: BMW 328i.
Sähköosien samankaltaisuus tulee esille jo siinä, että kaikilla vag:n merkeillä korjauskampanjat kohdistuneet samoihin sähkökomponetteihin. Kaikkia merkkejä piinaa samanlaiset viat esim. can-väylässä. Epc,esp,abs jne. varoitusvalot tuppaa palamaan konsernimerkeissä. Katkasijat sisällä samaa jne. Ootko noin saakelin audi sokea jos et noita huomaa?
Ja stronic ja dsg laatikko ei sinun mielestäsi ole missään nimessä sama? Mites siinä A3 mallissa? Eikös sekin ole audi? Miksi audeissa ja volkareissa ko.laatikoissa samoja ongelmia. Samat loppuun vingutetut osotoimittajat syynä. No mites tuo on mahdollista jos kyseessä täysin eri laatikot, jotka kuitenkin tehdään samalla tehtaalla ja siis osittain samoista osista.
Mitä sinä tästä hyödyt? Minulla ei ole penniäkään kiinni!
Sinulla sitä vastoin on siinä sinun autossasi ja yrität puolustella kun tuli ostettua ns.preemiumia joka ei sitä sitten ollutkaan.
Audi toki valmistaa hienojakin autoja mutta suurin osa pelkkää markkina hypeä. En ole suomessa montaa premium audia nähnyt (A8, R8 jne.)
Mutta lue sinä testejä ja kuvittele olevasi vaikka James Bond premiumauton ratissa. Minä uskon omia silmiä ja arkielämässä karttunutta kokemusta, sillä ei ole muuten testien kanssa mitään tekemistä.
Ryne, olen kirjoittanut monta kertaa, että A3 Audissa on tismalleen sama laatikko kuin Golfissa ja Octaviassa. Olemme kokoajan puhuneet A4 Audista ja sitä suuremmista Audeista, joten älähän nyt yritä keksiä mitään selityksiä.
Ah, olipa yllättävää, että yhtään todistetta tai lähdettä et noille typerille väitteillesi löytänyt sähköistä, jarruista ja alustasta. Olisiko kuitenkin niin, että kaveri joka ei erota multitronicia DSG:stä, ei ehkä ole niin kovin uskottava asiantuntija näissä muissakaan teknisissä ratkaisuissa.
Tuon itkupotkuraivarisi yritän ymmärtää. Kyllähän se ottaa koville, kun on väärässä ja joku murskaa ne omat harhaluulot. Jos alkaa täällä väitellä faktoista, niin kannattaisi nyt ehkä edes käyttää kaksi minuuttia aikaa siihen, että tarkastaa faktoja vaikka maahantuojan kotisivuilta.
No luota sinä omiin kokemuksiisi ja "tietoihisi". Onneksi meidän muiden ei tarvitse luottaa rautaiseen asiantuntijuuteesi.
VW-maailma aukeaa siitä, kun tutkii esimerkiksi Audin ja VW:n varaosanumeroita sieltä löytyy tietopankki niille joita asia kiinnostaa, paljon niitä osia on se on melkein sanomattakin selvä. Johdon ideahan on pitkään ollut se, että autot ovat ulkoisesti erinäköisiä, mutta pohjalevyt jaetaan samoin tekniikka konsernin kesken. On asiakkaiden turha huudella toista minkä johto on selväksi tehnyt jo aikoja sitten. Ilmeisesti joitakin korpeaa suunnattomasti asia, kun siitä hermostutaan totaalisesti aina mainittaessa. Kukin tekee ostopäätöksensä tietenkin itse, joitakin ei asia liiemmin vaivaa toiset saavat siitä raivarin ja osa on autuaan tietämättömiä koko asiasta. Ilmankos kauppa käy. Kustannussäästöt ovat ymmärrettävästi kaiken takana eikä siinä mitään kaikki tekevät kuten parhaaksi näkevät. Aika näyttää ketkä menestyy ketkä eivät, pudotuspeli on ainkin kovaa.
BMW:n kohdalla ei onneksi tarvitse tuollaisia miettiä. Eikä sillä kyllä VW-konsernin kalustolla ajavienkaan kannata päätään vaivata jos se ei sen kummemmin häiritse.
Ajattelijalle tiedoksi tämä ei ole provo joten ota rauhallisesti vain.
Tracktest, osien jakaminen ei korpea minua lainkaan ja on täysin selvää, että osia jaetaan. Joissain malleissa jaetaan enemmän, joissain vähemmän. Uskoisin, että useimmat Audilla ajavat tämän tietää. Miksi se olisi joku ongelma?
Audin osalta voidaan sanoa, että mitä suurempiin ja tehokkaampiin malleihin mennään, sitä vähemmän on samaa konsernin halvempien merkkien kanssa. Pikku-Audit taas ovat teknisesti lähes identtisiä vastaavien Volkkareiden kanssa. Tosin esimerkiksi A3:n tapauksessa hintaerokin on varsin pieni samoin varusteltuun Golfiin verrattuna. Sen pienen hintaeron voi kuitenkin helposti perustella esimerkiksi tyylikkäämmällä sisustuksella.
Se mitä Ryne kuitenkin väitti, on täyttä puppua, kuten Tracktestkin varmasti tietää. Hieman siis ihmettelen Tracktestin motiivia viimeiseen viestiin, kun varmasti tiedät miten asia on ja kumpi minusta ja Rynestä on oikeassa. Hän heitti lonkalta täysin typeriä väittämiä, joita hän ei ollut lainkaan edes pyrkinyt tarkastamaan todeksi. Huvittavin esimerkki on se "Skodan kanssa sama DSG vaihteisto", jota ei oikeasti edes saa kyseiseen A4 malliin. Asian tarkastamiseen olisi kulunut minuutti, mutta hän ei vaivautunut sitä tekemään, vaan kinasi asiasta usean viestin ajan.
En muuten Tracktest saanut vastausta kysymykseen, että missä kohtaa tässä viestittelyssä olen ylistänyt Audia ylitse muiden, tai missä kohtaa olen mielestäsi provonnut?
On se kumma kun moni ei pidä audia premiumautona en ole kuullut että kukaan kyseenalaistaisi saman asian Bemmarin tai Mersun kohdalla.
Ajattelija hyvä et sinä minun kanssa keskustellessa provoa kuin nimeksi, mutta joskus toisten kanssa sinulla lähtee keulimaan aika herkästi, kyllä sen itsekin hyvin tiedät. Toiset ovat taitavia provoamaan ja jotkut piruilevat ajankulukseen vaikka viikosta toiseen. Kaikkien kanssa ei kannata lähteä keskusteluun, kun ajatus on heti toisen ärsyttäminen. Joskus jaksaa hetken ja huonon päivän kohdalla pinna palaa heti itsellekin on käynyt muutaman kerran näin ja se ei ole ainakaan oma tarkoitukseni keskustelussa. Asiallisesta keskustelusta pitää kaikki ja kunnioitus on se mistä kaikki lähtee ja mielipiteenvapaus on kaikilla pitää siitä sitten tai ei. Väärässäkin saa olla erehtymätöntä ei kai ole olemassakaan. Respect.
JD Powerin tyytyväisyystutkimuksessa ei Audi pärjännyt, mutta ei myöskään BMW. Audi 19. ja BMW 15. Voittaja oli Jaguar jo toisen kerran peräkkäin, Lexus oli toinen ja Honda kolmas. Ilmeisesti huolto ja asiakaspalvelu eivät ole Audin ja BMW:n parhaita puolia. Itselläni on myös huonoja kokemuksia Audi-liikkeiden asiakaspalvelusta täällä Suomessa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288592392902.html
Nollakeulavolkkari:
Näyttää siltä, että ne jotka tuollaista horisevat, väittävät samalla Audin olevan ylihintainen Volkkari tai Skoda. Tuohan nimenomaan vain vahvistaa sen, että puhutaan premium-brändistä.
A-utoilija:
Aika keskitason suoritus molemmilta merkeiltä. Mitenhän tuo tyytyväisyys myyjäliikkeeseen on pisteytetty? Jos jätetään kolme parasta ja kolme huonointa pois laskuista, niin erot ovat lukuarvona aika pieniä.
Ajattelija2013:
arvosanoja, arvosanoja... menee hieman offtopiciksi, mutta menköön:
arvosanoja annetaan aina jonkin "ihanteen" mukaan ja jollakin kriteereillä. ja vain muutama asia arvostelaan.
- jokin maavara on "riittävä", jolloin esim golffin ja nissan kaskain kohdalla ei ole eroa arvosanassa, vaikka toisen maavara on selkeästi liian pieni helsinkiin talvella. itse asiassa moista ei arvostella ollenkaan... haittapuolia kyllä arvostellaan, esim korkeampi auto kallistelee enemmän.
- takavedon nykyään erilaisuuden takia sen hyvät puolet on jätetty kokonaan pisteyttämättä, ja takavetojakin ajetaan kuten etuvetoisia. jos taas etuvetoista ajettaisiin kuten takavetoista niin aika huonot pisteet tulisi, erityisesti talvella...
- bemuja ajetaan ja arvostellaan luistonesto kytkettynä, vakioasetuksella. yhdellä napin painalluksella luistoneston saa pois, jäljelle jää ajonvakautus (pari herkkyyttä ). etuvetoisissa useinkaan ei moista ole, ja autot talvella esim liikennevaloista lähtiessä nuljahtelevat kohti uria/tien kallistuksen suuntaan. tästä luistoneston puutteesta ei kuitenkaan muita rankaista pisteissä. valinnanvarasta rankaistaan, vaikka ilmiselvästi toimittajat osaavat luistoneston kytkeä kuvauksien ajaksi pois... ja mitä luultavimmin omistajakin osaa käyttää moista.
sinänsä näyttäisi aika hassulta jos vaikkapa pikkuautovertailussa olisi arvosana powersliden hallinnan helppoudesta jos kaikki olisivat etuvetoisia ja kaikilla arvosana olisi 0. urheiluautovertailuissakaan moista ei ole vaikka osalla arvosana olisi nollasta poikkeava...
Surffari, kyllä ainakin nelivetoisesta Audista saa luistoneston pois. Uskoisin, että myös etuvetoisesta. Aikasemmasta japanilaisesta etuvetoisesta autostani sai myös luistoneston ja ajovakauden halutessaan pois. Suurin osa testeistä tehdään kuitenkinnkesäkeleillä, joten eimkai tuolla suurta merkitystä ole? Itse ymmärrän, että näitä ei normaalitesteissä pois kytketä, sillä kyse on merkittävästä turvavarusteesta ja on toivottavaa, että ihmiset eivät niitä pois kytke kuin erikoistapauksissa.
Jos etuvetoinen on esimerkiksi väistökokeessa tai pujottelukokeessa takavetoista nopeampi ja helpompi hallita, niin eikö se silloin ansaitse parempia pisteitä? Mikä tässä on ongelma? Miten sitten pitäisi testata?
Powerslide? Miksi sellaista pitäisi jossain tavallisessa testissä arvostella? Kuinka moni autoilija moista harrastaa? Hieman kaukaa haettua.
Välillä aina ihmettelen näitä narinoita testeistä. Jokaiselle lukijalle lienee selvää, että testit ovat varsin yleisluonteisia ja testien voitto ratkeaa pisteytyksen painotuksella, joka saattaa poiketa paljonkin lukijan omista painotuksista. Tämän vuoksi jokainen voikin painottaa testejä omilla pisteytyksillään, vaikkapa sen maavaran suhteen. Itse en ole koskaan nähnyt tässä mitään ongelmaa. Yksittäinen testi voi myös antaa yllättäviäkin tuloksia, mutta kuten olen kirjoittanut, jos yksi auto, kuten vaikkapa nukyinen Golf voittaa kymmeniä testejä, niin on varmasti aika selvää, että tämä auto kuuluu luokkansa parhaimmistoon. Jos lukija on kuitenkin sitä mieltä, että Golfilla ei pärjää Helsingissä talvella, niin sitten täytynee ostaa se "kaskai". Ei kuitenkaan ole mitään järkeä, että normaalitestissä maavarasta annettaisiin niin paljon pisteitä, että se vaikuttaisi merkittävästi testin lopputulokseen.
Niinpä niin... Mikä on hyvä ominaisuus ja mikä huono? Riippuu siitä ja tästä.
Suurehko maavara on hyvä juttu joskus talvella sekä metsäautoteillä, normaalikäytössä se on miinus, kuten korkeuskin. (Sivuhuomautuksena: maastoauto ei ole maastoauto ilman kunnollista maavaraa, vaikka siihen lisäisi etuliitteen katu-. Katu ja maasto ovat vastakohtia.)
Olen itsekin ihmetellyt sitä miten testeissä annetaan miinuksia ja plussia omasta mielestäni epärelevanteista asioista painotetaan oudosti. Joitain asioita ei mainita vastapainoksi ollenkaan.
Samaa mieltä siitä, että autotoimittajat (aivan erityisesti) ei vät ole puolueettomia yli-ihmisiä. Otaksun heidän olevan autointoilijoita (sinänsä hyvä asia), joilla on kullakin omat vahvat mielipiteensä kustakin merkistä ja mieltymyksensä eri ominaisuuksien suhteen. Ja jos esimerkiksi Audi ja automaatilootat ovat viime vuosina olleet kovasti muodissa, niin hekään eivät ole immuuneja näille villityksille.
Mutta lukijalle tärkeintä on em. oivaltaminen ja testit on luettava kokonaan läpi, jotta tietää mistä plussat ja miikat on annettu. Lopulliset pisteet eivät saisi toimia kuin karkeana estimaattina.
Toimittajien yleisestä kyvykkydestä kirjoittaa tilastokeskuksen Ilkka Lehtinen:
http://tietotrenditblogi.stat.fi/pullasorsat-syövät-edunvalvojien-kädestä/
Viimeinen kappale:
"Ennen toimittajan seinällä oli taulu tarkasta saamasi tiedot ja suhtaudu niihin kriittisesti. Nykyään toimittajat muistuttavat pullasorsia: kaikki niellään, mitä annetaan. Faktaa on tarjolla yllin kyllin, uutisen paikkansapitävyys voidaan helposti selvittää. Toimittajan tärkeimpiä tehtäviä on olla kriittinen ja epäileväinen."
Eli lukemisen lisäksi joudumme ajattelemaan itsekin.
Ryne:
Miksi? Aika monta muutakin autoa tehdään etuvetoisena eikä se niistä huonoa tee. Audia saa periaatteessa kaikkien mallien osalta myös nelivetoisena, jos etuveto ei kiinnosta.
Siksi varmaan ovat aina pärjänneet talvitestissä.
Ulkomuoto on makuasia, mutta yleisesti tiedän Audin miellyttävän monen silmää.
Kaikki autot on nykyään tehty muutamien suurten alihankkijoiden osista, ei niillä ole olemassa mitään erillisiä "preemiumosia".
Jos tuollaiseen joutuu millään nykyautolla, niin veikkaisin vian olevan ratin ja kaasupolkimen välissä eikä muualla.
Tuota et kyllä usko itsekään.
Jo Skodassa ja Volsussa on hyvin laadukkaat sisustat, miksi Audisssa olisi sitten kovin huonot kun sinun mukaasi ne on tehty samoista osista?
Mitäköhän Ajattelija ajatelee kun uudessa Tuulilasissa kaksi Audin huippumallia jäi tehtaan ilmoitetusta kiihtyvyydestä. Audi SQ5 TDI jäi jopa huomattavasti eikä R8:kaan lunastanut tehtaan lupausta. Ihan vaan siksi ajatelen kun aikaisemmin Ajattelija oli todella huolissaan toisen merkin puolesta kun se ei päässyt jossain testissä tehtaan ilmoittamaan arvoon.
Niin, R8 jäi luvatusta arvosta kokonaista 0,1 sekuntia. Todella järkyttävää. SQ5 jäikin sitten jo dramaattiset 0,3 sekuntia. Tuollaiset lukemat ovat aivan hyväksyttäviä ja riippuvat autoyksilöistä, auton lisävarusteista ja mittauksien olosuhteista.
Muistaakseni itse hämmästelin aikoja, jotka jäivät luvatusta noin sekunnin, jokin auto jopa hieman yli sekunnin. Siinä on jo havaittava ero. Taisin tuolloin myös kyseenalaistaa BMW M550d:n mielekkyyden, koska videoilla se ei kiihtynyt yhtään paremmin, kuin 313 hv A6 tai BMW 535d. Hintaa on kuitenkin todella reippaasti enemmän. Mielestäni mallin kyseenalaistaminen on edelleen ihan asiallista, jos näkemäni videot M550d:stä pitävät paikkansa. Auto on toki hieno, mutta saako siinä rahalleen vastinetta vaikka 535 xd malliin verrattuna? Onhan varustelussakin toki eroa, mutta hintaerokin on aika suolainen.
Ja Julle, koitahan nyt pysytellä yhdessä nimimerkissä. On hieman huvittavaa, kun 20 eri provonimimerkkiä kirjoittaa noita samoja provoja alakouluikäisen kirjoitusasulla.
PS. Et ole milloinkaan kommentoinut RS6 Audin kiihtyvyyttä sen jälkeen, kun se alitti reilusti 4 sekunnin rajapyykin. Sinähän olit kovin huolissasi kyseisen Audin "huonosta" kiihtyvyydestä.
Ajattelija2013:
Kohtuullisen lyhyt muisti sinulla onkin, mutta jospa jatkaisit tätä pohdintaasi vaikkapa vastaamalla tuohon: https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/m129018
Ajattelija "Taisin tuolloin myös kyseenalaistaa BMW M550d:n mielekkyyden, koska videoilla se ei kiihtynyt yhtään paremmin, kuin 313 hv A6"
Kyllä sun käyttämillä mittari videoilla BMW M550d kiihtyy paljon paremmin kuin Audi A6 BiTDI 313hv
https://www.youtube.com/watch?v=8XyXoRqi-vo
Muistaakseni olet Ajattelija vähän joka välissä ollut myös toitottamassa, kuinka Audit kiihtyvät tehtaan lupauksia nopeammin. Tuollaiset tulokset eivät sovi siihen kuvaan.
Jaksa yhä tehdä numeron jostakin tuubivideosta... Jos puheesi pitävät paikkansa, niin Tuulilasin olisi pitänyt mitata tehtaan lupaukset alittavia tuloksia.
Nyt kyllä NHB sekoittaa minut johonkin toiseen. Ei Audi mitenkään yleisesti tehtaan lupauksia ole alittanut. Enkä ole koskaan sellaista väittänyt. Audillakin on malleja, jotka eivät pääse edes tehtaan lupauksiin. Täysin järjetön moottori on esimerkiksi A5 mallin 3.0 TFSI. Myöskään 245 hv TDI ei läheskään aina pääse luvattuihin arvoihin.
Ja numeroita täällä kyllä tehdään jatkuvasti turhista asioista. Eipä täällä paljon muusta keskustellakaan, kuin turhista aiheista.
Julle, huomaatko videosi alussa mitään merkillistä? Miksi Bemarilla on vauhtia lähes 20 km/h, kun Audilla vasta 3 km/h. Audilla ei käytetty launch controllia ja videosta keskustelevatkin asian mainitsevat. En minäkään voi mennä taakuuseen silloin katsomistani videoista, mutta niitä oli useampia kappaleita, joissa M BMW kiihtyi tasan Audin tai 535d Bemarin vauhtia. Jos näin on, niin edelleen kyseenalaistan kyseisen Bemarin mielekkyyden.
Ja jottei taas kukaan hermostu, niin lukekaa ylempää, että voin samasta syystä kyseenalaistaa myös muutamien Audien mielekkyyden.
JEV2, ensinnäkin missä kohtaa muistini ei pelaa? Silloin ihmettelin tosiaan muutamien automallien kiihtyvyyksiä, jotka jäivät noin sekunnin ja pahimmillaan muistaakseni yli sekunnin luvatusta. Sinun linkkiisi vastaus. Toki paino vaikuttaa kiihtyvyyteen, mutta tehoero on paperilla niin kova, ettei 100 kg voi selittää kiihtyvyyksiä (mikäli videot pitävät paikkansa). Jos unohdetaan Audi, niin verrataan siihen 535d Bemariin, joka on muuten erinomainen auto. Jos olisin hankkinut kyseisen M Bemarin ja sen suorituskyky olisi tismalleen sama, kuon 535d:llä, niin kyllä minua asia harmittaisi. Olisin maksanut noin 30.000 euroa lähes tyhjästä. Toki varustelu on hieman parempi, mutta tuskin ihan tuon arvoinen sentään.