VAG:in laadusta kesksutellaan paljon ja osittain ehkä aiheesta. Enimmäkseen Golf kokoluokan autoissa käytetyssä 7-lovisessa DSG vaihteistoissa ja joissain moottoreissa on varmasti ollut ongelmia. VAG:in monien tuotteiden erinomaisesta laadusta on kuitenkin myös useita todisteita. Viimeisin tämän päivän hesarissa. Ruotsin katsastustilaston 3-vuotiaiden autojen top kympissä on mukana 7 VAG tuotetta. Siitä huolimatta, että näillä on ajettu selvästi keskimääräistä enemmän. Katsastustilasto ei tietenkään kerro kaikkea autojen luotettavuudesta, mutta paljon se kertoo esimerkiksi tiettyjen osien mekaanisesta kestävyydestä. Renault Megane oli koko tilaston surkein, usein hylkäys tulee etuakseliston väljyydestä.
Top 7 järjestyksessä (mukana vain yksi ei VAG tuote):
Skoda Superb
Audi Q5
AudiA4
AudiA6
VW Passat CC
Lexus RX
Audi A5
Ajattelija2013:
eipä se kerro sitäkään välttämättä, esim maahantuoja/myyjä voi korjauttaa näitä "takuuna" jolloin ne eivät ehdi katsastukseen asti.
GTamv:
Luultavasti noita vikoja/kulumia ei normaalisti huomata ennen katsastusta.
VAGeneissa on ollut tapetilla TSI koneiden nokkaketju ja DSG vaihteistojen viat. Tuskimpa katsastukseen hinataan yhtään autoa missä on totaalinen kansivaurio
Yleensä katsastusviat on pienehköjä ja suhteellisen halpoja korjata kuten pimeitä valoja, väljiä palloniveliä tai loppuun ajettuja jarruja. Noiden osalta katsastus ei kerro mitään auton luotettavuudesta vaan käyttäjästä ja huollosta.
Ajattelija2013:
Riippuu tapauksesta.
Pääsiköhän vuosien 2000 - 2001 pattikylki-Volvoista yksikään ensimmäiseen katsastukseen saakka ennen kolinan alkamista? Meillä ainakin alkoi nivelten vaihto ensimmäisessä 20.000 huollossa.
2004 facelift on paljon parempi. Sen alusta meni 140.000 km alusta tehtaan paketissa ennen alatukivarsien puslien vaihtoa.
Noiden keskiarvo ei kertoisi 2000-luvun alkupuolen Volvoista yhtään mitään.
Lisäksi katsastustilastoja ei kannata lukea pelkkinä prosentteina, vaan myös hylkäämisen syyt huomioiden. Mukana on eri hintaisia ja myös omistajan aiheuttamia vikoja.
GTamv:
Tuohan on omistajalle hyvä asia, vaikka ei tuotteen laatua todistakaan.
kello68:
Juuri näin. On vaikea ymmärtää ajattelijan avautumisia VW-konsernista ei tuo ainkaan niiden autojen omistajia palvele. Katsastustilastot ei tosiaan kerro yhtään mitään. Paljon ajetun auton kulutusosia menee vaihtoon tuohan on fakta merkistä riippumatta. Ennen katsastusta auto käytetään merkkihuollossa jossa viat korjataan näin tilastot pidetään puhtaana. Ei vikoja katsastuksessa.
VW-konsernin nokkaketjujen ja DSG-vaihteistojen valmisteviat kertovat "laadusta" ei katsastustilastot. Aloitus oli Ajattelijan näköinen. Parasta olisi VW-konsernin taholta myöntää ilmeiset valmisteviat eikä maksattaa kalliita remontteja asiakkailla. Mainehan tuossa menee ja sen palauttaminen on erittäin vaikeaa.
Hesari oli otsikoinut jutun "huono auto paljastuu kolmessa vuodessa". Se ehkä tässä tapauksessa pitää paikkansa, kun Meganen hylkäysprosentit ovat omaa luokkaansa.
Sensijaan autojen hyvyydestä ei tämä kolmen vuoden tilasto paljoa kerro. Suurimmalla osalla autoista hylkäysprosentti on joka tapauksessa hyvin pieni. Jos katsastetaan sata kappaletta jotain tiettyä automallia ja yksi hylätään kuluneiden renkaiden takia, sillä yhden prosentin hylkäyksellä pääseekin tässä tilastossa jo kauas kärjestä.
5-7 vuotiaiden autojen katsatustilasto kertoisi paljon paremmin autojen laadusta.
Ajattelija2013:
Näiden kanssa 0,0 % hylättyjä malleja löytyi myös Volvolta, Kialta, Opelilta ja Hyundailta eli aika monelta valmistajalta. Ja kuten monet ovat jo todenneet, tämä tilasto ei kerro mitään TSI- ja DSG-ongelmista.
Listaamillasi malleilla on ajettu kolmen vuoden aikana keskimäärin 65-88 tkm mikä ei tunnu mitenkään poikkeuksellisen suurelta lukemalta ja etenkään tuon hintaisissa autoissa ei pitäisi näkyä missään.
tracktest:
Anteeksi tracktest, unohdin tämän keskustelupalstan säännön, että jos Bemaria ei jossain testissä tai tilastossa kehuta, niin asiasta pitää vaijeta. Jos listan top vitosessa olisi useita Bemareita, niin takuuvarmasti sinä täällä Bemaria hehkuttaisit. Jälleen kerran kovin tracktestin tapainen kirjoitus.
Vai käytetään auto aina merkkihuollossa ennen katsastusta. Tuskin se kovin yleistä on. Ja onko muilla merkeillä sitten todella surkeat merkkihuollot?
Kuten jo heti aloituksessa totesin, ei katsastuksella ole mitään tekemistä VW:n DSG ongelmien kanssa, joita varmasti on olemassa. Mutta katsastustilasto kyllä kertoo jotain auton laadusta. Etenkin kun yksi konserni on täysin suvereeni top kympissä.
Hakka pelittää:
Näillä autoilla oli kuitenkin nopeasti katsottuna ajettu keskimäärin enemmän kuin muilla autoilla. Eli ne pärjäsiväät paremmin, kuin muut autot, joilla oli useimmiten ajettu vähemmän. Ja minäkin totesin jo aloituksessa, että DSG tai TSI ongelmista tilasto ei kerro mitään. Se kuitenkin kertoo, että konsernin laatu on ainakin joiltain osin huippuhyvää. Eikä noissa listan autoissa juuri ongelmia aiheuttavia DSG vaihteistoja olekaan käytössä. Superbista ja CC:stä en ole aivan varma, ehkä joissain bensakoneissa DSG lootaa käytetään.
Täytyy myös muistaa, että etenkin listan Audit ovat pärjänneet myös saksalaisissa ja suomalaisissa tilastoissa yhtä hyvin. Ei tätä siis ihan sattumalla, tai hyvällä huolenpidolla selitetä.
Ei voi mitään jos Ajattelijan jakeluun ei mene mikään, mutta se on vähän mitä tilastoja oman hehkutuksen säestykseen valitsee. Ei minulla ole mitään syytä BMW:tä hehkuttaa kyllä se hehkuu ihan itsekseen ja hyvin hehkuukin.
Ja sinä BMW:n vedit tähänkin keskusteluun en minä. Tyyliisi sopii muiden haukkuminen ja mollaus. Usein se on henkilökohtaista hyökkäilyä eikä se ole kovin kaukana trollauksesta. Riippuu siitä miten tuon kukin tulkitsee.
http://www.hs.fi/autot/Vikatilasto+13-vuotiaat+autot/a1305737261087
katsastustilastoissa on myös se vika että se huomio vain katsastuksessa tarkistettavat asiat, muut viat jäävät huomiotta. Lisäksi esim joka autossa ilmenevä vaikka 20e vika laittaa auton viimeiseksi vaikka muuten auto olisi loistava.
tracktest:
Mielestäsi on siis ihan sattumaa, että samat Audit ovat useiden maiden katsastustilastojen kärjessä? Melkoinen sattuma. Ja jotta ei tarvitse vängätä, niin olen itsekin kirjoittanut jo useasti, että katsastustilasto ei todellakaan kerro kaikkea auton luotettavuudesta, enkä missään kohtaa ole sellaista väittänytkään. Mutta jos saman merkin samat autot ovat useiden maiden kärkisijoilla, niin kyllä se jotain auton laadusta kertoo.
Minä en tässä kohtaa Bemaria mollannut. Totesin vain sen, että täällä ei saisi tuoda esille mitään testiä tai tutkimusta, jossa BMW ei ole ykkönen. Varsinkaan silloin, jos Audi sattuu kyseisessä tutkimuksessa pärjäämään. Heti alkaa tuo sinun parkuminen ja trollaajaksi syyttely. Nimenomaan sinä harrastat sitä henkilökohtaista hyökkäilyä, jos minä kirjoitan jotain. Tässäkin ketjussa sinä sen aloitit, jos et sattunut tajuamaan.
Juuri mitään muuta sinä et tee, kuin hehkutat Bemaria täällä. Eikä siinä mitään, hyviä autoja tekevät ja hehkuta rauhassa. Mutta se alkaa olla jo vähän säälittävää, kun muut eivät saisi kirjoittaa mitään, missä Bemaria ei hehkuteta. Etenkään silloin, jos Audia samalla kehutaan. Miksi koet sen aina hyökkäykselksi Bemaria kohtaan, jos Audi pärjää jossain testissä tai tutkimuksessa? Ja kuten sanoin, jos Bemari olisi ollut listan kärjessä, niin olisit 100 % varmasti täällä hehkuttamasaa Bemarin mahtavaa menestystä, jonka vuoksi sinä tulet hautaan asti ajamaan Bemarilla ja pitämään huipputyylikästä ja laadukasta BMW toppatakkia päälläsi talvisin.
Täytyy taas muistuttaa, miten minä olen ollut mielestäsi monta kertaa trolli, kun olen kertonut totuuden ja sinä et ole sitä uskonut. Ihan esimerkkinä, joko M5 Bemaria myydään farkkuna? Minähän olin trolli, kun sanoin, että ilmeisesti nykyisestä mallista sellaista ei tule. Asialla ei edes ole mitään merkitystä, mutta aika hauskaa, että tuolloinkin olin trolli, vaikka olin oikeassa. Eikä muuten ollut ainoa kerta, jolloin näin on käynyt. Kertoo aika paljon sinusta. Jos Bemaria ei ylistä, niin on trolli, vaikka puhuisi tottakin.
GTamv:
Kukaan ei ole tässä väittänytkään, että katsastustilasto kaikkea kertoisi auton luotettavuudesta. Mutta jotain se kertoo, etenkin silloin, jos sama automerkki/mali on useiden maiden katsastustilastojen kärkisijoilla.
En ole mikään katsastuksen asiantuntija, kun vaihdan autoani liian usein katsastuksiin joutuakseni, mutta harvemmin autoa käsittääkseni minkään aivan pikkujutun takia hylätään. Jos vika on hyvin pieni, niin rekisteriotteeseen vain kirjataan, että vika on korjattava. Käsittääkseni tällaista ei tilastoida hylkäykseksi. Joku muu tietänee asiasta enemmän.
ongelmana on myös se että tilastot ovat aina melkein saksasta
GTamv:
Meinaatko ihan tosissasi, että Saksassa vääristellään katsastustilastoja? Miksi niin tehtäisiin? No tämä tilasto oli nyt Ruotsista. Ja Suomen tilasto on saman suuntainen. Eli ei tuo nyt kovin suuri ongelma voi olla.
Ajattelija2013:
Monistat asioita tuttuun tyyliisi. Et pysty vedättämään minua vaikka yrität kovasti. Kaikki kyllä ovat selvillä siitä miten sinä koitat päteä asialla kuin asialla korostaen erinomaisuuttasi kaiken aikaa. Tuskin tuo saivartelu ja kaksinaamaisuus uppoaa muihin keskustelijoihin. Pidän ihmeenä jos näin on.
Tiedätkö mikä auto on kuvassa?
http://s1.cdn.autoevolution.com/images/news/2014-bmw-m5-touring-rendering-released-54608_1.jpg
Alkaa onneksi "laatu" hiljalleen näkymään.
Kavereiden kanssa tapettiin tänään aikaa Jyväskylän eri autoliikkeissä ja oli merkillisen paljon vm. 10-11 golffeja ja sen sisaria vaihdokkeina. Kaikilla oli niitä korjaamon salakoodeja huoltovihkot täynnä 24v9, 5fd5 jne. Ei uskalla näköjään ihmiset pitää enää takuuajan ulkopuolella noita.
Koodit liittyy muistaakseni turboon, ja dsg vaihteistoon ja osa muihin vakaviin tyyppivikoihin. Lisäksi golffit varsinkin olivat pudottaneet hintaa reilusti, joten alkaa vaikuttamaan näemmä jälleenmyyntiarvoonkin.
Muutama puolituttu myyjää ja vieläpä eri liikkeistä sanoi, että noille on pakko hakea heti joku vaihtoautoturva (titaani, nappivaihdokki tmv.vakuutuslaitoksen turva), jotta uskaltaa myydä asiakkaille. Tulevat kuulemma 100 varmasti kalliisiin korjauksiin muutaman kuukauden sisään ja näin kustannukset eivät kaadu liikkeiden maksettavaksi.
Et se siitä laadusta.
tracktest:
Niin tracktest, kumpi meistä meni ensin henkilökohtaisuuksiin? Unohdit vastata? Miten joku voi noin hermostua yhdestä katsastustilastosta?
Tottakai muistan asioita. Sinun mielestäsi tietenkin olisi parempi, että en muistaisi näitä trollijuttujasi, sekä muita epäloogisuuksiasi joita jatkuvasti viljelet kaikille, jotka Bemaria eivät joka lauseessa ylistä.
Tiedän kuvan auton, siinä on tietokoneella tehty kuva BMW M5 farmarista. Se tuskin kuitenkaan todistaa, että sellaista on tulossa. Näytit myös melkein vuosi sitten tietokoneella tehdyn kuvan, jonka perusteella kuvittelit, että kyseinen malli olisi pian kaupoissa. Minä olin trolli, kun tiesin, että BMW on itse todennut, että farmarikorista M5 mallia tuskin nähdään nykyisestä 5 sarjasta. Toki kaikkea voi tapahtua ja sellainen tulla voi, mutta ainakaan silloin sellaista ei ollut tiedossa. Ja tämän asian kertominen teki minusta trollin.
En minä korosta erinomaisuuttani, mutta puutun joidenkin epäloogisuuksiin ja virheellisiin väittämiin, kuten keskusteluissa kai kuuluukin tehdä. Jos se tekee mielestäsi minusta erinomaisen, niin olen pahoillani. Sen kuitenkin tiedän, että trollausta ei ole, jos kertoo totuuksia, vaikka ne olisivatkin epämieluisia jonkun mielestä.
Sinun keskustelussa on se ongelma, että BMW on sinulle samanlainen jumala kuin Pohjoiskoreassa Kim Jong Un on. Kukaan ei saa millään tavalla kritisoida Bemaria, ei edes aiheesta. Vielä omituisempaa on, että kukaan ei saa edes kehua sen kilpailijoita ilman että sinä vedät herneet nenään ja hoet trolleja. Et kykene objektiivisesti arvioimaan autoja, koska nostat BMW:n jumalaiselle tasolle, mikä on useimpien mielestä lähinnä huvittavaa. Joku syyttää minua tai muutamaa muuta Audifanaatikoksi, mutta sinä olet ainoa, joka on kirjoittanut ostavansa lopun elämäsi yhtä automerkkiä, eli Bemaria. Itse en tiedä edes seuraavan autoni merkkiä, joten fanaattisuus on mielestäni aika kaukana sinun tasostasi.
Ryne:
Kuten alussa totesin, DSG vaihteistoissa on ongelmia, eikä katsastustilasto mitenkään niihin liitykään. Toisaalta eipä tuossa minun laittamalla listallani Golfia ollutkaan.
Omituinen juttu, että sinä jatkuvasti niitä Volkkareita ja Audeja tutkit autokaupoissa, vaikka ne ovat mielestäsi maailman surkeimpia autoja. En minä ainakaan Renaultteja edes vilkaise, koska ne eivät pätkääkään itseäni kiinnosta.
Ajattelija2013:
no jos vertaa muiden maiden tilastoja niin aika erilaisia ne tuppaa olemaan,
Suuri kiitos ajatelijalle! Tuo vuodatus on jo lajissaan niin viihteellinen, että jätän sen kokonaan vaille kommenttia.
Kaikille tiedoksi jos haluatte kuulla totuuden ajattelija kertoo sen kysymättä asiasta kuin asiasta. Näin toimii ihminen joka omasta mielestään tietää kaikesta kaiken ajattelija2013 on yhtä kuin Google.
tracktest:
Niin, vastaa nyt kuitenkin, kumpi meistä meni tässä ketjussa ensin henkilökohtaisuuksiin? Ottiko noin koville, että BMW ei pärjännyt parjaamassasi katsastustilastossa?
Ajattelija:
Ei ota koville. Kerroin vaan ettei tuolla katsastustilastolla ole ole mitään merkitystä. Jos tuosta vetää johtopäätökset laadusta on totaalisesti pihalla sanasta laatu. Erot on vielä niin marginaalisia, että ei tuosta ole aihetta lähteä leijumaan edes sinulla. Joka suorastaan juovut VW-konsernin tuotteista, vai etkö itse huomaa mitään? Ei kai tuota niin vaikea ole käsittää. Vai pitääkö asiasta koko ilta inttää? Minulla ei ole tämän enempää aikaa jauhaa pa****.
tracktest:
Erot mihin ovat marginaalisia? Vertasinko suoraan VAG tuotteita johonkin? Oli siellä muitakin hyvin pärjänneitä autoja, mutta aika suvereenisti VAG on edustettuna kärjessä. Ihanko tosissasi väität, että se ei kerro mistään mitään? Kärjessä on noin 1000 VAG:in autoa, joista yhtään ei ole hylätty. Sattumaako?
Huvittavinta on, että sinä väität jonkun olevan juopunut VAG:ista. Kaveri itse kertoo ajavansa loppu elämänsä Bemarilla. Ja kulkee talvisin huippu laadukas ja tyylikäs BMW takki päällä ja vielä ylpeilee sillä TM palstalla. Onko paljon varaa arvostella muita?
Edelleen odotan kommenttia, kumpi meni ensin henkilökohtaisuuksiin? Ihan vain siksi, että sinulla on tapana aina syytellä muita sellaisista asioista, joita itse teet jatkuvasti
Renaultin osalta tuli taas väärää tietoa (HS 11.1.) oikein kuvan kera. HS on ennenkin tehnyt vastaavia relluvihamielisiä temppuja.
Teknikens Värld koeajoi Renault Megane III (nykyinen korimalli) heinäkuussa 2009. Jutussa mainitaan, että "uudet Meganet" tulevat myyntiin Ruotsissa lokakuussa 2009.
Katsastustilaston (2012) Rellut ovat siis käytännössä lähes kaikki olleet vanhempaa (II) mallisarjaa, joissa näitä katsastuksessa ilmeneviä nivelvaivoja tosiaan oli. Kuva esitti kuitenkin nykymallia, alla teksti: Renault Megane farmari on epäluotettava auto. Luulisi Rellujen maahantuojan reagoivan jotenkin, kun koko panostus mainontaan ja markkinointiin tehdään tyhjäksi yhdellä lauseella ja kuvalla maan arvostetuimmassa päivälehdessä.
Miten muuten nivelten kuluneisuus ja vaihtotarve tekee autosta epäluotettavan? Minusta epäluotettava auto on sellainen, jonka arkikäyttö estyy toistuvasti pienten tai isojen vikojen takia.
Tämä pointti, joka korostaa HYLKÄYKSEN SYYN HUOMIOIMISTA on erityisen tärkeä! Ystäväni ajaa vuosimallin 2004 Renault Lagunalla, kyllä juuri sillä katsastustilastojen mustalla lampaalla. Hän on ajanut autolla kohta neljä vuotta ja kertaakaan ei auto ole mennyt ensimmäisellä kerralla leimasta läpi. Ja aina syy on ollut sama: Joku alustannivel/raidentangonpää on ollut väljä. Remontti on itsetehtynä maksanut aina alle 50 euroa. Toki laadusta kielivät pahoin käytössä rispaantunut tavaratilan huopamatto (ei kestä käyttöä
ja rikkinäiset takasähköikkunat. Yksin ajavaa miestä nämä eivät kuitenkaan ole haitanneet ja meno on ollut ranskalaisen mukavaa ja edullista. Eli: Hänen kohdallaan auton katsastustilasto on surkea, mutta se tärkein: KÄYTÄNNÖN LUOTETTAVUUS JA LAATU on ollut erinomainen.
Hän aikookin pitkää matkaa ajavana vaihtaa uudempaan Lagunaan, koska se on mukava hiljainen ja 1.5 diesel on erittäin taloudellinen pitkää matkaa ajavalle. Auto on lisäksi käytettynä useita tuhansia edullisempi kuin vastaava Avensis, joka katsastustilastoissa menestyy. Lisäksi Laguna on hiljaisempi, mukavampi, kuluttaa vähemmän ja sen dieselin ominaisuudet ovat Avensiksen vastaavaa kehittyneemmät (veto, alavääntö ja käynnin sivistyneisyys). Tämä on yksi esimerkki kuinka katsastustilasto voi pahimmillaan johtaa ihmisiä harhaan. Ei kannata maksaa tuhansia euroja extraa, jotta voi säästä max tonnin katsastusrempoissa pitkällä aikavälillä. Käytetyn ostajalle mielestäni käytetyt ranskalaiset ovat aivan käsittämättömän hyvän hinta-laatusuhteen omaavia vekottimia.
Kyllä eroja syntyy, mutta ei juuri 3 vuodessa. Meganekin varmaan pelaa sen 3v suhteellisen vähillä vaivoilla. Lähes kaikissa kun on vielä takuukin voimassa tuossa ekassa katsastuksessa.
Latastaan mieluummin 10v tilasto pöytään niin löytyy se syy miksi esim. Avensis on parempi kuin Laguna
GTamv:
Enkä usko erojen selittyvän tahallisella vääristelyllä. Saksalaiset tiet ja kelit antavat ainakin auton alustalle hellempää kyytiä kuin ne täällä meillä saavat.
Saksassa ei myöskään kuluneet renkaat taida olla Suomen tavoin uusimman korimallin E-sarjan Mercedeksen kolmen yleisimmän hylkäyssyyn joukossa?
Nuori autoilija:
+1 ja +1