Kai se nyt sentään oli selvää, että puhun uusista autoista, enkä niistä 10-vuotta vanhoista raadoista.
Uusi tai vanha, ei merkitystä. Vertaus "laiskempi kuin keskimääräinen kauppakassi" on todella ontuva joka tapauksessa BMW 418d mallin kohdalla.
Ei todellakaan ole. Perus TSI Golfissa on esimerkiksi parempi kiihtyvyys. Tuo on nykyisin melko keskiverron Golf luokan auton suorituskyky.
BMW 418da 105kw (143hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 9,1s Huippunopeus 213 km/h
Golf 1,2 TSI 63 kW (85 hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 11,9 Huippunopeus 179 km/h
Golf 1,2 TSI 77 kW (105 hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 10,2s Huippunopeus 192 km/h
Golf 1,4 TSI 90 kW (122 hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 9,3s Huippunopeus 203 km/h
Pitää olla vähintään keskiverto perus 2,0 TSI 162 kW (220 hv) Golf GTI että pääse edes BMW 418 dieselin huippunopeuteen.
Golf 1.4 TSI 103 kW, 0-100 km/h 8,4 s.
Ja näemmä jopa pienitehoisempi 1.4 TSI yltää käytännössä samaan kiihtyvyyteen. Eli eikö väitteeni siis ole tismalleen oikea? Suorituskyky on samaa tasoa, tai jopa heikompi kuin perus Golfissa.
Huomautan vielä, että kun 518d malli julkaistiin, niin moni sitäkin arvosteli. Mielestäni siinä ei kuitenkaan ole mitään ongelmaa, koska kyseessä ei ole "sporttimalli". Coupen kanssa on vähän toinen tilanne.
Kaksi 4-ovista sedania (F10 ja F36): jos auto on painavampi ja isompi, siihen riittää pienempitehoinenkin kone, kevyempään ja pienempään vaaditaan enemmän tehoa?
Niin ja minä myös selitin, miksi moottori on mielestäni ihan ok 5 sarjaan, mutta ei coupemaiseen ja urheilullisuuteen viittaavaan 4 sarjaan. No onneksi toisin kuin luulin, moottoria ei ainakaan saa vielä tällä hetkellä coupeen, vaan ainoastaan nelioviseen GranCoupeen.
Kai se nyt sentään oli selvää, että puhun uusista autoista, enkä niistä 10-vuotta vanhoista raadoista.
Uusi tai vanha, ei merkitystä. Vertaus "laiskempi kuin keskimääräinen kauppakassi" on todella ontuva joka tapauksessa BMW 418d mallin kohdalla.
Ei todellakaan ole. Perus TSI Golfissa on esimerkiksi parempi kiihtyvyys. Tuo on nykyisin melko keskiverron Golf luokan auton suorituskyky.
BMW 418da 105kw (143hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 9,1s Huippunopeus 213 km/h
Golf 1,2 TSI 63 kW (85 hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 11,9 Huippunopeus 179 km/h
Golf 1,2 TSI 77 kW (105 hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 10,2s Huippunopeus 192 km/h
Golf 1,4 TSI 90 kW (122 hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 9,3s Huippunopeus 203 km/h
Pitää olla vähintään keskiverto perus 2,0 TSI 162 kW (220 hv) Golf GTI että pääse edes BMW 418 dieselin huippunopeuteen.
Golf 1.4 TSI 103 kW, 0-100 km/h 8,4 s.
Ja näemmä jopa pienitehoisempi 1.4 TSI yltää käytännössä samaan kiihtyvyyteen. Eli eikö väitteeni siis ole tismalleen oikea? Suorituskyky on samaa tasoa, tai jopa heikompi kuin perus Golfissa.
Väitteesi ei ole lähellekkään oikea kuten jo aikaisemmin sanoin. Pitää olla GTI Golf että pääsee samaan suorituskykyyn huippunopeudessa 418 dieselin kanssa ja vain tahokkain TSI joka ei ole GTI kiihtyy paremmin kaikki muut hitaammin. Eli ei mitään perus Golffeja kuten väitit.
No tehokkain 1.4 TSI on varsin tavallinen perusgolf, eikä mikään erikoismalli ja Se siis jättää Bemarin melko selkeästi kiihtyvyydessä. Ja pieni tehoisempi 1.4 TSI yltää käytännössä samaan kiihtyvyyteen kuin ko. BMW. Nuo kaksi ovat luultavasti myydyimmät bensagolfit, eli en nyt kauhean pahasti väärässä ole.
Ainoastaan siis 1.2 TSI jää kiihtyvyydessä merkittävästi "sporttibemarille".
Golf on myöskin 150 -300 kg kevyempi moottorista riippuen, enkä pitäisi sitä mallia ihan perus kauppakassina muutenkaan Suomessa. Joka tapauksessa tuo mainittu 418d malli on jo varsin suorituskykyinen auto käytännössä, kun kiihtyvyys on 9 s pintaan ja ennen kaikkea vääntöä on yli 300 Nm eli käytännön ohituskiihtyvyys on varmasti riittävä. Omassa autossani on kiihtyvyys 8 s ja vääntöä 300 Nm ja en koe sitä missään olosuhteissa alitehoiseksi, en toisaalta urheilulliseksikaan. Urheilulliseksi koen noin 3,5 s kiihtyvän moottoripyöräni.
En itse näe muutenkaan 4 gran coupessa mitään BMW 3-sarjasta poikkeavaa urheilullisuutta, kuten en näe myöskään Audi A5 sportbackissä. Pelkästään vaihtoehtokorissa olevia malleja vakio sedaniin verrattuna.
No tehokkain 1.4 TSI on varsin tavallinen perusgolf, eikä mikään erikoismalli ja Se siis jättää Bemarin melko selkeästi kiihtyvyydessä. Ja pieni tehoisempi 1.4 TSI yltää käytännössä samaan kiihtyvyyteen kuin ko. BMW. Nuo kaksi ovat luultavasti myydyimmät bensagolfit, eli en nyt kauhean pahasti väärässä ole.
Ainoastaan siis 1.2 TSI jää kiihtyvyydessä merkittävästi "sporttibemarille".
Tuo tehokkain 1.4 TSI on 0-100 kiihdytyksessä hieman nopeampi kuin 418d, mutta ei tuo Volkkari määrittele keskimääräistä kauppakassin suorituskykyä. Teet nyt juuri sitä, mistä olet moneen kertaan syyttänyt erästä nimimerkkiä tällä palstalla.
Golf on myöskin 150 -300 kg kevyempi moottorista riippuen, enkä pitäisi sitä mallia ihan perus kauppakassina muutenkaan Suomessa. Joka tapauksessa tuo mainittu 418d malli on jo varsin suorituskykyinen auto käytännössä, kun kiihtyvyys on 9 s pintaan ja ennen kaikkea vääntöä on yli 300 Nm eli käytännön ohituskiihtyvyys on varmasti riittävä. Omassa autossani on kiihtyvyys 8 s ja vääntöä 300 Nm ja en koe sitä missään olosuhteissa alitehoiseksi, en toisaalta urheilulliseksikaan. Urheilulliseksi koen noin 3,5 s kiihtyvän moottoripyöräni.
En itse näe muutenkaan 4 gran coupessa mitään BMW 3-sarjasta poikkeavaa urheilullisuutta, kuten en näe myöskään Audi A5 sportbackissä. Pelkästään vaihtoehtokorissa olevia malleja vakio sedaniin verrattuna.
Voitte yrittää väännellä ja käännellä asiaa vaikka miten, mutta totuutta on vaikea kieltää. BMW:n suorituskyky vastaa keskimääräistä bensa-Golfia. Se on fakta. Mallistosta löytyy kaksi hitaammin kiihtyvää Golfia 1.2 TSI:t, yksi käytännössä samoihin arvoihin kiihtyvä Golf ja R mallin tullessa myyntiin, kolme nopeampaa Golfia.
Kuten kirjoitin jo pari päivää sitten, ei minulla ole hirveää tarvetta siitä kinata, sopiiko se sitten BMW 4 sarjaan. Se on mielipidekysymys, eikä sellaisesta kinaaminen hyödytä ketään. Kunhan toin oman näkökantani esille. Sen verran toki tiedän, että aika moni on kanssani myös samaa mieltä. Ja kuten jo pari kertaa kirjoitin, luulin aluksi, että 18d:n saa myös coupeen. Ainakaan tällä hetkellä näin ei ole.
Tuo tehokkain 1.4 TSI on 0-100 kiihdytyksessä hieman nopeampi kuin 418d, mutta ei tuo Volkkari määrittele keskimääräistä kauppakassin suorituskykyä. Teet nyt juuri sitä, mistä olet moneen kertaan syyttänyt erästä nimimerkkiä tällä palstalla.
Niin mitä minä teen? Kerron totuuden. Jos se jotain ärsyttää, niin ei kai se minun vika ole.
No jos tuo kauppakassi sana häiritsee, niin korvataan se keskivertogolfilla. Kyseisessä BMW:ssä (tai vastaava A5) siis on keskiverto bensagolfin suorituskyky.
Ja teille, joiden mielestä BMW 4 sarjan imagoa ei ole suunniteltu urheilulliseksi, niin ilmeisesti tiedätte asian paremmin kuin BMW itse.
Natural elegance, characterised by dynamics and aesthetics: Together with the four doors with frameless windows and the large one-piece tailgate, the perfectly formed silhouette of the BMW 4 Series Gran Coupé underlines the perfect interplay between everyday functionality and sporty expressiveness.
Voitte yrittää väännellä ja käännellä asiaa vaikka miten, mutta totuutta on vaikea kieltää. BMW:n suorituskyky vastaa keskimääräistä bensa-Golfia. Se on fakta. Mallistosta löytyy kaksi hitaammin kiihtyvää Golfia 1.2 TSI:t, yksi käytännössä samoihin arvoihin kiihtyvä Golf ja R mallin tullessa myyntiin, kolme nopeampaa Golfia.
Kaksi hitaissa nopeuksissa nopeammin kiihtyvää Golfia toki löytyy, mutta niistähän ei ollut kyse. Väitit 418d:n olevan laiskempi kuin keksimääräinen kauppakassi. Sinun argumenttisi on Golfin nopeimmat mallit, mutta tuo on virhellinen argumentti, vaikka kuinka yrität kertoa puhuvasi totuudesta. Onko nyt niin, että kauppakassiksi kelpuutetaan vain suorituskykyisimmät golfit? Laske keskiarvoosi mukaan myös mainitsemasi Yaris, niin sen jälkeen voit saada jotain tolkkua juttuihisi. Nyt yritätä vain inttää mustaa valkoiseksi.
Ja teille, joiden mielestä BMW 4 sarjan imagoa ei ole suunniteltu urheilulliseksi, niin ilmeisesti tiedätte asian paremmin kuin BMW itse.
Natural elegance, characterised by dynamics and aesthetics: Together with the four doors with frameless windows and the large one-piece tailgate, the perfectly formed silhouette of the BMW 4 Series Gran Coupé underlines the perfect interplay between everyday functionality and sporty expressiveness.
Epätoivoista. Argumenteilläsi Auriksen farkkumallikin on urheiluauto.
Irresistible looks Serious versatility, sophisticated appearance: the new Auris Touring Sports combines maximum boot space and functionality with a bold, dynamic exterior.
The new Toyota Auris Touring Sports combines maximum wagon versatility with a sophisticated athletic design and is available with hybrid technology.
Kun oikein mainoksissa noin lukee, niin kyseessähän täytyy olla aito urheiluauto. Kumma vaan kun sen tehokkaimpien moottorivaihtoehtojenkaan suorituskyky ei riitä edes 10 sekunnin 0-100 vetoon ja 200:n huoppunopeuskaan ei toteudu. 418d:n suorituskyvynhän pitäisi riittää mainiosti, koska tuollainen farkku Auriksen kaltainen aito urheiluautokin jää kauas taakse.
Ja näkyypä 5-sarjakin olevan argumenteilläsi urheiluauto.
The BMW 5 Series Sedan has a winningly sporty appearance. Those who prefer things a bit more dynamic have the option of the M Sport package.
One of sporty aesthetics finest hours: the optional M Sport package presents the future-orientated dynamics of the BMW 5 Series Sedan at their most energetic.
Miksi 518d urheilumallille riittää alhaisempi suorituskyky, vaikka se on aivan samalla tavalla urhielumalli argumenteilläsi perusteltuna?
kauppakassi. Sinun argumenttisi on Golfin nopeimmat mallit
Golfilla on kaksi kyseistä bemaria hitaampaa mallia. Kun R on jo esitelty, niin nopeampia malleja on kolme. Itse asiassa neljä, jos GTI:n kaksi tehoversiota lasketaan erikseen. Miten voi siis olla väärin sanottu, että kyseessä on keskivero golfin suorituskyky. Koita nyt NHB pysyä totuudessa.
BMW 5 sarja ei ole mikään sporttimalli, vaan tavallinen sedan. Siitäkin on tehty urheilullisempi versio, eli 6 sarja. En ole sanonut, että 4 sarja on urheiluauto, mutta kyllä coupessa nyt on aina jotain urheilullisuuteen viittaavaa ja urheilullisella imagolla sitä myydään ja useimmiten myös ostetaan. Muun väittäminen on typerää.
kauppakassi. Sinun argumenttisi on Golfin nopeimmat mallit
Golfilla on kaksi kyseistä bemaria hitaampaa mallia. Kun R on jo esitelty, niin nopeampia malleja on kolme. Itse asiassa neljä, jos GTI:n kaksi tehoversiota lasketaan erikseen. Miten voi siis olla väärin sanottu, että kyseessä on keskivero golfin suorituskyky. Koita nyt NHB pysyä totuudessa.
BMW 5 sarja ei ole mikään sporttimalli, vaan tavallinen sedan. Siitäkin on tehty urheilullisempi versio, eli 6 sarja. En ole sanonut, että 4 sarja on urheiluauto, mutta kyllä coupessa nyt on aina jotain urheilullisuuteen viittaavaa ja urheilullisella imagolla sitä myydään ja useimmiten myös ostetaan. Muun väittäminen on typerää.
Älä taas valehtele hitaampia malleja kiihtyvyyden osalta on kolme ja huippunoupeuden neljä eli kaikki ne mallit jotka eivät ole GTI tai R mallisisa golffeja.
Golf 1,2 TSI 63 kW (85 hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 11,9 Huippunopeus 179 km/h
Golf 1,2 TSI 77 kW (105 hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 10,2s Huippunopeus 192 km/h
Golf 1,4 TSI 90 kW (122 hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 9,3s Huippunopeus 203 km/h
Pitää olla siis vähintään GTI Golf että on sama tai parempi huippunopeus kuin 418d kiistätkö tämän?
BMW 418da 105kw Kiihtyvyys 0-100 km/h 9,1s ja Huippunopeus 213 km/h
Voi vain kauhiast hämmästellä miten joidenkin mielestä huippunopeus ja kiihtyvyys ovat urheilullisuuden symboleja. Kun autoon tällää vaan tarpeeksi tehokkaan koneen niin sen saa kiihtymään ja kulkemaan kovaa, vaikka se olisi tiiliskiven aerodynamiikalla ja hetekan ajo-ominaisuuksilla varustettu.
Ajattelija2013/14 on kyllä hyvin yksin mielipiteensä kanssa. Ehkä on hyvä muistaa, että 418d tarjoaa 320nm/17502500rpm vääntöä, eli mitenkähän käy kun näitä Golfejasi verrataan 418:dhen esim. kiihdytyksessä 80 - 140 km/h? Tuon kohtuullisen väännön lisäksi bemarissa on 8-lovinen automaatti, joka optimoi tarkkaan maksimaalisen kiihtyvyyden.
Voi vain kauhiast hämmästellä miten joidenkin mielestä huippunopeus ja kiihtyvyys ovat urheilullisuuden symboleja. Kun autoon tällää vaan tarpeeksi tehokkaan koneen niin sen saa kiihtymään ja kulkemaan kovaa, vaikka se olisi tiiliskiven aerodynamiikalla ja hetekan ajo-ominaisuuksilla varustettu.
Käsittääkseni kukaan ei ole noin väittänyt. Mutta mielestäni urheilullisen imagon omaavassa autossa olisi syytä olla enemmän potkua, kuin keskimääräisessä Golfissa. Minusta siis esimerkiksi 418d BMW tai A5 2.0 TDI 103 kW ovat vähän omituisia autoja, kun 1.4 TSI Golf jättää ne kiihtyvyydessä. Eivät nuo tietenkään mitään todellisia urheiluautoja ole, mutta perusmallista tehtyjä urheilullisempia coupeja. Tuollainen moottori ei siis mielestäni sovi tuollaiseen autoon, aivan samoin kuin esimerkiksi 620i ei mielestäni olisi kovin mielekäs BMW, vaikka suorituskyky normiliikenteeseen olisikin vähintäänkin hyvä.
Ja korostan vielä, että tuon moottorin soveltuvuus kyseiseen autoon on vain mielipidekysymys ja sellaisesta on turha kinata. Joku on eri mieltä, mutta tiedän myös aika monia jotka ovat kanssani samaa mieltä. Sitä kuitenkin ihmettelen, mikä tarve tuota väitettäni Golfista on kiistää, koska Se on täysin selvä fakta. Suorituskyky vastaa melko tarkasti keskimääräistä bensa Golfia. Jos joku veti herneet nenään käyttämästäni kauppakassivertauksesta, niin pahoittelen.
Edelleen siis olen sitä mieltä, että BMW 4 sarja on jonkinasteinen urheiluauto, eikä urheiluautossa saisi olla Toyota Yarikseen sopivaa moottoria, tai perus perheautogolfia surkeampaa suorituskykyä.
GranCoupé (otsikon auto) on hyvin kaukana urheiluautosta.
Missä Yariksessa on 2-litrainen yli 300 Nm vääntävä moottori?
Millainen moottori 4 gran coupessa sitten pitäisi olla, että se ei hävettäisi ja pilaisi koko mallisarjan mainetta? Onko 9 sek kiihtyvyys, yli 300 Nm vääntö ja 213 km huippunopeus oikeasti hävettäviä ominaisuuksia ja surkeaa suorituskykyä? Käytännön ohituskiihtyvyyshän on varmasti vielä paljon parempi, eikä tuo 0-100 km kiihtyvyys kerro läheskään koko totuutta.
Ehkä en sitten ole pysynyt ajantasalla autojen kehityksessä, kun en ymmärrä tuosta moottorista valittamista. Vertailua voi tehdä vaikkapa siihen mainittuun Toyotaan, niin eipä sieltä valikoimista montaa suorituskykyisempää mallia löydy.
Saahan tuon 4 Gran coupen sitten halutessaan 435i mallina 5.2 sek kiihtyvyydellä ja yli 300 hv teholla, jos on rahaa käytettävissä yli 75 tuhatta. Hyvin harvalla on Suomessa, joten siksi noita tehottomampiakin malleja on hyvä olla olemassa. Eikä tuokaan nyt mikään urheiluauton suorituskyky vielä ole, mutta eipä ole mallikaan mikään urheiluauto. 418d mallin hintakin menee varusteltuna yli 50 tonnin, joten tuskinpa tarvitsee pelätä noita tulevan vastaan joka kadunkulmassa, että se pelko on turhaa. Tämmöisten autojen hinnat menee niin älyttömyyksiin Suomessa, että ei niiden hankintaa tarvi enää keinotekoisesti rajoittaa vain ylitehokkailla moottoreilla saataviksi.
kauppakassi. Sinun argumenttisi on Golfin nopeimmat mallit
Golfilla on kaksi kyseistä bemaria hitaampaa mallia. Kun R on jo esitelty, niin nopeampia malleja on kolme. Itse asiassa neljä, jos GTI:n kaksi tehoversiota lasketaan erikseen. Miten voi siis olla väärin sanottu, että kyseessä on keskivero golfin suorituskyky. Koita nyt NHB pysyä totuudessa.
Unohditko jo mitä kirjoitit? Väitit tuon bemarin olevan laiskempi kuin keskimääräinen kauppakassa. Tuossa määritelmässä ei Golfin GTI ja R mallit näyttele mitään roolia. Esimerkiksi Auriksesta ja Yariksesta ei löydy yhtään mallia, joka olisi yhtä suorituskykyinen kuin tuo 418 d. Noita Toyotia lienee aika tavalla enemmän Suomessa kuin R Golfeja. Jos se, että vedät tuollaiset hyvin harvinaiset mallit mukaan tähän keskusteluun kertoo sen, kuinka heikolla pohjalla väitteesi on. Tässä vielä suora lainaus:
Ajattelija2013:
Arvostelu liittyi lähinnä 418 d malliin, joka on laiskempi, kuin keskimääräinen kauppakassi.
Unohditko jo mitä kirjoitit? Väitit tuon bemarin olevan laiskempi kuin keskimääräinen kauppakassa. Tuossa määritelmässä ei Golfin GTI ja R mallit näyttele mitään roolia. Esimerkiksi Auriksesta ja Yariksesta ei löydy yhtään mallia, joka olisi yhtä suorituskykyinen kuin tuo 418 d. Noita Toyotia lienee aika tavalla enemmän Suomessa kuin R Golfeja. Jos se, että vedät tuollaiset hyvin harvinaiset mallit mukaan tähän keskusteluun kertoo sen, kuinka heikolla pohjalla väitteesi on. Tässä vielä suora lainaus:
Golf on ainakin minun ajatuksissani kauppakassi, vaikka siihen laittaisi rakettimoottorin. Tuon kokoluokan pystyperäiset autot ovat minulle kauppakasseja. Ja kyllä, kauppakassivertauskuva oli ehkä hieman kärjistävä (pahoittelen), jonka vuoksi vaihdoin sen keskimääräiseen Golfiin, ettei vain kukaan Golfin omistaja loukkaannu. Ja kyseinen BMW on hitaampi tai korkeintaan samaa suorituskykyluokkaa, kuin keskimääräinen Golf. Yli yhdeksän sekunnin kiihtyvyys sataan on siis aivan tavallisen Golfin tai perheauton suoritusarvo.
Yariksen otin esimerkiksi lähinmä sen vuoksi, että Yariksessakin on ollut saman teholuokan moottoreita tarjolla. Muistaakseni tehokkaimmassa Yariksessa on ollut noin 150 hv, eli enemmän huopputehoa kuin kyseisessä Bemarissa. Ja ei tarvitse selittää niitä vääntöjä, tiedän kyllä.
No, jospa nyt unohdetaan kauppakassit ja Golfit, koska ne näyttävät aiheuttavan kauheaa mielipahaa monelle palstalaiselle. Pointti kuitenkin on se, että yli 9 sekunnin kiihtyvyys ei mielestäni sovellu autoon, jonka imago on vähintäänkin sporttinen ja jonka pitäisi kuitenkin olla hieman "spesiaali" auto, jota ei mielellään aivan joka kulmassa tule vastaan. Aivan samoin, kuin esimerkiksi BMW 6 sarjaan ei missään nimessä sopisi 20i moottori, vaikka senkin suorituskyky riittäisi vähintäänkin hyvin kaikkialla. Jos joku on eri mieltä, niin olkoon.
418d-mallin osalta olen eri mieltä. Se on ihan passeli moottori Suomeen ja sopii 4 Gran coupeen minusta kaikin puolin hyvin aloitusmalliksi. Oma valinta tosin olisi 420i, eikä pelkästään suorituskyvyn takia, vaan siksi kun pidän enemmän bensamoottoreista. Suomessa ei tuon luokan autoihin tarvita mitään keinotekoista arvon nostatusta ylitehokkailla moottoreilla, eli että myytäisi esim. vain jotain +250 hv moottoreita tuohon 4 Gc-malliin.
Itselleni noista ns. "ylitehokkaista" moottoriesta ei olisi paljon iloa, moottoripyöräni voittaa ne kepeästi kuitenkin suorituskyvyssä eli minulle mieluiten autoiluun 180 - 250 hv bensakone ja hauskanpitoon mutkateillä sitten moottoripyörä.
varuste-eroja sedaniin, mitä nyt nopsaan löysin: bussines tomaatti
- 17" vanteet, reilu tonni
- sporttipenkit 700
- xenonit 900
- servotronic, mikä lieneekään, 300
- urheilunahkaratti 150
- sadetunnistin 170
eli joku reilu 3000 varusteita ja jos hinta on 318da 41k ja 418da 48k niin noin 4k muotoilulisä
Xenonit kuuluu kyllä nykyisen 3-sarjan farkun ja sedaninkin Business-pakettiin. Kuuluivat jo ihan alusta alkaen.
xenonit tosiaan oli, ja niin oli aluvanteetkin samat 16" vaikka teknisissä tiedoissa oli soviteltu 318d:lle 17" vanteita.
eli ehkäpä noin 6000 muotoilulisää. melko tuhdisti.
sinänsähän tuo ei ole yhtään urheilullisempi kuin 318d vaan käytännössä hintalisällä halutaan saada tuosta harvinaisempi ettei tule joka kadunkulmassa vastaan ja parkkiksella tartte pohtia että mikäs se näistä olikaan, mikäs se rekkari...
taisi kolmos-bemuja sedanina mennä kumminkin kaupaksi jo saman verran kuin jotain sedan-corollaa, eli yhtä ekslusiivisia.
Großadmiral:
Golf 1.4 TSI 103 kW, 0-100 km/h 8,4 s.
Ja näemmä jopa pienitehoisempi 1.4 TSI yltää käytännössä samaan kiihtyvyyteen. Eli eikö väitteeni siis ole tismalleen oikea? Suorituskyky on samaa tasoa, tai jopa heikompi kuin perus Golfissa.
FARwd:
Niin ja minä myös selitin, miksi moottori on mielestäni ihan ok 5 sarjaan, mutta ei coupemaiseen ja urheilullisuuteen viittaavaan 4 sarjaan. No onneksi toisin kuin luulin, moottoria ei ainakaan saa vielä tällä hetkellä coupeen, vaan ainoastaan nelioviseen GranCoupeen.
Ajattelija2013:
Väitteesi ei ole lähellekkään oikea kuten jo aikaisemmin sanoin. Pitää olla GTI Golf että pääsee samaan suorituskykyyn huippunopeudessa 418 dieselin kanssa ja vain tahokkain TSI joka ei ole GTI kiihtyy paremmin kaikki muut hitaammin. Eli ei mitään perus Golffeja kuten väitit.
No tehokkain 1.4 TSI on varsin tavallinen perusgolf, eikä mikään erikoismalli ja Se siis jättää Bemarin melko selkeästi kiihtyvyydessä. Ja pieni tehoisempi 1.4 TSI yltää käytännössä samaan kiihtyvyyteen kuin ko. BMW. Nuo kaksi ovat luultavasti myydyimmät bensagolfit, eli en nyt kauhean pahasti väärässä ole.
Ainoastaan siis 1.2 TSI jää kiihtyvyydessä merkittävästi "sporttibemarille".
Golf on myöskin 150 -300 kg kevyempi moottorista riippuen, enkä pitäisi sitä mallia ihan perus kauppakassina muutenkaan Suomessa. Joka tapauksessa tuo mainittu 418d malli on jo varsin suorituskykyinen auto käytännössä, kun kiihtyvyys on 9 s pintaan ja ennen kaikkea vääntöä on yli 300 Nm eli käytännön ohituskiihtyvyys on varmasti riittävä. Omassa autossani on kiihtyvyys 8 s ja vääntöä 300 Nm ja en koe sitä missään olosuhteissa alitehoiseksi, en toisaalta urheilulliseksikaan. Urheilulliseksi koen noin 3,5 s kiihtyvän moottoripyöräni.
En itse näe muutenkaan 4 gran coupessa mitään BMW 3-sarjasta poikkeavaa urheilullisuutta, kuten en näe myöskään Audi A5 sportbackissä. Pelkästään vaihtoehtokorissa olevia malleja vakio sedaniin verrattuna.
Ajattelija2013:
Tuo tehokkain 1.4 TSI on 0-100 kiihdytyksessä hieman nopeampi kuin 418d, mutta ei tuo Volkkari määrittele keskimääräistä kauppakassin suorituskykyä. Teet nyt juuri sitä, mistä olet moneen kertaan syyttänyt erästä nimimerkkiä tällä palstalla.
A-utoilija:
Voitte yrittää väännellä ja käännellä asiaa vaikka miten, mutta totuutta on vaikea kieltää. BMW:n suorituskyky vastaa keskimääräistä bensa-Golfia. Se on fakta. Mallistosta löytyy kaksi hitaammin kiihtyvää Golfia 1.2 TSI:t, yksi käytännössä samoihin arvoihin kiihtyvä Golf ja R mallin tullessa myyntiin, kolme nopeampaa Golfia.
Kuten kirjoitin jo pari päivää sitten, ei minulla ole hirveää tarvetta siitä kinata, sopiiko se sitten BMW 4 sarjaan. Se on mielipidekysymys, eikä sellaisesta kinaaminen hyödytä ketään. Kunhan toin oman näkökantani esille. Sen verran toki tiedän, että aika moni on kanssani myös samaa mieltä. Ja kuten jo pari kertaa kirjoitin, luulin aluksi, että 18d:n saa myös coupeen. Ainakaan tällä hetkellä näin ei ole.
Niin mitä minä teen? Kerron totuuden. Jos se jotain ärsyttää, niin ei kai se minun vika ole.
No jos tuo kauppakassi sana häiritsee, niin korvataan se keskivertogolfilla. Kyseisessä BMW:ssä (tai vastaava A5) siis on keskiverto bensagolfin suorituskyky.
Ja teille, joiden mielestä BMW 4 sarjan imagoa ei ole suunniteltu urheilulliseksi, niin ilmeisesti tiedätte asian paremmin kuin BMW itse.
Natural elegance, characterised by dynamics and aesthetics: Together with the four doors with frameless windows and the large one-piece tailgate, the perfectly formed silhouette of the BMW 4 Series Gran Coupé underlines the perfect interplay between everyday functionality and sporty expressiveness.
Ajattelija2013:
Kaksi hitaissa nopeuksissa nopeammin kiihtyvää Golfia toki löytyy, mutta niistähän ei ollut kyse. Väitit 418d:n olevan laiskempi kuin keksimääräinen kauppakassi. Sinun argumenttisi on Golfin nopeimmat mallit, mutta tuo on virhellinen argumentti, vaikka kuinka yrität kertoa puhuvasi totuudesta. Onko nyt niin, että kauppakassiksi kelpuutetaan vain suorituskykyisimmät golfit? Laske keskiarvoosi mukaan myös mainitsemasi Yaris, niin sen jälkeen voit saada jotain tolkkua juttuihisi. Nyt yritätä vain inttää mustaa valkoiseksi.
Ajattelija2013:
Epätoivoista. Argumenteilläsi Auriksen farkkumallikin on urheiluauto.
Kun oikein mainoksissa noin lukee, niin kyseessähän täytyy olla aito urheiluauto. Kumma vaan kun sen tehokkaimpien moottorivaihtoehtojenkaan suorituskyky ei riitä edes 10 sekunnin 0-100 vetoon ja 200:n huoppunopeuskaan ei toteudu. 418d:n suorituskyvynhän pitäisi riittää mainiosti, koska tuollainen farkku Auriksen kaltainen aito urheiluautokin jää kauas taakse.
Ja näkyypä 5-sarjakin olevan argumenteilläsi urheiluauto.
Miksi 518d urheilumallille riittää alhaisempi suorituskyky, vaikka se on aivan samalla tavalla urhielumalli argumenteilläsi perusteltuna?
Eikö aikuisilla ihmisillä ole parempaa keskusteltavaa. Kai te kaikki olette aikuisia?
Golfilla on kaksi kyseistä bemaria hitaampaa mallia. Kun R on jo esitelty, niin nopeampia malleja on kolme. Itse asiassa neljä, jos GTI:n kaksi tehoversiota lasketaan erikseen. Miten voi siis olla väärin sanottu, että kyseessä on keskivero golfin suorituskyky. Koita nyt NHB pysyä totuudessa.
BMW 5 sarja ei ole mikään sporttimalli, vaan tavallinen sedan. Siitäkin on tehty urheilullisempi versio, eli 6 sarja. En ole sanonut, että 4 sarja on urheiluauto, mutta kyllä coupessa nyt on aina jotain urheilullisuuteen viittaavaa ja urheilullisella imagolla sitä myydään ja useimmiten myös ostetaan. Muun väittäminen on typerää.
Ajattelija2013:
Älä taas valehtele hitaampia malleja kiihtyvyyden osalta on kolme ja huippunoupeuden neljä eli kaikki ne mallit jotka eivät ole GTI tai R mallisisa golffeja.
Golf 1,2 TSI 63 kW (85 hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 11,9 Huippunopeus 179 km/h
Golf 1,2 TSI 77 kW (105 hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 10,2s Huippunopeus 192 km/h
Golf 1,4 TSI 90 kW (122 hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 9,3s Huippunopeus 203 km/h
Pitää olla siis vähintään GTI Golf että on sama tai parempi huippunopeus kuin 418d kiistätkö tämän?
BMW 418da 105kw Kiihtyvyys 0-100 km/h 9,1s ja Huippunopeus 213 km/h
Voi vain kauhiast hämmästellä miten joidenkin mielestä huippunopeus ja kiihtyvyys ovat urheilullisuuden symboleja. Kun autoon tällää vaan tarpeeksi tehokkaan koneen niin sen saa kiihtymään ja kulkemaan kovaa, vaikka se olisi tiiliskiven aerodynamiikalla ja hetekan ajo-ominaisuuksilla varustettu.
Ajattelija2013/14 on kyllä hyvin yksin mielipiteensä kanssa. Ehkä on hyvä muistaa, että 418d tarjoaa 320nm/17502500rpm vääntöä, eli mitenkähän käy kun näitä Golfejasi verrataan 418:dhen esim. kiihdytyksessä 80 - 140 km/h? Tuon kohtuullisen väännön lisäksi bemarissa on 8-lovinen automaatti, joka optimoi tarkkaan maksimaalisen kiihtyvyyden.
slowgear:
Käsittääkseni kukaan ei ole noin väittänyt. Mutta mielestäni urheilullisen imagon omaavassa autossa olisi syytä olla enemmän potkua, kuin keskimääräisessä Golfissa. Minusta siis esimerkiksi 418d BMW tai A5 2.0 TDI 103 kW ovat vähän omituisia autoja, kun 1.4 TSI Golf jättää ne kiihtyvyydessä. Eivät nuo tietenkään mitään todellisia urheiluautoja ole, mutta perusmallista tehtyjä urheilullisempia coupeja. Tuollainen moottori ei siis mielestäni sovi tuollaiseen autoon, aivan samoin kuin esimerkiksi 620i ei mielestäni olisi kovin mielekäs BMW, vaikka suorituskyky normiliikenteeseen olisikin vähintäänkin hyvä.
Ja korostan vielä, että tuon moottorin soveltuvuus kyseiseen autoon on vain mielipidekysymys ja sellaisesta on turha kinata. Joku on eri mieltä, mutta tiedän myös aika monia jotka ovat kanssani samaa mieltä. Sitä kuitenkin ihmettelen, mikä tarve tuota väitettäni Golfista on kiistää, koska Se on täysin selvä fakta. Suorituskyky vastaa melko tarkasti keskimääräistä bensa Golfia. Jos joku veti herneet nenään käyttämästäni kauppakassivertauksesta, niin pahoittelen.
Audi A5 Sportback 2.0 TDI 100 kW Kiihtyvyys 0-100 km/h 9,5s
Audi A5 Sportback 2.0 TDI 110 kW Kiihtyvyys 0-100 km/h 9,4s
Golf 1,4 TSI 90 kW (122 hv) Kiihtyvyys 0-100 km/h 9,3s
BMW 418da Gran Coupe 105kw Kiihtyvyys 0-100 km/h 9,1s
Audilla on kaksi A5 Sportback dieseliä jotka tosiaan ovat hitaampia kuin Golfin kaikki 1.4Tsi moottoriset ja jopa BMW 418d
Kohta varmaan Alfa Romeo kiihtyy parhaiten kun huippu-Alfoihin tulee Ferrarin moottorit.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288670586535.html
Onko faktaa näistä ohituskiihtyvyyksistä, esim. 80 -120 km/h tai 80 - 140 km/h. Tuo 0-100 on melko turha keskustelun aihe.
Ferrarin moottori jossakin premikassa kuulostaa aika hölmöltä idealta.
Lancia Themassa oli myös Ferrarin moottori aikoinaan.
http://www.classicandperformancecar.com/front_website/octane_interact/modelpicture.php?id=2460
Ajattelija?:
GranCoupé (otsikon auto) on hyvin kaukana urheiluautosta.
Missä Yariksessa on 2-litrainen yli 300 Nm vääntävä moottori?
Millainen moottori 4 gran coupessa sitten pitäisi olla, että se ei hävettäisi ja pilaisi koko mallisarjan mainetta? Onko 9 sek kiihtyvyys, yli 300 Nm vääntö ja 213 km huippunopeus oikeasti hävettäviä ominaisuuksia ja surkeaa suorituskykyä? Käytännön ohituskiihtyvyyshän on varmasti vielä paljon parempi, eikä tuo 0-100 km kiihtyvyys kerro läheskään koko totuutta.
Ehkä en sitten ole pysynyt ajantasalla autojen kehityksessä, kun en ymmärrä tuosta moottorista valittamista. Vertailua voi tehdä vaikkapa siihen mainittuun Toyotaan, niin eipä sieltä valikoimista montaa suorituskykyisempää mallia löydy.
Saahan tuon 4 Gran coupen sitten halutessaan 435i mallina 5.2 sek kiihtyvyydellä ja yli 300 hv teholla, jos on rahaa käytettävissä yli 75 tuhatta. Hyvin harvalla on Suomessa, joten siksi noita tehottomampiakin malleja on hyvä olla olemassa. Eikä tuokaan nyt mikään urheiluauton suorituskyky vielä ole, mutta eipä ole mallikaan mikään urheiluauto. 418d mallin hintakin menee varusteltuna yli 50 tonnin, joten tuskinpa tarvitsee pelätä noita tulevan vastaan joka kadunkulmassa, että se pelko on turhaa. Tämmöisten autojen hinnat menee niin älyttömyyksiin Suomessa, että ei niiden hankintaa tarvi enää keinotekoisesti rajoittaa vain ylitehokkailla moottoreilla saataviksi.
Ajattelija2013:
Unohditko jo mitä kirjoitit? Väitit tuon bemarin olevan laiskempi kuin keskimääräinen kauppakassa. Tuossa määritelmässä ei Golfin GTI ja R mallit näyttele mitään roolia. Esimerkiksi Auriksesta ja Yariksesta ei löydy yhtään mallia, joka olisi yhtä suorituskykyinen kuin tuo 418 d. Noita Toyotia lienee aika tavalla enemmän Suomessa kuin R Golfeja. Jos se, että vedät tuollaiset hyvin harvinaiset mallit mukaan tähän keskusteluun kertoo sen, kuinka heikolla pohjalla väitteesi on. Tässä vielä suora lainaus:
Ajattelija2013:
Golf on ainakin minun ajatuksissani kauppakassi, vaikka siihen laittaisi rakettimoottorin. Tuon kokoluokan pystyperäiset autot ovat minulle kauppakasseja. Ja kyllä, kauppakassivertauskuva oli ehkä hieman kärjistävä (pahoittelen), jonka vuoksi vaihdoin sen keskimääräiseen Golfiin, ettei vain kukaan Golfin omistaja loukkaannu. Ja kyseinen BMW on hitaampi tai korkeintaan samaa suorituskykyluokkaa, kuin keskimääräinen Golf. Yli yhdeksän sekunnin kiihtyvyys sataan on siis aivan tavallisen Golfin tai perheauton suoritusarvo.
Yariksen otin esimerkiksi lähinmä sen vuoksi, että Yariksessakin on ollut saman teholuokan moottoreita tarjolla. Muistaakseni tehokkaimmassa Yariksessa on ollut noin 150 hv, eli enemmän huopputehoa kuin kyseisessä Bemarissa. Ja ei tarvitse selittää niitä vääntöjä, tiedän kyllä.
No, jospa nyt unohdetaan kauppakassit ja Golfit, koska ne näyttävät aiheuttavan kauheaa mielipahaa monelle palstalaiselle. Pointti kuitenkin on se, että yli 9 sekunnin kiihtyvyys ei mielestäni sovellu autoon, jonka imago on vähintäänkin sporttinen ja jonka pitäisi kuitenkin olla hieman "spesiaali" auto, jota ei mielellään aivan joka kulmassa tule vastaan. Aivan samoin, kuin esimerkiksi BMW 6 sarjaan ei missään nimessä sopisi 20i moottori, vaikka senkin suorituskyky riittäisi vähintäänkin hyvin kaikkialla. Jos joku on eri mieltä, niin olkoon.
418d-mallin osalta olen eri mieltä. Se on ihan passeli moottori Suomeen ja sopii 4 Gran coupeen minusta kaikin puolin hyvin aloitusmalliksi. Oma valinta tosin olisi 420i, eikä pelkästään suorituskyvyn takia, vaan siksi kun pidän enemmän bensamoottoreista. Suomessa ei tuon luokan autoihin tarvita mitään keinotekoista arvon nostatusta ylitehokkailla moottoreilla, eli että myytäisi esim. vain jotain +250 hv moottoreita tuohon 4 Gc-malliin.
Itselleni noista ns. "ylitehokkaista" moottoriesta ei olisi paljon iloa, moottoripyöräni voittaa ne kepeästi kuitenkin suorituskyvyssä eli minulle mieluiten autoiluun 180 - 250 hv bensakone ja hauskanpitoon mutkateillä sitten moottoripyörä.
Tuollahan tuosta 18d -moottorista on juttua 5-sarjan nokalla.
Jutun kysymys kuuluukin: "Riittääkö puhti?"
"Vastaus on yhtä helppo kuin kysymyskin: "Ihan hyvin riittää!"
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288601193313.html
jaakkon78:
xenonit tosiaan oli, ja niin oli aluvanteetkin samat 16" vaikka teknisissä tiedoissa oli soviteltu 318d:lle 17" vanteita.
eli ehkäpä noin 6000 muotoilulisää. melko tuhdisti.
sinänsähän tuo ei ole yhtään urheilullisempi kuin 318d vaan käytännössä hintalisällä halutaan saada tuosta harvinaisempi ettei tule joka kadunkulmassa vastaan ja parkkiksella tartte pohtia että mikäs se näistä olikaan, mikäs se rekkari...
taisi kolmos-bemuja sedanina mennä kumminkin kaupaksi jo saman verran kuin jotain sedan-corollaa, eli yhtä ekslusiivisia.