Lueskelin pari viikkoa sitten lehdestä että kotikaupungissani oli suoritettu tehostettu puhalluskampanja autoilijoille. Kiinni jääneiden rattijuoppojen määrää en muista, mutta ns. maistissa ajelleita, eli nauttineita, mutta alle 0,5 promillea puhaltaneita, löytyi 23 kappaletta. Jäin vähäsen ihmettelemään miksi tämä tieto alle rajan puhaltaneista pitää kertoa. Onko poliisin ja/tai tiedotusvälineiden tarkoituksena lobata nollatoleranssin puolesta? Eihän nopeusvalvonnankaan yhteydessä kerrota niistä, jotka ajoivat melkein ylinopeutta.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kuvittelisin, että asiat korreloivat. Mitä enempi tapauksia maistissa, mutta alle rajan, niin sitä enempi suhteessa isomminkin maistissaolleita. Sitäpaitsi asia taitaa olla niin, että vaikka romillet olisivat alle rangaistusrajan, ja jos ikävää sattuu, niin se alle rajan ollut maisti otetaan tuomiossa huomioon.
Mitä tulee nollarajan lobbaamiseen, niin minun puolestani ihan OK.
Maassa maan tavalla. Ranskassa tuli rekkapekka samaan hotellihuoltiksen ruokalaan ja alkajaisiksi vetäs ison mukillisen olutta sitten ruoan kera ison pullollisen viiniä ja kahvin kanssa snapsin ja eikun takas paanalle. Mutta nehän olivat vaan ruokajuomia, että eihän ne nyt mitenkään voi mihinkään ... ja sitä rataa ... Meikä veti vaan vettä omiin kiduksiini. Toisaalta itseni tuntien, niin en olisi pystynyt kissaa sanomaan suhisematta kaiken tuon rekkapekan lääkityksen jälkeen. Pitäisi varmaan alkaa reenaamaan tuotakin taidelajia. Onhan se nyt noloa .. mies on Suomesta eikä kestä viinaa .. ups .. edes ruokajuomia ..
Jos otat jne.
Kannatan meikäläistä 0,2 promillen toleranssia;sen alle olevan mutta huomattavan (hyvällä mittarilla) kännin pystyy saamaan melkein mistä vain.Pieni toleranssi on hyvä.
Myös minä olen usein ihmetellyt ammattikuskien juomatapoja ja monta kertaa olen nähnyt että kuskiksi lähdetään suoraan kapakasta.Varsinkin eteläruotsin satamissa käryää monta Itämeren yli tulevaa rekkakuskia.Ja sitten joku pääsee ajoon ihan poskettomassa seilissä niinkuin esim joku unkarilainen joka tappo viisi vastaan tulijaa ajaessaan moottoritiellä väärään suuntaan.
Tässä takavuosina olin sukulaisia vastassa Arlannassa myöhään illalla ja kaikki oli sankan sumun takia myöhässä.Ryhmä turistibussikuskeja seisoi ja vartosi myös mutta ajankulukseen nappasivat "reenattua" ja sittistä.Muutaman metrin päässä poliisipartiosta!!Kun sitten lopulta kävin poliiselle sanomassa asiasta,totesivat vain että minun pitäisi keskittyä omien asioideni hoitoon.
Lues muuten TeeCee tää tarkkaan:
En koskaan ole ymmärtänyt oikeuskäytäntöä jonka mukaan juovuksissa on vähemmän rikollinen kuin selvänä.Ainakin auton ratissa kännissä on pahemman laatuinen murhamies.Sitten vielä on tapana rankaista ammattikuskia lievemmin kuin tavallista Tappista .Ei muka voi autokuskilta leipää ihan kokonaan viedä;voi tule ja puserra!!Ammattikuskinhan voi odottaa olevan vaaroista ja riskeistä paremmin selvillä, myös leivän loppumisesta.
Viime viikolla vapautettiin joku poliisipomo joka oli juovuksissa kotiinsa ajaessaan kolhinut naapureiden autoja.Paikalle tullut poliisipartio ei löytänyt pomoaan ennenkuin seuraavana päivänä ja syyte raukesi kun ei otettu autosta DNA näytteitä ja kaverihan väitti jonkun lainanneen autoonsa.
Tiedän ettei rangaistuksien koventaminen juoppoihin tehoa, mutta elävällä runsaalla valvonnalla juoppoja saataisiin kiinni.Rattijuopon auto pitäisi myös pystyä takavarikoimaan omistajasta riippumatta ja käyttämään osana juopon aiheuttamien vahinkojen korvauksessa.Siinä sivussa saattaisi joku meistä nopeusliperaaleistakin kantaa kortensa valtion rahakekoon.
Jos näen naapurini lähtevän juovuksissa autolla enkä pysty sitä estämään, en epäröi soittaa poliisille.Ja olen pari rattijuoppoa,en naapuria, perässä ajamalla ja jupilla poliisiin yhteyttä pitämällä saanut "käräyttettyäkin.Eikä yhtään omatunto kolkuta.
Lefa: Jäin vähäsen ihmettelemään miksi tämä tieto alle rajan puhaltaneista pitää kertoa.
Syynä voi olla se, että maistissa ajavien määrä on lisääntynyt 10 vuodessa 85 % kun rattijuoppojen määrä on pysynyt suunnilleen samana. Maistissa ajava ei ole tietenkään selvän veroinen.
Väsymys itsessäänkin on yksi suurimmista riskitekijöistä, mutta kun tieto sen ja alkoholin yhteisvaikutuksesta lisääntyy, ollaan asiasta enemmän ja enemmän huolissaan. Maistissa ajava on usein myös valvonut tavallista pidempään, jolloin ajosuorituksen kannalta hän saattaa olla yhtä huono kuin rattijuoppo.
salo-m: Lues muuten TeeCee tää tarkkaan: En koskaan ole ymmärtänyt oikeuskäytäntöä jonka mukaan juovuksissa on vähemmän rikollinen kuin selvänä.
En ymmärtänyt mihin viittasit, olen tuosta samaa mieltä. Samoin siitä mitä sanoit ammattikuskien rangaistuksista.
Juovuksissa ajaminen on paha juttu siksi, että se aiheuttaa liikenneonnettomuuksia joissa kuolee ja loukkaantuu ihmisiä. Ilman niitä ihmiset saisivat minun ja nähtävästi lainkin puolesta ajaa vaikka millaisessa kaasussa.
Miksiköhän tämä asia on nostettu niin paljon muita tärkeämmäksi? Tärkein se on, sen näkee tilastoista, mutta samoista tilastoista näkee muitakin lähes yhtä tärkeitä asioita, jotka kansan mielestä ovat harmitonta hupia.
Ettei vaan olisi niin, että rattijuoppojen sättiminen on suosittua koska harva itse kuuluu tähän riskiryhmään? Ja toisaalta muut riskiryhmät saavat synninpäästön koska ne osuvat kipeämmin omaan nilkkaan? Voi se syy joku muukin olla, mutta en ole nähnyt kenenkään esittävän mitään järkevää syytä valikoivaan närkästymiseen.
Tämäkö mielipiteeni sinut sai alleviivaamaan mielipiteesi rattijuopoista? En tosiaankaan väheksy rattijuoppojen aiheuttamaa riskiä, suhtaudun siihen vain samassa suhteessa kuin siitä on haittaa, aivan kuten muihinkin riskeihin. Mielestäni on tekopyhää närkästyä muiden virheistä ja samaan aikaan väheksyä omiaan, siksi en ole valmis lynkkaamaan rattijuoppoja.
Syynä voi olla se, että maistissa ajavien määrä on lisääntynyt 10 vuodessa 85 % kun rattijuoppojen määrä on pysynyt suunnilleen samana. Maistissa ajava ei ole tietenkään selvän veroinen.
Väsymys itsessäänkin on yksi suurimmista riskitekijöistä, mutta kun tieto sen ja alkoholin yhteisvaikutuksesta lisääntyy, ollaan asiasta enemmän ja enemmän huolissaan. Maistissa ajava on usein myös valvonut tavallista pidempään, jolloin ajosuorituksen kannalta hän saattaa olla yhtä huono kuin rattijuoppo.
Ilmeisesti poliisi on siis aiheellisesti huolissaan hieman nauttineiden lisääntymisestä liikenteessä, ja haluaa viestittää, että asiaa seurataan ja tilastoidaan. Olen kuitenkin ymmärtänyt ainakin joistain poliisimiesten haastatteluista, ettei promillerajan laskemisella ole heidän keskuudessaan suurta kannatusta. Vaikuttajana on varmaan osaltaan reurssien vähyys, eli ei ole aikaa kuskata kaikkia 0.2 puhaltaneita verikokeisiin.
Kiinnostaisi tietää, miten näitä hiukan maistelleita kohdellaan kun he
jäävät ratsiassa "kiinni". Pitääkö poliisi puhuttelun vai mainitseeko yleensä koko asiasta? No, tuskin täällä kukaan rupeaa ripittäytymään asiasta, mutta ainahan sitä voi kysyä.
TeeCee.lle,viittauksellani halusin enemmänkin saada selville olisiko jotain mistä voimme olla yhtä mieltä ja näyttää olevan.Syvemmät psykologiset analyysit eivät ole alaani mutta saatat olla oikeilla jäljillä.
Harmittavana epäoikeudenmukaisuutena näissä rattijuoppojen kohelluksissa on sekin että he usein selviävät melkein vammoitta;ajetaan kovaa pellolle/metsään ja mukana olevat kaverit lentelee kyydistä mihin sattuu ja henkiä menee.Tai teilataan suojatiellä/bussipysäkillä olijoita.
Niinkin on sattunut että sankarit saa jossain iltalehdessä isot otsikot muka tekojaan katuen,parin kännin jälkeen on asia unohtunut ja aletaan uusi kierros.Näin voi päätellä siitä että rattijuopoista aika moni on poliisin tuttu.
Auto valtiolle ja rattijuoppo linnaan,kortti pois pisemmäksi ajaksi ja uusijalta kokonaan.Alkolukko ainakin työvälineajoneuvoissa pakolliseksi ja ehkä myös kaikissa autoissa.
En ole absolutisti tai olen oikeastaan ,Absolut on suosikkijuomiani mutta en aja "dagen efter".
Jossainmäärin ymmärrän, että porukkaa tuupataan linnaan - varsinkin, jos on ympäristölleen vaarallinen. Pahoin vain pelkään, että "Matti Nykänen" on se sama "Matti Nykänen", kun se lopulta päästetään sieltä pois. Puhutaan vankeinhoitolaitoksesta - hyvä niin - mutta mitä se "hoito" siinä on tarkoitavinaan. Annetaan aspegreeniä, jos flunssa iskee? Vankilan pitäisi olla niin kurja paikka, että sinne ei ihan oikeasti kukaan halua.
Miten pitäisi suhtautua niihin, jotka ovat kolunneet kaikki vankilat ja muut tsydeemit ja ovat jääneet jo yli 50 kertaa kiinni rattijuopumuksesta. Auto valtiolle - eihän niillä ole ikinä omaa ollutkaan. Pitäisikö auton luovuttaja laittaa tiilenpäitä lukemaan? Autoahan ei saa antaa päihtyneelle, mutta kortittomalle kyllä saa. Pitäisikö tuota muuttaa?
Rattijuoppous poikkeaa muista liikenteen tahallisista riskeistä, siksi lääkkeetkin pitää olla erilaiset. On joukossa niitäkin, jotka vain laskivat paukut ja tunnit väärin, mutta yli 60 % kärähtäneistä on suurkuluttajia ja heistä kolmanneksella on diaknoosi alkoholismista. Ei siinä pelkkä kiinnijäämisriskin lisäys paljon auta, ei flunssaisenkaan kuume uhkaamalla parane.
En oikein usko, että auton takavarikointi auttaa tähän ongelmaan, mutta on se ainakin merkki, että asiaan halutaan muutosta. TV:ssä näkemieni moninkertaisten rattijuoppojen haastatteluiden perusteella he ajavat, jos vaan edes samassa kylässä on auto ja vaikka heitä uhattaisiin haulikolla.
Kaikki näkemäni haastateltavat eivät oikeasti ole sitä mieltä, että he olisivat vaaraksi. Aluksi he ovat katuvaisia ja vannovat haluaan parannukseen, mutta kun heitä on vähän aikaa jututettu selviää, että he menevät mielestään kännissä rattiin siksi, ettei kännissä oleva kaveri saisi mitään pahaa aikaiseksi. He ovat sitä mieltä, että eivät ole oikeasti vaaraksi vaan vaaran aiheuttavat muut, vastuuttomat rattijuopot.
Silmiinpistävän paljon samat selitykset kuin ylinopeuksista puhuttaessa. Kuski itse tietää rajansa ja osaa ajaa sen mukaan, taitamattomat eivät ymmärrä asioita ja siitä sitten kärsivät hekin, syyttömät miehet.
Voisi vaikka näille "vakiasiakkaille" kokeilumielessä ostaa hoidon jostain ent. neukkulasta ja sijoitus voisi olla vaikka vähän kauempanakin itäänpäin.
Sitäkään en oikein ymmärrä mistä juopoille ikuisesti autoja riittäis.
Luvut liikenne tarkkailujen yhteydessä,montako pysäytettiin,montako sai sakkoja ja kuinka moni selvisi huomautuksella kiinnostaa minuakin.
Näkee mihin ollaan menossa
salo-m: Voisi vaikka näille "vakiasiakkaille" kokeilumielessä ostaa hoidon jostain ent. neukkulasta ja sijoitus voisi olla vaikka vähän kauempanakin itäänpäin.
Niinhän sitä voisi, mutta miksi juuri NÄITÄ vakiasiakkaita pitäisi lähettää Siperiaan? Missä se raja menee, jonka toisella puolella joutuu muilutetuksi Venäjälle ja toisella puolella on yli-innokkaan valvonnan ja rahastuksen viaton uhri? Miksi tämä raja vedetään veren alkoholipitoisuuden eikä riskin seurausten perusteella?
Eihän kännissä ajamisessa muuten mitään moitittavaa ole kuin että siinä tulee tappaneeksi ja satuttaneeksi ihmisiä. Eikö olisi loogista, että muilutuksesta päätettäisiin tämän piirteen perusteella eikä riskin ottotavan mukaan.
No tottakai, jos hoidon ulkoistamisesta on jonkun päättäjän mielestä hyvät tulokset, voitaisiin hommaa laajentaa muihin murhamiehiin ym yhteiskunnalle kalliisiin tapauksiin.
Ps katso myös kameratolpat
Rajaa voisi kyllä laskea, mutta ei aivan nollaan, että pystyy yhden saunakaljan ottaa
Rattijuopumushan se on 0.45 promilleakin tavallaan, vaikka ei rangaistukseen ylläkkään ja jos oikein lähelle rajaa puhaltaa, niin voipi olla niin, että liikkeelle lähtiessä on menty rajan ylikin.
Äläpä muuta viserrä .. tuota minäkin olen ihmetellyt. On ne ihme fakiireita.
Ja taas pakeneminen .. tällä kerralla Vuosaaressa .. yli 40v mies .. klo 16.08 viime sunnuntaina .. rattijuopumusta ja huumeita ..
Eli olen vieläkin sitä mieltä, että jos on oikeasti jotain mistä voi saada ihan oikeasti ison kakun ja vastaavasti ei ole kovin paljon menetettävää .. työtön, perheetön, varaton, lainattu tai varastettu auto etc .. niin pakeneminen on ihan ymmärrettävissä (mutta ei hyväksyttävissä) oleva vaihtoehto.
Kyllä pakeneminen alkaa olla aivan jokapäiväistä puuhaa - niin hullulta kuin se kuulostaakin. Nytkin viime viikonloppuna peräti 4 kpl, jos nyt oikein ymmärsin. Sama meno on jatkunut koko kesän ja tuskin ne tähän kumminkaan lopahtivat.
Sinne ne pitäisi kiikuttaa itään ja hiukkasen kauemmaksi. Ja saman tien, jos kerran saataisiin sinne reitti valmiiksi, niin muitakin kuin liikenneryhmiä, perässä vaan sen kummemmin unohtamatta mitään erityisporukoita. Tasapuolista sen olla pittää - nääs.
"Poliisin hyvin tuntema pikkurikollinen ajoi kovalla vauhdilla metsään,kaksi mukana ollutta kuoli.Kuljettaja puhalsi 2,6 promillea."
"160 kertaa aikaisemmin mm rattijuoppoudesta murroista ym ym kiinni joutunut nuorimies ajoi kovalla vauhdilla takaapäin moottoripyöräilijän päälle,moottoripuörän matkustaja kuoli heti ja kuljettaja loukkaantui vaikeasti."
"Rattijuoppo ajoi linja-autopysäkin muruiksi,kaksi bussia odottanutta kuoli ja kahdeksan loukkaantui,kahden loukkaantuneen tila kriittinen"
Jne,jne vastaavia otsikoita saa varmaan teilläkin lukea aina sillointällöin.
Jotain tosi tuntuvaa ja hyödyllistä pitäisi keksiä näille tyypeille,jotka kerran toisensa jälkeen pikku kännissä ja/tai pilvessä luulevat istuvansa jos ei nyt Jumalan oikealla puolella niin ainakin samassa pyödässä.Ja kaikki touhut on sen mukaisia.
Yhteiskuntamme sekä teillä että meillä kaataa rahaa yhteen jos toiseenkin "Kankkulan kaivoon",niin miksei voisi kokeilla jotain narkkareiden ja alkkisten hoitoa turvallisessa ympäristössä kaukana houkutuksista ja jossain näistä itänaapureissa riittää sekä taitavaa henkilökuntaa ja etäisyyttä kohtuuhintaan.
Puuttuu ennakkoluulottomia päättäjiä!!
salo-m: Yhteiskuntamme sekä teillä että meillä kaataa rahaa yhteen jos toiseenkin "Kankkulan kaivoon",niin miksei voisi kokeilla jotain narkkareiden ja alkkisten hoitoa turvallisessa ympäristössä kaukana houkutuksista
Pahoin pelkään, että nyt ongelmia tuottaviin ei tehoa kuin giljotiini. Eikä sekään auttaisi mitään, koska uusia tulee ja vielä kiihtyvään tahtiin. Heidän käytökseensä emme enää voi vaikuttaa, voimme vain pitää kirjaa heidän toilailuistaan ja kauhistella niitä. Mistä nuo ihmiset tulevat?
He ovat usein samanlaisten vanhempien lapsia. Tai heillä on jokin ominaisuus, joka sai heidät syrjäytymään, kuten lukihäiriö, ADHD tai joku muu oppimista, keskittymiskykyä tai pitkäjänteisyyttä haittaava asia. He ovat joutuneet kaltevalle pinnalle jo lapsina tai nuorina. Pitäisi miettiä miten estää samaa tapahtumasta tuleville lapsille.
Koululuokkia kasvatetaan, erityisopetuksessa säästetään, lastentarhanopettajia lomautetaan, ihannoidaan ahkeraa perheenisää joka hankkii hienot autot ja asunnot, lapset kasvattaa kaveripiiri ja internet. Isät ja äidit yrittää olla lapsille kavereita eikä vanhempia, koululta odotetaan sitä kasvatuspanosta joka kodista puuttuu, mutta opetusohjelmaan ei kuulu oppiaineena toisen tai itsensä kunnioittamista, rehellisyyttä yms.
Kortongin rullaus kurkun päälle opetetaan, mutta sekin menee isolla osalla hukkaan kun sitä ei kehtaa itsetunnon puutteessa vaatia kaverilta tosipaikan tullen. Internetin pornosivuillakin pannaan paljaalla eli ei se voi olla vaarallista.
Jotenkin pitää saada ensin nuoret älyämään etteivät anna myöhemmin aikuisina kaupallisen median opettaa lapsiaan ja etteivät panosta kesämökkiin ja golffiin vaan mukuloihinsa. Siinä menee vähintään yksi sukupolvi. Sitten kasvaa ensimmäinen kunnolla kasvatettu sukupolvi, ja vasta sen jälkeen alkaa huumehörhöjen ja vastaavien määrä vähentyä. Eli ideaalitapauksessa kaksi sukupolvea, viitisenkymmentä vuotta.
Islannissa ei tätä ongelmaa ole, siellä ei ole nuorisotyöttömyyttä, hyvin vähän huumeongelmia, rikollisuutta ja alkoholiongelmia. Mutta siellä menee aivan tajuttomasti rahaa Kankkulan kaivoon eli kaiken maailman ongelmien hoitoon siinä vaiheessa kun ne eivät vielä ole ongelmia. Mistä seuraa kovat verot, välilliset ja välittömät, mistä seuraa korkeat hinnat. Mutta väki siellä tuntuu viihtyvän todella hyvin.
Kun näitä (meitä) tarkemmin katsoo, niin kondoomeille todellakin olisi ollut käyttöä (jo ajat sitten).
Katohan vaan ,lissää asiota joissa ollaan TeeCeen kanssa yhtä mieltä, Islanti oli ihan hyvä paikka vaikka en ollutkaan siellä kuin kuukauden.Ja nuoriso,jota työssäni tapasin oli ihan fiksua.Mutta nähtiin sekin että viinaakin kuluu.
Ei kovat rangaistukset ja karut vankilat tosiaan juurikaan vaikuta rikollisiin,siitähän on hyvää esimerkkiä niin USA:sta ja neukkuloistakin.Ei edes Kiinan malli toimi.
Tosirikollisten kiinnijäämisriskiä on kuitenkin nostettava melkein keinolla millä hyvänsä ja kasvatus ym pitkänlinjan asioihin pitäisi tietysti myös rahaa löytyä.
Summasummarum:Lisää valtiolle rahaa.Ja autoilijoillahan sitä riittää.