vuodessa. Siis Ruotsissa. Onnettomuudet vähenisivät 30 %. Maastureilla jopa 60 %. Näin siis ruotsalaiset ja amerikkalaiset tutkimukset. Lähde: HS 13.11.2004.
Herättää taas kiinnostusta miksi suomalainen turvallisuustutkimus ei ole kiinnittänyt mitään huomiota ajoneuvoihin? Ulkomaisen tutkimuksen mukaan yksi ainoa turvavaruste vähentäisi onnettomuuksia 30 %. Aiemmin Ruotisssa on tutkittu, että autojen kolariturvallisuuden parantaminen Best Practise tasolle (Saab 95) vähentäisi kuolemantapauksia 25 % sen jälkeen kun kolari on sattunut.
Selitys on tietenkin että tämä on rajattu politisoidusta punavihreästä villapaita tutkimuksesta pois. Tämä tutkimus tutkii taatusti vain nopeuksia. Kiilusilmä edistyksellisyys haluaa yhä uusia keinoja ihmisten kyttäämisen ja holhouksen lisäämiseksi.
Ruotsissahan on kiusallisesti luovuttu autoverosta. Suomessa turvallisuustutkimuksen laajentaminen nopeuksista autoihin ja teihin nostaisi esiin kiusallisia kysymyksiä tutkijoiden, virkamiesten ja poliitikkojen vastuusta. Kun tutkitaan nopeutta vastuussa on aina pieni ihminen.
Aivan. Jos Suomessakin poistettaisiin autovero sekä panostettaisiin teihin, valaistukseen, liittymiin, liikennejärjestelyihin sekä kunnossapitoon, säästyisi täälläkin helposti 50% siitä määrästä, mikä nyt kuolee vuodessa vanhoissa rotiskoissa pimeillä ja huonokuntoisilla teillä.
Näin suurta ihmishenkien säästöä ei milloinkaan saavuteta holhouksella, sakottamisella ja autoilijaa syyllistämällä nk. kampanjoilla.
Tottahan on selvää, että yhteiskunnan on vaikea katsoa peiliin sitä syyllistä ihmisten kuolemiin; mieluummin langetetaan vastuu yksittäisten tienkäyttäjien niskoille..
Ja eihän autoveroa voi alentaa: silloinhan täälläkin valtion tulot lisääntyisivät automyynnin liki kaksinkertaistuessa, työpaikkojen lisääntyessä, onnettomuuksien vähentyessä ja ostovoiman lisääntyessä.
Kuinkahan paljon "säästäisimme" kuolonuhreissa ja onnettomuuksissa jos kaikilla ihmisillä olisi joku viiden tähden auto joka on hyvä ajettava ja muutenkin turvallinen?
Nyt me täällä Suomessa ajamme yli 10 vuotta vanhoilla autoilla, missä ei ole mitään turvallisuusvarusteita...
Nunchaku: Ulkomaisen tutkimuksen mukaan yksi ainoa turvavaruste vähentäisi onnettomuuksia 30 %.
Varmaan ajovakaudenhallinta on hyvä systeemi, sehän puuttuu asioihin kun ajetaan liian lujaa. Jos sinua hämmästyttää isot prosenttiluvut, voin antaa muutaman lisää:
-täristävä keskiviiva vähentää suistumisonnettomuuksia 20 % USA:laisen tutkimuksen mukaan.
-kameravalvonta risteyksessä vähentää henkilövahinkoja 29 % USA:laisen tutkimuksen mukaan.
-25 % onnettomuuksista aiheutuu siitä, kun räpelletään radioita, puhelimia yms. tai nostellaan pudonneita tavaroita. USA:ssa tultiin tähän tulokseen kun tutkittiin 6,5 milj. onnettomuutta.
-Ruotsissa vähenevät henkilövahingot talvirajoitetuilla teillä 30 %.
-Ruotsissa nousevat henk. vahingot 20 % teillä, joissa pidetään 90:n rajoitus myös talvella.
-USA:ssa liikenneympyrät vähentävät risteyskuolemia 90 %.
Nunchaku: Selitys on tietenkin että tämä on rajattu politisoidusta punavihreästä villapaita tutkimuksesta pois
Se on yksi mahdollinen selitys. Toinen voi olla se, että meillä on ehkä tutkimusaineistoa sen verran vähemmän kuin esim. USA:ssa ja Ruotsissa, ettei tutkimus vaikkapa ajonvakaudenhallinnan vaikutuksen tieteellinen tutkiminen ole mahdollista. ABS:ää, turvavöitä ja turvatyynyjä on tutkittu meilläkin.
Ei liity asiaan, mutta on pistänyt silmääni pitemmän aikaa; villapaitatutkimus on yhdyssana.
asiat kuin nopeusrajoituksen noudattaminen vaikuttavat ulkomaisten tutkimusten mukaan onnettomuuksiin ja että Suomessa tutkitaan vain nopeuksia koska niistä on dataa.
Ehkä Suomi on nopeustutkimuksen Competence Center?
Mitä kieli asiaan tulee niin kieli poliisiako tai kameraako täällä tarvitaan valvomaan oikea kielisyyttä? Ettei vaan tässä tule nyt taas esiin tämä sama kuin nopeus rajoitusten perusteluissa, eli tärkeintä on säännön tekeminen ja sen noudattaminen.
Mieli ilmaisujani ovat synonyymit kiilusilmä edistyksellinen, villapaita tutkija sekä pölhö populisti, joita mielelläni korostan omin takeisella kirjoitus tavalla.
Nunchaku: Kiitos tunnustuksesta että muutkin asiat kuin nopeusrajoituksen noudattaminen vaikuttavat ulkomaisten tutkimusten mukaan onnettomuuksiin ja että Suomessa tutkitaan vain nopeuksia koska niistä on dataa.
Ole hyvä. En ole havainnut eroa ulko- ja kotimaisten tutkimusten välillä. Puheeksi ottamaasi asiaa (ajonvakaudenhallinnan vaikutus onnettomuuksiin) en tiedä Suomessa tutkitun, mikä ei tarkoita, että sitä ei ole tutkittu. En ole niissä asiantuntija paitsi tällä palstalla, kiitos useimpien vähäisen kiinnostuksen ja sitä kautta huonojen tietojen.
Nunchaku: Ehkä Suomi on nopeustutkimuksen Competence Center?
Missä sivistysmaassa ylinopeus ei ole yksi tärkeimmistä liikenteen riskeistä? Itse en ole vielä sellaisen maan sivuilla käynyt. Tosin kielitaito rajoittaa, mutta pohjoismaat sekä englantia ja saksaa puhuvat maat ole mennyt läpi. Suomen asenne ylinopeuteen ei mielestäni ole juuri poikennut muiden maiden tutkimusten linjasta. Onko sinulla antaa jokin esimerkki maasta, jossa tutkijat olisivat tulleet ylinopeuden suhteen eri tulokseen kuin meillä?
Nunchaku: Mitä kieli asiaan tulee niin kieli poliisiako tai kameraako täällä tarvitaan valvomaan oikea kielisyyttä?
Kielipoliisi ja oikeakielisyys ovat yhdyssanoja.
Nunchaku: Mieli ilmaisujani ovat synonyymit kiilusilmä edistyksellinen, villapaita tutkija sekä pölhö populisti, joita mielelläni korostan omin takeisella kirjoitus tavalla.
Korostat niitä kirjoittamalla ne tahallasi väärin? Ahaa, korostatko siis myös jotain liikenteessä kun ajat tahallasi väärin?
Minulla jo toinen auto missä kaikki (Audi,Golf) on kyllä hyvä.
En autooni huoli mitään ajonvaudenhallintajärjestelmiä niin kauan kuin autoja ilman sitä löytyy. Kyllä minä ehdottomasti haluan olla itse se joka sitä autoa hallitsee ja siitä tuntumasta nautiskeleekin. ABS:t autossani ovat, niistä ei ole haittaa jos ei hyötyäkään. On se oma päkiä ehdottomasti tarkin jarruvoiman annostelija ja paras ja herkin anturi oma takapuoli. On sitten kyseessä ajonvakaus tai ABS. Mutta kuten kirjoitin, ei niistä ole haittaakaan, koska jos ABSit peliin puuttuvat, on jo paras jarruteho menetetty.
Mutta autoa, jossa ei ole kohtuullisen hyviä ajonvalonpesimiä, en osta. Takalasinlämmittimen jälkeen ehdoton ykkösvaruste.
Toinen puoli asiassa on se, että kun vakautusjärjestelmiä on tarpeeksi, niin niihin aletaan luottaa liikaa, ja varsinainen ajamisen taito jää unohduksiin.
Entä sitten kun auto tulee vanhemmaksi? Elektroniikka happanee ja säätöpiirit alkavat toimia miten sattuu. Onko auto pantava paalaimeen sitten kun vikoja alkaa ilmestyä?
Onko tuosta sitten jotain faktaa? Saksastakin on uitettu kaikenmaailman hilivitkuttimilla täytettyjä autoja, jotka on tehty silloin kun Suomessa kaikki ajoivat jollain Talboteilla... eikä niissä mitään vikoja ole. Tosin jos tuo on niin suuri ongelma, miksi ei sitten valmisteta pelkästään autoja 50-luvun piirrustuksilla? Kuubassakin samat autot toimivat vuosikymmenestä toiseen, kun idioottikin osaa ne korjata... ei olisi suruja sen suhteen että jokin pieni piiri pamahtaa ja auto suistuu ojaan sen vuoksi.
Tätä samaa olen kerran tällä palstalla jo pohtinut.
Varsinkin Suomessa jossa nykyinen suolaliuos on kuin liisteri tunkeutuen jokaisen mahdolliseen ja mahdottomaan paikkaan.
Paljon osaan korjata itse, mutta epäilen vahvasti kykenenkö, onko haluja ryhtyä, tai saako edes itse tehdä mitään puhdistus-, säätö- tai korjaustoimenpiteitä erilaisiin antureihin, kiihtyvyysmittareihin, nopeudentunnistimiin jne. Taitaa olla seinä vastassa sen suhteen.
Pelkään myös, että koko ajoneuvojen huoltopuolella tulee vielä ongelmia, koska hankalimmat viat tulevat jatkossa olemaan elektroniikan osissa ja komponenteissa datan siirron ongelmia ajoneuvon omassa tiedonvälityskeskuksessa. Hinta ja korjaustoimenpiteen kesto tulee joskus olemaan päätä huimaava. Nyt jo pitäisi maahantuojien ja muiden korjaamojen kouluttaa henkilökuntaa samaa tahtia joka vuosi, kuin ajoneuvovalmistajat suoltavat linjoiltaan uusia autoja innovatiivisilla uusilla mullistavilla ominaisuuksilla.
Ehkä tulee halvemmaksi pitää vanhalla tekniikalla oleva 2.s auto "pukeilla" toistaiseksi. Ei koskaan tiedä milloin sen käyttöönotto on kullanarvoinen asia.
Mutta autoa, jossa ei ole kohtuullisen hyviä ajonvalonpesimiä, en osta. Takalasinlämmittimen jälkeen ehdoton ykkösvaruste.
Tuo taisi olla vähän suppea näkemys aiheesta. 50-luvullakin oli varmasti olemassa hienouksia, joita vierastettiin. Tänä päivänä ei kuitenkaan meistä varmasti kukaan haluaisi ajella 50-luvun huippua edustavia ominaisuuksia sisältävällä autolla. Sellaista pidettäisiin vaarallisena.
Ehkä olisi terveellistä tehdä koe, jossa kuski 200 km:n yksitoikkoisen ajon jälkeen joutuu yllättävään tilanteeseen. Sellaista kuskia ei taida ollakaan, joka olisi skarpimpi kuin nykyaikainen ajonhallintajärjestelmä.
Elektroniikan kestävyys onkin toinen juttu. Mutta silloinkin pitää jokaisen pohtia, paljonko haluaa sijoittaa rahaa turvalliseen autoon ja sen korjauksiin. Vaarallista on väittää itseään viisaammaksi ja taitavammaksi kuin ajonhallintajärjestelmä.
Vaikka elektroniikkaan väistämättä tulee vikoja, on laitteista saatava hyöty paljon isompi kuin satunnaisista hajoamisista johtuvat haitat. Ihmisen reaktioaika on pidempi kuin itse luulemme, emme osaa jarruttaa hätätilanteessa oikein, koska emme ole tuhonneet muutamaa rengaskertaa sitä harjoitellessa, teemme väistön väärin ja saamme auton heittelehtimään jne jne.
Näiden ominaisuuksien tiedostaminen itsessämme auttaa ilmaiseksi, mutta riskiensä tiedostaminen ei ole ihmisen vahvoja puolia ja sitä paitsi huolellisinkin tekee jatkuvasti virheitä. Siksi jokainen hyötyy luistonestoista, ABSeista ja ajovakauden hallintalaitteista. Mitä taitamattomampi kuski, sen isompi hyöty.
Nämä vehkeet vievät osan ajamisen nautinnosta, mutta liikenteen ei kuulukaan olla hauskaa.
Olen täysin samaa mieltä TeeCeen kanssa. Lisään vielä sen, että ESP korjaa vain kuljettajan virheitä eikä se missään nimessä vie pois renkaiden ja tien välistä ajotuntumaa. Monet luulevat että ESP vaikuttaa auton kulkuun jokaisessa mutkassa ja siten muka heikentäisi heidän tuntumaansa. Näin ei missään nimessä ole. ESP puuttuu peliin vasta pito on menetty ja auto ei mene kuljettajan ohjaamaan suuntaan. Kun niin tapahtuu, ei se jää huonommaltakaan kuskilta huomaamatta.
ESP on loistava, itse olen mennyt poikittain auton kanssa (oikeastaan se esti sen ettei se mennyt ihan poikittain) ja se korjasi hienosti ja turvallisesti tilanteen. ESP ei sitä paitsi mielestäni liikaa puutu ajamiseen vain silloin kun sen oikeasti tarvitsee puutttua asiaan. No minulla ei ole oikeastaan kokemusta monista eri ajovakauden järjestelmistä. Mutta Audin ESP:stä on ja voin sanoa että se on loistava (varmaan muidenkin valmistajien myös, en tiedä kun en ole kokeillut kauheasti).
Näiden ominaisuuksien tiedostaminen itsessämme auttaa ilmaiseksi, mutta riskiensä tiedostaminen ei ole ihmisen vahvoja puolia ja sitä paitsi huolellisinkin tekee jatkuvasti virheitä. Siksi jokainen hyötyy luistonestoista, ABSeista ja ajovakauden hallintalaitteista. Mitä taitamattomampi kuski, sen isompi hyöty.
Nämä vehkeet vievät osan ajamisen nautinnosta, mutta liikenteen ei kuulukaan olla hauskaa.
Näin juuri, itsellläni on nykyisessä autossani ensi kertaa ESP, ja on pelkästään myönteisiä kokemuksia, esim. sohjoisella tiellä auttaa autoa kulkemaan suoraan, itse en ainakaan ajonautinnon takia haluaisi veivata ohjausta yhtään enempää. ESPin käytös on hienovaraista ja samalla sillä toinen funktio: aktivoitumalla (vlikuttamalla) ilmoittaa kitkan pienenemisestä, jolloin ajalle annetaan viesti olla tarkempana. Hyöty todellakin moninkertainen verrattuna satunnaisiin vikantumisiin, ja silloinkin yleensä tieto vikaantumisesta näkyy mittaritaulussa. Ongelmia on tietenkin sellaisissa autoissa joiden alustat on sunniteltu vain ESPin kanssa hyvin toimiviksi.
Niinpä, mutta toivottavasti vielä tulevaisuudessakin "nämä vehkeet" saa kytkettyä pois päältä. Minä ainakin haluan pitää hauskaa myös autoillessani, ja se onnistuu parhaiten mökkijärven jäällä. Iso kiitos vaan niille, jotka sitä jäärataa pitävät kunnossa. Kymmeniä litroja bensaa on siellä tullut kulutettua.