Olin perjantaina pienessä haverissa. Olen miettinyt teinkö jotain väärin, ja olisinko voinut toisin toimimalla estää tapahtuneen. kertokaahan mielipiteitänne.
Pimeä tie ja hirvittävä lumimyräkkä. ajelin 80-85 km/h 80 rajoitusalueella. otin kiinni hieman hitaammin ajavia ja jäin pienen matkan päähän koska lumi pölysi ja en olisi nähnyt mitään. ohi en halunnut lähteä koska näkyvyys oli erittäin huono. takanani väläytti valoja auto, oli lähdössä minusta ohi. vieressä huomasin että minut ohittava auto oli rekka. näkyvyyteni katosi täysin ja aloin jarruttamaan. en nähnyt edes rekan takavaloja (enkä sitä milloin rekka tuli takaisin omalle kaistalle minun eteen) sillä olin täysin lumen keskellä. tien suunnasta minulla ei ollut enään mitään tietoa. ojaanhan siitä mentiin. ilmeisesti kuitenkin pysyin (ajasta en osaa sanoa) pitkän matkan tiellä koska kun menin ojaan, oli nopeuteni jo niin hiljainen ettei pahemmin käynyt. edes turvavyö ei ottanut vastaan ja tuota ojaan ajamista kuvaankin ehkä "tumpsahdukseksi". auto ei lähtenyt varsinaisesti "käsistä", en vain tiennyt minne menen kun näkyvyys katosi pitkäksi aikaa. onnea oli hurjasti matkassa, sillä ainekset pahempaanki olisi ollut! onneksi ei tullut vastaan autoja eikä rekan perässä ollut toista autoa.
mietin ammattiautoilijaa ja hänen ammattitaitoaan kun ei ajatellut rekan nostattamaa lumipyryä. hän ei luonnollisestikaan pysähtynyt koska ei voinut nähdä minua ja ojaanajoani. tietysti rekoilla on aikataulut ja kiire, mutta liikenneturvallisuus ei saisi vaarantua tällaisilla ajattelemattomilla ohituksilla. lumipyry laantui tapahtuneesta noin puolen tunnin kuluttua ja keli parani huomattavasti. minä tosin jatkoin matkaa taksin kyydillä...
Kyseessä on ilmiselvästi yhteiskunnan rikollisesta laiminlyönnistä johtunut onnettomuus; jos tie olisi ollut kunnolla valaistu, ei sakeakaan rekan pöllyttämä lumipilvi estä näkyvyyttä kuin pariksi silmänräpäykseksi - toista on, jos tie on säkkipimeä.
Toisekseen rekkakuskin järki ei toiminut aivan täydellä tehollaan. Kyllä ammatti-ihmisen pitäisi pystyä tajuamaan, ja ellei tajuamaan, niin ainakin kokemuksesta havaitsemaan, että rekka saattaa tietyissä olosuhteissa jättää aikamoisen lumipöllyn jälkeensä.
Entäpä, jos olisit ajanut 8 kymppiä kallioleikkaukseen? Entäpä, jos allasi olisi ollut verottajan suosittelema, 12 vuotta vanha ruosteinen pikkuauto?
*repeää..."
En tiedä, mikä tuossa oli niin hauskaa, mutta penkiltä tipahdin ja kahvit lensi pöydälle
Todella ikävä tapahtumasarja, josta ei kuitenkaan voi oikein ketään syyttää.. Tuskin sitä aina tulee rekkakuskillekaan tuollainen mahdollisuus mieleen, ihminen hänkin on. Toisekseen ainakin minun YD-ajokouluopettajani olisi varmaan sanonut tähän väliin, että miksi ajoit niin lujaa? Nopeus täytyy aina sovittaa vallitseviin olosuhteisiin... Lumimyräkässä, nähtävästi liukkaalla tiellä on useasti 85 km/h aivan liian suuri nopeus (vaikken tuolloin ajamallasi tiellä vallitsevista keliolosuhteista tiedä tuon taivaallista), monet kuljettajat ajavat kuvailemissasi olosuhteissa reippaasti hitaammin, usein jopa 20 km/h alle rajoituksen. Rajoitus kun ei ole mikään miniminopeus, minkä yli on pakko ajaa... Tosin aika laiha lohtu tällainen viisaus näin jälkikäteen. Näillä verorahoilla tiet saisivat kyllä olla paremmin valaistuja, kuten A-S:kin on tainnut aiemmin vihjaista.
Kyllä kaikki olemme ihmisiä ja tyhmyyksiä tulee tuon tuostakin tehtyä ja tokkopa meistä montaa löytyy, joka ei olisi joskus käyttäytynyt vastuuttomasti liikenteessä, valitettavasti.
Nopeus täytyy tietty sovittaa olosuhteisiin, mutta kyseien rekan kuljettajan mielestä toi Kukka-Nean ajama noin 80 km/h nopeus ei kuitenkaan ollut vielä riittävä, vaikka olisi hyvin voinut olettaa, ettei kellään olisi rajoitusten mukaan ajettaessa pitänyt olla moisissa olosuhteissa mitään syytä lähteä ohi. Siksi minusta ei ole vaikeaa, Kukka-Nean tarinan perusteella, osoittaa syyllistä. Rekan kuljettaja ei ottanut riittävästä huomioon muita tiellä liikkujia. Ohituksenhan tulisi tapahtua muuta liikennettä vaarantamatta.
Toisekseen ainakin minun YD-ajokouluopettajani olisi varmaan sanonut tähän väliin, että miksi ajoit niin lujaa? Nopeus täytyy aina sovittaa vallitseviin olosuhteisiin... Lumimyräkässä, nähtävästi liukkaalla tiellä on useasti 85 km/h aivan liian suuri nopeus (vaikken tuolloin ajamallasi tiellä vallitsevista keliolosuhteista tiedä tuon taivaallista), monet kuljettajat ajavat kuvailemissasi olosuhteissa reippaasti hitaammin, usein jopa 20 km/h alle rajoituksen.
kun ajoin "yksin" ei tuo 80-85 km/h ollut liian suuri nopeus. vasta kun eteeni tuli muita autoja, lumipyry oli niin luja että oli parempi hiljentää. rekan lähtiessä ohi arvelisin nopeuden olleen ehkä noin 70. eihän se rekka olisi edes ohi muuten päässyt. mielestäni nopeuttani säätelin kelin ja tilanteiden mukaan. eikä ojaanajoani aiheuttanut suuri nopeus. pikemminkin tilanteen pelasti tarpeeksi hiljainen nopeuteni ja että ehdin jarruttaa niin hyvin ettei ojassa tuntunut kuin tumpsahdus.
Olisin vastaavassa tilanteessa toiminut todennäköisesti samoin kuin Kukka-Nea eli jättäytynyt toisten autojen perään ja tasannut nopeuteni edellä meneviin. Olen joskus sankassa pyryssä ajanut itsekin ajoittain 60-70:n nopeutta näkyvyyden ollessa nolla, mutta aina on sekaan joku ohittaja mahtunut...en tiedä mitä tällaisen kuskin päässä liikkuu...luultavasti ei mitään.
Rekkakuski rikkoi tieliikennelakia joka sanoo mm. näin:
- Ohitus on kielletty esimerkiksi näkyvyyden ollessa mäenharjan, kaarteen tai muusta syystä (vallitseva keli) turvalliseen ohitukseen riittämätön.
- Jollei ohittaja voi ohituksen jälkeen vaaratta ja muuta liikennettä oleellisesti häiritsemättä palata jonoon.
Tosin rekkakuski itse istui korkeammalla ja hänellä todennäköisesti oli pyrystä huolimatta parempi näkyvyys eikä näin osannut asettua henkilöautoilijan asemaan.
Monasti talviliikenteessä joutuu hetkellisesti tilanteeseen jossa näkyvyys on liki nolla (pyryssä vastaan tuleva rekka tai aura-auto). Tällöin ennakointi kannattaa eli jo ennen kohtaamistilannetta nostetaan jalkaa kaasulta (huomioiden takana tulijat) ja jos näkyvyys hetkeksi katoaa...pidä ratti samassa asennossa kuin ennen näkyvyyden menettämistä. Tie kun harvoin yhtäkkiä muuttaa suuntaansa. Tärkeintä on ainakin ettei ohjata vastaantulevien kaistalle, silloin on leikki kaukana.
Ohittikohan kyseinen rekka paljon muitakin edellä meneviä henkilöautoja ja miten niissä ohituksissa mahtoi käydä? Rekkakuskeja pitäisi valistaa rekkojen aiheuttamista lumipilvistä.
Entäpä, jos allasi olisi ollut verottajan suosittelema, 12 vuotta vanha ruosteinen pikkuauto?
Tuo on totta että verottajan suosittelema auto on 12 vuotta vanha ruosteinen pikkauto.
Eräällä tuttavallani kävi niin että maantiellä ohittaessaan rekkaa, rekka töytäisi häntä hieman. Ja tuttavani auto siitä tietenkin rikki meni. Rekkakuski tietääkseni taisi huomata tilanteen mutta jatkoi matkaa, rekkakuskia yritettiin myöhemmin tavoittaa, mutta ei sitä sitten löydetty... No tässä tapauksessa rekkakuski ei ilmeisesti huomannut sinua.
Jos rekka ohittaa se on usein aika jännää touhua. Mutta se on jo huippuvaarallista että rekka ohittaa lumimyrkyssä, millainenkohan kuski siinä mahtoi olla?
Minun mielestäni tulisi ottaa huomioon muutkin autoilijat, jos lumipyryssä lähtee ohittamaan, kun näkyvyyskin on huono. Kun ohittaa toisen tuollaisessa kelissä pitäisi palata kaistalle takaisin vasta pitkän matkan päästä, eikä samantien palata takaisin. Minun mielestäni rekkakuski toimi väärin, mutta rangaisusta hän ei ehkä saisi...
Lumipyryistä tuli mieleeni yksi tuttavani ajoi pimeässä todella kovassa lumipyryssä. Maantieosuudella jossa oli rajoitus 80km/h niin hän ajoi alle 40km/h! Silti hän vanhingossa meni vastaantulevien kaistan yli penkkaan, koska ei nähnyt mitään kovan lumipyryn vuoksi. Onneksi auto saatiin työnnettyä helposti tielle. Tuollaisessa myrskyssä on melkein mahdotonta ajaa.
Hmm.. Yhtään halveksimatta, mutta miten voi huomata auton olevan rekka vasta kun se on vierellä?
kun ajoin "yksin" ei tuo 80-85 km/h ollut liian suuri nopeus. vasta kun eteeni tuli muita autoja, lumipyry oli niin luja että oli parempi hiljentää. rekan lähtiessä ohi arvelisin nopeuden olleen ehkä noin 70. eihän se rekka olisi edes ohi muuten päässyt. mielestäni nopeuttani säätelin kelin ja tilanteiden mukaan. eikä ojaanajoani aiheuttanut suuri nopeus. pikemminkin tilanteen pelasti tarpeeksi hiljainen nopeuteni ja että ehdin jarruttaa niin hyvin ettei ojassa tuntunut kuin tumpsahdus.
Siinä tapauksessa (nyt kun selvensit hieman) ja niinkuin "Teehuone" sanoi, ei syyllistä ole hankala löytää. Rekkakuski vaaransi muuta liikennettä ohituksellaan, vaikka ohitus pitäisi aina suorittaa muuta liikennettä vaarantamatta. Pykälät tämän asian suhteen kun ovat varsin yksiselitteisiä.
Mites muuten auto? Tuliko vaurioita vai selvittiinkö säikähdyksellä? Tuli vaan mieleen, kun sanoit kulkeneesi loppumatkan taksilla...
keskityin enemmänkin siihen missä tie menee ja etten aja liian lähelle edellä ajavia enkä siihen millainen auto takanani on. toki huomasin kun se väläytti valoja että isompi auto oli kyseessä. mutta sillähän nyt ei oikeastaan ole väliä missä vaiheessa huomasin kyseessä olevan rekka. enkait rekan ollessa minun takana olisi voinut alkaa jo painamaan jarrua?
kiva saada teiltä mielipiteitä.
haluaisin vielä korjata sen etten varsinaisesti etsi syyllistä tapahtuneeseen. olen itsekkin tehnyt virheitä tuolla liikenteessä, toki. mutta miettimällä vaaratilanteen uudelleen voi toimia seuraavalla kerralla toisin ja oppia.
jatkoin juu loppumatkan taksilla. se oli sen verran syvällä lumessa kuitenkin ettei se sieltä työntämällä olis lähteny. eli hinaus paikalle ja poliisin on ilmeisesti pitäny laittaa tie poikki siksi aikaa kun auto nostettiin pois. kivat poliisisetät laittoivat tyttörukan taksiin ja totesivat että turhaanhan minä hinausautoa siellä odottelen (oli vielä noin tunnin matka kotiin). auto vietiin huoltoon tarkistettavaksi, eikä siinä varmastikaan kovin pahaa jälkeä tullut (eivät vielä ole tarkistaneet). että säikähdyksellä selvittiin!
minun edessä tosiaan oli autoja, eli olettaisin että rekan on täynyt nekin ohittaa. ilmeisesti niillä oli parempi tuuri ja ehkä tiukkahermoisemmat ja paremmat kuskitkin niiden ratissa!
keskityin enemmänkin siihen missä tie menee ja etten aja liian lähelle edellä ajavia enkä siihen millainen auto takanani on. toki huomasin kun se väläytti valoja että isompi auto oli kyseessä. mutta sillähän nyt ei oikeastaan ole väliä missä vaiheessa huomasin kyseessä olevan rekka. enkait rekan ollessa minun takana olisi voinut alkaa jo painamaan jarrua?
Kyllä maantiellä ajaminen vaatii sen, että kuljettaja tietää sen mitä edellä JA takana tapahtuu. Vahvasti luulisin, että mikäli olisit ajoissa ymmärtänyt takana olevan auton olevan rekka, olisit myöskin paremmin varautunut ohitukseen. Nythän huomasit rekan vasta kun se oli vierellä ja luultavasti vain sekuntia paria myöhemmin lunta alkoi lentää oikein kunnolla. Eli hieman parempi ennakointi olisi saattanut säästää ulosajolta.
Ja nyt viimeistään sitä taustapeilien seuraamista paremmaksi. Jos ei huomaa takana olevan auton olevan 1200 kilon auton sijasta 60 000 kilon rekka, kertoo se ehdottomasti sen ettei niitä peilejä seurata ollenkaan niin kuin pitäisi. Ei rekkoja varten, vaan muita sinua ohittavia ajoneuvoja varten. Myös henkilöauto pölyyttää talvella ja on välttämätöntä tarkkailla taustapeileistä takanaolevia, sekä tarpeen tullen helpottaa heidän ohitustaan väistämällä ja hiljentämällä.
... Myös henkilöauto pölyyttää talvella ja on välttämätöntä tarkkailla taustapeileistä takanaolevia, sekä tarpeen tullen helpottaa heidän ohitustaan väistämällä ja hiljentämällä.
miten olisin voinut ennakoida ja varautua paremmin, jos olisin jo aikaisemmin huomannut että takana oleva auto on pitkä rekka tavallisen auton sijaan? miten olisi pitänyt toimia? enkait voi ennen ohitusta alkaa jarruttamaan?
ja totta, myös henkilöauto pölyyttää ja myös minun autoni varmasti pölyytti. en osaa arvioida miten hyvin/huonosti näin autostani taakse. toki sen näin että auton valot siellä on.
>>Lumipyryistä tuli mieleeni yksi tuttavani ajoi pimeässä todella >>kovassa lumipyryssä. Maantieosuudella jossa oli rajoitus 80km/h >>niin hän ajoi alle 40km/h! Silti hän vanhingossa meni >>vastaantulevien kaistan yli penkkaan, koska ei nähnyt mitään >>kovan lumipyryn vuoksi. Onneksi auto saatiin työnnettyä helposti >>tielle. Tuollaisessa myrskyssä on melkein mahdotonta ajaa.
. Auto taisi olla Renault Laguna Break. Auton edessä ei tuolloin ollut muita tielläliikkujia. Tämä tapahtui 8-tiellä ja ajokeli oli tosiaan heikko, oma nopeuteni oli 40-50km/h. Kyseinen matka Oulusta etellään oli tosiaan tuskainen, aikaa kului yli kolme tuntia, kun normaalista vain kaksi. No jäi tuo reissu niin hyvin mieleen, että tuli asennettua sen seurauksena tarvikesumuvalot, jotka silloinki, olisivat olleet tarpeen. Tosin Renaultissa eivät tainneet auttaa. Harvoinhan tuollaisia kelejä kyllä esiintyy.
Olen nähnyt vastaavan tilanteen. Ajoin kyseisen auton edellä, kun se yhtäkkiä alkoi kaartamaan vasemmalla ja ajoi toisiaan vastakkaisen kaistan yli lumipenkan yli syvälle ojaan
Lumipyrystä taas puheen ollen, aikaisemmin täällä jo jossain keskusteluissa puhuttiin, jenkkien autoissa olevista jostain muistaakseni oranssin värisistä valoista jotka ovat käteviä mm. lumimyrskyssä. Mutta tällaiset valot ovat kielettyjä täällä Suomessa. Kyllä tällaiset valot olisivat ehkä pelastaneet edellä mainituista tilanteista.
Minä tämän kerroin, aikoinaan oli Chevrolet Starcraft ja alkuperäiset oranssit parkit eteenpäin. Ne olivat 21W, ja näkyivät sankan lumipyryn seasta hyvin. Vastaantulija näki nämä, tai taustapeilistä. Nämä mainiot huomiovalot ovat tottakai kiellettyjä Suomessa, mutta yli 30 v. vanhoissa niitä saakin käyttää!
Tässä Kukka-Nean tapauksessa niistä ei olisi ollut hyötyä, vaan rekassa olisi pitänyt olla esim. sumuvalo taaksepäin, joita rekoissa ei ole.
Jos ajaa Lapissa rekan perässä, on jättäydyttävä n. 500 m päähän siitä. Rekka vetää perässään valtavan pyryn, itse rekkaa ei edes näe, sen tietää vaan valtavasta sakeasta lumihännästä, joka pakkasellakin ja kirkkaalla säälläkin liejuu ilmassa. Ohitus on käytännössä mahdotonta näkyvyyden takia, vaikka rekat pohjoisessa näyttävät vilkulla joskus, että tie on vapaa. Sitä vilkkuakaan ei aina erota, eikä jarruvaloja, joten jos yhtäkkiä lähestyt pyryn häntää, on rekka jarruttanut tai kääntymässä.
USA autoissa olevat sivuvalot, oranssi edessä ja punainen takana sivulla, ovat myös todella fiksuja. Mikäli auto on tulossa tielle tai siitä poistumassa, tietää siitä kulkusuunnan. Suomessa tottakai kiellettyjä, paitsi yli 30 v. ajoenuvoissa. Tietyssä valaistuksessa hämärässä ei auton päävalot erotu sivusta, mutta sivuvalot kylläkin.
Suomessa ja EU:ssa saa olla oranssit sivuvalot kytkettynä, edessä ja takana, mutta kulkusuuntaa ne eivät kerro.
Olen Thorgenin kanssa siinä suhteessa samoilla linjoilla että rekan kyllä yleensä erottaa taustapeilissä, tai siis valojen korkeudesta ja leveydestä pitää pystyä päättelemään että taka on joku minua isompi.
Mutta siinä olen vähän eri mieltä että ennen ohitusta voisi jotenkin ennakoida ja ruveta jarruttelemaan. Oma vaaransa on myös siinä vaiheessa että pyryssä rupeaa voimakkaasti hiljentämään kun rekka tulee rinnalle. Rekan takana voi nimittäin olla toinen auto joka pyryn takia ei näe jarrutustasi ja kolisee perään. Tällöin homman vielä pelastaa jos turvavälit ovat pyryssä riittävän suuret (mitä ne eivät yleensä ole...painellaan perstuntumassa)
Kovassa pyryssä ainut ja varma keino on autoilijoiden yhteispeli ja sama ajonopeus...tykkäsi siitä tai ei.
nyt kun tuota mietin, niin voi se tosiaan olla etten ole tarkkaillut tarpeeksi mitä takana tapahtuu. siinä nyt voisi olla asia mitä vähän opetella. mutta olisiko se tilannetta estänyt tai muuttanut? no, menee jo ehkä jossitteluksi. mutta edelleen olen mieltä etten olisi muuten voinut toimia. jos en olisi hiljentänyt heti ohituksessa, olisin mennyt todennäköisesti kovemmalla vauhdilla ojaan (ja pysynyt myös lumipyryn sisällä pidempään, tosin en sieltä nytkään ehtinyt ulos) ja en olisi ehkä selvinnyt säikähdyksellä. takanahan olisi voinut kyllä tulla auto, mutta onneksi ei tullut.
Tilanne oli varmasti vaikea itselleni olisi käynyt todennäköisesti samalla tavalla. Meidän muiden on helppo sanoa mitä olisi pitänyt tehdä. Emmekä tarkkaan edes voi tiedä mikä siellä oli tilanne, koska itse emme olleet paikalla. Jossittelu on usein turhaa, mutta onhan se ehkä ihan hyvä vähn jossitella ja käydä asioita läpi...
miten olisin voinut ennakoida ja varautua paremmin, jos olisin jo aikaisemmin huomannut että takana oleva auto on pitkä rekka tavallisen auton sijaan? miten olisi pitänyt toimia? enkait voi ennen ohitusta alkaa jarruttamaan?
Pääasiahan on, että kuljettaja on tilanteen tasalla. Ei sekään välttämättä ulosajoa olisi estänyt. Pahahan se on täältä työpaikan tuolista mitään sanoa olisinko itse ajanut samassa tilanteessa ojaan. Sen voi vaan tietää olemalla itse paikalla (millainen oli näkyvyys, olisiko ollut mahdollista "tunnustella tiestä" missä kohtaa ajorataa mennään). Ajan kohtuullisen paljon maanteillä, sillä sekä omat että avovaimon vanhemmat asuvat 350 ja 500 kilometrin päässä Etelä-Suomessa. Kertaakaan en ole rekan ohittamaksikaan joutunut, joten hankala siihenkään on minun kantaa ottaa. Rekan ohittaminenkin lumipyryssä vaatii usein avunantoa rekkakuskilta (vilkulla paikan näyttäminen), mutta tuskin se lumi pöllyää silloin niin paljon kuin jos rekka olisi ohittamassa.
En siis ala ottamaan kantaa oliko tämän kyseisen onnettomuuden syy rekassa vai kukka-neassa. Ihmettelen kyllä heitä jotka sen ovat jo tehneet.
Mutta siinä olen vähän eri mieltä että ennen ohitusta voisi jotenkin ennakoida ja ruveta jarruttelemaan. Oma vaaransa on myös siinä vaiheessa että pyryssä rupeaa voimakkaasti hiljentämään kun rekka tulee rinnalle. Rekan takana voi nimittäin olla toinen auto joka pyryn takia ei näe jarrutustasi ja kolisee perään. Tällöin homman vielä pelastaa jos turvavälit ovat pyryssä riittävän suuret (mitä ne eivät yleensä ole...painellaan perstuntumassa)
Kyllä ohituksen voi ja se pitääkin aina ennakoida. Itse oletan jokaisen joka autoni saavuttaa ohittavan minut jossain kohtaa. Jos keli on huono, annan takanatulijalle näkyvyyttä väistämällä oikealle ja annan vilkulla merkin. Jos takanatulija ei syystä tai toisesta mene ohi kaikesta tästä huolimatta, mutta roikkuu takapuskurissa kiinni, niin silloin hiljennän vauhtianikin huomattavasti. En pidä puskurissa roikkujista, etenkään talvella.
Pahahan se on tosiaan jarruille hypätä kovin voimakkaasti jos ohittava rekka nostaa valtavan lumipilven, takasumuvalo + jarruvalot kyllä antavat sellaisen loisteen sinne pilveen, että kyllä takana tulevatkin näkevät varmasti. Olettaen että valot ovat lumesta puhtaat, mutta se onkin jokaisen autoilijan velvollisuus pitää ne puhtaina (ja ainakin omassa autossani lumi sulaa takavalojen hehkussa). Ja takanatulijoilta on syytä odottaa sen vertaa järkeä, että kun he näkevät rekan siirtyvän vastaantulijoiden kaistalle, on siellä myös auto jota rekka ohittaa.
Ensinnäkään mitään onnettomuuttahan ei tapahtunut, melko harmiton ulosajo vain. Minä taas ihmettelen noita kommenttejasi jossa väität että olisi pitänyt jollakin ihmeellisellä tavalla paremmin valmistautua siihen ohitukseen. Rekka aiheutti lumipilven jolloin mitään ei nähnyt.
Se harmiton ulosajokin lasketaan liikenneonnettomuudeksi. Luehan kaikki kommenttini ihan ajatuksen kanssa. Tässä tilanteessa tuo ohitus tuli kukka-nealle aivan "puun takaa", koska hän ei edes huomannut takaa tulevaa ajoneuvoa rekaksi, eikä hänelle siten jäänyt aikaa varautua siihen lumipilveen joutumista. Rekka toki aiheutti lumipilven, mutta minä en sitä nielemättä pistäisi pääsyyksi.
Lumipilven takia näkyvyys hävisi, hän ei nähnyt mitään. Kyllä minä sanoisin lumipilvi oli pääsyyllinen. Siis rekka olisi voinut olla ohittamatta tai sitten olisi myöhemmin palannut takaisin kaistalle. Eli olisi jättänyt väliä ohitettavaan autoon ennen kuin palaisi takaisin omalle kaistalle. Niin olisi ollut ehkä edes hieman parempi näkyvyys.
mutta en vieläkään oikein saanut vastausta miten tuohon voi varautua? mielestäni ei ole järkevää alkaa jarruttamaan kun auto on vielä takana. miten minun olisi pitänyt toimia? se että olisin näyttänyt vilkkua ja väistänyt oikealle ei olisi estänyt näkyvyyden menetystä.
Kyllä ohituksen voi ja se pitääkin aina ennakoida. Itse oletan jokaisen joka autoni saavuttaa ohittavan minut jossain kohtaa. Jos keli on huono, annan takanatulijalle näkyvyyttä väistämällä oikealle ja annan vilkulla merkin.
Tottakai takanatulijan mahdolliseen ohitukseen tulee varautua, mutta jos keli on todella huono kuten kyseessä se ei velvoita edellä ajavaa jarruttelemaan tai näyttämään vilkulla ohitusmerkkiä. Sakeassa pyryssä näkyvyyden ollessa huono en ainakaan minä kannusta takanatulevaa vilkulla ohitukseen.
Huonolla kelillä ohitus on edesvastuutonta ja nimenomaan ohittajan kannalta...hän ottaa riskin. Etenkin raskaan kaluston ns. ammattikuljettajien tulisi tietää pyryssä aiheuttamansa vaara muulle liikenteelle ja toimia esimerkkinä muille, eli tasataan oma nopeus kunnes keli paranee.
Huonossa kelissä ei saa sooloilla vaan autoilijoiden tulee pelata yhteen
Siis alun lainaukseni oli Thorgen tekstistä
Se nyt ei ihan noin yksinkertaisesti menisi jos tämä asia käräjillä olisi. Ehkä se on se lumipilvi, mutta voi se myös olla kukka-nean kokemattomuuskin. Asiassa kun pitäisi tutkia myös onnettomuuden kärsijän toimet ennen onnettomuutta, eikä pelkästään sormella osoittaa rekkakuskia.
[quote title="25.11.2004 klo 11:37 kukka-nea kirjoitti"]
mutta en vieläkään oikein saanut vastausta miten tuohon voi varautua? mielestäni ei ole järkevää alkaa jarruttamaan kun auto on vielä takana. miten minun olisi pitänyt toimia? se että olisin näyttänyt vilkkua ja väistänyt oikealle ei olisi estänyt näkyvyyden menetystä.
No ensinnäkin kuljettajan pitää seurata liikennettä taaksekin päin sen verran, että tunnistaa ohi pyrkivän rekan. Lumipilvikään ei minusta enää silloin tule yllätyksenä, ainakaan niin pahana että sen takia ojaan ajaisin. Mikäli sitten rekan päästyä ohi näkyvyys katoaa niin pahasti ettei pysty tietä erottamaan, hiljentäisin vauhtia todella voimakkaasti. Tarvittaessa vaikka tien reunaan pysäyttäen.
Uskaltaisin väittää seuraava. Jos rekan aiheuttama lumipilvi sokaisi täysin rekan ohittaessa, niin silloin autoilijalla ei ole riittävää mahdollisuutta välttää onnettomuutta ja se on ehdottomasti rekan vika. Mikäli sen sijaan henkilöautoilija suistuu rekan päätettyä jo ohituksen, väittäisin että silloin henkilöauton kuljettajalle ei pitäisi enää tulla yllätyksenä se rekan perässään vetämä lumipilvi. Rekka kun ei vaihda kaistaa kuin rusakko. Mutta tämä on vain minun näkemykseni eikä se missään nimessä välttämättä ole oikea. Kuten aiemmin sanoi, pitäisi olla paikan päällä näkemässä.