Liitto on liian kevyt organisaatio. Suomeen tulisi perustaa Autoilijoiden puolue, eduskuntaan riittävä määrä paikkoja. Onhan meitä äänestäjiä useampi miljoona, jos nyt 1 miljoona äänestäisi, taitaisi Autoilijoiden puolue olla heti suurin puolue ja hallituksessa mukana. Kuka lähtee vetämään asiaa? Ministerin palkka ja edut tiedossa. S-Mersunkin saa!
Samasta syystä kuin valtio nyhtää kaiken irtoavan autoilijoilta, muut ns. monopolit tekevät perässä. Monopoli tai valtio määrää hintatason. Tekniikka ja Talouslehden taka-aukeaman mukaan esim. Helsingin Energia tekee 600 MEUR liikevaihdolla 200MEUR tulosta. Se on suhteellisesti noin kaksi kertaa parempi kuin vaikkapa Nokian tulos. Onkohan energialaitoksella todelliset pisnesgurut töissä vai mistä johtuu?
Mites paljon ootte pojaat saanu päättäjät kuuntelemaan mielipiteitänne kun ootte olleet autoliiton ulkopuolella? Väittäisin hevon pierua tehokkaammaksi mielenilmaisuksi kuin valituksianne autoliittoon kuulumattomina. Jottei asia nyt mitenkään jäisi epäselväksi ,on autoliitto ,siinä kuin mikä muukin liitto tahansa, perustettu ajamaan jäsenten etuja.Ulkopuoliset älkööt vaivautuko.Jos haluat vaikuttaa liiton asioihin tai tapaan hoitaa asioita,liity jäseneksi ja anna kuulua.Liitto kyllä kuuntelee jäseniä ja joka ei halua olla jäsen voi ulvoo ja valittaa jossain torin kulmassa, mutta ei ole oikein välittaa jonkun toiminnasta jossa ei ole mukana. Siitäkään ette pääse yli eikä ympäri etteikö poliitikot tarvittaessa kuuntele ennemmin autoliittoa autoilijoiden virallisena edustajana kuin jotain tienposken mölisijää. Jos haluatte jotain tapahtuvan , liittykää asian puolesta yhteen jne. ihan alkeelista demokratiaa se on.
Tämä on aina tätä samaa. Joka kerta me ITSE valitaan ne kuntapäättäjät ja kansanedustajat ja sitten haukutaan ne.
Valittaminenhan on helppoa ja sallittua. Pitäisi vain muistaa myös se, että me täällä foorumissa ei aina tiedetä kaikkea asioihin liittyviä juttuja, mitkä on ollut vaikuttamassa päätöksiin.
Autoilijoita lyötyy Suomestakin varmasti sen miljoonaihmistä, mutta ei se tarkoita sitä, että ne kaikki olisi samaa mieltä kuin me tai te täällä foorumilla.
On sinänsä jännä asia, että minä esim. ajan kahdella vanhalla Ooppelilla eikä minua niin haittaa autoverotus eikä teiden kunto, kun taas ne jotka noista asioista itkee ajaa pääsääntöisesti alle 5vuotta vanhoilla autoilla ja moni niistä asuu vielä pääkaupunkiseudella, missä on hyvät joukkoliikenne yhteydet...
Ei minulle autoilu nyt kuitenkaan ole se maailman tärkein asia. Onhan sitä kiva lomalla matkustella ym. mutta ajatellaan nyt vaikka sitä makkarin sänkyä. Kummassa tulee vietettyä enemmän aikaa, siinä vai autossa? Harva panostaa siihen sänkyyn 50000e ja pitää sitä yllä 5000e vuosittain...
Toistaiseksi on vielä löytynyt varaa tankata auto, katsastaa, maksaa verot ja vakuutukset. Tielläkin olen pysynyt, vaikka ne paikka paikoin alkaa ollakkin huonolla hapella.
Olen kahden voortin loukussa! Pakko kuitenkin olla 2 kulkinetta kun niillä kuljemme vaimon kans töissä, kumpikin naapurikaupungissa, mutta eri suunnilla. Täällä ainoa toimiva "joukkoliikenne" on taksi. Se taas turhan kallis työmatkoihin. Toisaalta minulla tulee muutama sata työajokilometriä kuukausittain ja niitä ei pysty yleisillä hoitaan. En itke autoveroa ja vuosittaisia maksuja, mutta bensan hinta välillä "itkettää"!
Liitto on liian kevyt organisaatio. Suomeen tulisi perustaa Autoilijoiden puolue, eduskuntaan riittävä määrä paikkoja. Onhan meitä äänestäjiä useampi miljoona, jos nyt 1 miljoona äänestäisi, taitaisi Autoilijoiden puolue olla heti suurin puolue ja hallituksessa mukana. Kuka lähtee vetämään asiaa? Ministerin palkka ja edut tiedossa. S-Mersunkin saa!
Ehdotin tuossa yllä jotakin konkreettista. Tiedän hyvin, ettei narina tässä auta, vaan jotakin uutta ratkaisua nykykäytännön tilalle. Sitä en tiedä onko esittämäni asia oikea vai ei. Kaikki eivät voi olla samaa mieltä asioista. Painoarvo olisi puolueena aivan toinen kuin liitto.Toinen mahdollisuus on, että emme valita mistään asiasta, ollaan vain hiljaa, ja maksetaan kiltisti mitä päällemme sitten langetetaankin. Palkkaverotusta voisi samalla kiristää 10%, polttoaineveroja 5-10% niin ehkä terveyssektori, koulut ja kirjastot olisi varaa ylläpitää kaiken muun ohella. Teiden kunnossapidosta ja hankkeista voisi luopua samalla kokonaan turhina kuluina. Mitä valtio näillä varoilla sitten tekisi jäisi nähtäväksi. Yhteisen hyväksi menisivät, saisimme halpaa leipää ja sirkuslippuja ehkä?
Minä näen kuitenkin tämän autoverotushomman ym. sillä tavalla, että jos autoveroa ja polttoaineveroa pienennetään ja siirretään niitä varoja nykyistä enemmän teiden kunnossapitoon ym. niin silloin se on jostain muusta pois eli terveydenhuollosta, koulutuksesta ym. Minulle on kuitenkin nämä muut asiat tärkeämmät kuin moottoritie Helsingistä Turkuun ym. Tampereen ohitustiet.
Toki asia on myös niin, että jos ole tiukkaa budjettia, niin toiminta ei aina ole myöskään kustannustehokasta ja tämä koskee kaikkia.
Toisaalta voidaan tietysti ajatella asiaa niin, että jos teiden paremmalla kunnolla saadaan onnettomuuksia vähennettyä, niin säästöjä tulisi sitä kautta, mutta näistä pitäisi saada luotettavat tutkimukset ennenkuin minä asiaan uskon, koska luulempa niin, että jos tiet olisi leveämpiä niin vauhti kasvaisi entisestään, sillä pitäisi verrata esim. Norjan kolaritilastoihin. Siellä tiet on puolta kapeampia mitä täällä ja nopeusrajoitukset on niin korkeita, ettei juuri tee mieli ylinopeuksia ajaa. Siellä kyllä joutuu keskittymään siihen ajamiseen enemmän.
Nämä on monimutkaisia asioita ja varmasti joku saa minunkin pään käännettyä kunhan vain perustelee asiansa hyvin.
Minulle on kuitenkin nämä muut asiat tärkeämmät kuin moottoritie Helsingistä Turkuun ym. Tampereen ohitustiet.
No, kaikki asiast ovat omalla tavallaan tärkeitä, ja siksipä juuri siksi mikään asia ei ole kunnolla hoidettu koska poliitikoilla ja päättäjillä on tapana tehdä asioissa nahkapäätöksiä ja kompromisseja. Kun ei rahaa riitä joka paikkaan niin jaetaan sitä niukasti kaikille.
Tampereen ohitustiestä sen verran, että koska sitä kautta kulkee paljon liikennettä pohjoisen ja etelän välillä, ei missään tapauksessa 15 kilometrin etappi saisi kestää puolta tuntia niinkuin nyt tällä hetkellä vielä on tilanne. Eli kysymyksessä ei ole vain tamperelaisten päänsärky, vaan kaikkien niiden jotka kuljettavat "pullaa" Hesasta Vaasaan.
Olipa Autoliitto turha tai ei , niin vapaassa maassa saa olla yhdityksiä jokalähtöön. Jäseneksi ei ole pakko ryhtyä. Arvostelu on yhtä oikeutettua , kuin puolueiden arvostelu ; eivät nekään ole saaneet kaikkien mielestä ihanneyhteiskuntaa aikaan. Jotku maksavat jäsenmaksua kirkolle , jotku Autoliitolle. Kummasta saa paremman vastineen rahalle?
Vähän sama asia kuin lottoaminen, todennäköisyys että autoliitto saisi jotain aikaan autoilijoiden hyväksi on samaa luokkaa. Parhaimman vastineen rahoilleen saa aikaan kun jättää kaikki kolme, autoliiton, kirkon, ja loton jäsenmaksun maksamatta niin joka päivä jää puhdasta käteen.
Tarkoitan liikenneturvallisuusohjelmaa vuosiksi 20062010.
Juuri näin! Linkissä lukee tavoitteena on laskea tieliikenteen kuolleiden määrä 400:sta... Kuoleeko Suomen maanteillä 400 henkilöä? Entä taajamissa ja kaupungissa? Polkupyörät, mopot. Lasketaanko muuten traktorin alle kaatunut maanviljelijä pelto- vai tieliikennekuolemaksi? Näitäkin sattuu muutava vuosittain. Helsingin Sanomat voisi arvostettuna sanomalehtenä käyttää olemassa olevia tietolähteitään ja kertoa kuinka monta henkilöä kuolee maanteillämme, se tarkoittaa taajamien ulkopuolella, yleensä 80 ja 100 km/h nopeusalueella. Näitä lukuja verrataan sitten kaupunki ja taajamaturmiin. Kun tämä suhde on selvä, voidaan miettiä mitä tehdä kuolemantapausten vähentämiseksi myös kaupunkialueilla ja taajamissa. Näin uutisoituna, kaikki kuolevat maanteillämme, kukaan ei menehdy muualla liikenteessä.
EDIT: Edes tällaiseen virheelliseen tiedonantoon voisi Autoliitto edes jotenkin reagoida. Mutta ehkä se käy työstä?
[SixPack muokkasi tätä viestiä 09.11.2005 klo 12:45]
Parhaimman vastineen rahoilleen saa aikaan kun jättää kaikki kolme, autoliiton, kirkon, ja loton jäsenmaksun maksamatta niin joka päivä jää puhdasta käteen.
... ja viinan ... niin sitähän suorastaan rypee rahassa ...
Juuri näin! Linkissä lukee tavoitteena on laskea tieliikenteen kuolleiden määrä 400:sta... Kuoleeko Suomen maanteillä 400 henkilöä? Entä taajamissa ja kaupungissa? Polkupyörät, mopot. Lasketaanko muuten traktorin alle kaatunut maanviljelijä pelto- vai tieliikennekuolemaksi? Näitäkin sattuu muutava vuosittain. Helsingin Sanomat voisi arvostettuna sanomalehtenä käyttää olemassa olevia tietolähteitään ja kertoa kuinka monta henkilöä kuolee maanteillämme, se tarkoittaa taajamien ulkopuolella, yleensä 80 ja 100 km/h nopeusalueella. Näitä lukuja verrataan sitten kaupunki ja taajamaturmiin. Kun tämä suhde on selvä, voidaan miettiä mitä tehdä kuolemantapausten vähentämiseksi myös kaupunkialueilla ja taajamissa. Näin uutisoituna, kaikki kuolevat maanteillämme, kukaan ei menehdy muualla liikenteessä.
EDIT: Edes tällaiseen virheelliseen tiedonantoon voisi Autoliitto edes jotenkin reagoida. Mutta ehkä se käy työstä?
Hyvä SixPack. Olet mestari möykkäämään tyhjästä. Tuossa jutussa puhutaan koko ajan tieliikenteestä. Tieliikenne on yleisesti ymmärretty käsitteenä, joka erottelee auto- ym. tiestöllä tapahtuvan liikenteen vesi-, lento- ym. muista liikennemuodoista.
Hölötyksesi maanteistä ja taajamista on tässä yhteydessä täysin turhaa. Uutinen on niin asiallinen kuin uutinen nyt yleensä ottaen olla voi. Jos et ymmärrä tieliikenne-käsitettä, niin opiskele, ole hyvä. Sekin kyllä käy työstä ;-)
Parhaimman vastineen rahoilleen saa aikaan kun jättää kaikki kolme, autoliiton, kirkon, ja loton jäsenmaksun maksamatta niin joka päivä jää puhdasta käteen.
Niimpä, vielä voi jättää sen ammattiliitonkin jäsenmaksun maksamatta niin säästää vielä enemmän. Sitten on taas vielä helpompi tällaisilla keskustelupalstoilla valittaa, että köyhistä ei välitetä, autoliitto ei ole autoilijoiden asialla eikä ammattiliitoistakaan ole mihinkään!
Itse olen autoliiton jäsen (lähinnä vain Moottori-lehden vuoksi), ammattiliiton jäsen (en ole mikään AY-aktiivi) ja maksan kirkollisveron, vaikka kirkossa käyn vain toisten häissä ja hautajaisissa. Silti olen kirkon toiminnan kannalla, että edes se auttaa kaikista heikoimmassa asemassa olevia mm. jakamalla ruokaa.
Misarilta tämä ei toki ollut mikään yllätys. Monessa yhteydessä on käynyt selväksi, että se omanapa on nähty kaikkein tärkeimpänä.
Minäkin olen joskus ihmetellyt miten liikennekuolemat jakaantuu eri liikkujien kesken. Arvaisin että suuri (ei välttämättä suurin) osa sattuu auton kanssa, mutta jos yleinen kuvitelma on että kuolemat puolitetaan sillä että lasketaan vaikkapa nopeusrajoituksia 120-100, 100-80 ja 80-70 km/h, niin tavoite saattaa tarkoittaa autolla sattuneiden liikennekuolemien väheneminen puolen sijasta vaikkapa viidennekseen tms. Joinakin vuosina tilastoja synkentää esim. bussionnettomuudet, jotka vuositasolla voi uutisoida "liikennekuolemat jyrkässä nousussa" taustoihin turhaan puuttumatta, uutisarvo saattaisi kärsiä. Vähän sama ilmiö kuin viinankulutuksen nousu, nyt kun historiallisesti tilastoimaton ruotsinlaiva ja viron/venäjän viinat ostetaan alkosta, kulutus on selvästi noussut. Faktaa? Täällä on monia tarkkoja henkilöitä, jotka varmasti löytävät onnettomuusjakaumat jostain pienellä vaivalla, voisitteko kopioida tänne? Jalankulkijan liukastuminen (useita tuhansia pelkästään pääkaupunkiseudulla vuosittain, varmaan monia kuolee), polkupyörä-, mopo-, rullaluisteluonnettomuudet pyörätiellä jne. vaativat vähän toista lähestymistapaa kuin ne konstit joita autoilijoihin käytetään..
[Jorma 1 muokkasi tätä viestiä 10.11.2005 klo 21:00]
Hyvä SixPack. Olet mestari möykkäämään tyhjästä. Tuossa jutussa puhutaan koko ajan tieliikenteestä. Tieliikenne on yleisesti ymmärretty käsitteenä, joka erottelee auto- ym. tiestöllä tapahtuvan liikenteen vesi-, lento- ym. muista liikennemuodoista.
Hölötyksesi maanteistä ja taajamista on tässä yhteydessä täysin turhaa. Uutinen on niin asiallinen kuin uutinen nyt yleensä ottaen olla voi. Jos et ymmärrä tieliikenne-käsitettä, niin opiskele, ole hyvä. Sekin kyllä käy työstä ;-)
Esitin mielestäni kysymyksen joka on sekä aiheellinen, että kiinnostaa monia, kuten tuossa Jorma 1:n postauksesta voi päätellä. Minuakin kiinnostaa tämä asia. Pelkkä käsite tieliikenne, yleisluontoisesti on liian laaja, kuin ei asialla olisi mitään merkitystä! Poliisille ilmoitetaan kaikista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista ja vakavemmista. Heiltä tieto kulkeutuu Tilastokeskukseen, Tiehallintoon jne., joten tilastoitua tietoa luulisi löytyvän. Helposti ei koska katsoin jo, mutta yllätys, hirvieläinonnettomuudet ovat tilastoidut hyvin tarkasti, missä tapahtui, tie, olosuhteet, nopeusrajoitus, millainen sää, vahingon laatu, mitä maksaa vakuutusyhtiölle jne.
Sinulla on kieltämättä "kulmikas" tapa esittää asioita ja osallistua keskusteluun.
Koska tarkempaa erittelyä ei vielä ole siitä montako onnettomuutta tapahtuu esim. pääteillämme, voi Zilo:n linkistä "Poliisin suusta" lukea virkavallan kertomana, että Suomessa yli 300 kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta yli 100 on rattijuoppojen aiheuttama! Melkoinen määrä! Rattijuoppo ajaa toki usein kolarin, metsään ties minne, muttei jokainen rattijuoppokaan liiku pelkästään pääteillämme. Uskoisin useimman ajavan taajamassa missä ravintolat, pubi ja koti sijaitsee. Moni jalankulkija joutuu uhriksi, eivätkä hekään ole iltakävelyllä maantien laidalla keskellä ei mitään.
Hieman jäi Maukan kommentista sellainen maku, "että onko sillä niin väliä".
Parhaimman vastineen rahoilleen saa aikaan kun jättää kaikki kolme, autoliiton, kirkon, ja loton jäsenmaksun maksamatta niin joka päivä jää puhdasta käteen.
Niimpä, vielä voi jättää sen ammattiliitonkin jäsenmaksun maksamatta niin säästää vielä enemmän. Sitten on taas vielä helpompi tällaisilla keskustelupalstoilla valittaa, että köyhistä ei välitetä, autoliitto ei ole autoilijoiden asialla eikä ammattiliitoistakaan ole mihinkään!
Itse olen autoliiton jäsen (lähinnä vain Moottori-lehden vuoksi), ammattiliiton jäsen (en ole mikään AY-aktiivi) ja maksan kirkollisveron, vaikka kirkossa käyn vain toisten häissä ja hautajaisissa. Silti olen kirkon toiminnan kannalla, että edes se auttaa kaikista heikoimmassa asemassa olevia mm. jakamalla ruokaa.
Misarilta tämä ei toki ollut mikään yllätys. Monessa yhteydessä on käynyt selväksi, että se omanapa on nähty kaikkein tärkeimpänä.
Totta puhut ei ollut kyllä yllätys sinunkaan kommenttisi, ja muuten en ole pitänyt tapana kustantaa kenenkään satutuokioita, oli sitten kysymys poliitikoista, virkamiehistä, autoliiton, loton, tai pappien toimista. Kannatan myös lämpimästi aiheuttamisperiaatetta, se maksaa joka aiheuttaa, ei niin että autoilija on se joka kustantaa virkamiesten päivittäiset kahdeksan tunnin lehtienlukutuokiot tai että suhtautuisin asioihin, niin että sama miten sen veron maksaa menee se kuitenkin. Jos se on omaan napaan tuijottamista, että puhuu tasapuolisuuden puolesta niin olkoon sitten niin, ihme muuten ettet käyttänyt sitä suosikki ilmaisua alapäästä jota niin usein käytät.
Esitin mielestäni kysymyksen joka on sekä aiheellinen, että kiinnostaa monia, kuten tuossa Jorma 1:n postauksesta voi päätellä. Minuakin kiinnostaa tämä asia. Pelkkä käsite tieliikenne, yleisluontoisesti on liian laaja, kuin ei asialla olisi mitään merkitystä! Poliisille ilmoitetaan kaikista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista ja vakavemmista. Heiltä tieto kulkeutuu Tilastokeskukseen, Tiehallintoon jne., joten tilastoitua tietoa luulisi löytyvän. Helposti ei koska katsoin jo, mutta yllätys, hirvieläinonnettomuudet ovat tilastoidut hyvin tarkasti, missä tapahtui, tie, olosuhteet, nopeusrajoitus, millainen sää, vahingon laatu, mitä maksaa vakuutusyhtiölle jne.
Sinulla on kieltämättä "kulmikas" tapa esittää asioita ja osallistua keskusteluun.
SixPack: EDIT: Edes tällaiseen virheelliseen tiedonantoon voisi Autoliitto edes jotenkin reagoida. Mutta ehkä se käy työstä?
Ja minä olen kulmikas?
Tiedonannossa ei ollut mitään virheellistä. Mutta se on ihan hyvä, että olet ottanut ensiaskeleesi tilastoihin tutustumisessa.
Koska tarkempaa erittelyä ei vielä ole siitä montako onnettomuutta tapahtuu esim. pääteillämme, voi Zilo:n linkistä "Poliisin suusta" lukea virkavallan kertomana, että Suomessa yli 300 kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta yli 100 on rattijuoppojen aiheuttama! Melkoinen määrä! Rattijuoppo ajaa toki usein kolarin, metsään ties minne, muttei jokainen rattijuoppokaan liiku pelkästään pääteillämme. Uskoisin useimman ajavan taajamassa missä ravintolat, pubi ja koti sijaitsee. Moni jalankulkija joutuu uhriksi, eivätkä hekään ole iltakävelyllä maantien laidalla keskellä ei mitään.
Hieman jäi Maukan kommentista sellainen maku, "että onko sillä niin väliä".
Opettele vain sitä tilastojen lukua ja hartaasti. Se, että googletit muutaman tilaston ja katsoit niitä hätäisesti, ei todellakaan riitä, kuten onnistut tässäkin kirjoituksessasi varsin pätevästi osoittamaan.
Kirjoittelet omia oletuksiasi täyttä päätä, toivottavasti et ala väittämään niitä tilastotiedoksi.
Onko sillä muuten väliä, jääkö rattijuopon yliajamaksi taajamassa tai maantiellä? Kumpi on sinusta parempi vaihtoehto?
[Maukka muokkasi tätä viestiä 11.11.2005 klo 13:30]
Tässä tutkimus liikenneonnettomuuksissa kuolleista http://www.vakes.fi/lvk%5CLVK_PDF%5CRaportit%5Cvuosiraportti2002.pdf .. jos kiinnostaa .. pääsee vähän jyvälle, että mitä siellä tiellä oikein tapahtuu ... Niin ei tarvitse kinata, että mihin meitä kuolee ja mihin ei ja kuinka paljon ja minkä sortin kulkijoita. Kaikki numeroina ja selityksineen päivineen. Se, että sattuuko yhtenä vuonna jotain lajia - vaikka jalankulkijoita - olemaan pari enemmän tai vähemmän, ei muuta suuruusluokkia yhtään mihinkään eli tontilla pysytään kaikesta huolimatta. Suhteellisen tarkkaa tavaraa .. että tutustumaan vaan reippaasti.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 11.11.2005 klo 18:06]
Kannatan myös lämpimästi aiheuttamisperiaatetta, se maksaa joka aiheuttaa, ei niin että autoilija on se joka kustantaa virkamiesten päivittäiset kahdeksan tunnin lehtienlukutuokiot tai että suhtautuisin asioihin, niin että sama miten sen veron maksaa menee se kuitenkin. Jos se on omaan napaan tuijottamista, että puhuu tasapuolisuuden puolesta niin olkoon sitten niin, ihme muuten ettet käyttänyt sitä suosikki ilmaisua alapäästä jota niin usein käytät.
Anteeksi muille, että menee poliitiikan puolelle...
Aiheuttamisperiaatetta? Koskeeko tämä nyt pelkästään autoilua vai kaikkea?
Jos autoilun verotusta pitää mielestäsi keventää, niin minkä verotusta mielestäsi voisi nostaa vai pitäisikö kaikkia laskea?
Puhuu tasapuolisuuden puolesta? Eiköhän auto löydy melkein joka taloudesta.
Olin vielä muutama vuosi sitten, en enää.
Olin vielä muutama vuosi sitten, en enää.
Niimpä!
Liitto on liian kevyt organisaatio.
Suomeen tulisi perustaa Autoilijoiden puolue, eduskuntaan riittävä määrä paikkoja. Onhan meitä äänestäjiä useampi miljoona, jos nyt 1 miljoona äänestäisi, taitaisi Autoilijoiden puolue olla heti suurin puolue ja hallituksessa mukana. Kuka lähtee vetämään asiaa? Ministerin palkka ja edut tiedossa. S-Mersunkin saa!
Taitaapi kuitenkin kyseisen järjestön poliittinen painoarvo olla käytännössä nollassa.
Painoarvoa on niin paljon kuin on jäseniä! Oletko sinä jäsen?
Jaa, mitä painoarvoa? Ei se jäsenmäärä, vaan korruptio ja suhteet.
Samasta syystä kuin valtio nyhtää kaiken irtoavan autoilijoilta, muut ns. monopolit tekevät perässä. Monopoli tai valtio määrää hintatason. Tekniikka ja Talouslehden taka-aukeaman mukaan esim. Helsingin Energia tekee 600 MEUR liikevaihdolla 200MEUR tulosta. Se on suhteellisesti noin kaksi kertaa parempi kuin vaikkapa Nokian tulos. Onkohan energialaitoksella todelliset pisnesgurut töissä vai mistä johtuu?
Mites paljon ootte pojaat saanu päättäjät kuuntelemaan mielipiteitänne kun ootte olleet autoliiton ulkopuolella?
Väittäisin hevon pierua tehokkaammaksi mielenilmaisuksi kuin valituksianne autoliittoon kuulumattomina.
Jottei asia nyt mitenkään jäisi epäselväksi ,on autoliitto ,siinä kuin mikä muukin liitto tahansa, perustettu ajamaan jäsenten etuja.Ulkopuoliset älkööt vaivautuko.Jos haluat vaikuttaa liiton asioihin tai tapaan hoitaa asioita,liity jäseneksi ja anna kuulua.Liitto kyllä kuuntelee jäseniä ja joka ei halua olla jäsen voi ulvoo ja valittaa jossain torin kulmassa, mutta ei ole oikein välittaa jonkun toiminnasta jossa ei ole mukana.
Siitäkään ette pääse yli eikä ympäri etteikö poliitikot tarvittaessa kuuntele ennemmin autoliittoa autoilijoiden virallisena edustajana kuin jotain tienposken mölisijää.
Jos haluatte jotain tapahtuvan , liittykää asian puolesta yhteen jne.
ihan alkeelista demokratiaa se on.
Tämä on aina tätä samaa. Joka kerta me ITSE valitaan ne kuntapäättäjät ja kansanedustajat ja sitten haukutaan ne.
Valittaminenhan on helppoa ja sallittua. Pitäisi vain muistaa myös se, että me täällä foorumissa ei aina tiedetä kaikkea asioihin liittyviä juttuja, mitkä on ollut vaikuttamassa päätöksiin.
Autoilijoita lyötyy Suomestakin varmasti sen miljoonaihmistä, mutta ei se tarkoita sitä, että ne kaikki olisi samaa mieltä kuin me tai te täällä foorumilla.
On sinänsä jännä asia, että minä esim. ajan kahdella vanhalla Ooppelilla eikä minua niin haittaa autoverotus eikä teiden kunto, kun taas ne jotka noista asioista itkee ajaa pääsääntöisesti alle 5vuotta vanhoilla autoilla ja moni niistä asuu vielä pääkaupunkiseudella, missä on hyvät joukkoliikenne yhteydet...
Ei minulle autoilu nyt kuitenkaan ole se maailman tärkein asia. Onhan sitä kiva lomalla matkustella ym. mutta ajatellaan nyt vaikka sitä makkarin sänkyä. Kummassa tulee vietettyä enemmän aikaa, siinä vai autossa? Harva panostaa siihen sänkyyn 50000e ja pitää sitä yllä 5000e vuosittain...
Toistaiseksi on vielä löytynyt varaa tankata auto, katsastaa, maksaa verot ja vakuutukset. Tielläkin olen pysynyt, vaikka ne paikka paikoin alkaa ollakkin huonolla hapella.
Kaikkia ei vain voi miellyttää.
Olen kahden voortin loukussa!
Pakko kuitenkin olla 2 kulkinetta kun niillä kuljemme vaimon kans töissä, kumpikin naapurikaupungissa, mutta eri suunnilla. Täällä ainoa toimiva "joukkoliikenne" on taksi. Se taas turhan kallis työmatkoihin. Toisaalta minulla tulee muutama sata työajokilometriä kuukausittain ja niitä ei pysty yleisillä hoitaan. En itke autoveroa ja vuosittaisia maksuja, mutta bensan hinta välillä "itkettää"! 
Suomeen tulisi perustaa Autoilijoiden puolue, eduskuntaan riittävä määrä paikkoja. Onhan meitä äänestäjiä useampi miljoona, jos nyt 1 miljoona äänestäisi, taitaisi Autoilijoiden puolue olla heti suurin puolue ja hallituksessa mukana. Kuka lähtee vetämään asiaa? Ministerin palkka ja edut tiedossa. S-Mersunkin saa!
Ehdotin tuossa yllä jotakin konkreettista. Tiedän hyvin, ettei narina tässä auta, vaan jotakin uutta ratkaisua nykykäytännön tilalle. Sitä en tiedä onko esittämäni asia oikea vai ei. Kaikki eivät voi olla samaa mieltä asioista. Painoarvo olisi puolueena aivan toinen kuin liitto.Toinen mahdollisuus on, että emme valita mistään asiasta, ollaan vain hiljaa, ja maksetaan kiltisti mitä päällemme sitten langetetaankin. Palkkaverotusta voisi samalla kiristää 10%, polttoaineveroja 5-10% niin ehkä terveyssektori, koulut ja kirjastot olisi varaa ylläpitää kaiken muun ohella. Teiden kunnossapidosta ja hankkeista voisi luopua samalla kokonaan turhina kuluina. Mitä valtio näillä varoilla sitten tekisi jäisi nähtäväksi. Yhteisen hyväksi menisivät, saisimme halpaa leipää ja sirkuslippuja ehkä?
Asioistahan voidaan tietenkin olla erimieltä.
Minä näen kuitenkin tämän autoverotushomman ym. sillä tavalla, että jos autoveroa ja polttoaineveroa pienennetään ja siirretään niitä varoja nykyistä enemmän teiden kunnossapitoon ym. niin silloin se on jostain muusta pois eli terveydenhuollosta, koulutuksesta ym.
Minulle on kuitenkin nämä muut asiat tärkeämmät kuin moottoritie Helsingistä Turkuun ym. Tampereen ohitustiet.
Toki asia on myös niin, että jos ole tiukkaa budjettia, niin toiminta ei aina ole myöskään kustannustehokasta ja tämä koskee kaikkia.
Toisaalta voidaan tietysti ajatella asiaa niin, että jos teiden paremmalla kunnolla saadaan onnettomuuksia vähennettyä, niin säästöjä tulisi sitä kautta, mutta näistä pitäisi saada luotettavat tutkimukset ennenkuin minä asiaan uskon, koska luulempa niin, että jos tiet olisi leveämpiä niin vauhti kasvaisi entisestään, sillä pitäisi verrata esim. Norjan kolaritilastoihin. Siellä tiet on puolta kapeampia mitä täällä ja nopeusrajoitukset on niin korkeita, ettei juuri tee mieli ylinopeuksia ajaa. Siellä kyllä joutuu keskittymään siihen ajamiseen enemmän.
Nämä on monimutkaisia asioita ja varmasti joku saa minunkin pään käännettyä kunhan vain perustelee asiansa hyvin.
No, kaikki asiast ovat omalla tavallaan tärkeitä, ja siksipä juuri siksi mikään asia ei ole kunnolla hoidettu koska poliitikoilla ja päättäjillä on tapana tehdä asioissa nahkapäätöksiä ja kompromisseja. Kun ei rahaa riitä joka paikkaan niin jaetaan sitä niukasti kaikille.
Tampereen ohitustiestä sen verran, että koska sitä kautta kulkee paljon liikennettä pohjoisen ja etelän välillä, ei missään tapauksessa 15 kilometrin etappi saisi kestää puolta tuntia niinkuin nyt tällä hetkellä vielä on tilanne. Eli kysymyksessä ei ole vain tamperelaisten päänsärky, vaan kaikkien niiden jotka kuljettavat "pullaa" Hesasta Vaasaan.
Ottaakohan Autoliitto osaa tähän suunnitteluun
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Huovinen+Suomelle+uusi+liikenneturvallisuusohjelma/1101981532149
tai kysytäänköhän siltä mitään ?
Tarkoitan liikenneturvallisuusohjelmaa vuosiksi 20062010.
Olipa Autoliitto turha tai ei , niin vapaassa maassa saa olla yhdityksiä jokalähtöön. Jäseneksi ei ole pakko ryhtyä. Arvostelu on yhtä oikeutettua , kuin puolueiden arvostelu ; eivät nekään ole saaneet kaikkien mielestä ihanneyhteiskuntaa aikaan.
Jotku maksavat jäsenmaksua kirkolle , jotku Autoliitolle. Kummasta saa paremman vastineen rahalle?
Vähän sama asia kuin lottoaminen, todennäköisyys että autoliitto saisi jotain aikaan autoilijoiden hyväksi on samaa luokkaa.
Parhaimman vastineen rahoilleen saa aikaan kun jättää kaikki kolme, autoliiton, kirkon, ja loton jäsenmaksun maksamatta niin joka päivä jää puhdasta käteen.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Huovinen+Suomelle+uusi+liikenneturvallisuusohjelma/1101981532149
tai kysytäänköhän siltä mitään ?
Tarkoitan liikenneturvallisuusohjelmaa vuosiksi 20062010.
Juuri näin! Linkissä lukee tavoitteena on laskea tieliikenteen kuolleiden määrä 400:sta...
Kuoleeko Suomen maanteillä 400 henkilöä? Entä taajamissa ja kaupungissa? Polkupyörät, mopot. Lasketaanko muuten traktorin alle kaatunut maanviljelijä pelto- vai tieliikennekuolemaksi? Näitäkin sattuu muutava vuosittain.
Helsingin Sanomat voisi arvostettuna sanomalehtenä käyttää olemassa olevia tietolähteitään ja kertoa kuinka monta henkilöä kuolee maanteillämme, se tarkoittaa taajamien ulkopuolella, yleensä 80 ja 100 km/h nopeusalueella. Näitä lukuja verrataan sitten kaupunki ja taajamaturmiin. Kun tämä suhde on selvä, voidaan miettiä mitä tehdä kuolemantapausten vähentämiseksi myös kaupunkialueilla ja taajamissa. Näin uutisoituna, kaikki kuolevat maanteillämme, kukaan ei menehdy muualla liikenteessä.
EDIT: Edes tällaiseen virheelliseen tiedonantoon voisi Autoliitto edes jotenkin reagoida. Mutta ehkä se käy työstä?
... ja viinan ... niin sitähän suorastaan rypee rahassa ...
Kuoleeko Suomen maanteillä 400 henkilöä? Entä taajamissa ja kaupungissa? Polkupyörät, mopot. Lasketaanko muuten traktorin alle kaatunut maanviljelijä pelto- vai tieliikennekuolemaksi? Näitäkin sattuu muutava vuosittain.
Helsingin Sanomat voisi arvostettuna sanomalehtenä käyttää olemassa olevia tietolähteitään ja kertoa kuinka monta henkilöä kuolee maanteillämme, se tarkoittaa taajamien ulkopuolella, yleensä 80 ja 100 km/h nopeusalueella. Näitä lukuja verrataan sitten kaupunki ja taajamaturmiin. Kun tämä suhde on selvä, voidaan miettiä mitä tehdä kuolemantapausten vähentämiseksi myös kaupunkialueilla ja taajamissa. Näin uutisoituna, kaikki kuolevat maanteillämme, kukaan ei menehdy muualla liikenteessä.
EDIT: Edes tällaiseen virheelliseen tiedonantoon voisi Autoliitto edes jotenkin reagoida. Mutta ehkä se käy työstä?
Hyvä SixPack. Olet mestari möykkäämään tyhjästä. Tuossa jutussa puhutaan koko ajan tieliikenteestä. Tieliikenne on yleisesti ymmärretty käsitteenä, joka erottelee auto- ym. tiestöllä tapahtuvan liikenteen vesi-, lento- ym. muista liikennemuodoista.
Hölötyksesi maanteistä ja taajamista on tässä yhteydessä täysin turhaa. Uutinen on niin asiallinen kuin uutinen nyt yleensä ottaen olla voi. Jos et ymmärrä tieliikenne-käsitettä, niin opiskele, ole hyvä. Sekin kyllä käy työstä ;-)
Niimpä, vielä voi jättää sen ammattiliitonkin jäsenmaksun maksamatta niin säästää vielä enemmän. Sitten on taas vielä helpompi tällaisilla keskustelupalstoilla valittaa, että köyhistä ei välitetä, autoliitto ei ole autoilijoiden asialla eikä ammattiliitoistakaan ole mihinkään!
Itse olen autoliiton jäsen (lähinnä vain Moottori-lehden vuoksi), ammattiliiton jäsen (en ole mikään AY-aktiivi) ja maksan kirkollisveron, vaikka kirkossa käyn vain toisten häissä ja hautajaisissa. Silti olen kirkon toiminnan kannalla, että edes se auttaa kaikista heikoimmassa asemassa olevia mm. jakamalla ruokaa.
Misarilta tämä ei toki ollut mikään yllätys. Monessa yhteydessä on käynyt selväksi, että se omanapa on nähty kaikkein tärkeimpänä.
Minäkin olen joskus ihmetellyt miten liikennekuolemat jakaantuu eri liikkujien kesken. Arvaisin että suuri (ei välttämättä suurin) osa sattuu auton kanssa, mutta jos yleinen kuvitelma on että kuolemat puolitetaan sillä että lasketaan vaikkapa nopeusrajoituksia 120-100, 100-80 ja 80-70 km/h, niin tavoite saattaa tarkoittaa autolla sattuneiden liikennekuolemien väheneminen puolen sijasta vaikkapa viidennekseen tms. Joinakin vuosina tilastoja synkentää esim. bussionnettomuudet, jotka vuositasolla voi uutisoida "liikennekuolemat jyrkässä nousussa" taustoihin turhaan puuttumatta, uutisarvo saattaisi kärsiä.
Vähän sama ilmiö kuin viinankulutuksen nousu, nyt kun historiallisesti tilastoimaton ruotsinlaiva ja viron/venäjän viinat ostetaan alkosta, kulutus on selvästi noussut. Faktaa?
Täällä on monia tarkkoja henkilöitä, jotka varmasti löytävät onnettomuusjakaumat jostain pienellä vaivalla, voisitteko kopioida tänne?
Jalankulkijan liukastuminen (useita tuhansia pelkästään pääkaupunkiseudulla vuosittain, varmaan monia kuolee), polkupyörä-, mopo-, rullaluisteluonnettomuudet pyörätiellä jne. vaativat vähän toista lähestymistapaa kuin ne konstit joita autoilijoihin käytetään..
Hölötyksesi maanteistä ja taajamista on tässä yhteydessä täysin turhaa. Uutinen on niin asiallinen kuin uutinen nyt yleensä ottaen olla voi. Jos et ymmärrä tieliikenne-käsitettä, niin opiskele, ole hyvä. Sekin kyllä käy työstä ;-)
Esitin mielestäni kysymyksen joka on sekä aiheellinen, että kiinnostaa monia, kuten tuossa Jorma 1:n postauksesta voi päätellä. Minuakin kiinnostaa tämä asia. Pelkkä käsite tieliikenne, yleisluontoisesti on liian laaja, kuin ei asialla olisi mitään merkitystä! Poliisille ilmoitetaan kaikista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista ja vakavemmista. Heiltä tieto kulkeutuu Tilastokeskukseen, Tiehallintoon jne., joten tilastoitua tietoa luulisi löytyvän. Helposti ei koska katsoin jo, mutta yllätys, hirvieläinonnettomuudet ovat tilastoidut hyvin tarkasti, missä tapahtui, tie, olosuhteet, nopeusrajoitus, millainen sää, vahingon laatu, mitä maksaa vakuutusyhtiölle jne.
Sinulla on kieltämättä "kulmikas" tapa esittää asioita ja osallistua keskusteluun.
Koska tarkempaa erittelyä ei vielä ole siitä montako onnettomuutta tapahtuu esim. pääteillämme, voi Zilo:n linkistä "Poliisin suusta" lukea virkavallan kertomana, että Suomessa yli 300 kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta yli 100 on rattijuoppojen aiheuttama! Melkoinen määrä! Rattijuoppo ajaa toki usein kolarin, metsään ties minne, muttei jokainen rattijuoppokaan liiku pelkästään pääteillämme. Uskoisin useimman ajavan taajamassa missä ravintolat, pubi ja koti sijaitsee. Moni jalankulkija joutuu uhriksi, eivätkä hekään ole iltakävelyllä maantien laidalla keskellä ei mitään.
Hieman jäi Maukan kommentista sellainen maku, "että onko sillä niin väliä".
Tietopaketti rattijuopumuksista ..
http://www.health.fi/liikenneraittius/tietopakettisu.html
Toinen ja kattavampi ...
http://www.liikenneturva.fi/fi/tutkimus/tutkimusmonisteet/liitetiedostot/Rattijuopumus_Suomessa.pdf
Niimpä, vielä voi jättää sen ammattiliitonkin jäsenmaksun maksamatta niin säästää vielä enemmän. Sitten on taas vielä helpompi tällaisilla keskustelupalstoilla valittaa, että köyhistä ei välitetä, autoliitto ei ole autoilijoiden asialla eikä ammattiliitoistakaan ole mihinkään!
Itse olen autoliiton jäsen (lähinnä vain Moottori-lehden vuoksi), ammattiliiton jäsen (en ole mikään AY-aktiivi) ja maksan kirkollisveron, vaikka kirkossa käyn vain toisten häissä ja hautajaisissa. Silti olen kirkon toiminnan kannalla, että edes se auttaa kaikista heikoimmassa asemassa olevia mm. jakamalla ruokaa.
Misarilta tämä ei toki ollut mikään yllätys. Monessa yhteydessä on käynyt selväksi, että se omanapa on nähty kaikkein tärkeimpänä.
Totta puhut ei ollut kyllä yllätys sinunkaan kommenttisi, ja muuten en ole pitänyt tapana kustantaa kenenkään satutuokioita, oli sitten kysymys poliitikoista, virkamiehistä, autoliiton, loton, tai pappien toimista.
Kannatan myös lämpimästi aiheuttamisperiaatetta, se maksaa joka aiheuttaa, ei niin että autoilija on se joka kustantaa virkamiesten päivittäiset kahdeksan tunnin lehtienlukutuokiot tai että suhtautuisin asioihin, niin että sama miten sen veron maksaa menee se kuitenkin.
Jos se on omaan napaan tuijottamista, että puhuu tasapuolisuuden puolesta niin olkoon sitten niin, ihme muuten ettet käyttänyt sitä suosikki ilmaisua alapäästä jota niin usein käytät.
Sinulla on kieltämättä "kulmikas" tapa esittää asioita ja osallistua keskusteluun.
SixPack: EDIT: Edes tällaiseen virheelliseen tiedonantoon voisi Autoliitto edes jotenkin reagoida. Mutta ehkä se käy työstä?
Ja minä olen kulmikas?
Tiedonannossa ei ollut mitään virheellistä. Mutta se on ihan hyvä, että olet ottanut ensiaskeleesi tilastoihin tutustumisessa.
Hieman jäi Maukan kommentista sellainen maku, "että onko sillä niin väliä".
Opettele vain sitä tilastojen lukua ja hartaasti. Se, että googletit muutaman tilaston ja katsoit niitä hätäisesti, ei todellakaan riitä, kuten onnistut tässäkin kirjoituksessasi varsin pätevästi osoittamaan.
Kirjoittelet omia oletuksiasi täyttä päätä, toivottavasti et ala väittämään niitä tilastotiedoksi.
Onko sillä muuten väliä, jääkö rattijuopon yliajamaksi taajamassa tai maantiellä? Kumpi on sinusta parempi vaihtoehto?
Tässä tutkimus liikenneonnettomuuksissa kuolleista
http://www.vakes.fi/lvk%5CLVK_PDF%5CRaportit%5Cvuosiraportti2002.pdf
.. jos kiinnostaa .. pääsee vähän jyvälle, että mitä siellä tiellä oikein tapahtuu ...
Niin ei tarvitse kinata, että mihin meitä kuolee ja mihin ei ja kuinka paljon ja minkä sortin kulkijoita. Kaikki numeroina ja selityksineen päivineen. Se, että sattuuko yhtenä vuonna jotain lajia - vaikka jalankulkijoita - olemaan pari enemmän tai vähemmän, ei muuta suuruusluokkia yhtään mihinkään eli tontilla pysytään kaikesta huolimatta.
Suhteellisen tarkkaa tavaraa .. että tutustumaan vaan reippaasti.
Jos se on omaan napaan tuijottamista, että puhuu tasapuolisuuden puolesta niin olkoon sitten niin, ihme muuten ettet käyttänyt sitä suosikki ilmaisua alapäästä jota niin usein käytät.
Anteeksi muille, että menee poliitiikan puolelle...
Aiheuttamisperiaatetta? Koskeeko tämä nyt pelkästään autoilua vai kaikkea?
Jos autoilun verotusta pitää mielestäsi keventää, niin minkä verotusta mielestäsi voisi nostaa vai pitäisikö kaikkia laskea?
Puhuu tasapuolisuuden puolesta? Eiköhän auto löydy melkein joka taloudesta.