Yksi tavoitejohtamisen tai tavoitepalkkauksen - miten vaan - ihanuuksia on se, että johdolle on asetettu rahallisia tavoitteita niin kustannus- kuin tuloutuspuolellekin. Tämä ajaa väistämättä siihen, että johdon oma palkka on kiinni siitä, mitenkä kustannustehokkaasti kenttätyöt saadaan jotenkin - siis todellakin vain jotenkin - hoidettua annetun alimitoitetun budjetin puitteissa. Siitä on sitten seurausilmiönä, että yhä pienemmällä porukalla yritetään tehdä yhä suurempi määrä suoritteita. Tällä on tietenkin se hyvä näkökohta, että saadaan "löysät" pois, mikä on ollut muodissa nykyäänkin.
On ollut jotenkin merkillepantaavaa, että viimeisinä aikoina on lähes kaikilla sosiaalialan, terveydenhoitoalan ja muiden vastaavien alojen, poliisin, palokunnan, armeijan jne.. henkilöstövähennyksiä ja muita kustannusleikkauksia tehty niin paljon, että toiminteet ja rakenteet ovat livenneet romahtamisen rajoille ja sitten, kun jollakin kohdalla on käynyt niin, että se selvästikin on lakannut toimimasta niin sitten on lisätty resursseja vain sen verran, että se juuri ja juuri on saatu elvytettyä. Tyhjää ei siis todellakaan ole jäänyt - mikä on ihan hyvä sinänsä, mutta haittana on ollut ihmisten väsyminen ja uuvahtaminen ja joillakin aloilla palvelujen merkittävä huononeminen sekä asiakkaiden jonoontumisilmiötä on lisätty olennaisesti.
Ulkoistaminen on ollut myös ratkaisuna omalta osaltaan. Sillä on tavoiteltu kustannusten pudottamista kilpailuttamalla. Siksi siis vieläkin ihmettelen, että esim. juopporallia ja liikennevalvontaa ei vieläkään ole ulkoistettu. Mielestäni olisi kohtuullista, jos myös ylin johto ulkoistettaisiin ja kilpailutettaisiin huolella. On melko varmaa, että leipääntyneiden virkamiesten ja johtoportaiden tilalle voitaisiin saada kustannustehokas ja uusia ideoita pulppuava porukka vanhojen luutuneiden virkamiesten tilalle. Syntyisi ihan oikeata olemassaolon taistelua sillekin puolelle eikä aina pelkästään miehistön puolelle. Sitäpaitsi sieltä saataisiin parempia säästöjäkin, kun niillä on isommat palkat mistä säästää ja leikata.
Peltipoliisi on luonteeltaan kertakustannus, jossa on erittäin pienet ylläpitokustannukset, kun vastaavasti ihmisten palkkaus on pysyvää kustannetta ja vastaavasti kallista. Jossain kohdassa kyllä tulee mieleen, että joskus säästetään kustannuksista välittämättä. Peltipoliisien perustamisessa kyllä livetään poliisin näkyvyyden hyvistä puolista. Mutta ylimmän johdon komittoitumisista ei tietenkään voi poliittisesti perääntyä, sillä silloin heidän oma olemassaolonsa oikeutus ja "ammattitaito" ja kunnia kyseenalaistuisi. Mieleen tulee väistämättä LPn lakkautusuhka ja rahojen loppuminen ja lomautusuhka. Ja sitärataa hommat etenee ... vastaisuudessakin ...
Samantyylistä on meno täälläkin. Olin maanantaina Solnan poliisiasemalla hakemassa kolaristani papereita vakuutusyhtiölle. Edellinen asiakas oli myös suomalainen joka halusi poliisin viikonloppuna takavarikoimaa autoaan takaisin, olipahan tyyppi edelleenkin senverran kännissä ettei poliisi antanut autoa takaisin. Oma asiani oli valmis hetkessä ja ulkona ehdin nähdä kun tyyppi istu poliisitalon ulkopuolella autoon (Corollaan) ja ajoi tiehensä! Poliisilla tuntuu sentään vielä olevan järki ja oikeustaju tallella koska ovat moottoripyöristä ja kameravalvonnasta kanssani samaa mieltä. Mutta päättäjiähän ei sellaiset pikkuseikat vaivaa, ainakaan teillä, kun auton omistaminenkin aiotaan tehdä rikolliseksi eli auton omistaja vastaa ylinopeussakoista.Varmaan samassa yhteydessä muutetaan lakia niin että varastetullakin autolla ajetut sakot maksaa omistaja ja autolla tehdyt ryöstöt ym menee omistajan piikkiin.Vähentäisihän se poliisin työtä huomattavasti,vai?? Omistajavastuusta kun on meilläkin puhuttu ovat kaikki olleet yhtä mieltä ajatuksen mahdottomuudesta, mutta kai se on kohta meilläkin siinä kuin ruuhkamaksut ja oikeanpuoleinen liikennekin.
Omistajavastuusta kun on meilläkin puhuttu ovat kaikki olleet yhtä mieltä ajatuksen mahdottomuudesta, mutta kai se on kohta meilläkin siinä kuin ruuhkamaksut ja oikeanpuoleinen liikennekin.
Se teettää syyttömille ylimääräistä vaivaa silloin, kun joku ajaa autollasi kameraan. Olet syyllinen ja joudut todistamaan syyttömyytesi - kenen käsitys tämä on oikeusvaltion toiminnasta?
Se mahdollistaa helposti sen, että joku muu kuin kuski ottaa rikokseta vastuun.
Mitenkä tuo palvelee liikenneturvallisuutta?
Täytyy tietää kuka ajoi firman autoa koska ja missä sen vuoksi, jos joku sattuu narahtamaan kameraan?
Onko saavutettu hyöty varmasti tämän kaiken arvoista ?
Noinhan se menee.
Yksi tavoitejohtamisen tai tavoitepalkkauksen - miten vaan - ihanuuksia on se, että johdolle on asetettu rahallisia tavoitteita niin kustannus- kuin tuloutuspuolellekin. Tämä ajaa väistämättä siihen, että johdon oma palkka on kiinni siitä, mitenkä kustannustehokkaasti kenttätyöt saadaan jotenkin - siis todellakin vain jotenkin - hoidettua annetun alimitoitetun budjetin puitteissa. Siitä on sitten seurausilmiönä, että yhä pienemmällä porukalla yritetään tehdä yhä suurempi määrä suoritteita. Tällä on tietenkin se hyvä näkökohta, että saadaan "löysät" pois, mikä on ollut muodissa nykyäänkin.
On ollut jotenkin merkillepantaavaa, että viimeisinä aikoina on lähes kaikilla sosiaalialan, terveydenhoitoalan ja muiden vastaavien alojen, poliisin, palokunnan, armeijan jne.. henkilöstövähennyksiä ja muita kustannusleikkauksia tehty niin paljon, että toiminteet ja rakenteet ovat livenneet romahtamisen rajoille ja sitten, kun jollakin kohdalla on käynyt niin, että se selvästikin on lakannut toimimasta niin sitten on lisätty resursseja vain sen verran, että se juuri ja juuri on saatu elvytettyä. Tyhjää ei siis todellakaan ole jäänyt - mikä on ihan hyvä sinänsä, mutta haittana on ollut ihmisten väsyminen ja uuvahtaminen ja joillakin aloilla palvelujen merkittävä huononeminen sekä asiakkaiden jonoontumisilmiötä on lisätty olennaisesti.
Ulkoistaminen on ollut myös ratkaisuna omalta osaltaan. Sillä on tavoiteltu kustannusten pudottamista kilpailuttamalla. Siksi siis vieläkin ihmettelen, että esim. juopporallia ja liikennevalvontaa ei vieläkään ole ulkoistettu. Mielestäni olisi kohtuullista, jos myös ylin johto ulkoistettaisiin ja kilpailutettaisiin huolella. On melko varmaa, että leipääntyneiden virkamiesten ja johtoportaiden tilalle voitaisiin saada kustannustehokas ja uusia ideoita pulppuava porukka vanhojen luutuneiden virkamiesten tilalle. Syntyisi ihan oikeata olemassaolon taistelua sillekin puolelle eikä aina pelkästään miehistön puolelle. Sitäpaitsi sieltä saataisiin parempia säästöjäkin, kun niillä on isommat palkat mistä säästää ja leikata.
Peltipoliisi on luonteeltaan kertakustannus, jossa on erittäin pienet ylläpitokustannukset, kun vastaavasti ihmisten palkkaus on pysyvää kustannetta ja vastaavasti kallista. Jossain kohdassa kyllä tulee mieleen, että joskus säästetään kustannuksista välittämättä. Peltipoliisien perustamisessa kyllä livetään poliisin näkyvyyden hyvistä puolista. Mutta ylimmän johdon komittoitumisista ei tietenkään voi poliittisesti perääntyä, sillä silloin heidän oma olemassaolonsa oikeutus ja "ammattitaito" ja kunnia kyseenalaistuisi. Mieleen tulee väistämättä LPn lakkautusuhka ja rahojen loppuminen ja lomautusuhka.
Ja sitärataa hommat etenee ... vastaisuudessakin ...
PS. Näyttää olevan muuallakin sama meno
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/S%C3%A4%C3%A4st%C3%B6t+ja+kehityshankkeet+johtaneet+henkil%C3%B6st%C3%B6n+pahoinvointiin+Espoossa/1101981588747
ainakin tuon otsikon mukaan ...
"Suomessa kuolee vuosittain yli 300 ihmistä. Näistä vielä yli 100 on rattijuopon uhria."
Eihän se näin voi mennä! TeeCee:hän on aina sanonut että kaikki johtuu ylinopeudesta.
TeeCee....!
Samantyylistä on meno täälläkin.
Olin maanantaina Solnan poliisiasemalla hakemassa kolaristani papereita vakuutusyhtiölle.
Edellinen asiakas oli myös suomalainen joka halusi poliisin viikonloppuna takavarikoimaa autoaan takaisin, olipahan tyyppi edelleenkin senverran kännissä ettei poliisi antanut autoa takaisin.
Oma asiani oli valmis hetkessä ja ulkona ehdin nähdä kun tyyppi istu poliisitalon ulkopuolella autoon (Corollaan) ja ajoi tiehensä!
Poliisilla tuntuu sentään vielä olevan järki ja oikeustaju tallella koska ovat moottoripyöristä ja kameravalvonnasta kanssani samaa mieltä.
Mutta päättäjiähän ei sellaiset pikkuseikat vaivaa, ainakaan teillä, kun auton omistaminenkin aiotaan tehdä rikolliseksi eli auton omistaja vastaa ylinopeussakoista.Varmaan samassa yhteydessä muutetaan lakia niin että varastetullakin autolla ajetut sakot maksaa omistaja ja autolla tehdyt ryöstöt ym menee omistajan piikkiin.Vähentäisihän se poliisin työtä huomattavasti,vai??
Omistajavastuusta kun on meilläkin puhuttu ovat kaikki olleet yhtä mieltä ajatuksen mahdottomuudesta, mutta kai se on kohta meilläkin siinä kuin ruuhkamaksut ja oikeanpuoleinen liikennekin.
"Poliisilla tuntuu sentään vielä olevan järki ja oikeustaju tallella koska ovat moottoripyöristä ja kameravalvonnasta kanssani samaa mieltä."
Oletko vai sitä mieltä että kameravalvonta on OK? Ja että moottoripyörät saa kaaha kuinka lystää, kun ei heitä voida sakoittaa.
Viime kesänä näin kuinka motoristi tervehti valvotakameraa kun ajoi ylinopeudella ohi eikä sakkoja mutta minulle tuli koska liikuin autolla.
Se teettää syyttömille ylimääräistä vaivaa silloin, kun joku ajaa autollasi kameraan. Olet syyllinen ja joudut todistamaan syyttömyytesi - kenen käsitys tämä on oikeusvaltion toiminnasta?
Se mahdollistaa helposti sen, että joku muu kuin kuski ottaa rikokseta vastuun.
Mitenkä tuo palvelee liikenneturvallisuutta?
Täytyy tietää kuka ajoi firman autoa koska ja missä sen vuoksi, jos joku sattuu narahtamaan kameraan?
Onko saavutettu hyöty varmasti tämän kaiken arvoista ?