Tänään Iltalehdessä: Porissa kaadettu useita kameravalvontatolppia ja arvokas valvontakamera varastettu.
Ilmeisesti totalitaariseen valvontaan siirtyvän yhteiskunnan jokunen yksilö on päättynyt, ettei kaikki mene läpi... Sitä kun en usko, että varkaat näkivät hyvän bisneksen ja olisivat myymässä kameroita esim. Venäjälle.
Vaikka en väkivaltaa kannata missään muodossa, ennustin tämän olevan tulossa, eivät suomalaiset sitten näemmä suuremmin poikkea ranskalaisista, kun kokevat valvonnan vääräksi.
Mitenhän tähän reagoidaan, joka valvontapömpelin/talivanin viereen partioauto läpi vuorokauden vahtimaan pömpeleiden/vanien turvallisuutta, vai? Tällä tavalla sakotus tehostuu ja kustannuksia säästyy...
Uutinen oli myös Satakunnankansassa (verkossa) siellä mainittiin yhden kameran varastetun ja toisesta tolpasta kameran suojakotelon. Kameran arvoksi kerrottiin n. 30 000 Eur. Varashälyttimet eivät olleet tolpissa päällä, eikö pömpeleiden tekniikka olekaan 100 % varmaa, kun edes olemassaolevaa hälytintä ei käytetä?
on ratkaisu. Tietää vaan hyvää valvontakamerabisneksille
Tarvitaan myös pikalaki että luvattomasta oleskelusta valvontakameran valvontakameran valvomalla valvonta-alueella alle 10 m valvontaetäisyydellä valvontakamerasta saa ehdollista vankeutta.
Jokaisen vaatetehtailijan tahikka myyjän on myös asennettava vaatekappaleen selkään ja rintapieleen valvontarekisterinumero, hyvinvointitähti, jotta valvontakameran valvontakamera tunnistaa valvonta-alueella luvattomasti oleskelijat haltijavastuullla.
Lapualla varastettiin n. 3 vuotta sitten valvontakamera. Varas saatiin kiinni mutta kameraa ei löydetty koskaan. En niinkäään ole valvontakameroita vastaan, poliisien resussipulaa tienpäällä saadaan tällätavoin helpommaksi ja toivottavasti väkeä riittää enemmän tutkimaan isookenkäisten toilailuja. Eniten ihmettelen sitä että kameratekniikka on helkkarin kallista ja vanhanaikaista filmitekniikkaa kun esim. tielaitoksen kamerat välittävät jatkuvasti tietoa tienpäältä.
ks. http://www.tiehallinto.fi/alk/frames/kelikamerat-frame.html
Periaatteessa pahiten kaahaajat saataisiin heti vastuuseen jos tieto ylisuurista nopeuksista välittyisi heti liikkuvalle poliisille. "Nokialainen" tolpassa viestittäisi heti liikenteen valvojalle.
Toisaalta tälläisen haittapuolena on sitten valvonnan ulottaminen jokapaikkaan, jopa kusella käymisellä pientareella tulisi jo julkinen tapahtuma. Kumpi sitten on parempi, valvova silmä vai kohtuuliset ylinopeudet?
Teknisenä toimenpiteenä muutama kiinteä kelikamera ja tuhansien tiekilometrien valvominen liikkuvaa kuvaa lähettävän kameraverkon avulla ovat aivan eri luokkaa. Poliisikamera-käy-sarjasta päättelen, että Englannissa suurimpia moottoriteitä valvotaan tällaisella liikkuvaa kuvaa lähettävällä verkolla. Sen avulla poliisipartiot voidaan lähettää sinne missä tapahtuu eikä heidän tarvitse kököttää tienvarressa varmuuden vuoksi.
Tällaisella kameraverkolla siellä huomattaan sekin, että liian lyhyillä väleillä ajavat autot saavat aikaan eräänlaisen taaksepäin liikkuvan shokkiaallon jonka tuloksena jonojen häntäpäät seisovat vaikka kärki ajaa tasaisesti eteenpäin. Lääkkeeksi siellä on alettu käyttää muuttuvia rajoituksia, joilla jonon kärjelle pysyy sama rajoitus, mutta keski- ja häntäosaa hidastetaan laskemalla rajoitusta. Jono pitenee eli ajovälit venyvät ja liike jatkuu, rajoituksen muutos seuraa jonoa kunnes välit ovat riittävät ja sen jälkeen jono päästetään taas normaalivauhtiin.
Halvin ratkaisu olisi tietysti lakata kyttäämästä ohituspaikkaa ja jäädä muutaman kymmenen metrin päähän, mutta koska se vaatisi liikenteen mieltämistä yhteiseksi asiaksi, meidän on turha haaveilla tällaisesta. Hintakysymys taas tekee kamerat ja muuttuvat rajoitukset kaukaisen tulevaisuuden haaveeksi. Ja vaikka muuttuvat rajoitukset saataisiinkin, millä voidaan aina merkin kohdalla perustella kuskille, että usko pois, maailmassa on ihan oikeasti sellaisiakin asioita, joita et tiedä? Eli Suomessa sarvikuonot jatkaa mellastustaan, minuahan ei ssaatana kyykytetä!
TeeCee puhuu edellisessä asiaa, vaikka nyt kommenttini meneekin alkuperäisen asian vierestä.
Ihmetyttää myös nämä puupäiden jonot, esimerkiksi aamuisin pääkaupunkiseudun sisääntuloväylillä. Paahdetaan luojan suomalla oikeudella toisen perässä kiinni sitä ainaista 10 - 20 % ylinopeutta ja hammasta purren seisomaan jonon perään, kun tie ei vaan vedä sitä vauhtia. Onko tyhmää? :$
Kokeilkaapa joskus niitä tienvarren "nopeusohjeita" ja jättäkää enemmän kuin käsivarren mitta puskurin väliin. Liittymästä mahtuu sujuvasti muutkin mukaan ja jono kulkee koko ajan eteenpäin.
Ei ole vaiketa, mutta kylläpä säästyisi oma ja muiden hermo.
Ja valvonnasta vielä sen verran, että lisää ja äkkiä. Ei välttämättä sitä nopeus- vaan ajotapavalvontaa. Täällä saa todellakin sarvikuonot mellastaa muiden turvallisuuden kustannuksella.
Eikös joku alaikäinen sälli ollut ajanut tollaiseen kameraan 230km/h ja yrittänyt jälkeenpäin hajottaa kameroita aseella. Onhan kai niitä muitakin nuoria ja miksei aikuisia jotka ovat aseen kanssa näitä huonosti kohdelleet. Tyhmää tuollainen, se on sitten kaikilta pois. (itsestään selvää)
Helvettiin joutasivat mokomat kamerat! Eikö tää autoilijoiden kyttääminen ja kuppaaminen jo tässä yhteiskunnassa riitä? Missä mättää kun ylinopeus on rangaistusten perusteella pahempi rikos kuin esim. toisen pahoinpitely???
Jani: Missä mättää kun ylinopeus on rangaistusten perusteella pahempi rikos kuin esim. toisen pahoinpitely???
Tuossa on vinha perä, epäsuhta rangaistuksissa on silmiinpistävä. Asia on muuttunut tällaiseksi varmaan siksi, että kun liikennevalvonnan määrää on laskettu, pelotevaikutusta on lisätty rangaistuksia nostamalla. Niin kuin näkyy, vaikutus ei ole ollut toivottava, ylinopeus on yleistä. Kun kiinnijäämisriskiä lisättäisiin ja kertarangaistuksia laskettaisiin, lisääntyisi lain kunnioitus juuri siinä ongelmaryhmässä, jolle ei lapsena kotona ole opetettu, että joku roti se on oltava liikenteessäkin.
Nuorimies maksoi 190 euroa raa´asta pahoinpitelystä. Jos nuori menettäisi kortin se olisi n.350, muiden rangaistusten lisäksi. Raaka pahoinpitely laitettiin lieväksi pahoinpitelyksi kun uhri suojasi kasvojaan, pahoinpitelijän hyppiessä pään päällä!