Rätkätin: Ei siihen sen kummempaa tutkimusta tarvitse.
Kysyin hänen tietojensa perään itseäni varten. Minua kiinnostaa onko artokn niitä syntymälahjanaan kaiken tiedon saaneita jotka lähtevät siitä että kun hän jotain sanoo niin muiden on parempi vaan uskoa, vai onko hän niitä, jotka pystyvät kertomaan miksi jotain mieltä ovat.
Kun artokn on kertonut, tarkoittiko hän 1, 8, 13, vai ehkä 47 km/h ylinopeutta, 30, 60, vai 120 km/h rajoitusalueella, 0,1 vai 1,0 s turvaväliä ja mitä hän tarkoittaa vaarallisella, voin päätellä onko hänen puheillaan minulle arvoa.
Nythän puhe oli niin ympäri pyöreää, että hänen mielipiteensä voi olla vaikka että 250 km/h ajaminen 50:n rajoituksella aiheuttaa pienemmän kuolemanriskin kuin 1,5 s:n turvavälillä ajaminen 81 km/h 80:n rajoituksella. Tietenkään hän ei tuota tarkoittanut, mutta mitä sitten?
Tarkoitin kyllä tuollaista rikesakon rajalla olevaa ylinopeutta, mutta varmasti moottoriteillä on turvallisempaa ajaa esim. 50km/h ylinopeutta kuin ajaa toisen perässä kiinni.
artokn: Kilot ja metrit ovat eri mittayksiköitä ei voida verrata keskenään metrillä mitataan pituutta ja kiloilla painoa, niinkuin sinun kysymyksesi on eri asi kuin minun esittämä asia.
Etäisyys edellä ajavaan pitää sovittaa olosuhteiden mukaan ja nopeuden jos nyt olet aivan toisen takapuolessa kiinni kuten h.....rit on varmasti liian lähellä ajamista ja näitä h....reita piisaa tuolla liikenteessä.
Anteeksi, että jankutan samasta asiasta, mutta en ole vielä saanut selvyyttä kysymiini asioihin.
Kilot ja metrit ovat eri mittayksiköitä. Silti vertaat matkan tai ajan aiheuttamaa riskiä nopeuden aiheuttamaan riskiin ilman, että kerrot näiden riippuvuudesta mitään.
Milloin toisen perässä ajaminen muuttuu vaaralliseksi? Nyt pitää tietysti olettaa olosuhteet ja riskin luonne vakioiksi, muuten asia teoriassakin muuttuu mahdottomaksi käsitellä. Onko 80 km/h nopeudella hyvissä olosuhteissa vaarallista ajaa 3 s etäisyydellä? Entä 2 s? Voiko huoletta ajaa jopa 1 s päässä toisesta? Eiköhän riski lisäänny etäisyyden kutistuessa jonkun kuvaajan mukaan, joten riskejä on eri suuruisia etäisyydestä riippuen. Aivan samoin tapahtuu nopeuden kasvaessa. Siitä, miten vertaat näitä asioita, en vielä päässyt kärryille. Kukaan ei siis vielä voi tietää mitä asioita verrataan, mutta tuloksen olet jo ilmoittanut. Osaatko valaista asiaa? Muuten koko keskustelulla ei ole mitään pohjaa.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 08.11.2005 klo 10:51]
misar: Ei ollut muuten yksikään väittämäsi nimitys jota olisin käyttänyt totta
mielisairas: Turvaväleistä/misar; narsistinen persoonallisuushäiriö on olemassa eräissä ihmisissä...., olet oikein oppikirjaesimerkki
elukka: Galluppi - Miten pitkälle teknisessä valvonnassa?/misar; Eräiden kannattaisi miettiä kuuluuko itse jäsenenä, tähän homo sapiens lajiin??
valehtelija: Kovien asenteiden vaikutus/misar; Autoilija joka väittää ajavansa sääntöjen ja paragraafien mukaan on valehteija joko tietoisesti tai tiedostamattaan.
sairaalloisen milloin mitäkin: Suomen vaaralliset autoilijat misar/; ... auktoriteettien sairaaloisesta kunnioittamisesta...
paskiainen: Moottoritieajo ja nopeus/misar; itsetuntoni kyllä kestää kaikenlaisten paskiaisten kommentit
Käytit meistä myös muita värikkäitä adjekttiveja kuten tyhmä, terroristi ja täysi nolla. Näiden luonnehdintojen väleissä valittelit kuinka sinua nimitellään ja muut menevät henkilökohtaisuuksiin.
Tässä meillä on nyt sinun ja minun mielipiteet asiasta. Sinun pitäisi olla alan (=omien puheittesi) ekspertti. Minä tukeuduin mielipiteessäni faktoihin eli kommentteihisi . Minulla oli oikein 5/5, sinulla 0/5.
Onnistut usein olemaan kahta päinvastaista mieltä asiasta, joskus jopa samassa kommentissa. Puheittesi mukaan sinä sekä ajat että et aja ylinopeutta, sekä halveksit tutkimuksiin uskovia että uskot tutkimuksiin, sekä luotat auktoriteettien kommentteihin että et luota, sekä epäilet perusteluja antamattoman järjenjuoksun tasoa että syytät perusteluja vaativia tai esittäviä näköalattomuudesta, mielikuvituksen puutteesta, auktoriteettien sairaaloisesta kunnioittamisesta = kehityksen jarrumiehestä.
Jos saan neuvoa, niin voisi tällä kertaa olla viisasta lukea omat kommentit ennen kuin kiistät.
Miten tämä liittyy mihinkään? Siten, että jos mielipiteesi jopa omista puheistasikin on todistetusti taas puhdasta huuhaata, ehkä kannattaisi hiukan loiventaa mielipiteitä muissakin, esimerkikisi liikenne asioissa. Jos kerran olet totaalisen pihalla omista puheistasikin, kuinka todennäköistä on että olet kärryillä asiasta, josta jotain tietämistä pidät halveksittavana ja mielipiteitä kahlitsevana asiana?
Olet oikeassa 1/5 tuo ensimmäinen oli suoraan osoitettu henkilölle, muut eivät ja tässä meillä on iso ero puhuuko yleisesti vai hyökkääkö suoraan henkilöön, kuten hyvin osoitat tässäkin keskustelussa, rupesit heti saivartelemaan artokille tarkoittiko sitä vai tätä vai tuota, ainahan sitä voi kuvitella olevansa fiksumpi kuin toinen vaikka olisi vain tyhjän jauhaja besservisser!
Rätkätin: Ei siihen sen kummempaa tutkimusta tarvitse.
Kysyin hänen tietojensa perään itseäni varten. Minua kiinnostaa onko artokn niitä syntymälahjanaan kaiken tiedon saaneita jotka lähtevät siitä että kun hän jotain sanoo niin muiden on parempi vaan uskoa, vai onko hän niitä, jotka pystyvät kertomaan miksi jotain mieltä ovat.
Kun artokn on kertonut, tarkoittiko hän 1, 8, 13, vai ehkä 47 km/h ylinopeutta, 30, 60, vai 120 km/h rajoitusalueella, 0,1 vai 1,0 s turvaväliä ja mitä hän tarkoittaa vaarallisella, voin päätellä onko hänen puheillaan minulle arvoa.
Nythän puhe oli niin ympäri pyöreää, että hänen mielipiteensä voi olla vaikka että 250 km/h ajaminen 50:n rajoituksella aiheuttaa pienemmän kuolemanriskin kuin 1,5 s:n turvavälillä ajaminen 81 km/h 80:n rajoituksella. Tietenkään hän ei tuota tarkoittanut, mutta mitä sitten?
Tarkoitin kyllä tuollaista rikesakon rajalla olevaa ylinopeutta, mutta varmasti moottoriteillä on turvallisempaa ajaa esim. 50km/h ylinopeutta kuin ajaa toisen perässä kiinni.
Ei kannata välittää tyhjän puhujista. Täytyy vaan ymmärtää että tulee leimatuksi täydeksi idiootiksi, jos ei perusta mielipiteitään johonkin villapaita tms. tutkimukseen, täällä ei nimittäin omia mielipiteitä esitetä, tai muuten hyökkäävät neljä ylinopeus-musketööriä osoittaen sinun olevan monella tavalla harhateillä koska on vain yksi ongelma jolla kaikki asiat ratkeavat!
Joo vaikeata on saada asiaan selvyyttä jos siirrytään asian sivuun.
Oletko sinä käynyt autokoulua? Eikö siellä opetettu mitään turvaväleistä?
No kuinka nopeasti autosi pysähtyy jos ajat 100km/h. Kuinka nopeasti ehdit reakoida jos edellä ajava painaa "liinat" kii? Katsotko kokoajan eteesi vai katsotko välillä esim. radiota vaihdatko cd:tä lähetätkö tekstivietiä, soitatko kännykällä ym. Näetkö edellä olevan auton ohitse?
Kaikesta tuosta voit vähän päätellä turvavälin tarpeellisuuden esim. jos katsot 0,2 sek. radiota, paljonko auto liikkuu silloin eteenpäin? Kuinka nopeasti tajuat tilanteen sen jälkeen jos edellä oleva auto jarruttaa.
Minä heitin tämän asian siksi, koska poliisi on vain keskittynyt nopeuksien valvontaa ei juuri muuhun. Josku on puhallus ratsia, mutta liian harvoin, mutta nopeusvalvontaa on liian kanssa (nyt myös kamera valvonta lisääntyy). Jos ajat sallittua nopeutta toisen perässä kiinni ei sakkoa, mutta jo pienestä ylityksestä on poliisi innokas sakottamaan. Nyt oli kyllä pari päivää kun poliisi mittasi myös etäisyyksiä, että jotain positiivistä on sentään tapahtunut.
Minkätasoisia kuskeja oikein maanteillämme liikkuu kun ei tiedetä millaista turvaväliä tulee eri tilanteissa soveltaa.
Eikö ole päivänselvää että tieto turvaväleistä on kerrottu jo autokoulussa näille vielä korvantaustat märkänä kulkeville. Kokeneimmille se tieto on kokemusten ja terveen maalaisjärjen mukana iskostunut.
Onko näin että materiaali on nykyään sen verran lahjattomampaa, että voisi kuvitella hääyön sujuvan malliin. kohta 1a kohta 1b kohta 1c jonka jälkeen siirrymme kohtaan 2a jne...
Ei kannata välittää tyhjän puhujista. Täytyy vaan ymmärtää että tulee leimatuksi täydeksi idiootiksi, jos ei perusta mielipiteitään johonkin villapaita tms. tutkimukseen, täällä ei nimittäin omia mielipiteitä esitetä, tai muuten hyökkäävät neljä ylinopeus-musketööriä osoittaen sinun olevan monella tavalla harhateillä koska on vain yksi ongelma jolla kaikki asiat ratkeavat!
Ei mielipiteitä tarvitse perustaa mihinkään tutkimukseen, mutta silloin pitää myös puhua OMASTA MIELIPITEESTÄ eikä valtakunnallisesta faktasta!
Koska saamme sinulta jotain faktaa??? Vai väitätkö että liian lähellä ajaminen on turvallista.
Olen antanut sinulle faktoja toisessa keskustelussa ja ne meni kuin kuuroille korville.
En ole väittänyt ettei lähellä ajaminen olisi vaarallista enkä tule väittämäänkään. Se, että väitit "liian lähellä ajamisen olevan PALJON vaarallisempaa kuin ylinopeus" on aika paljon sanottu. Toki voidaan sanoa, että alle sekunnin päässä ajaminen voi olla vaarallisempaa kuin 10-20km/h ylinopeus, mutta ylinopeutta voi myös olla 100-200km/h ja silloin luokittelisin ylinopeuden vaarallisemmaksi.
Peräänajo voi myös johtua ylinopeudesta, ihan pienestäkin ylinopeudesta.
Koska saamme sinulta jotain faktaa??? Vai väitätkö että liian lähellä ajaminen on turvallista.
Olen antanut sinulle faktoja toisessa keskustelussa ja ne meni kuin kuuroille korville.
En ole väittänyt ettei lähellä ajaminen olisi vaarallista enkä tule väittämäänkään. Se, että väitit "liian lähellä ajamisen olevan PALJON vaarallisempaa kuin ylinopeus" on aika paljon sanottu. Toki voidaan sanoa, että alle sekunnin päässä ajaminen voi olla vaarallisempaa kuin 10-20km/h ylinopeus, mutta ylinopeutta voi myös olla 100-200km/h ja silloin luokittelisin ylinopeuden vaarallisemmaksi.
Peräänajo voi myös johtua ylinopeudesta, ihan pienestäkin ylinopeudesta.
Kiinnostaa kovasti onko kyseessä tieto vai mielipide???????
Peräänajo voi myös johtua ylinopeudesta, ihan pienestäkin ylinopeudesta.
Peräänajothan tapahtuvat pääosin kaupunkiliikenteessä, joten taitaa kyllä peräänajon yleisin syy olla huomion herpaantuminen, huono keskittyminen ajotehtävään ja katseen harhaileminen. Riskin toteutumisen mahdollisuutta (vähentää pelivaraa) sitten lisää esim. liian lähellä ajaminen, liika nopeus, auringon paistaminen vasten kasvoja.
Zilo: Peräänajothan tapahtuvat pääosin kaupunkiliikenteessä, joten taitaa kyllä peräänajon yleisin syy olla huomion herpaantuminen, huono keskittyminen ajotehtävään ja katseen harhaileminen. Riskin toteutumisen mahdollisuutta (vähentää pelivaraa) sitten lisää esim. liian lähellä ajaminen, liika nopeus, auringon paistaminen vasten kasvoja.
Liika nopeus ei siis ole syynä siihen, että herpaantumisen takia ei jäänyt reagointiaikaa esim?
Auringon paistaminen silmiin ei voi olla syynä, että liian lähellä ajamisen takia ajat jonkun perään?
Jne.
Mikä on syy ja mikä seuraus kulloisessakin tilanteessa??
Maantiellä parin metrin päässä toisesta roikkuessa kyse on enää reaktioajasta ja auton hidastuvuudesta jarrutuksessa. Katse kun on jo noin lähellä suurella nopeudella ajettaessa todennäköisesti edellä ajavan takalistossa. Kyseessä kun on painostus nopeuden lisäämiseen.
Kaupungissa kyse on usein siitä, että katse ei edes kohtaa edelläajavan peräsintä.
Tarkoitus ei ollut kyseenalaistaan oikean tilannenopeuden ja riittävän etäisyyden merkitystä.
Koska saamme sinulta jotain faktaa??? Vai väitätkö että liian lähellä ajaminen on turvallista.
Olen antanut sinulle faktoja toisessa keskustelussa ja ne meni kuin kuuroille korville.
En ole väittänyt ettei lähellä ajaminen olisi vaarallista enkä tule väittämäänkään. Se, että väitit "liian lähellä ajamisen olevan PALJON vaarallisempaa kuin ylinopeus" on aika paljon sanottu. Toki voidaan sanoa, että alle sekunnin päässä ajaminen voi olla vaarallisempaa kuin 10-20km/h ylinopeus, mutta ylinopeutta voi myös olla 100-200km/h ja silloin luokittelisin ylinopeuden vaarallisemmaksi.
Peräänajo voi myös johtua ylinopeudesta, ihan pienestäkin ylinopeudesta.
Kiinnostaa kovasti onko kyseessä tieto vai mielipide???????
Jos minua tarkoitit, niin esitin vain OMAN MIELIPITEENI. Mielestäni ilmaisin asian hyvin selkeästi.
Selitähän kuule tuo opelixxi "Peräänajo voi myös johtua ylinopeudesta, ihan pienestäkin ylinopeudesta." Kuinka tuo on mahdollista?
Ai, että mitenkö se on mahdollista?! Aivan samalla lailla kuin liian lähelläkin ajaminen, mikä saattaa myös johtua lievästä ylinopeudesta eli lähestyt edellä ajavaa pikku hiljaa lievällä ylinopeudella ja jäät sen perään roikkumaan, että pääset "turvallisesti" lievällä ylinopeudella ohitse. Tuskin kaikki ne ihmiset, jotka joutuvat lähentelyn kohteeksi ajaa alinopeutta eli monesti itsekkin olen ajanut sitä reilua 10% ylinopeutta, niin perään on tullut joku muu ja roikkunut siinä jonkin aikaa ennenkuin menee ohitse.
Peräänajo voi hyvinkin olla yleisin onnettomuus syy, mutta siihen voi olla monta syytä. En ole nähnyt sellaista tilastoa, että missä olisi selvitetty kuinka monta peräänajoa johtui liian lähellä ajamisesta ja kuinka monta törkeästä ylinopeudesta, montako juuri Zilonkin mainitsemasta auringon häikäisystä, lumipölystä tai sumusta tai siitä että ei yksinkertaisesti reagoinut edellä hiljentävään autoon. Ja sellaisiakin peräänajoja olen nähnyt ja lehdestäkin lukenut, että joku on kääntynyt sivutieltä eteen ja sen perään on sitten joku rysäyttänyt.
Toisaalta olet täysin oikeassa siinä, että jokaisessa peräänajossa on ajettu liian lähellä ainakin juuri ennen kuin rysähtää.
Selitähän kuule tuo opelixxi "Peräänajo voi myös johtua ylinopeudesta, ihan pienestäkin ylinopeudesta." Kuinka tuo on mahdollista?
Ai, että mitenkö se on mahdollista?! Aivan samalla lailla kuin liian lähelläkin ajaminen, mikä saattaa myös johtua lievästä ylinopeudesta eli lähestyt edellä ajavaa pikku hiljaa lievällä ylinopeudella ja jäät sen perään roikkumaan, että pääset "turvallisesti" lievällä ylinopeudella ohitse. Tuskin kaikki ne ihmiset, jotka joutuvat lähentelyn kohteeksi ajaa alinopeutta eli monesti itsekkin olen ajanut sitä reilua 10% ylinopeutta, niin perään on tullut joku muu ja roikkunut siinä jonkin aikaa ennenkuin menee ohitse.
Peräänajo voi hyvinkin olla yleisin onnettomuus syy, mutta siihen voi olla monta syytä. En ole nähnyt sellaista tilastoa, että missä olisi selvitetty kuinka monta peräänajoa johtui liian lähellä ajamisesta ja kuinka monta törkeästä ylinopeudesta, montako juuri Zilonkin mainitsemasta auringon häikäisystä, lumipölystä tai sumusta tai siitä että ei yksinkertaisesti reagoinut edellä hiljentävään autoon. Ja sellaisiakin peräänajoja olen nähnyt ja lehdestäkin lukenut, että joku on kääntynyt sivutieltä eteen ja sen perään on sitten joku rysäyttänyt.
Toisaalta olet täysin oikeassa siinä, että jokaisessa peräänajossa on ajettu liian lähellä ainakin juuri ennen kuin rysähtää.
Mutta eikö tuossa kuintenkin ole suurin syy lyhyt turvaväli? Jos ajaa ylinopeutta silloin pitää olla pidempi turvaväli.
[artokn muokkasi tätä viestiä 09.11.2005 klo 22:46]
Nyt tuollainen kuutamolla kysymys. Mikä seuraavista ei ole totta?
A Ajoin kesäyönä nelostiellä Oulun ja Jyväskylän välisellä osuudella ylinopeutta satasen alueella mittari näytti 130km/h. Muuta liikennettä ei ollut, mutta yks kaks poliisi partio tuli vastaan ja mittasi nopeuteni lennosta ja he teki nopean u-käännöksen ja ajoivat minua takaa siniset vilkut ja sireeni päällä ja seuraamus oli kun he olivat mitanneet nopeudekseni 125km/h sakkoa 970 euroa.
B Ajoin asuntovaunu yhdistelmän perässä melkein asuntovaunussa kiinni nopeus oli satasen alueella 90km/h odottaessa ohituspaikkaa. Ja taas tuli poliisit vastaan. Mitään seuraamuksia ei tullut ja poliisit jatkoi matkaansa.
C Ajoin n. 1,2 promillen kännissä autoa ja poliisit tuli vastaan. Mitään seuraamuksia ei tullut poliisit jatkoi matkaansa.
D Ajoin varastetulla autolla ja taas poliisit tuli vastaan ja he kääntyivät ympäri ja sireenit soiden ja vilkut vilkkuen he ottivat minut kiinni ja jäin kiinni autovarkaudesta (luvattomasta käyttöön otosta)
Selitähän kuule tuo opelixxi "Peräänajo voi myös johtua ylinopeudesta, ihan pienestäkin ylinopeudesta." Kuinka tuo on mahdollista?
Ai, että mitenkö se on mahdollista?! Aivan samalla lailla kuin liian lähelläkin ajaminen, mikä saattaa myös johtua lievästä ylinopeudesta eli lähestyt edellä ajavaa pikku hiljaa lievällä ylinopeudella ja jäät sen perään roikkumaan, että pääset "turvallisesti" lievällä ylinopeudella ohitse. Tuskin kaikki ne ihmiset, jotka joutuvat lähentelyn kohteeksi ajaa alinopeutta eli monesti itsekkin olen ajanut sitä reilua 10% ylinopeutta, niin perään on tullut joku muu ja roikkunut siinä jonkin aikaa ennenkuin menee ohitse.
Peräänajo voi hyvinkin olla yleisin onnettomuus syy, mutta siihen voi olla monta syytä. En ole nähnyt sellaista tilastoa, että missä olisi selvitetty kuinka monta peräänajoa johtui liian lähellä ajamisesta ja kuinka monta törkeästä ylinopeudesta, montako juuri Zilonkin mainitsemasta auringon häikäisystä, lumipölystä tai sumusta tai siitä että ei yksinkertaisesti reagoinut edellä hiljentävään autoon. Ja sellaisiakin peräänajoja olen nähnyt ja lehdestäkin lukenut, että joku on kääntynyt sivutieltä eteen ja sen perään on sitten joku rysäyttänyt.
Toisaalta olet täysin oikeassa siinä, että jokaisessa peräänajossa on ajettu liian lähellä ainakin juuri ennen kuin rysähtää.
Mutta eikö tuossa kuintenkin ole suurin syy lyhyt turvaväli? Jos ajaa ylinopeutta silloin pitää olla pidempi turvaväli.
Niin, mutta jos ajaa ylinopeutta, niin todennäköisesti pitää se eteen tuleva hitaampi auto ohittaa. Silloin sitä turvaväliä on hankala pitää, jos meinaa ohitse päästä.
Ja jos luit, niin mainitsin, että peräänajoja on monenlaisia. Sivutieltä saattaa joku kääntyä eteen eikä silloin ole kyseessä liian lyhyt turvaväli.
Zilon kanssa olen samassa uskossa, että suurin osa peräänajoista tapahtuu taajamissa.
Niin, mutta jos ajaa ylinopeutta, niin todennäköisesti pitää se eteen tuleva hitaampi auto ohittaa. Silloin sitä turvaväliä on hankala pitää, jos meinaa ohitse päästä.
Ohitus on kyllä helpompi suorittaa jos on riittävästi väliä edellä ajavaan silloin näkee paremmin ja voi sitten jo vallmiiksi kiihdyttää omalla kaistalla nopeutta kun se viimeinen auto vastaan tulee.
Nyt tuollainen kuutamolla kysymys. Mikä seuraavista ei ole totta?
A Ajoin kesäyönä nelostiellä Oulun ja Jyväskylän välisellä osuudella ylinopeutta satasen alueella mittari näytti 130km/h. Muuta liikennettä ei ollut, mutta yks kaks poliisi partio tuli vastaan ja mittasi nopeuteni lennosta ja he teki nopean u-käännöksen ja ajoivat minua takaa siniset vilkut ja sireeni päällä ja seuraamus oli kun he olivat mitanneet nopeudekseni 125km/h sakkoa 970 euroa.
B Ajoin asuntovaunu yhdistelmän perässä melkein asuntovaunussa kiinni nopeus oli satasen alueella 90km/h odottaessa ohituspaikkaa. Ja taas tuli poliisit vastaan. Mitään seuraamuksia ei tullut ja poliisit jatkoi matkaansa.
C Ajoin n. 1,2 promillen kännissä autoa ja poliisit tuli vastaan. Mitään seuraamuksia ei tullut poliisit jatkoi matkaansa.
D Ajoin varastetulla autolla ja taas poliisit tuli vastaan ja he kääntyivät ympäri ja sireenit soiden ja vilkut vilkkuen he ottivat minut kiinni ja jäin kiinni autovarkaudesta (luvattomasta käyttöön otosta)
"Ohitus on kyllä helpompi suorittaa jos on riittävästi väliä edellä ajavaan silloin näkee paremmin ja voi sitten jo vallmiiksi kiihdyttää omalla kaistalla nopeutta kun se viimeinen auto vastaan tulee."
Niinhän se on, jos näkyvyyttä on riittävän kauaksi esim. pitkä suora. Silti, jos väittämääsi on uskomista, että olet käynyt Helsingin ulkopuolella, niin olet varmasti huomannut, että sitä näkyvyyttä ei yleensä kovin pitkälle matkalle ole ja jos meinaat pitää ensin sitä turvaväliä esim. 100metriä? esim. 100-alueella ja meinaat mennä sen edellä ajavan ohi, niin sitä suoraa pitää olla melko paljon, että voit kohtuullisella nopeudella tehdä ohituksen. Hyvin usein ainakin itselle käy niin, että saavutan edellä ajavaa ja olen menossa ohi, mutta sitten mutkan takaa tuleekin auto ja joudun hiljentämään siihen edellä menevän taakse. Lasken hieman nopeutta ja kasvatan väliä jonkin verran ja odotan seuraavaan kohtaan ja pääsen sitten ohi tai sitten joudun toistamaan yrityksen useita kertoja.
Peräänajo saattoi olla siis yleisin kolari vahinkotilastoissa (en ole tutkinut, mutta uskotaan jos niin väität), mutta henkilövahingoiltaan ei taida olla sieltä pahimmasta päästä.
Silti haluasin vastauksen tähän väittämääsi: "liian lähellä ajaminen on paljon vaarallisempaa kuin ylinopeus", että kuinka suuri ylinopeus on vielä vähemmän vaarallista kuin liian lähellä ajaminen vai onko kaiken suuruiset ylinopeudet turvallisempia kuin lähellä ajaminen?
Silti haluasin vastauksen tähän väittämääsi: "liian lähellä ajaminen on paljon vaarallisempaa kuin ylinopeus", että kuinka suuri ylinopeus on vielä vähemmän vaarallista kuin liian lähellä ajaminen vai onko kaiken suuruiset ylinopeudet turvallisempia kuin lähellä ajaminen?
Se on kiinni olosuhteista. Jos ajan hyvissä olosuhteissa 100km/h ja olen toiseen aivan tappi tuntumalla on se varmasti vaarallisempaa kuin että ajaisin samoissa oloissa 150km/h.
Arvasit oikein. Siinä on totta kaikki muu paitse se että poliisit lähti perään. Ajoin varastetulla autolla tosin tietämättäni en tiennyt että se oli varastettu ja poliisit tuli vastaan mutta eivät lähteneet perään.
Se on kiinni olosuhteista. Jos ajan hyvissä olosuhteissa 100km/h ja olen toiseen aivan tappi tuntumalla on se varmasti vaarallisempaa kuin että ajaisin samoissa oloissa 150km/h.
Aika paljon sanottu. 150 km/h nopeudella pelkkä reaktiomatka on 100km/h jarrutusmatka. Auton pysähtyminen kasvaa yli kaksinkertaiseksi. Toisekseen jos ajelet tuollaista ylinopeutta niin matkallesi kertyy monta vaarallista ohitusta.
ELI EN TODELLAKAAN USKO VÄITTÄMÄÄSI, MIKÄ OLIKIN TAAS VAIN HATUSTA TEMPAISTU JA MUSTA TUNTUU JUTTU!
Se on kiinni olosuhteista. Jos ajan hyvissä olosuhteissa 100km/h ja olen toiseen aivan tappi tuntumalla on se varmasti vaarallisempaa kuin että ajaisin samoissa oloissa 150km/h.
Aika paljon sanottu. 150 km/h nopeudella pelkkä reaktiomatka on 100km/h jarrutusmatka. Auton pysähtyminen kasvaa yli kaksinkertaiseksi. Toisekseen jos ajelet tuollaista ylinopeutta niin matkallesi kertyy monta vaarallista ohitusta.
ELI EN TODELLAKAAN USKO VÄITTÄMÄÄSI, MIKÄ OLIKIN TAAS VAIN HATUSTA TEMPAISTU JA MUSTA TUNTUU JUTTU!
Jaa hatusta!!!! HALLOOTA!!!
Jos ajat toisen perässä liki kiinni paljonko silloin tarvitaan reaktio aikaa jos edellä ajava painaa liinat kiinni? Entä silloin jos et aja toisen perässä ja nopeutesi on vaikka 200km/h?
Nyt opelixi järki käyttöön ja kirjoita vasta sitten.
... Hyvin usein ainakin itselle käy niin, että saavutan edellä ajavaa ja olen menossa ohi, mutta sitten mutkan takaa tuleekin auto ja joudun hiljentämään siihen edellä menevän taakse. Lasken hieman nopeutta ja kasvatan väliä jonkin verran ja odotan seuraavaan kohtaan ja pääsen sitten ohi tai sitten joudun toistamaan yrityksen useita kertoja.
Ainakin itselle käy vastaavissa tilanteissa, kun olen hieman hidastanut ja jättänyt "uutta" väliä ohittaakseni turvallisemin, että siihen eteeni tunkee muita, joilla on PALJON agressiivisempi meininki (= ylinopeus ei ole mikään este eikä hidaste). Pakkohan niitä on siihen eteen laskea, muuten saa itse syytteen tai omatunto syyttelee toisten hengillä leikkimisestä.
Jos/kun ollaan melko lähellä sallitun rajoituksen ylärajaa, niin on kovin kyseenalaista koko ohitus - ajallisesti sekä vaivannäöllisesti. Lähes joka kerta se edellyttäisi ylinopeutta. Rekat varsinkin näyttävät olevan joillekin varsinainen "punainen vaate" tai pakkomielteenomainen haaste.
Saksassa joskus ajelin perässä, kun kaksi rekkaa "kisaili" ja niiden keskinäinen nopeusero oli 1km/h tai alle .. siinä meni ainakin 20km matka ja aivan hirveä jono perässä. Ei siinäkään järki päätä liiemmin pakotanut. Hölömöily näyttää olevan globaali ilmiö.
Kysyin hänen tietojensa perään itseäni varten. Minua kiinnostaa onko artokn niitä syntymälahjanaan kaiken tiedon saaneita jotka lähtevät siitä että kun hän jotain sanoo niin muiden on parempi vaan uskoa, vai onko hän niitä, jotka pystyvät kertomaan miksi jotain mieltä ovat.
Kun artokn on kertonut, tarkoittiko hän 1, 8, 13, vai ehkä 47 km/h ylinopeutta, 30, 60, vai 120 km/h rajoitusalueella, 0,1 vai 1,0 s turvaväliä ja mitä hän tarkoittaa vaarallisella, voin päätellä onko hänen puheillaan minulle arvoa.
Nythän puhe oli niin ympäri pyöreää, että hänen mielipiteensä voi olla vaikka että 250 km/h ajaminen 50:n rajoituksella aiheuttaa pienemmän kuolemanriskin kuin 1,5 s:n turvavälillä ajaminen 81 km/h 80:n rajoituksella. Tietenkään hän ei tuota tarkoittanut, mutta mitä sitten?
Tarkoitin kyllä tuollaista rikesakon rajalla olevaa ylinopeutta, mutta varmasti moottoriteillä on turvallisempaa ajaa esim. 50km/h ylinopeutta kuin ajaa toisen perässä kiinni.
artokn:
Kilot ja metrit ovat eri mittayksiköitä ei voida verrata keskenään metrillä mitataan pituutta ja kiloilla painoa, niinkuin sinun kysymyksesi on eri asi kuin minun esittämä asia.
Etäisyys edellä ajavaan pitää sovittaa olosuhteiden mukaan ja nopeuden jos nyt olet aivan toisen takapuolessa kiinni kuten h.....rit on varmasti liian lähellä ajamista ja näitä h....reita piisaa tuolla liikenteessä.
Anteeksi, että jankutan samasta asiasta, mutta en ole vielä saanut selvyyttä kysymiini asioihin.
Kilot ja metrit ovat eri mittayksiköitä. Silti vertaat matkan tai ajan aiheuttamaa riskiä nopeuden aiheuttamaan riskiin ilman, että kerrot näiden riippuvuudesta mitään.
Milloin toisen perässä ajaminen muuttuu vaaralliseksi? Nyt pitää tietysti olettaa olosuhteet ja riskin luonne vakioiksi, muuten asia teoriassakin muuttuu mahdottomaksi käsitellä. Onko 80 km/h nopeudella hyvissä olosuhteissa vaarallista ajaa 3 s etäisyydellä? Entä 2 s? Voiko huoletta ajaa jopa 1 s päässä toisesta? Eiköhän riski lisäänny etäisyyden kutistuessa jonkun kuvaajan mukaan, joten riskejä on eri suuruisia etäisyydestä riippuen. Aivan samoin tapahtuu nopeuden kasvaessa. Siitä, miten vertaat näitä asioita, en vielä päässyt kärryille. Kukaan ei siis vielä voi tietää mitä asioita verrataan, mutta tuloksen olet jo ilmoittanut. Osaatko valaista asiaa? Muuten koko keskustelulla ei ole mitään pohjaa.
mielisairas: Turvaväleistä/misar; narsistinen persoonallisuushäiriö on olemassa eräissä ihmisissä...., olet oikein oppikirjaesimerkki
elukka: Galluppi - Miten pitkälle teknisessä valvonnassa?/misar; Eräiden kannattaisi miettiä kuuluuko itse jäsenenä, tähän homo sapiens lajiin??
valehtelija: Kovien asenteiden vaikutus/misar; Autoilija joka väittää ajavansa sääntöjen ja paragraafien mukaan on valehteija joko tietoisesti tai tiedostamattaan.
sairaalloisen milloin mitäkin: Suomen vaaralliset autoilijat misar/; ... auktoriteettien sairaaloisesta kunnioittamisesta...
paskiainen: Moottoritieajo ja nopeus/misar; itsetuntoni kyllä kestää kaikenlaisten paskiaisten kommentit
Käytit meistä myös muita värikkäitä adjekttiveja kuten tyhmä, terroristi ja täysi nolla. Näiden luonnehdintojen väleissä valittelit kuinka sinua nimitellään ja muut menevät henkilökohtaisuuksiin.
Tässä meillä on nyt sinun ja minun mielipiteet asiasta. Sinun pitäisi olla alan (=omien puheittesi) ekspertti. Minä tukeuduin mielipiteessäni faktoihin eli kommentteihisi . Minulla oli oikein 5/5, sinulla 0/5.
Onnistut usein olemaan kahta päinvastaista mieltä asiasta, joskus jopa samassa kommentissa. Puheittesi mukaan sinä sekä ajat että et aja ylinopeutta, sekä halveksit tutkimuksiin uskovia että uskot tutkimuksiin, sekä luotat auktoriteettien kommentteihin että et luota, sekä epäilet perusteluja antamattoman järjenjuoksun tasoa että syytät perusteluja vaativia tai esittäviä näköalattomuudesta, mielikuvituksen puutteesta, auktoriteettien sairaaloisesta kunnioittamisesta = kehityksen jarrumiehestä.
Jos saan neuvoa, niin voisi tällä kertaa olla viisasta lukea omat kommentit ennen kuin kiistät.
Miten tämä liittyy mihinkään? Siten, että jos mielipiteesi jopa omista puheistasikin on todistetusti taas puhdasta huuhaata, ehkä kannattaisi hiukan loiventaa mielipiteitä muissakin, esimerkikisi liikenne asioissa. Jos kerran olet totaalisen pihalla omista puheistasikin, kuinka todennäköistä on että olet kärryillä asiasta, josta jotain tietämistä pidät halveksittavana ja mielipiteitä kahlitsevana asiana?
Olet oikeassa 1/5 tuo ensimmäinen oli suoraan osoitettu henkilölle, muut eivät ja tässä meillä on iso ero puhuuko yleisesti vai hyökkääkö suoraan henkilöön, kuten hyvin osoitat tässäkin keskustelussa, rupesit heti saivartelemaan artokille tarkoittiko sitä vai tätä vai tuota, ainahan sitä voi kuvitella olevansa fiksumpi kuin toinen vaikka olisi vain tyhjän jauhaja besservisser!
Kysyin hänen tietojensa perään itseäni varten. Minua kiinnostaa onko artokn niitä syntymälahjanaan kaiken tiedon saaneita jotka lähtevät siitä että kun hän jotain sanoo niin muiden on parempi vaan uskoa, vai onko hän niitä, jotka pystyvät kertomaan miksi jotain mieltä ovat.
Kun artokn on kertonut, tarkoittiko hän 1, 8, 13, vai ehkä 47 km/h ylinopeutta, 30, 60, vai 120 km/h rajoitusalueella, 0,1 vai 1,0 s turvaväliä ja mitä hän tarkoittaa vaarallisella, voin päätellä onko hänen puheillaan minulle arvoa.
Nythän puhe oli niin ympäri pyöreää, että hänen mielipiteensä voi olla vaikka että 250 km/h ajaminen 50:n rajoituksella aiheuttaa pienemmän kuolemanriskin kuin 1,5 s:n turvavälillä ajaminen 81 km/h 80:n rajoituksella. Tietenkään hän ei tuota tarkoittanut, mutta mitä sitten?
Tarkoitin kyllä tuollaista rikesakon rajalla olevaa ylinopeutta, mutta varmasti moottoriteillä on turvallisempaa ajaa esim. 50km/h ylinopeutta kuin ajaa toisen perässä kiinni.
Ei kannata välittää tyhjän puhujista. Täytyy vaan ymmärtää että tulee leimatuksi täydeksi idiootiksi, jos ei perusta mielipiteitään johonkin villapaita tms. tutkimukseen, täällä ei nimittäin omia mielipiteitä esitetä, tai muuten hyökkäävät neljä ylinopeus-musketööriä osoittaen sinun olevan monella tavalla harhateillä koska on vain yksi ongelma jolla kaikki asiat ratkeavat!
Olen pahoillani, että olen osoittanut huonoa käytöstä ja aiheuttanut mielipahaa muille kysymällä asiasta, jota en ole ymmärtänyt.
t. Ylinopeusmusketööri
Joo vaikeata on saada asiaan selvyyttä jos siirrytään asian sivuun.
Oletko sinä käynyt autokoulua? Eikö siellä opetettu mitään turvaväleistä?
No kuinka nopeasti autosi pysähtyy jos ajat 100km/h. Kuinka nopeasti ehdit reakoida jos edellä ajava painaa "liinat" kii? Katsotko kokoajan eteesi vai katsotko välillä esim. radiota vaihdatko cd:tä lähetätkö tekstivietiä, soitatko kännykällä ym. Näetkö edellä olevan auton ohitse?
Kaikesta tuosta voit vähän päätellä turvavälin tarpeellisuuden esim. jos katsot 0,2 sek. radiota, paljonko auto liikkuu silloin eteenpäin? Kuinka nopeasti tajuat tilanteen sen jälkeen jos edellä oleva auto jarruttaa.
Minä heitin tämän asian siksi, koska poliisi on vain keskittynyt nopeuksien valvontaa ei juuri muuhun. Josku on puhallus ratsia, mutta liian harvoin, mutta nopeusvalvontaa on liian kanssa (nyt myös kamera valvonta lisääntyy). Jos ajat sallittua nopeutta toisen perässä kiinni ei sakkoa, mutta jo pienestä ylityksestä on poliisi innokas sakottamaan. Nyt oli kyllä pari päivää kun poliisi mittasi myös etäisyyksiä, että jotain positiivistä on sentään tapahtunut.
Minkätasoisia kuskeja oikein maanteillämme liikkuu kun ei tiedetä millaista turvaväliä tulee eri tilanteissa soveltaa.
Eikö ole päivänselvää että tieto turvaväleistä on kerrottu jo autokoulussa näille vielä korvantaustat märkänä kulkeville. Kokeneimmille se tieto on kokemusten ja terveen maalaisjärjen mukana iskostunut.
Onko näin että materiaali on nykyään sen verran lahjattomampaa, että voisi kuvitella hääyön sujuvan malliin. kohta 1a kohta 1b kohta 1c jonka jälkeen siirrymme kohtaan 2a jne...
Ei kannata välittää tyhjän puhujista. Täytyy vaan ymmärtää että tulee leimatuksi täydeksi idiootiksi, jos ei perusta mielipiteitään johonkin villapaita tms. tutkimukseen, täällä ei nimittäin omia mielipiteitä esitetä, tai muuten hyökkäävät neljä ylinopeus-musketööriä osoittaen sinun olevan monella tavalla harhateillä koska on vain yksi ongelma jolla kaikki asiat ratkeavat!
Ei mielipiteitä tarvitse perustaa mihinkään tutkimukseen, mutta silloin pitää myös puhua OMASTA MIELIPITEESTÄ eikä valtakunnallisesta faktasta!
Koska saamme sinulta jotain faktaa??? Vai väitätkö että liian lähellä ajaminen on turvallista.
Olen antanut sinulle faktoja toisessa keskustelussa ja ne meni kuin kuuroille korville.
En ole väittänyt ettei lähellä ajaminen olisi vaarallista enkä tule väittämäänkään. Se, että väitit "liian lähellä ajamisen olevan PALJON vaarallisempaa kuin ylinopeus" on aika paljon sanottu. Toki voidaan sanoa, että alle sekunnin päässä ajaminen voi olla vaarallisempaa kuin 10-20km/h ylinopeus, mutta ylinopeutta voi myös olla 100-200km/h ja silloin luokittelisin ylinopeuden vaarallisemmaksi.
Peräänajo voi myös johtua ylinopeudesta, ihan pienestäkin ylinopeudesta.
Johtuiko tämän Ferrari Enzon omistajan kuolema liian pienestä turvavälistä? Vai oliko tilannenopeudella ehkä jotain vaikutusta?
http://tinypic.com/fad9xw.jpg
http://tinypic.com/fadbae.jpg
http://tinypic.com/fadbfp.jpg
http://tinypic.com/fadbma.jpg
Koska saamme sinulta jotain faktaa??? Vai väitätkö että liian lähellä ajaminen on turvallista.
Olen antanut sinulle faktoja toisessa keskustelussa ja ne meni kuin kuuroille korville.
En ole väittänyt ettei lähellä ajaminen olisi vaarallista enkä tule väittämäänkään. Se, että väitit "liian lähellä ajamisen olevan PALJON vaarallisempaa kuin ylinopeus" on aika paljon sanottu. Toki voidaan sanoa, että alle sekunnin päässä ajaminen voi olla vaarallisempaa kuin 10-20km/h ylinopeus, mutta ylinopeutta voi myös olla 100-200km/h ja silloin luokittelisin ylinopeuden vaarallisemmaksi.
Peräänajo voi myös johtua ylinopeudesta, ihan pienestäkin ylinopeudesta.
Kiinnostaa kovasti onko kyseessä tieto vai mielipide???????
Peräänajothan tapahtuvat pääosin kaupunkiliikenteessä, joten taitaa kyllä peräänajon yleisin syy olla huomion herpaantuminen, huono keskittyminen ajotehtävään ja katseen harhaileminen. Riskin toteutumisen mahdollisuutta (vähentää pelivaraa) sitten lisää esim. liian lähellä ajaminen, liika nopeus, auringon paistaminen vasten kasvoja.
Selitähän kuule tuo opelixxi "Peräänajo voi myös johtua ylinopeudesta, ihan pienestäkin ylinopeudesta." Kuinka tuo on mahdollista?
artokn:
Kaikesta tuosta voit vähän päätellä turvavälin tarpeellisuuden...
Kyseenalaistinko turvavälin tarpeellisuuden mielestäsi jossain vaiheessa?
misar:
Minkätasoisia kuskeja oikein maanteillämme liikkuu kun ei tiedetä millaista turvaväliä tulee eri tilanteissa soveltaa.
Liittyikö tuo minun tai arton kommenttiin vai johonkin muuhun?
Zilo:
Peräänajothan tapahtuvat pääosin kaupunkiliikenteessä, joten taitaa kyllä peräänajon yleisin syy olla huomion herpaantuminen, huono keskittyminen ajotehtävään ja katseen harhaileminen. Riskin toteutumisen mahdollisuutta (vähentää pelivaraa) sitten lisää esim. liian lähellä ajaminen, liika nopeus, auringon paistaminen vasten kasvoja.
Liika nopeus ei siis ole syynä siihen, että herpaantumisen takia ei jäänyt reagointiaikaa esim?
Auringon paistaminen silmiin ei voi olla syynä, että liian lähellä ajamisen takia ajat jonkun perään?
Jne.
Mikä on syy ja mikä seuraus kulloisessakin tilanteessa??
http://www.ampiaistehdas.net/artti/vakuutusselitykset.shtml
http://www.ampiaistehdas.net/artti/vakuutusselitykset.shtml
Mutta kumpi onkaan syy ja kumpi lisävaikutin?
Maantiellä parin metrin päässä toisesta roikkuessa kyse on enää reaktioajasta ja auton hidastuvuudesta jarrutuksessa. Katse kun on jo noin lähellä suurella nopeudella ajettaessa todennäköisesti edellä ajavan takalistossa. Kyseessä kun on painostus nopeuden lisäämiseen.
Kaupungissa kyse on usein siitä, että katse ei edes kohtaa edelläajavan peräsintä.
Tarkoitus ei ollut kyseenalaistaan oikean tilannenopeuden ja riittävän etäisyyden merkitystä.
Koska saamme sinulta jotain faktaa??? Vai väitätkö että liian lähellä ajaminen on turvallista.
Olen antanut sinulle faktoja toisessa keskustelussa ja ne meni kuin kuuroille korville.
En ole väittänyt ettei lähellä ajaminen olisi vaarallista enkä tule väittämäänkään. Se, että väitit "liian lähellä ajamisen olevan PALJON vaarallisempaa kuin ylinopeus" on aika paljon sanottu. Toki voidaan sanoa, että alle sekunnin päässä ajaminen voi olla vaarallisempaa kuin 10-20km/h ylinopeus, mutta ylinopeutta voi myös olla 100-200km/h ja silloin luokittelisin ylinopeuden vaarallisemmaksi.
Peräänajo voi myös johtua ylinopeudesta, ihan pienestäkin ylinopeudesta.
Kiinnostaa kovasti onko kyseessä tieto vai mielipide???????
Jos minua tarkoitit, niin esitin vain OMAN MIELIPITEENI. Mielestäni ilmaisin asian hyvin selkeästi.
Selitähän kuule tuo opelixxi "Peräänajo voi myös johtua ylinopeudesta, ihan pienestäkin ylinopeudesta." Kuinka tuo on mahdollista?
Ai, että mitenkö se on mahdollista?! Aivan samalla lailla kuin liian lähelläkin ajaminen, mikä saattaa myös johtua lievästä ylinopeudesta eli lähestyt edellä ajavaa pikku hiljaa lievällä ylinopeudella ja jäät sen perään roikkumaan, että pääset "turvallisesti" lievällä ylinopeudella ohitse. Tuskin kaikki ne ihmiset, jotka joutuvat lähentelyn kohteeksi ajaa alinopeutta eli monesti itsekkin olen ajanut sitä reilua 10% ylinopeutta, niin perään on tullut joku muu ja roikkunut siinä jonkin aikaa ennenkuin menee ohitse.
Peräänajo voi hyvinkin olla yleisin onnettomuus syy, mutta siihen voi olla monta syytä. En ole nähnyt sellaista tilastoa, että missä olisi selvitetty kuinka monta peräänajoa johtui liian lähellä ajamisesta ja kuinka monta törkeästä ylinopeudesta, montako juuri Zilonkin mainitsemasta auringon häikäisystä, lumipölystä tai sumusta tai siitä että ei yksinkertaisesti reagoinut edellä hiljentävään autoon. Ja sellaisiakin peräänajoja olen nähnyt ja lehdestäkin lukenut, että joku on kääntynyt sivutieltä eteen ja sen perään on sitten joku rysäyttänyt.
Toisaalta olet täysin oikeassa siinä, että jokaisessa peräänajossa on ajettu liian lähellä ainakin juuri ennen kuin rysähtää.
Selitähän kuule tuo opelixxi "Peräänajo voi myös johtua ylinopeudesta, ihan pienestäkin ylinopeudesta." Kuinka tuo on mahdollista?
Ai, että mitenkö se on mahdollista?! Aivan samalla lailla kuin liian lähelläkin ajaminen, mikä saattaa myös johtua lievästä ylinopeudesta eli lähestyt edellä ajavaa pikku hiljaa lievällä ylinopeudella ja jäät sen perään roikkumaan, että pääset "turvallisesti" lievällä ylinopeudella ohitse. Tuskin kaikki ne ihmiset, jotka joutuvat lähentelyn kohteeksi ajaa alinopeutta eli monesti itsekkin olen ajanut sitä reilua 10% ylinopeutta, niin perään on tullut joku muu ja roikkunut siinä jonkin aikaa ennenkuin menee ohitse.
Peräänajo voi hyvinkin olla yleisin onnettomuus syy, mutta siihen voi olla monta syytä. En ole nähnyt sellaista tilastoa, että missä olisi selvitetty kuinka monta peräänajoa johtui liian lähellä ajamisesta ja kuinka monta törkeästä ylinopeudesta, montako juuri Zilonkin mainitsemasta auringon häikäisystä, lumipölystä tai sumusta tai siitä että ei yksinkertaisesti reagoinut edellä hiljentävään autoon. Ja sellaisiakin peräänajoja olen nähnyt ja lehdestäkin lukenut, että joku on kääntynyt sivutieltä eteen ja sen perään on sitten joku rysäyttänyt.
Toisaalta olet täysin oikeassa siinä, että jokaisessa peräänajossa on ajettu liian lähellä ainakin juuri ennen kuin rysähtää.
Mutta eikö tuossa kuintenkin ole suurin syy lyhyt turvaväli? Jos ajaa ylinopeutta silloin pitää olla pidempi turvaväli.
Nyt tuollainen kuutamolla kysymys. Mikä seuraavista ei ole totta?
A Ajoin kesäyönä nelostiellä Oulun ja Jyväskylän välisellä osuudella ylinopeutta satasen alueella mittari näytti 130km/h. Muuta liikennettä ei ollut, mutta yks kaks poliisi partio tuli vastaan ja mittasi nopeuteni lennosta ja he teki nopean u-käännöksen ja ajoivat minua takaa siniset vilkut ja sireeni päällä ja seuraamus oli kun he olivat mitanneet nopeudekseni 125km/h sakkoa 970 euroa.
B Ajoin asuntovaunu yhdistelmän perässä melkein asuntovaunussa kiinni nopeus oli satasen alueella 90km/h odottaessa ohituspaikkaa. Ja taas tuli poliisit vastaan. Mitään seuraamuksia ei tullut ja poliisit jatkoi matkaansa.
C Ajoin n. 1,2 promillen kännissä autoa ja poliisit tuli vastaan. Mitään seuraamuksia ei tullut poliisit jatkoi matkaansa.
D Ajoin varastetulla autolla ja taas poliisit tuli vastaan ja he kääntyivät ympäri ja sireenit soiden ja vilkut vilkkuen he ottivat minut kiinni ja jäin kiinni autovarkaudesta (luvattomasta käyttöön otosta)
Yksi ei ole totta- MIKÄ?
Selitähän kuule tuo opelixxi "Peräänajo voi myös johtua ylinopeudesta, ihan pienestäkin ylinopeudesta." Kuinka tuo on mahdollista?
Ai, että mitenkö se on mahdollista?! Aivan samalla lailla kuin liian lähelläkin ajaminen, mikä saattaa myös johtua lievästä ylinopeudesta eli lähestyt edellä ajavaa pikku hiljaa lievällä ylinopeudella ja jäät sen perään roikkumaan, että pääset "turvallisesti" lievällä ylinopeudella ohitse. Tuskin kaikki ne ihmiset, jotka joutuvat lähentelyn kohteeksi ajaa alinopeutta eli monesti itsekkin olen ajanut sitä reilua 10% ylinopeutta, niin perään on tullut joku muu ja roikkunut siinä jonkin aikaa ennenkuin menee ohitse.
Peräänajo voi hyvinkin olla yleisin onnettomuus syy, mutta siihen voi olla monta syytä. En ole nähnyt sellaista tilastoa, että missä olisi selvitetty kuinka monta peräänajoa johtui liian lähellä ajamisesta ja kuinka monta törkeästä ylinopeudesta, montako juuri Zilonkin mainitsemasta auringon häikäisystä, lumipölystä tai sumusta tai siitä että ei yksinkertaisesti reagoinut edellä hiljentävään autoon. Ja sellaisiakin peräänajoja olen nähnyt ja lehdestäkin lukenut, että joku on kääntynyt sivutieltä eteen ja sen perään on sitten joku rysäyttänyt.
Toisaalta olet täysin oikeassa siinä, että jokaisessa peräänajossa on ajettu liian lähellä ainakin juuri ennen kuin rysähtää.
Mutta eikö tuossa kuintenkin ole suurin syy lyhyt turvaväli? Jos ajaa ylinopeutta silloin pitää olla pidempi turvaväli.
Niin, mutta jos ajaa ylinopeutta, niin todennäköisesti pitää se eteen tuleva hitaampi auto ohittaa. Silloin sitä turvaväliä on hankala pitää, jos meinaa ohitse päästä.
Ja jos luit, niin mainitsin, että peräänajoja on monenlaisia. Sivutieltä saattaa joku kääntyä eteen eikä silloin ole kyseessä liian lyhyt turvaväli.
Zilon kanssa olen samassa uskossa, että suurin osa peräänajoista tapahtuu taajamissa.
Niin, mutta jos ajaa ylinopeutta, niin todennäköisesti pitää se eteen tuleva hitaampi auto ohittaa. Silloin sitä turvaväliä on hankala pitää, jos meinaa ohitse päästä.
Ohitus on kyllä helpompi suorittaa jos on riittävästi väliä edellä ajavaan silloin näkee paremmin ja voi sitten jo vallmiiksi kiihdyttää omalla kaistalla nopeutta kun se viimeinen auto vastaan tulee.
A Ajoin kesäyönä nelostiellä Oulun ja Jyväskylän välisellä osuudella ylinopeutta satasen alueella mittari näytti 130km/h. Muuta liikennettä ei ollut, mutta yks kaks poliisi partio tuli vastaan ja mittasi nopeuteni lennosta ja he teki nopean u-käännöksen ja ajoivat minua takaa siniset vilkut ja sireeni päällä ja seuraamus oli kun he olivat mitanneet nopeudekseni 125km/h sakkoa 970 euroa.
B Ajoin asuntovaunu yhdistelmän perässä melkein asuntovaunussa kiinni nopeus oli satasen alueella 90km/h odottaessa ohituspaikkaa. Ja taas tuli poliisit vastaan. Mitään seuraamuksia ei tullut ja poliisit jatkoi matkaansa.
C Ajoin n. 1,2 promillen kännissä autoa ja poliisit tuli vastaan. Mitään seuraamuksia ei tullut poliisit jatkoi matkaansa.
D Ajoin varastetulla autolla ja taas poliisit tuli vastaan ja he kääntyivät ympäri ja sireenit soiden ja vilkut vilkkuen he ottivat minut kiinni ja jäin kiinni autovarkaudesta (luvattomasta käyttöön otosta)
Yksi ei ole totta- MIKÄ?
Artoknhan on oikein liikenneterroristi!
artokn kirjoitti:
"Ohitus on kyllä helpompi suorittaa jos on riittävästi väliä edellä ajavaan silloin näkee paremmin ja voi sitten jo vallmiiksi kiihdyttää omalla kaistalla nopeutta kun se viimeinen auto vastaan tulee."
Niinhän se on, jos näkyvyyttä on riittävän kauaksi esim. pitkä suora. Silti, jos väittämääsi on uskomista, että olet käynyt Helsingin ulkopuolella, niin olet varmasti huomannut, että sitä näkyvyyttä ei yleensä kovin pitkälle matkalle ole ja jos meinaat pitää ensin sitä turvaväliä esim. 100metriä? esim. 100-alueella ja meinaat mennä sen edellä ajavan ohi, niin sitä suoraa pitää olla melko paljon, että voit kohtuullisella nopeudella tehdä ohituksen. Hyvin usein ainakin itselle käy niin, että saavutan edellä ajavaa ja olen menossa ohi, mutta sitten mutkan takaa tuleekin auto ja joudun hiljentämään siihen edellä menevän taakse. Lasken hieman nopeutta ja kasvatan väliä jonkin verran ja odotan seuraavaan kohtaan ja pääsen sitten ohi tai sitten joudun toistamaan yrityksen useita kertoja.
Peräänajo saattoi olla siis yleisin kolari vahinkotilastoissa (en ole tutkinut, mutta uskotaan jos niin väität), mutta henkilövahingoiltaan ei taida olla sieltä pahimmasta päästä.
Silti haluasin vastauksen tähän väittämääsi: "liian lähellä ajaminen on paljon vaarallisempaa kuin ylinopeus", että kuinka suuri ylinopeus on vielä vähemmän vaarallista kuin liian lähellä ajaminen vai onko kaiken suuruiset ylinopeudet turvallisempia kuin lähellä ajaminen?
Silti haluasin vastauksen tähän väittämääsi: "liian lähellä ajaminen on paljon vaarallisempaa kuin ylinopeus", että kuinka suuri ylinopeus on vielä vähemmän vaarallista kuin liian lähellä ajaminen vai onko kaiken suuruiset ylinopeudet turvallisempia kuin lähellä ajaminen?
Se on kiinni olosuhteista. Jos ajan hyvissä olosuhteissa 100km/h ja olen toiseen aivan tappi tuntumalla on se varmasti vaarallisempaa kuin että ajaisin samoissa oloissa 150km/h.
D ei ole totta.
POOLIISILLE ON VAIN YLINOPEUS SE SUURI SYNTI.Arvasit oikein. Siinä on totta kaikki muu paitse se että poliisit lähti perään. Ajoin varastetulla autolla tosin tietämättäni en tiennyt että se oli varastettu ja poliisit tuli vastaan mutta eivät lähteneet perään.
Eli summa summarum
Se on kiinni olosuhteista. Jos ajan hyvissä olosuhteissa 100km/h ja olen toiseen aivan tappi tuntumalla on se varmasti vaarallisempaa kuin että ajaisin samoissa oloissa 150km/h.
Aika paljon sanottu. 150 km/h nopeudella pelkkä reaktiomatka on 100km/h jarrutusmatka. Auton pysähtyminen kasvaa yli kaksinkertaiseksi. Toisekseen jos ajelet tuollaista ylinopeutta niin matkallesi kertyy monta vaarallista ohitusta.
ELI EN TODELLAKAAN USKO VÄITTÄMÄÄSI, MIKÄ OLIKIN TAAS VAIN HATUSTA TEMPAISTU JA MUSTA TUNTUU JUTTU!
Se on kiinni olosuhteista. Jos ajan hyvissä olosuhteissa 100km/h ja olen toiseen aivan tappi tuntumalla on se varmasti vaarallisempaa kuin että ajaisin samoissa oloissa 150km/h.
Aika paljon sanottu. 150 km/h nopeudella pelkkä reaktiomatka on 100km/h jarrutusmatka. Auton pysähtyminen kasvaa yli kaksinkertaiseksi. Toisekseen jos ajelet tuollaista ylinopeutta niin matkallesi kertyy monta vaarallista ohitusta.
ELI EN TODELLAKAAN USKO VÄITTÄMÄÄSI, MIKÄ OLIKIN TAAS VAIN HATUSTA TEMPAISTU JA MUSTA TUNTUU JUTTU!
Jaa hatusta!!!! HALLOOTA!!!
Jos ajat toisen perässä liki kiinni paljonko silloin tarvitaan reaktio aikaa jos edellä ajava painaa liinat kiinni? Entä silloin jos et aja toisen perässä ja nopeutesi on vaikka 200km/h?
Nyt opelixi järki käyttöön ja kirjoita vasta sitten.
Ainakin itselle käy vastaavissa tilanteissa, kun olen hieman hidastanut ja jättänyt "uutta" väliä ohittaakseni turvallisemin, että siihen eteeni tunkee muita, joilla on PALJON agressiivisempi meininki (= ylinopeus ei ole mikään este eikä hidaste). Pakkohan niitä on siihen eteen laskea, muuten saa itse syytteen tai omatunto syyttelee toisten hengillä leikkimisestä.
Jos/kun ollaan melko lähellä sallitun rajoituksen ylärajaa, niin on kovin kyseenalaista koko ohitus - ajallisesti sekä vaivannäöllisesti. Lähes joka kerta se edellyttäisi ylinopeutta. Rekat varsinkin näyttävät olevan joillekin varsinainen "punainen vaate" tai pakkomielteenomainen haaste.
Saksassa joskus ajelin perässä, kun kaksi rekkaa "kisaili" ja niiden keskinäinen nopeusero oli 1km/h tai alle .. siinä meni ainakin 20km matka ja aivan hirveä jono perässä. Ei siinäkään järki päätä liiemmin pakotanut. Hölömöily näyttää olevan globaali ilmiö.