Eipä montaakaan päivää kulu kesäisessä Suomessamme ilman, että jonkun prätkädorkan aivot leviävät pitkin asfalttia. Jannut ajavat moottorillisilla polkupyörillään 300 kilsaa tunnissa muun liikenteen seassa aiheuttaen vakavia vaaratilanteita, onnettomuuksia ja kuolemaa. Kaikista urpoimmilla on vakavia vaikeuksia ajaa molemmat renkaat maassa.
Osaako joku selittää, miksi ihmeessä sen moottoripolkupyörän tarvitsee välttämättä kulkea neljättäsataa? Eikö pikimmiten tulisi laatia lakialoite, jonka mukaan joka prätkään vaadittaisiin nopeusrajoitin, joka mahdollistaisi enintään 80 kilometrin tuntinopeudella etenemisen, sillä motoristien oma järki ei tunnu kertovan, että ko. laite on mitä turvattomin ja epävakain ajokki - varsinkin vähänkään suuremmilla nopeuksilla.
Lisäksi tulisi motoristit velvoittaa pitämään kevytmetallisia suojaliivejä, että sisukaluilla olisi edes jonkinlaiset selviämismahdollisuudet kun se mölytoosa sitten - ennemmin tai myöhemmin - kaatuu tai joutuu osalliseksi ( yleensä itseaiheutettuun ) onnettomuuteen.
Vastaväitteeksi ei sitten kelpaa se, että aina joku neropatti kiertää rajoittimen teknisillä tempuilla; onhan meillä varastaminenkin kielletty, vaikka aina joku sitäkin tekee.
Lisäksi lain tulisi vaatia ehdottomasti prätkien mölyyn ylärajaa; mikä ihmeen oikeus jollakulla on päristä 200 desibelin voimalla vain siksi, että järki on vähäinen tai että leuassa roikkuu ruma parta?
Ja kunnon rapsut vielä päälle rajoittimen kiertämisestä!! Rätkä valtiolle, tukevat sakot ja yhdyskuntapalvelua parrattomana vähintään puoli vuotta! Siinä saattaa taas jokunenkin henki säästyä ja katukuva siistiytyä.
Ihan hyvä kirjoitus mutta epävakaita moottoripyörät eivät ole edes yli 200 nopeuksissa, on tullut radalla kokeiltua.
Katumallilla vai?
Kyllä, viimeiset parikymmentä vuotta on ajettu maailmalla supersport (600cc) ja superbike (750 nyk. 1000cc) sarjaa, ja voin vakuuttaa että mikään ajamistani autoista ei ylllä vakaudeltaan samaan sarjaan kovissa nopeuksissa.
Näissä tapauksissa on kummallista se että ne ovat lähestulkoon kaikki virkavallan provosoimia, tuskin kaveri ajoi mitään kahtasataa kunnes virkapelle lähti "mukamas laillisesti" takaa-ajoon, kyseisessä tapauksessa muitten tielläliikkujien turvallisuuden vaaransi nimenomaan virkapelle, lehdessäkin todettiin että muita keinoja pysäyttämiseen oli kyllä käytettävissä.
Mistä me kansalaiset muuten tiedämme että virkapelle hallitsi pyöränsä, emme mistään, saattoi ajaa osaamisensa rajoilla vrt. tapaus TM Jaguar.
Mitä tulee osaamiseen niin todennäköisesti kaveri, joka hallitsee pyöränsä näissä nopeuksissa on todennäköisesti osaavampi kuski, kuin ne tyypit jotka otsikoihin yleensä päätyvät ja jotka ovat koeajolla
kaverin pyörällä, tai isät jotka tyypittävät jälkikasvun pyörää ja päätyvät puuhun keskellä kylänraittia ilman kypärää jossa on 40km rajoitus ja talot ja pihat tiessä kiinni "tapaus menneeltä viikolta"
Mitä pyörien ominaisuuksiin tuleen niin kokemuksia on omasta 260km nopeudessa jossa se on täysin vakaa ja hallittavissa, pyörät ovat ajo-ominaisuuksien suhteen todellisia huipputuotteita autoihin nähden, harvaa autoa jos mitään voi kutsua vakaaksi näisssä nopeuksissa.
Anders-Simolle: pyöriä saa kaupasta jos haluaa harrastaa eikä kadehtia ja mollata hienoa harrastusta muutaman yksittäistapauksen varjolla jolla ei suuren harrastajajoukon kanssa ole mitään tekemistä!
Mistä me kansalaiset muuten tiedämme että virkapelle hallitsi pyöränsä, emme mistään, saattoi ajaa osaamisensa rajoilla vrt. tapaus TM Jaguar.
Mitä tulee osaamiseen niin todennäköisesti kaveri, joka hallitsee pyöränsä näissä nopeuksissa on todennäköisesti osaavampi kuski, kuin ne tyypit jotka otsikoihin yleensä päätyvät ja jotka ovat koeajolla
kaverin pyörällä, tai isät jotka tyypittävät jälkikasvun pyörää ja päätyvät puuhun keskellä kylänraittia ilman kypärää jossa on 40km rajoitus ja talot ja pihat tiessä kiinni "tapaus menneeltä viikolta"
Mitä pyörien ominaisuuksiin tuleen niin kokemuksia on omasta 260km nopeudessa jossa se on täysin vakaa ja hallittavissa, pyörät ovat ajo-ominaisuuksien suhteen todellisia huipputuotteita autoihin nähden, harvaa autoa jos mitään voi kutsua vakaaksi näisssä nopeuksissa.
Anders-Simolle: pyöriä saa kaupasta jos haluaa harrastaa eikä kadehtia ja mollata hienoa harrastusta muutaman yksittäistapauksen varjolla jolla ei suuren harrastajajoukon kanssa ole mitään tekemistä!
Jos "virkapelle" lähtee takaa-ajoon, niin normaalilla järjellä varustettu ihminen pysähtyy, niinkuin säädetty on. Se karkaaminen on kuskista itsestään kiinni, sitä ei millään tekosyyllä pysty siirtämään poliisin syyksi.
Moottoripyörän vakaudella ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, kuinka turvallista noin älyttömien nopeuksien käyttäminen liikenteessä on. Epävakaampi moottoripyörä olisi ehdottomasti parempi, sillä ei voisi ajaa noin kahjoilla nopeuksilla.
Vaikka pyörä kulkisikin 260 km/h nopeudessa kuin juna, ei sen kuljettaja pysty tekemään tuossa vauhdissa riittävästi havaintoja liikenteestä, homma on silkkaa venäläistä rulettia.
Taitaa vaan harmittaa, kun aina ei pääsekään karkuun
Normaalilla järjellä varustettu virkapelle luopuu silloin takaa-ajosta ja käyttää muita menetelmiä, se ettei virkapelle joudu edesvastuuseen tekemisistään ei oikeuta vaarantamaan muita tielläliikkujia, turha selitellä että on velvollisuus valvoa, laki koskee yhtälailla myös virkapellejä.
Yksisuuntaisella tiellä ehtii hyvin tehdä havaintoja, eihän nopeusero ole kuin 120 ja tilanne on sama kuin moottoritiellä seuraat tienvarren maisemia normaalinopeudessa.
Parhaiten tuntuvat tietävän asiat ne jotka latovat moukkamaisia mielipiteitä täydellisen tietämättömyyden luomalla itsevarmuudella.
Yksisuuntaisella tiellä ehtii hyvin tehdä havaintoja, eihän nopeusero ole kuin 120 ja tilanne on sama kuin moottoritiellä seuraat tienvarren maisemia normaalinopeudessa.
Parhaiten tuntuvat tietävän asiat ne jotka latovat moukkamaisia mielipiteitä täydellisen tietämättömyyden luomalla itsevarmuudella.
Sinä misar ilmeisesti alan suurena asiantuntijana tiedät, että poliisilla on moottoritiellä liikennettä valvoessa joka liittymässä pysäyttämispartiot valmiina kaheleiden motoristien varalta. Minä olen joka käänteessä vaatinut maanteille lisää valvontaa, mutta noin suuri valvonnan määrä olisi verovarojen tuhlausta.
Palaa hyvä ihminen maanpinnalle ja myönnä, että jos joku lähtee pakenemaan poliisia, on kyseessä jo niin suuren luokan piittaamattomuus yhteisistä säännöistä, että kyseinen rikollinen pitää ottaa kiinni ja heti ja vielä mielellään mahdollisimman kovin keinoin.
Jos ajaa ylinopeutta ja poliisi käskee pysähtymään, niin siinä vaiheessa voi olla vielä kysymys liikennerikkomuksesta, mutta paon jälkeen ollaan jo muissa rikoksissa ja mitä todennäköisimmin vahvasti rikoslain puolella.
Sinä ilmeisesti pystyt tekemään jotakin, kun ajat tien vieressä seisovan kuuron jalankulkijan ohi sataakahtakymppiä ajolinjalla, joka kulkee metrin päästä ja kuuro päättääkin ottaa askeleen linjallesi?
Jos niin väität, niin mene puhelinkoppiin ja pue trikoot päällesi, sillä kuulut kalsarisankareiden sarjaan.
Yksisuuntaisella tiellä ehtii hyvin tehdä havaintoja, eihän nopeusero ole kuin 120 ja tilanne on sama kuin moottoritiellä seuraat tienvarren maisemia normaalinopeudessa.
Parhaiten tuntuvat tietävän asiat ne jotka latovat moukkamaisia mielipiteitä täydellisen tietämättömyyden luomalla itsevarmuudella.
Sinä misar ilmeisesti alan suurena asiantuntijana tiedät, että poliisilla on moottoritiellä liikennettä valvoessa joka liittymässä pysäyttämispartiot valmiina kaheleiden motoristien varalta. Minä olen joka käänteessä vaatinut maanteille lisää valvontaa, mutta noin suuri valvonnan määrä olisi verovarojen tuhlausta.
Sitä varten on olemassa radiopuhelimet.
Palaa hyvä ihminen maanpinnalle ja myönnä, että jos joku lähtee pakenemaan poliisia, on kyseessä jo niin suuren luokan piittaamattomuus yhteisistä säännöistä, että kyseinen rikollinen pitää ottaa kiinni ja heti ja vielä mielellään mahdollisimman kovin keinoin.
Puhe oli siitä onko viranomaisella oikeus tehdä sama temppu ja vielä provosoiden pakenijaa, silloin on kaksi kaaharia jotka vaarantavat sivullisia, en ota kantaa pakenijan tekemisiin vaan kysyn onko moisiin virhearviointeihin varaa?
Sinä ilmeisesti pystyt tekemään jotakin, kun ajat tien vieressä seisovan kuuron jalankulkijan ohi sataakahtakymppiä ajolinjalla, joka kulkee metrin päästä ja kuuro päättääkin ottaa askeleen linjallesi?
Ja mitähän se kuuro siellä moottoritiellä tekee, syyllistyy ilmeisesti laittomuuksiin pitänee ottaa kiinni kovin keinoin, ja jos se siellä kumminkin luuraa niin miksi se pitäisi ohittaa metrin päästä, väitän kyllä omaavani paremman arviointikyvyn.
Jos niin väität, niin mene puhelinkoppiin ja pue trikoot päällesi, sillä kuulut kalsarisankareiden sarjaan.
Joo on mulla mustat trikoot ja huppu ajopuvun alla, niin ei se siis kaus mennyt jos siis päätän riisua ajopuvun, hei! com on pidä sinäkin jalat maassa!
Kovien keinojen kannattajat ovat kovin heikkoja ihmisinä ja huonolla itsetunnolla varustettuja, sääli että nämä ovat suomessa lisääntymässä ja se tekee meistä suomalaisista vielä enemmän pahoinvoivia kun jo nyt olemme ja silloin kierre on valmis rikkomukset lisääntyvät ja niihin vastataan samalla mitalla, sääli suomalaista ihmistä tsaarinaikaisessa koneistossa!
Kalsarisankarit ovatkin hyviä ihmisiä, sillä hehän ovat superihmisiä. Ei se haittaa, jos superihminen ajelee mopolla kolmeasataa moottoritiellä, sillä heillä on superaistit ja supernopeat reaktiot.
Mitä ehdotat tehtäväksi, jos poliisi havaitsee normaalin valvonnan yhteydessä yli kahtasataa kaahailevan torvelon?
Sanot, että poliisin pitää ottaa yhteys radiopuhelimella. Mihin? Mikä on poliisin sanoma? Mikä on puhelun lopputulos? Kaahaako kaahari puhelun jälkeen edelleen vai onko Virve-verkossa toiminto, joka katkaisee kaaharin sytytyksen?
Poliisi ei ole supersankari eikä pysty mahdottomiin tekoihin.
Hyvinvointi alkaa siitä, että itse kukin tajuaa paikkansa yhteiskunnassa ja noudattaa sovittuja sääntöjä vapaaehtoisesti. Jos niitä, jotka eivät tätä tajua aletaan paapoa, kuljetaan juuri siihen suuntaan mihin nytkin ollaan menossa. Ihmisten vastuu toimistaan alkaa olla vähissä ja kaiken maailman kalsarisankarit alkavat valittaa siitä kun rikollisia otetaan kiinni ja rankaistaan.
Ja sitten sisälukupalautetta: Sen kuuron ei tarvitse olla moottoritiellä. Se että ajat moottoritiellä kahtasataa rekan ohi vastaa suunnilleen samaa, kuin jos ajaisit sataakahtakymppiä tavallisella tiellä olevan kuuron vierestä. Ainakin nopeusero on tuo sama 120. Rekan kuski ei kuule mopoa ja näkee sen mopon peilien kautta pienempänä kuin kuuro. Ja jarrutusmatkoista ei nyt puhuta vielä yhtään mitään.
Tarkoitatko 240 km/h moottoritiellä? Tilanne ei ole havaintojen teon kannalta alkuunkaan sama, oletko tietoinen nopeuden vaikutuksesta näkökentän laajuuteen?
Tarkoitatko 240 km/h moottoritiellä? Tilanne ei ole havaintojen teon kannalta alkuunkaan sama, oletko tietoinen nopeuden vaikutuksesta näkökentän laajuuteen?
Misar on siinä oikeassa, että nopeusero muihin autoihin on "vain" se 120km/h, mutta harvemmin moottoritiellä tarvii väistellä niitä tienvarren maisemia 120km/h mittarissa!
Misar:
"Anders-Simolle: pyöriä saa kaupasta jos haluaa harrastaa eikä kadehtia ja mollata hienoa harrastusta muutaman yksittäistapauksen varjolla jolla ei suuren harrastajajoukon kanssa ole mitään tekemistä!"
Yksittäistapauksia... Kyllä motoristeista suurin osa ajelee välistä aika vankkojakin ylinopeuksia ei ne ole mitään yksittäistapauksia. Ja räikeimmät tapaukset on sitten tällaisia, että mittarissa on 160km/h keskellä kaupunkia. Pyörä kun kiihtyy autoja huomattavasti autoja nopeammin, niin sillä sitten myös kurvaillaan pikkuisillakin pätkillä valtavia nopeuksia.
Moottoripyörä on varmasti hyvä ajaa isoillakin nopeuksilla, kun tie on hyväkuntoinen, mutta niin on myös autotkin ja niissä on sentään neljä rengasta. Moottoripyörässä kun pito kerran karkaa öljyläikän tai irtosoran takia, niin hei vain.
Kalsarisankarit ovatkin hyviä ihmisiä, sillä hehän ovat superihmisiä. Ei se haittaa, jos superihminen ajelee mopolla kolmeasataa moottoritiellä, sillä heillä on superaistit ja supernopeat reaktiot.
Mitä ehdotat tehtäväksi, jos poliisi havaitsee normaalin valvonnan yhteydessä yli kahtasataa kaahailevan torvelon?
Pitääkö vielä toistaa, onko sinulla vaikeuksia sisälukutaidossa?
Sanot, että poliisin pitää ottaa yhteys radiopuhelimella. Mihin? Mikä on poliisin sanoma? Mikä on puhelun lopputulos? Kaahaako kaahari puhelun jälkeen edelleen vai onko Virve-verkossa toiminto, joka katkaisee kaaharin sytytyksen?
Et ilmeisesti ymmärrä radioverkon tarkoitusta.
Poliisi ei ole supersankari eikä pysty mahdottomiin tekoihin.
Tästä nimenomaan kirjoitin, en ottanut kantaa kaaharin tekemisiin vaan siihen onko poliisilla oikeus varantaa kanssaihmisten henki muutaman tuhannen euron sakon takia, ihmishengen hinta kuitenkin lasketaan miljoonissa! Henkilökohtaisen käsityksen mukaan poliisi oli aivan tasan samanlainen kaahari kuin takaa-ajettu, virka-asema ei sitä muuksi muuta ei vaikka asiaa kuinka käänneltäisiin.
Hyvinvointi alkaa siitä, että itse kukin tajuaa paikkansa yhteiskunnassa ja noudattaa sovittuja sääntöjä vapaaehtoisesti. Jos niitä, jotka eivät tätä tajua aletaan paapoa, kuljetaan juuri siihen suuntaan mihin nytkin ollaan menossa. Ihmisten vastuu toimistaan alkaa olla vähissä ja kaiken maailman kalsarisankarit alkavat valittaa siitä kun rikollisia otetaan kiinni ja rankaistaan.
Jenkeissähän sitä ollaan toteuttamassa ja joku oli laskenut että 50v. päästä koko kansakunta on linnassa.
Ja sitten sisälukupalautetta: Sen kuuron ei tarvitse olla moottoritiellä. Se että ajat moottoritiellä kahtasataa rekan ohi vastaa suunnilleen samaa, kuin jos ajaisit sataakahtakymppiä tavallisella tiellä olevan kuuron vierestä. Ainakin nopeusero on tuo sama 120. Rekan kuski ei kuule mopoa ja näkee sen mopon peilien kautta pienempänä kuin kuuro. Ja jarrutusmatkoista ei nyt puhuta vielä yhtään mitään.
Kyllä sen kuuron pitää olla moottoritiellä kun ei suomessa muualla muistaakseni saa ajaa 120km/h, sinulla on ilmeisesti henkilökohtainen ongelma kun ohittelet jalankulkijoita puntit heiluen, itse olen kyllä vaivattomasti saanut rakoa ainakin pari metriä jolloin ryntäys täytyy olla tahallinen jotta onnistuisi päätymään alle, ei riitä yksi sivuaskel.
Siitä asiantuntemuksesta, katson voivani puhua moottoripyöristä paremmin kuin sinä, joka et ilmeisesti ole koskaan sellaista ajanut saatikka harrastanut, kuitenkin esität varmoja mielipiteitä käytöstä ja niiden ominaisuuksista.
"Anders-Simolle: pyöriä saa kaupasta jos haluaa harrastaa eikä kadehtia ja mollata hienoa harrastusta muutaman yksittäistapauksen varjolla jolla ei suuren harrastajajoukon kanssa ole mitään tekemistä!"
Yksittäistapauksia... Kyllä motoristeista suurin osa ajelee välistä aika vankkojakin ylinopeuksia ei ne ole mitään yksittäistapauksia. Ja räikeimmät tapaukset on sitten tällaisia, että mittarissa on 160km/h keskellä kaupunkia. Pyörä kun kiihtyy autoja huomattavasti autoja nopeammin, niin sillä sitten myös kurvaillaan pikkuisillakin pätkillä valtavia nopeuksia.
Moottoripyörä on varmasti hyvä ajaa isoillakin nopeuksilla, kun tie on hyväkuntoinen, mutta niin on myös autotkin ja niissä on sentään neljä rengasta. Moottoripyörässä kun pito kerran karkaa öljyläikän tai irtosoran takia, niin hei vain.
Jos suomessa on nykyään n.150.000 moottoripyörää niin muutamat lehtijutut ei oikeuta väittämään suurimman osan ajavan ylinopeuksia, näinhän se ihmisen mieli toimii, muistaa nähtyään yhden tapauksen kahtasataa muuta ei muista edes nähneensä.
Kyllä se kaatuu pienissäkin nopeuksissa jos tieten tahtoen siihen ajaa, pahin on kuitenkin asfaltin halkeamien paikkaus piellä joka on lasiliukas vesisateella eikä sitä voi varoa koska sitä ei näe.
Pikipaikkauksia viranomaiset eivät suostu lopettamaan vaikka esim. ruotsissa se on aikapäiviä sitten kielletty motoristeille hengenvaarallisina.
Suomessa näyttäisi olevan vallalla käytäntö että se on motoristin vika jos kaatuu hengenvaaralliseksi korjatulla tiellä ja menettää henkensä, jotenkin kornilta tuntuu poliisienkin paistattelu julkisuudessa ylinopeuksista kun halaistua sanaa ei ole lausuttu esim. pikipakkauksista vaikka he ongelman hyvin tuntevat, eli sen lauluja laulat jonka leipää syöt!
Siitä huolimatta viime vuonna motoristit liikennöivät selkeästi turvallisemmin kuin autoilijat.
Mistähän se johtuu kun täällä on kovasti todisteltu niiden huonoa vakautta ja hirveää nopeutta, vai olisivatko valtaosa motoristeista sittenkin fiksumpia kuin autoilijat.
Misar: Et ilmeisesti ymmärrä radioverkon tarkoitusta.
En varmaankaan, kerropa se minulle.
Misar: Tästä nimenomaan kirjoitin, en ottanut kantaa kaaharin tekemisiin vaan siihen onko poliisilla oikeus varantaa kanssaihmisten henki muutaman tuhannen euron sakon takia, ihmishengen hinta kuitenkin lasketaan miljoonissa! Henkilökohtaisen käsityksen mukaan poliisi oli aivan tasan samanlainen kaahari kuin takaa-ajettu, virka-asema ei sitä muuksi muuta ei vaikka asiaa kuinka käänneltäisiin.
Kun poliisi ei näe kaahajan rekisterinumeroa ja pysäytyspartiota ei ole käytettävissä, niin mitä vaihtoehtoja jää? Pitäisikö kaaharin antaa jatkaa matkaansa? Jos kaahari on niin tyhmä, että lähtee pakenemaan poliisia, on hänen harkintakykynsä jo siinä tilanteessa osoitettu niin huonoksi, että hänet täytyy ehdottomasti pysäyttää mahdollisimman pian. Sitä paitsi poliisi käyttää hälytyslaitteita, joka parantaa jonkin verran kovavauhtisen takaa-ajon turvallisuutta ja siten turvaa osaltaan myös kaaharin matkaa.
Misar: Kyllä sen kuuron pitää olla moottoritiellä kun ei suomessa muualla muistaakseni saa ajaa 120km/h, sinulla on ilmeisesti henkilökohtainen ongelma kun ohittelet jalankulkijoita puntit heiluen, itse olen kyllä vaivattomasti saanut rakoa ainakin pari metriä jolloin ryntäys täytyy olla tahallinen jotta onnistuisi päätymään alle, ei riitä yksi sivuaskel.
Puhutaanko tässä nyt tahallisesta kaahauksesta vaiko ei? Juurihan sinä koetit todistella, että ei se yli kahtasataa ajaminen niin kamalaa ole, mutta sitten seuraavassaa jutussasi tekopyhäilet, että maantiellä ei saa ajaa sataakahtakymppiä.
Misar: Siitä asiantuntemuksesta, katson voivani puhua moottoripyöristä paremmin kuin sinä, joka et ilmeisesti ole koskaan sellaista ajanut saatikka harrastanut, kuitenkin esität varmoja mielipiteitä käytöstä ja niiden ominaisuuksista.
Minun ei tarvitse tietää moottoripyörän ominaisuuksista yhtään mitään, jos puhutaan liikkumisesta yli kahtasataa suomalaisessa liikenteessä. Se on ajopelistä riippumatta älytöntä kohellusta ja jos joku koettaa väittää, että se ei ole vaarallista, niin ajopelistä riippumatta lupaan ottaa kantaa ihan samalla tavalla.
Vai meinaatko, että vain moottoripyörällä ajavat saavat sanoa, että yli kahtasataa moottoripyörällä kaahaaminen on kahelia?
Opettele muuten käyttämään palstaa oikein, tuota jatkuvaa kursiiviasi on ikävä lukea.
Vielä pieni lisäys misarille:
Et tunnu ymmärtävän reaktioaikaa lainkaan. Jos se kuuro tekee yllättävän liikeen eteesi, ihan mistä syystä tahansa, joudut helposti tilanteeseen, että et ehdi tehdä mitään. Sama koskee kahtasataa kaahavaa rekan läheisyydessä. Eli osoitit taas kalsarisankariutesi.
Misar:
Jos suomessa on nykyään n.150.000 moottoripyörää niin muutamat lehtijutut ei oikeuta väittämään suurimman osan ajavan ylinopeuksia, näinhän se ihmisen mieli toimii, muistaa nähtyään yhden tapauksen kahtasataa muuta ei muista edes nähneensä.
Autoilijoitakin taitaa olla 2.5 miljoonaa ja eiköhän sieltäkin ihan ihmisiä löydy joukosta. Silti on hyvin yleistä, että meikäläisen ohittaa tuolla maantiellä juuri motoristi. Yleensä kun tulee ajeltua sitä 5-10% ylinopeutta, mutta se ei vain motoristille riitä. Toki ohitus onnistuu helposti, kun tehoa löytyy, mutta ei se kuitenkaan oikeuta lakia rikkomaan. Ja kaikki tuttavat jotka moottoripyörän omistaa on sanonut kokeilevansa vähän kuinka kovaa se pyörä kulkee ja moni päästelee jatkuvasti reippaita nopeuksia. Parhaimmillaan on ajettu kolme kertaa kesässä nurin ja kertaakaan ei ole pikipaikat ollut syynä vaan törkeä ylinopeus tai hallitsematon kiihdytys. Näitä tuttavia on sitten kohtalaisen suuri määrä ja kaikenikäisiä.
Suomessa näyttäisi olevan vallalla käytäntö että se on motoristin vika jos kaatuu hengenvaaralliseksi korjatulla tiellä ja menettää henkensä, jotenkin kornilta tuntuu poliisienkin paistattelu julkisuudessa ylinopeuksista kun halaistua sanaa ei ole lausuttu esim. pikipakkauksista vaikka he ongelman hyvin tuntevat, eli sen lauluja laulat jonka leipää syöt!
Ei se ole motoristin vika, jos se on ajanut sallittua nopeutta. Yleensä kuitenkin mitä lehtiinkin on kirjoitettu on ajettu melkoista ylinopeutta metsään ja henki on lähtenyt sen takia.
Siitä huolimatta viime vuonna motoristit liikennöivät selkeästi turvallisemmin kuin autoilijat.
Onko esittää jotain faktaa? Jostain syystä vakuutusyhtiöt ei ole vielä havainneet tätä... Turhahaan tästä on sun kanssasi keskustelua käydä, kun näkee minkälaisia mielipiteitä sulta löytyy:
"Yksisuuntaisella tiellä ehtii hyvin tehdä havaintoja, eihän nopeusero ole kuin 120 ja tilanne on sama kuin moottoritiellä seuraat tienvarren maisemia normaalinopeudessa."
Höpö höpö...
Et tunnu ymmärtävän reaktioaikaa lainkaan. Jos se kuuro tekee yllättävän liikeen eteesi, ihan mistä syystä tahansa, joudut helposti tilanteeseen, että et ehdi tehdä mitään. Sama koskee kahtasataa kaahavaa rekan läheisyydessä. Eli osoitit taas kalsarisankariutesi.
Ja kuka ei ymmärrä reaktioajasta, toisessa keskustelussa puhuin paljon perässäroikkumisesta ja siitä ettei aika riitä näille sankareille alkuunkaan, ja mikä oli lopputulos kaikki #&%£$!* ylinopeususkovaiset väänsivät väkisin ylinopeutta syyksi roikkumiselle 3-5m päässä joka ei jonossa ajettaessa mitenkään liity asiaan, ovat muuten roikkujat paljon vaarallisempia tyyppejä kuin satunnaisesti ylinopeudella ajavat.
Suomalaisilla näyttää olevan kummallinen tapa syyttää eri kirjoittajia välittömästi myös asian kannattajaksi jos ei noudata tätä surkuhupaisaa määkimistä ja saivartelua laumasielujen tapaan. Eräs ulkomainen tutkijahan piti suomalaisia lapsellisina myötäilijöina jotka kunnioittavat auktoriteettejä sairaaloisen uskollisesti.
Samainen tutkija totesi ettei suomalaisten keskustelussa ole kuin musta ja valkoinen vaihtoehto ja välillä ei ole mitään, joten mitään keskustelua ei suomessa käytännössä olekaan, on vain eipäs juupas jankkaamista, niin myös tamä keskustelu sen todistaa ettei poliisin törkeää provosointia joka aiheutti kyseisen tilanteen saa arvostella vaan pitäisi olla tyypillinen myötäilijä ja virkamiesten #&%£$!*.
Jos tätä keskustelua käytäisiin sivistyneessä maassa niin tämän mustan ja valkoisen väliin mahtuisi varmasti kymmenittäin mielipiteitä molempien osapuolien käyttäytymisestä, silloin voitaisiin puhua keskustelusta nyt täällä ei puhuta itse asiasta vaan keskustelu käydään syyttäen kirjoittajan syyllistyvän milloin mihinkin, itse aihe on sivuseikka.
Jos suomessa on nykyään n.150.000 moottoripyörää niin muutamat lehtijutut ei oikeuta väittämään suurimman osan ajavan ylinopeuksia, näinhän se ihmisen mieli toimii, muistaa nähtyään yhden tapauksen kahtasataa muuta ei muista edes nähneensä.
Autoilijoitakin taitaa olla 2.5 miljoonaa ja eiköhän sieltäkin ihan ihmisiä löydy joukosta. Silti on hyvin yleistä, että meikäläisen ohittaa tuolla maantiellä juuri motoristi. Yleensä kun tulee ajeltua sitä 5-10% ylinopeutta, mutta se ei vain motoristille riitä. Toki ohitus onnistuu helposti, kun tehoa löytyy, mutta ei se kuitenkaan oikeuta lakia rikkomaan. Ja kaikki tuttavat jotka moottoripyörän omistaa on sanonut kokeilevansa vähän kuinka kovaa se pyörä kulkee ja moni päästelee jatkuvasti reippaita nopeuksia. Parhaimmillaan on ajettu kolme kertaa kesässä nurin ja kertaakaan ei ole pikipaikat ollut syynä vaan törkeä ylinopeus tai hallitsematon kiihdytys. Näitä tuttavia on sitten kohtalaisen suuri määrä ja kaikenikäisiä.
Suomessa näyttäisi olevan vallalla käytäntö että se on motoristin vika jos kaatuu hengenvaaralliseksi korjatulla tiellä ja menettää henkensä, jotenkin kornilta tuntuu poliisienkin paistattelu julkisuudessa ylinopeuksista kun halaistua sanaa ei ole lausuttu esim. pikipakkauksista vaikka he ongelman hyvin tuntevat, eli sen lauluja laulat jonka leipää syöt!
Ei se ole motoristin vika, jos se on ajanut sallittua nopeutta. Yleensä kuitenkin mitä lehtiinkin on kirjoitettu on ajettu melkoista ylinopeutta metsään ja henki on lähtenyt sen takia.
Siitä huolimatta viime vuonna motoristit liikennöivät selkeästi turvallisemmin kuin autoilijat.
Onko esittää jotain faktaa? Jostain syystä vakuutusyhtiöt ei ole vielä havainneet tätä... Turhahaan tästä on sun kanssasi keskustelua käydä, kun näkee minkälaisia mielipiteitä sulta löytyy:
"Yksisuuntaisella tiellä ehtii hyvin tehdä havaintoja, eihän nopeusero ole kuin 120 ja tilanne on sama kuin moottoritiellä seuraat tienvarren maisemia normaalinopeudessa."
Höpö höpö...
Etkö se juuri ollut sinä joka puolustit henkeen ja vereen sakkojen tulosidonnaisuutta ja sitten totesit että jos olisit riittävän varakas niin et pas..kaakaan välittäisi ylinopeuksista vaan ajaisit jatkuvasti törkeitä ylinopeuksia, tälläinen keskustelija sinä olet saivartelet ylinopeuksista ja haukut muita, mutta puhut yhtä ja teet toista.
Artikkeli jossa käytiin jokainen viime vuonna kuollut motoristin tapaus lävitse 20kpl josta muistaakseni neljä johtui ylinopeudesta pari hirvistä ja loput olivat autoilijoiden aiheuttamia.
Muuten etsi itse per..kele todisteet äläkä syytä muita valehtelijoiksi, totesin juuri Maukalle että täällä ei keskustella itse asiasta vaan syytellään muita.
Ettei vaipuisi itsekin näin alas kannattaa varmaan lopettaa keskustelu pyhästä ylinopeuslehmästä.
Taas on vika suomalaisissa, vaikka itse olet tässä keskustelussa esittänyt sellaisia väitteitä, joiden perusteella voi hyvin olettaa, että et ymmärrä reaktioajoista ja turvaväleistä edes alkeita.
Ainakaan minä en jaksa muistella sinun kirjoituksiasi, sillä niiden kannanotot heilahtelevat niin paljon laidasta laitaan ilman loogisuutta. Pelkän nimimerkkisi perusteella mieleen ei oikein jää kuvaa siitä, mitä edustat - ainoa kuva mikä jää on katkeruus siitä, että Suomessa on paljon hyviä ja sääntöjä noudattavia kuljettajia. Toinen katkeruutesi aihe tuntuu olevan, että poliisi sentään joskus saa surkeista resursseistaan huolimatta tulosta aikaan liikenteen valvonnassa.
Sinä valitat sitä, että täällä ei keskustella asiasta. Kuitenkin sinulta saa hyvin herkästi painokelvotonta tekstiä vastaukseksi, hyvin helposti sinulta tulee sana ylinopeususkovainen, lammas ja muuta mukavaa ja rakentavaa joka on ilmeisesti sitten Suomea sivistyneempien maiden korkealaatuisen keskustelun merkki.
Lisäselkeys ei olisi pahitteeksi. Ehkä kannattaisi ennen kirjoittamistaan hengittää muutama kerta syvään ja lukea oma teksti ennen lähettämistä pari kertaa.
Suomalaisilla näyttää olevan kummallinen tapa syyttää eri kirjoittajia välittömästi myös asian kannattajaksi jos ei noudata tätä surkuhupaisaa määkimistä ja saivartelua laumasielujen tapaan.
Taidan kuulua ylinopeususkovaisten lahkoon, joten otin tähän muutaman kommenttini ylinopeuden suhteesta turvaväliin, joita misar ei ole katsonut aiheelliseksi käsitellä muutoin kuin toteamalla, ettei asiat liity toisiinsa.
VS: Suomen vaaralliset autoilijat 2
Ylinopeuksien ja liian lyhyen turvavälin vaarallisuutta on ilman asioiden kärjistämistä mahdotonta vertailla, koska muuttujia on liikaa.
...
Tämän ketjun aiheeseen juttu liittyy siten, että koska kenelläkään ole tarvetta ohittaa tutkan pelossa, ei myöskään roikkumista harrasteta yhtä paljon kuin ennen. Yleinen syyhän roikkumiseen lienee alitajuinen tarve ohittaa edellä ajava, vaikka todellista tarvetta ei olisikaan. Jonossa pelätään takaa tulevan etuilua, joten temppu estetään vetämällä rako kiinni.
Eräs poliisi kerran totesikin haastattelussa, ettei lievä ylinopeus sellaisenaan ole hirveän vaarallinen asia. Ongelma asiasta kehittyy, koska se heijastuu moniin muihin asioihin, kuten nopeuserojen kautta lisääntyneeseen ohitustarpeeseen ja jonojen muodostumiseen. Eikö tässä ole selkeä syy-yhteys liian lyhyisiin etäisyyksiin?
VS: Turvaväli / ylinopeus
Oletan minut laskettavan tuohon porukkaan, joka mielestäsi vouhottaa vain ylinopeuksista. Sikäli johtopäätös mielipiteistäni on väärä, koska en koskaan ole kiistänyt turvavälin, ennakoinnin jne merkitystä turvallisuuteen. Olen jopa korostanut keskittymisen merkitystä. Joskus olen epäillyt ylinopeuden vaikuttavan epäsuorasti muihinkin ongelmiin, mikä on tulkittu siten, että vain ylinopeus on mielestäni paha asia. Perustellusti ei teoriaani ole kuitenkaan kumottu.
VS: Kelikamerat ja turvaväli
Lainaus:
31.01.2005 klo 21:32 misar kirjoitti
TeeCee ja Herbert: Olette siis sitä mieltä että perässä roikkuminen johtuu lievästä ylinopeudesta, perustelkaapa sitten miksi roikkujat ajavat kilometrikaupalla perässä laillista nopeutta tai miksi ylinopeus ei johda lopulta aina törmäykseen.
Ei kai kukaan ole sanonut, että roikkumisen ainoa syy olisi ylinopeus. Olen ainoastaan esittänyt, että ylinopeus lisää roikkumista. Voitko aiemmat perusteluni aiheesta huomioiden kiistää tämän? Vai mitä itse luulet roikkujien motiiveiksi? Kiusanteon?
Perässä roikutaan laillisella nopeudella, koska edellä ajava ajaa rajoitusten mukaan. Roikkuja on vain hetkeä aikaisemmin ajanut ylinopeudella ja saavuttanut toisen eli a) aiheuttanut jonon b) lisännyt ohitustarvetta c) kytätessään ohitusta usein roikkunut liian lähellä.
En osaa sanoa, miksei roikkuja aina mene ohi tai jätä väliä. Ehkä syynä on usein sama, joka ilmeni tv-uutisten jutusta, jossa poliisi oli sakottanut kuljettajaa liian lyhyestä etäisyydestä. Toimittajan kysymykseen roikkumisen syystä kuski ei osannut vastata, ei ollut huomannut koko tilannetta. Oli siis vain ajanut ajatuksissaan keskittymättä liikenteeseen. Kun niin jyrkästi suhtaudut aiheeseen, kysynkin, koska itse olet viimeksi jättänyt turvavälin liian lyhyeksi? Et koskaan? Mistä tiedät? Itse muuten määrittelen riittävät välit huomattavasti määritelmiäsi pidemmiksi.
Ei kai ylinopeuden aina tarvitse johtaa törmäykseen kuten ei roikkumisenkaan. Mutta jos onnettomuustilastoissa kolarin (eräänä)syynä on roikkuminen, voi poistamalla jonkun yhden riskitekijän poistua samalla muitakin.
Taas on vika suomalaisissa, vaikka itse olet tässä keskustelussa esittänyt sellaisia väitteitä, joiden perusteella voi hyvin olettaa, että et ymmärrä reaktioajoista ja turvaväleistä edes alkeita.
Ainakaan minä en jaksa muistella sinun kirjoituksiasi, sillä niiden kannanotot heilahtelevat niin paljon laidasta laitaan ilman loogisuutta. Pelkän nimimerkkisi perusteella mieleen ei oikein jää kuvaa siitä, mitä edustat - ainoa kuva mikä jää on katkeruus siitä, että Suomessa on paljon hyviä ja sääntöjä noudattavia kuljettajia. Toinen katkeruutesi aihe tuntuu olevan, että poliisi sentään joskus saa surkeista resursseistaan huolimatta tulosta aikaan liikenteen valvonnassa.
Sinä valitat sitä, että täällä ei keskustella asiasta. Kuitenkin sinulta saa hyvin herkästi painokelvotonta tekstiä vastaukseksi, hyvin helposti sinulta tulee sana ylinopeususkovainen, lammas ja muuta mukavaa ja rakentavaa joka on ilmeisesti sitten Suomea sivistyneempien maiden korkealaatuisen keskustelun merkki.
Lisäselkeys ei olisi pahitteeksi. Ehkä kannattaisi ennen kirjoittamistaan hengittää muutama kerta syvään ja lukea oma teksti ennen lähettämistä pari kertaa.
Olet kyllä uskomaton tyyppi, et huomaa omia herjojasi ja vielä syyttelet vielä muita siitä, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan!
En käsittääkseni ole käyttänyt mainitsemasia sanoja kuin yleisellä tasolla, ja ehkä sinulla on liian kiire mollaamaan muita niin et ehdi sisäistämään tekstiä.
Ei ole minun vikani, ettet ymmärrä poliisin toiminnassa mitään vikaa, jos minä olen sitä mieltä niin minulla on sitten mielestäsi henkilökohtainen ongelma, kun se ei ole sama kuin itselläsi ja silloin alkaa herjoja lentää.
Mitä olen sanonut suomalaisesta keskustelusta, niin seison sen takana ja olen samaa mieltä tämän ulkomaisen tutkijan kanssa ettei suomessa keskustella mistään asiasta vaan väistellään aihetta, ehkä se johtuu meidän erittäin heikosta itsetunnosta, koska hyökkäys (sanotaan) on paras puolustus ja ei tarvitse laittaa itseään peliin!
Yritän Maukka jatkossa välttää keskustelua kanssasi koska en tunne olevani samalla tasolla kanssasi, tämän saat käsittää miten haluat??
Muuten tuo Herbertin vastaus oli upea, totesi että kuuluu tiettyyn joukkoon mutta ei mitenkään ruvennut syyttelemään, kun vain tälläisiä henkilöitä olisi enemmän niin voisi syntyä todellinen keskustelu jossa ei tarvitse julistaa voittajaa. Herbertin tekstistä kuvastuu älykäs henkilö, nostan hattua.
Ps. pystyn kyllä itsekin keskustelemaan kauniisti ja myönnän ettei pitäisi alentua tietylle tasolle koska keskustelu on sen jälkeen hyödytöntä, mutta on se vaan joskun niin kivaa potkaista tosikkoja munille!
Herbertille; kysymykseesi jos itse syyllistyn itse roikkumiseen, voin todeta että ajaudun joskus epähuomiossa liian lähelle mutta korjaan tilanteen välittömästi, tästä olen erityisen ylpeä itsessäni ja pidän maanteillä 30-100m rakoja koska en tunne jonossa mitään hyötyväni jos rupeisin roikkumaan en myöskään harrasta typeriä ohituksia jonossa.
Tästä varmaan johtuu etten harvassa liikenteessä ja yksin tiellä ollessani voi kovin vakavasti suhtautua ylinopeuksiin ja siitä käytävään suhteettomaan keskusteluun, Ylinopeus on vain pienen pieni tahra kymmenien pahempien liikennekäyttäytymisten joukossa, vahinko että se tuottavuutensa johdosta on saanut leijonanosan suomalaisessa eipäs juupas keskustelussä, tämä seikka mielestäni estää liikennekultturin kehityksen valtaosin suomessa.
Ettei nyt taas joku riemastu. niin tarkoitan tällä satunnaisia pieniä ylityksiä luokkaa 5-30km/h rennon stressittömän ja turvallisen etenemisen edellytys on se ettei mittariin tarvitse tuijottaa valtion rahoitusongelmien vuoksi.
En käsittääkseni ole käyttänyt mainitsemasia sanoja kuin yleisellä tasolla, ja ehkä sinulla on liian kiire mollaamaan muita niin et ehdi sisäistämään tekstiä.
Eipä minua paljon kiinnosta millä tasolla niitä sanoja käyttelet. En minä niitä henkilökohtaisesti ota, sillä tämä on keskustelupalsta, jossa kirjoittajat eivät tunne toisiaan. Jos ei pysty vastaamaan hermostumatta, voisi ehkä kannattaa harkita osallistumistaan.
Käyttämäsi sanat kertovat jotakin sinusta ja mielenlaadustasi. Päätelmä muodostuu tietenkin itse kunkin lukijan omien korvien välissä, minä en omaa päätelmääni enää tässä käy selventämään, se on tarpeetonta.
En usko, että voin sen kummemmin kehua ajotaitojani tai -kokemustani, mutta suurinpiirtein tasaisen nopeuden ylläpidon ilman stressaavaa mittarin tuijotusta muistan oppineeni kohtalaisen pian ajokortin saatuani. Ihmettä minusta, ettei se suju näiltä sujuvammilta ja taitavammilta omia aivojaan käyttäviltä liikennöijiltä.
Entäpä jos 100 km/h nopeusrajoitukset nostettaisiin sataankolmeenkymppiin? Kävisikö niin, että ne jotka nyt määrittelevät ihan itse tielle ja olosuhteisiin sopivaksi nopeudeksi 120 km/h noudattaisivat jatkossa nopeusrajoitusta tai ajaisivat jopa sen alle? Jotenkin minusta tuntuu, että samaiset korpifilosofit olisivat täällä edelleen rutisemassa samoin sanakääntein ja ajelisivat ihan yhtä suuria ylinopeuksia ihan yhtä olemattomin perustein.
Ylinopeus on vain pienen pieni tahra kymmenien pahempien liikennekäyttäytymisten joukossa, vahinko että se tuottavuutensa johdosta on saanut leijonanosan suomalaisessa eipäs juupas keskustelussä, tämä seikka mielestäni estää liikennekultturin kehityksen valtaosin suomessa.
Tärkeintä kai onkin, että tiedostaa asioiden olemassaolon. Moni sellainen, joka ei ole ajamisesta yhtään kiinnostunut, ei varmasti kykene analysoimaan itseään kuljettajana, koska ei mieti ajamista.
Oletusarvona on, että olen hyvä kuljettaja, koska en tahdo kenellekään pahaa ja pyrin ajamaan hyvin. Koska en usein aja kolareita, olen hyvä. Osaamattomuudesta, ajattelemattomuudesta tai jostain muusta syystä johtuen oma käsitys toiminnasta vain ei pidä paikkaansa. Varmasti tällä palstalla kirjoittelevat ovat keskimääräistä (mikä se sitten onkaan) aktiivisempia tässä suhteessa ja tuntevat itsensä muita paremmin. Silloin lähtökohta on hyvä, vaikka tulos ei sitä välttämättä vielä olisikaan. Erot syntyvät mielipiteiden pohjalta. Toinen ei pidä jotain asiaa pahana tai vaarallisena, toinen pitää jne. Mutta keskustelun määrällä jostain asiasta ei mielestäni mitata asian tärkeyttä. Jotkin asiat vain ovat kiinnostavampia kuin toiset ja niihin löytyy erilaisia mielipiteitä. Se synnyttää keskustelua. Rattijuoppoudesta on paha kinata, koska kaikki ovat asiasta jokseenkin samaa mieltä.
En kuitenkaan tiedä, miksi ylinopeusasia estäisi liikennekulttuurin kehitystä. Suvaitsevuus ylinopeutta ajavia kohtaan varmasti lisääntyisi, jos nämä eivät painostaisi muita väistämään heidän tieltään vaan tyytyisivät ajamaan muita lujempaa silloin, kun siihen on tilaa. Kunnioitus toista kohtaan säilyisi molemminpuolisena.
Ajelen viikoittain tieosuudella, johon on hiljattain asennettu kamerat. En ole kokenut, että nykyään esiintyisi normaalia enempää varmuuden vuoksi rajoitusten alle ajamista, yhtään äkkijarrutustakaan tolpan kohdalla en ole tavannut. Sen sijaan päättömät ohitukset näppituntumalla vaikuttaisi vähentyneen ja liikennevirta tasaantuneen. Eikö se ole oire kulttuurin paranemisesta. Ehkä teillä, joilla pääkaupunkiseudulta poistuvat ajelevat tilanne on toinen. Vaikuttaa, että nopeudet ovat siellä kovempia. Muutos rajoitusten mukaiseen tilanteeseen on suurempi.
Ei ollut tarkoitus kääntää juttua tähän aiheeseen, mutta niin vain on vaarassa käydä. Edellinen kappale oli siis vain esimerkki tukemaan sitä edeltävässä kappaleessa esittämääni mielipidettä.
Erkki:
"Entäpä jos 100 km/h nopeusrajoitukset nostettaisiin sataankolmeenkymppiin? Kävisikö niin, että ne jotka nyt määrittelevät ihan itse tielle ja olosuhteisiin sopivaksi nopeudeksi 120 km/h noudattaisivat jatkossa nopeusrajoitusta tai ajaisivat jopa sen alle? Jotenkin minusta tuntuu, että samaiset korpifilosofit olisivat täällä edelleen rutisemassa samoin sanakääntein ja ajelisivat ihan yhtä suuria ylinopeuksia ihan yhtä olemattomin perustein."
Tiedän että tämä poika ajelisi sen jälkeen alinopeutta, jo pelkästään polttoaineen hinnan takia.
Misar:
"Etkö se juuri ollut sinä joka puolustit henkeen ja vereen sakkojen tulosidonnaisuutta ja sitten totesit että jos olisit riittävän varakas niin et pas..kaakaan välittäisi ylinopeuksista vaan ajaisit jatkuvasti törkeitä ylinopeuksia, tälläinen keskustelija sinä olet saivartelet ylinopeuksista ja haukut muita, mutta puhut yhtä ja teet toista."
Miten niin puhun yhtä ja teen toista. Sanoin, että JOS olisin riittävän varakas. Minä sanoin, että vaikka itse ajelen sakkorajoilla, niin erittäin useasti minut ohittaa juuri moottoripyörä ja koskaan ei sellainen ole minun perääni jäänyt ajelemaan, vaikka hieman ylirajoitusten olen ajellutkin. Tällä selitin sitä minulle jäänyttä käsitystä näistä motoristien nopeuksista! Ja en ole koskaan sanonut ettei ylinopeus olisi vaarallista! Minä olen rehellisesti sanonut, että ilman kovaa sakotuskäytäntöä ja valvontaa syyllistyisin siihen itsekkin, mutta EN OLE VÄITTÄNYT SITÄ TURVALLISEKSI, KUTEN MONI MUU VAKUUTTELEE TÄÄLLÄ.
"Artikkeli jossa käytiin jokainen viime vuonna kuollut motoristin tapaus lävitse 20kpl josta muistaakseni neljä johtui ylinopeudesta pari hirvistä ja loput olivat autoilijoiden aiheuttamia. "
Siis 20% kuolemista johtui YLINOPEUDESTA! Mites sitten ne loput onnettomuudet, missä ei tullut hengenmenetyksiä!?
"Muuten etsi itse per..kele todisteet äläkä syytä muita valehtelijoiksi, totesin juuri Maukalle että täällä ei keskustella itse asiasta vaan syytellään muita."
Etsi ITSE!
Noo, harvemmin se virkavalta (=poliisi) kai muiden tielläliikkujien turvallisuutta vaarantaa.
Kuten moni muukin totesi, olisi normaalilla järjellä varustettu tielläliikkuja pysäyttänyt ajopelinsä nähdessään virkavallan (=poliisin) punaisen pysäytysvalon. Mutta ei kaikki. Misar osaa varmaan sanoa miksi ei? Mutta älä provosoidu tästä liikaa...
Hyviä helteitä ja jäitä kaasupolkimen alle...