On se jumangega kumma että ihmiset noudattaa näitä alimitoitettujakin nopeusrajoituksia, vaikka jokainen tietää, että ne ovat tarkoitetutkin ylitettäviksi, sillä lainsäätäjän logiikka on sellainen että koska moni ajaa kuitenkin 30 kmh kovempaa kuin rajoitus sallisi niin laitetaan sitten rajoitukset 30 liian alas niin sitten ne ajavat oikeaa tilannenopeutta suunnilleen.
Eli kaupungissa oikea nopeus on 80, maantiellä sellaiset 120 ja moottoritiellä 150. Kylläpä korpeaa sitten ajaa jollain 60-alueella - jonka lainsäätäjä ja normaalijärki on tarkoittanut 90-alueeksi - 45 kmh kun edelläoleva akka haluaa varmistaa ettei vain ylitä mainittua 60-rajoitusta joten se ajaa 50 mittarin mukaan eli oikea nopeus on 45 kmh vaikka paikan oikea nopeus ja minun ajamani - silloin kun nysviä ei ole - on noin 80 kmh!!
Rajoitukset ovat siis KOODIKIELTÄ!! Ne numerot eivät tarkoita suurinta järkevää nopeutta vaan niihin tulee lisätä yleensä 20-40 kilometriä tunnissa lisää. Tätä on lainsäätäjä tarkoittanut, muttei ole uskaltanut maalata näitä numeroita koska silloin ne, jotka eivät kykene arvioimaan oikeaa tilannenopeutta ajaisivat VIELÄKIN kovempaa.
Mutta ajakaa nyt sattana edes vähän päälle sen rajoituksen ettei takanatulevan tarvitse lähteä sutena ohi aivan mistä vain!! Olen teihin käkkijöihin lopen kyllästynyt!!!!!!!!!!!!!!
Ilmeisesti puhut henkilöautoista, sillä karavaanareiden ja rekkojen ei ole järkevää ajaa ylinopeutta. Mutta miksi henkilöautojen pitää ajaa yli rajoitusten? Minua ei haittaa laisinkaan sellaiset, sillä ohihan niistä pääsee, sen kun antaa lisää painoa oikealle kengänpohjalle. Eri asia on, jos ajetaan selvästi alle (>10 km/h) rajoituksen.
Ja 30 km/h yli rajoitusten kaupungissa, jopa 80 km/h? Se on täys tankki bensaa ja 100e kun tulet meidän kylään ja ajelet keskustassa 8 tuntia 70-80 km/h.
Thorgen: "Minua ei haittaa laisinkaan sellaiset, sillä ohihan niistä pääsee, sen kun antaa lisää painoa oikealle kengänpohjalle. Eri asia on, jos ajetaan selvästi alle (>10 km/h) rajoituksen."
Helpompi on ohittaa auto, joka ajaa alle rajoituksen, kuin auto, joka ajaa yli sen. Traktorit ovat varmaan kaikista helpoiten ohitettavia kulkuneuvoja heti polkupyörien ja mopojen jälkeen.
Jaarhans, Anders-Simolla maaninen vaihe menossa...
Taas...
Monet ihmiset käyttivät kesällä Lahti-Heinola välillä ( 80 rajoituksen alueella) tätä KOODIKIELTÄ, kortteja otettiin kuivumaan kymmenniä viikossa, usean viikon ajan. Poliisit eivät näyttäneet ymmärtävän tätä koodikieltä, vaan veivät tylysti kortit pois. Itse ajaa nyhväsin kesällä kyseisen välin mittarin mukaan 90:ä, ja täytyy sanoa, että näitä ohittajia kyllä riitti. Nämä olivat ilmeisesti näitä "joustavasti " ajavia, joita muut kutsuvat kiilaajiksi. Tämä joukko kuuluu varmasti siihen 90 %:iin suomalaisista, jotka ovat tavallista parempia autoilijoita.
Tuon koko jutun voisi luulla olevan huumoria, ellei tänäkin kesänä olisi nähnyt ihan käytännössä, että kyllä se totta on. Kesällä nimittäin Helsingin Vartioharjussa kun 40:n rajoituksen ajettin 80-90:n nopeudella omakotialueella kapealla tiellä, vanhalla Peugeot 205:lla. Onneksi ketään ei ollut liikkeellä, säästyttiin henkilövangoilta.
Eihän sitä kortilla ajeta vaan autolla.
Ainoa seuraus on, että sen aikaa kun kortti on "otettu pois", tulee ajettua rajoitusten mukaan.
No ehkä tämä onkin tarkoitus.
"Kortti pois" on siis sekin KOODIKIELTÄ joka tarkoittaa "rangaistukseksi joudut ajamaan vähän aika rajoitusten mukaan".
Eikös muutama vuosi sitten joku virkamies tai työryhmä ehdottanut että suurin sallittu nopeus kaikilla teillä (moottoriteitä lukuunottamatta) pudotettaisiin 80 km/h? Aivan #&%£$!* tommoset ehdotukset ja vain siitä syystä että valtion sakkotulot kasvaisivat! Ei kai kukaan aja tommosta nopeutta leveällä suoralla tiellä jos on hyvä auto (tai moottoripyörä) alla? Pelkkää provosoimista lain rikkomiseen koko juttu, ei tosin tainnut saada tuulta purjeisiin. (ONNEKSI!)
Ainoa seuraus on, että sen aikaa kun kortti on "otettu pois", tulee ajettua rajoitusten mukaan.
No ehkä tämä onkin tarkoitus.
"Kortti pois" on siis sekin KOODIKIELTÄ joka tarkoittaa "rangaistukseksi joudut ajamaan vähän aika rajoitusten mukaan".
Jep jep ! Nyt alkaa kirkastumaan tuo KOODIKIELI, ja sieltä kautta nuo kesäiset ylinopeudet Lahti-Heinola välillä, eli hyvällä onnella saa ajaa edelleen halumaansa nopeutta, ja pahimmillaankin joutuu noudattamaan nopeusrajoituksia
Mutta alkuperäisen aiheeseen viitaten, eräs ryhmä ajaa todellakin sairaan hiljaa, nimittäin autoilijat, jotka näkevät poliisiauton. Kuten konstaapeli Reinikainen aikoinaan pyyteli anteeksi, kun vei porukkaa putkaan poliisiautossa, jotenkiin tähän tyyliin: "Anteeksi kun matka kestää näin kauan, mutta kukaan ei aja niin hiljaa kuin suomalainen autoiija poliisiauton edessä"
Anders-Simo, tuo poikkitieteellinen radikaali toisinajattelija kiteyttää taas suomalaisen autoilijan ajatusmaailman: miksi mitään sääntöjä pitäisi noudattaa. ajetaan vaan niin lujaa kuin itseä huvittaa, parkkeerataan miten sattuu jne. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Se seikka, että ylinopeuksiata ei monestikaan kärähdä, ei johdu lainlaatijan ajatuksista, vaan siitä yksinkertaisesta totuudesta, että poliisilla ei ole voimavaroja ratsata kaikkia nopeuden ylittäneitä. Siksi tutkaankin laitetaan rajaksi 20 tai 30 prosenttia, muuten tulisi liikaa hommia...
Muuten olen sitä mieltä, että säännöt on tehty noudatettavaksi. Toinen asia on, että jos rajoitukset eivät tunnu mielekkäältä niin voihan yrittää vaikuttaa siihen että rajoituksia korjattaisiin. Näitä palstoja lukiessa vaan saa sen vaikutelman, että oli rajoitus mikä hyvänsä niin se on liian vähän. Turpomarsulla tarttis päästä menemään ainaskin kolomeasattaa....
Voi herranjumala!
Etsikää hyvät poliisit tuo Anders-Simo käsiinne ja viekää lukkojen taakse sekä ajokortti että auto, mieluummin ehkä koko mies/poika. Alkavat nuo juttunsa suorastaan hirvittää - ihan aikuisten oikeesti. Jos kaikki tiellä liikkujat ajattelisivat/toimisivat noin, elettäisiin täydessä anarkiassa.
Voihan kyseessä toisaalta olla Anders-Simon provokaatiokin, muuta eipä tuo nyt kovin hyvää makua tai harkintakykyä osoita.
Joidenkin mielestä mennään sairaan lujaa joka paikassa ja aina.
Tälläkin palstalla voisi olla "seriffi" ja siivoais roskat ja moskat pois jaloista kuleksimasta...
Mutta ei voi olla kun Suomi on vapaa maa... jeejee... Ja vapaassa maassa saa kaikki vapaasti tehdä mitä vaan ja ajaa missä vaan ja kuinka lujaa tahansa...
Mutta ei voi olla kun Suomi on vapaa maa... jeejee... Ja vapaassa maassa saa kaikki vapaasti tehdä mitä vaan ja ajaa missä vaan ja kuinka lujaa tahansa...
Tuota tuota, olet kyllä varmaan käsittänyt vähän väärin tuon vapauden. Mielipiteen esiin tuominen on ihsn sallittua, muuten tätäkään palstaa ei olisi.
Mutta vapaassakin maassa on tietyt normit ja säännöt joita TOIVOISIN noudatettavan. Liikenne käy vähän turvattomaksi jos kaikki pellet vapaasti saisi toteuttaa itseään.
Mitä tulee roskien ja moskien siivoamiseen, niin toivon, että jokainen ITSE veisi moskansa roskikseen eikä jättäisi niitä kadulle pyörimään.
Olipa tämä varsin piristävä keskustelu. Joskus tällaisiakin keskusteluja mutta toivottavasti vähän harvemmin.
Jani: Eikös muutama vuosi sitten joku virkamies tai työryhmä ehdottanut että suurin sallittu nopeus kaikilla teillä (moottoriteitä lukuunottamatta) pudotettaisiin 80 km/h? Aivan #&%£$!* tommoset ehdotukset ja vain siitä syystä että valtion sakkotulot kasvaisivat!
Älä nyt kiihdytä itseäsi, ei tuollaista ole kukaan ehdottanut vakavissaan. Viittaat varmaan Tiehallinnon edustajan kommenttiin, että rajoituksia on laskettava, jotta turvallisuus voitaisiin taata? Tämä kommentti tuli julki muutamaa kuukautta ennen budjettineuvotteluja ja sen ainoa tarkoitus oli nostaa esiin Tiehallinnon liian pienet määrärahat.
vok: Tälläkin palstalla voisi olla "seriffi" ja siivoais roskat ja moskat pois jaloista kuleksimasta...
Toisaalta on hyvä että kaikki saavat puhua suunsa puhtaaksi. Kun aikuinen mies puhuu kylähullun logiikalla se muistuttaa siitä tosiasiasta, että liikenteessä on mukana samanlaiseen päättelyyn tukeutuvia kuskeja ehkä tuhansia. Tämän pitäisi saada hyvin mietteliäiksi kaikki sellaiset, joiden mielestä voidaan antaa kuskin itsensä päätettäväksi esimerkiksi ajonopeus.
Keskusteluissa käyttäydymme kuin olisi kaksi ryhmää kuskeja: lakia noudattavat jäärät ja tarpeen mukaan toimivat oma-aloitteiset kuskit. Ensin mainitut ovat kauniisti sanottuna älyltään hitaita, haluavat toitottaa erinomaisuuttaan orjamaisella lakien noudattamisella ja estävät muidenkin sujuvan liikkumisen. Jälkimmäinen ryhmä on asioita laajemmin käsittelemään kykeneviä intellektuelleja, joiden ajotaidon ylittää korkeintaan heidän älynsä ja oikeudenmukaisuuden tajunsa.
Tämä stereotypia estää näkemästä sitä tosiasiaa, että liikenteessä on yhtä monta ryhmää kuin on kuskejakin. Suurinta osaa kuskeista eivät nämä meidän jorinamme liikenteestä kiinnosta pätkääkään, heitä kiinnostaa vain päästä kouluun, töihin tai kauppaan hengissä. He eivät tunne liikennesääntöjä ja auton käsittelytaito on sellainen, kuin sen voi olettaakin olevan asiaan vihkiytymättömällä. Vain huippuälykäs tai täysi idiootti voi vakavissaan sanoa tietävänsä kunkin rajoituksen oikeellisuuden jokaisen tällaisen kuskin kohdalla.
Meille autoista ja liikenteestä kiinnostuneille tällainen suhtautuminen on niin vierasta, ettemme osaa ottaa enemmistön suhtautumista huomioon, suhtaudumme liikenteessä muihin kuin siellä ajaisi vain nuo kaksi ryhmää. Lain säätäjä taas ajattelee asiaa kiihkottomasti ja kokonaisuuden kannalta, mistä tietysti seuraa, että lait näyttävät järjettömiltä yksilön kannalta katsottuna.
Tuo Anders-Simon avaus on hyvä esimerkki tästä putkinäöstä; jos minä en tajua rajoituksen tarpeellisuutta, ainoa selitys on, että rajoitus on väärä. Kun tähän uskoo tarpeeksi lujasti, ei tarvitse vaivata päätään usein ristiriitaisilla tutkimustuloksilla, asiat ovat selkeän pikimustia tai vitivalkoisia. Ja kun muistetaan, että hän kuuluu siihen fiksumpaan, luovasti ajavaan puoliskoon, ei meidän jäärien kannata varmaan yrittääkään ratkoa sen visaisempia ongelmia kuin että miten päin kolikko työnnetään parkkimittariin.
Eli kaupungissa oikea nopeus on 80, maantiellä sellaiset 120 ja moottoritiellä 150. Kylläpä korpeaa sitten ajaa jollain 60-alueella - jonka lainsäätäjä ja normaalijärki on tarkoittanut 90-alueeksi - 45 kmh kun edelläoleva akka haluaa varmistaa ettei vain ylitä mainittua 60-rajoitusta joten se ajaa 50 mittarin mukaan eli oikea nopeus on 45 kmh vaikka paikan oikea nopeus ja minun ajamani - silloin kun nysviä ei ole - on noin 80 kmh!!
Rajoitukset ovat siis KOODIKIELTÄ!! Ne numerot eivät tarkoita suurinta järkevää nopeutta vaan niihin tulee lisätä yleensä 20-40 kilometriä tunnissa lisää. Tätä on lainsäätäjä tarkoittanut, muttei ole uskaltanut maalata näitä numeroita koska silloin ne, jotka eivät kykene arvioimaan oikeaa tilannenopeutta ajaisivat VIELÄKIN kovempaa.
Mutta ajakaa nyt sattana edes vähän päälle sen rajoituksen ettei takanatulevan tarvitse lähteä sutena ohi aivan mistä vain!! Olen teihin käkkijöihin lopen kyllästynyt!!!!!!!!!!!!!!
OLISIKOHAN VIISAINTA PYSYÄ POIS KOKONAAN LIIKENTEESTÄ.
Ruotsissa taitaa olla kiltimpi liikenne, nopeusrajoitukset ovat keskimäärin alhaisempia. Onko siellä paljonkin vähemmän kolareita asukkaita kohti?
Karkeasti ottaen siellä kuolee ihmisiä liikenteessä saman verran suhteessa kuin meilläkin, mutta loukkaantuneita on jostain syystä n. tuplaten meidän määrään. Eli kai siellä kolareita on meitä enemmän. Paremmilla teillä, autoilla ja liikennekulttuurilla aika omituista. En ole itse tajunnut enkä mistään lukenut ehdotuksia, mistä moinen johtuu.
Eikö Satunnainen tarkkailija TM:ssä, selittänyt jotain että rajoitukset yms. ei tehoa niihin juoppoihin ja hurjastelijoihin. Taitaa olla aina se sama määrä niitä idíootteja jotka toheloi.
Tällä tasolla varmasti näin on, mutta jos mallia haetaan Singaporesta, voi käsitys muuttua. Siellä rangaistukset ovat tasolla, jossa kuljettajien kannattaa tosissaan miettiä, onko edellytykset auton ajamiselle olemassa. Silmä silmästä, hammas hampaasta-periaate on aika julma.
Apua, tuo kuulostaa jo pelottavalta. En varmasti itse aio ajaa tuolla. Toivottavasti tuollainen ei leviä tänne...
Tuomas: rajoitukset yms. ei tehoa niihin juoppoihin ja hurjastelijoihin.
Ei varmaan tehoakaan. Lisäksi on niin, että juuri rattijuoppojen ja ylipäätään piittaamattomien osuus liikenneonnettomuuksien aiheuttajina kasvaa koko ajan. Eli se moneen kertaan lainaamani tutkimustulos 12 vuoden tilastojen kärjessä keikkuvasta ylinopeudesta ei varmaankaan pidä enää tällä hetkellä paikkaansa, rattijuopumus voi hyvinkin olla kirinyt ohi.
Tämä ei kuitenkaan ole tehnyt ylinopeutta pienemmäksi syyksi onnettomuuksiin, se on vain tehnyt rattijuopot isommaksi syyksi. Olisin tyytyväinen, jos ylinopeuden vuoksi kuolisi vähemmän ihmisiä, mutta en pidä minään edistysaskeleena sitä, että joku muu syy tappaa vielä enemmän meitä. Jos minulla olisi syöpä ja saisin myös sepelvaltimotukoksen, ei se tarkoita, että voin nyt lakata syömästä syöpälääkkeitä, vaikka niillä on ihan oikeita pahoja sivuvaikutuksia päinvastoin kuin analogiallani tarkoittamalla nopeusrajoitusten noudattamisella.
Rattijuopot, kaahaajat ja ylinopeutta muuten vaan ajavat ovat kaikki vaaraksi ja tällä palstalla noista ryhmistä taitaa olla edustus vain viimeksi mainitusta ryhmästä. Muistaakseni vain yksi tai kaksi on ilmoittanut ajelevansa useamman kymmentä kilometriä tunnissa yli rajoituksen ja suositellut muillekin samaa, kännissä ajelua ei ole suositellut kukaan. Mitä hyödyttää rupatella poissaolevien vioista, korjataan omat ensin.
Autokouluopettajani kertoi toisessa vaiheessa että eräs hänen oppilas oli myöskin toisessa vaiheessa hän oli siinä arvioivassa ajossa ja oppilas ajoi yli satasta viiden kympin alueella ja 40-alueel 80-kymppiä. Opettaja painoi jarrua ja myös sellaista jotai apukytkintä. Mutta oppilas painoi vain kaasua. Sai opettaja hieman estettyä hurjastelua, ja lopulta kokonaan kun opettaja sanoi että mennään vähän hengähtämään ulos. Ja samassa kun oppilas oli tullut ulos autosta, opettaja meni kuskin paikalle istumaan.
Autokouluopettajat (ainakin monet heistä) yrittävät rauhoitella kaahareita. Eikä niille pahimmille voi tavallaan mitään. Olisiko se julmaa jos autokoulusta voitaisiin ilmoittaa Poliisille tällaisesta idioottista?
Toisaalta on hyvä että kaikki saavat puhua suunsa puhtaaksi. Kun aikuinen mies puhuu kylähullun logiikalla se muistuttaa siitä tosiasiasta, että liikenteessä on mukana samanlaiseen päättelyyn tukeutuvia kuskeja ehkä tuhansia.
Hyvä TeeCee, liikenteen toimintamalli ei ikävä kyllä kulje aina sinun ajatusmallisi mukaan. Ei se näin aina mene.
Ihmiset ovat erilaisia, toimivat hyvin erilaisella tavalla.
Se harmaa virastohiiri saattaa hyvinkin päästää helvetin valloilleen päästyään autoon ratin taakse. Silloin muut ovat kaikkea sitä mitä hän työssään inhoaa ja tuntee ehkä alistuneeksikin. Ei pitäisi yleistää liikennekäyttäytymistä kaikkiin, eikä varsinkaan rinnastaa sitä älyn kanssa, sillä älykkyydellä ei ole mitään tekemistä käyttäytymismallien kanssa. Tutkittu tieto.
Ärjyvä pomo ei käyttäydy välttämättä epäkohteliaasti tai kaahaa liikenteessä ollenkaan.
Suurempana vaarana pitäisin niitä autoilijoita jotka kokevat ajon pakolliseksi toimenpiteeksi. Silloin ei havannoida ympäristöä eikä muita, koska se ei yksinkertaisesti kiinnosta. Tai henkilöitä jotka pelkäävät autolla ajamista, niitäkin on, eivätkä silti tyydy bussikyytiin.
Lisäksi murheet, päänsärky, hermoilu, huono päivä, kuukautiset...siitä vain vapaasti lisäämään tai poimimaan esimerkkejä.
Käyttäytyminen muuttuu kun ihmiset (lue autoilijat) suljetaan kulkemaan tiettyä merkittyä rataa pitkin, noudattaen tiettyjä ehtoja ja rajoituksia. Jokaisella yksilöllä on tietty matkan tarkoitus ja määränpää. Jonossa marssiminen tasatahtiin ei yksinkertaisesti onnistu, ei se onnistu edes ruuhkaisella jalkakäytävällä, joten miten ihmeessä sitten liikenteessä. Näissä keskusteluissa tulisi huomioida myös riittävästi muita inhimillisiä syitä, kuin jatkuvasti parjata monotonisesti käyttäytymistä ja etsiä syyllisiä ajotapaan, koska syitä voi olla lukemattomia, koska emme ole kaikki vielä onneksi kloonattuja identiteettimme kadottaneita biomassasta tehtyjä robotteja.
Suuremmille valtaväylille antaisi moottoritie hieman vapautta ja sitä valinnan mahdollisuutta jota jokainen ihminen kaipaa.
"Mutta ei voi olla kun Suomi on vapaa maa... jeejee... Ja vapaassa maassa saa kaikki vapaasti tehdä mitä vaan ja ajaa missä vaan ja kuinka lujaa tahansa..."
...ja ajatella sekä sanoa aivan vapaasti..... onneksi!
...ja ajatella sekä sanoa aivan vapaasti..... onneksi!
Ainakin saa ajella vapaasti lujaa ennen aamu kahdeksaa töihin kun silloin ei ole poliiseita liikenteessä. Näin tekevät monet kaverini, kun menee Kustavintietä/Turuntietä pitkin töihin. Vapaasti saa täällä ajella mutta vain tiettyyn aikaan ja tietyssä paikassa. Itse ajan kiltisti oikeastaan aina.
SixPack: Hyvä TeeCee, liikenteen toimintamalli ei ikävä kyllä kulje aina sinun ajatusmallisi mukaan.
Jaa MINUN ajatusmallini mukaan? Ei ole tarviskaan kulkea, koska oikeastaan minulla ei ole omaa toimintamallia jota puolustaa vaan kopioin sen liikennesäännöistä. Tämä on harkittu päätös ja perustuu siihen, että vaikka toimintamallini olisi maailman paras olisi siitä vain haittaa koska muut eivät tuntisi sitä. Vähän sama tilanne kuin jos minulla olisi maailman ainoa faksi. Mihin sinun toimintamallisi perustuu? Puheistasi päättelen, että se perustuu luuloihin ja asenteisiin.
SixPack: Suurempana vaarana pitäisin niitä autoilijoita jotka kokevat ajon pakolliseksi toimenpiteeksi
Koe pois vaan, mutta mitä hyötyä tuosta huomiostasi on? Miten muutat näiden kuskien suhtautumisen niin, että he alkaisivat autoilla huvikseen? Enemmistö pitää autoilua vain liikkumistapana ja liikkuminen on usein pakollista. He varmaan ovat suuri vaara siksi, ettei heitä tavoita liikennettä koskeva tiedotus. Miksi se heitä kiinnostaisi kun ei kiinnosta liikennekään. Minua ei kiinnosta tietotekniikka enkä siis seuraa sitä ollenkaan, käytän tietokonetta kuin nuo kuskit autoaan.
Ainoa keino saada hyötyä tuosta huomiostasi on käyttää sitä valittaessa tapaa, jolla suhtaudumme muihin liikenteessä. Enemmistö tulee aina suhtautumaan välinpitämättömästi liikenteeseen, me autofriikit joudumme puurtamaan kaikkien edestä turvallisuuden eteen.
SixPack: Jonossa marssiminen tasatahtiin ei yksinkertaisesti onnistu
Se on voi voi jos ei hermo kestä liikennettä. Mitä enemmän on liikkujia sen välttämättömämpää on marssia tasatahtiin eli niin, että jokainen tietää jokaisen aikeet ja voi niihin varautua. Jos luonne tai henkinen kypsyys estää ottamasta käskyjä vastaan liikennesääntöjen muodossa, ei pidä mennä sohlaamaan liikenteeseen. Se on kuin hiekka vaihdelaatikossa.
Se on voi voi jos ei hermo kestä liikennettä. Mitä enemmän on liikkujia sen välttämättömämpää on marssia tasatahtiin eli niin, että jokainen tietää jokaisen aikeet ja voi niihin varautua. Jos luonne tai henkinen kypsyys estää ottamasta käskyjä vastaan liikennesääntöjen muodossa, ei pidä mennä sohlaamaan liikenteeseen. Se on kuin hiekka vaihdelaatikossa.
Veditkö herneen nenään kirjoituksestani, jossa puhun yleisesti liikkumisesta. Lähditkin henkilökohtaisuuksiin?! Hermoni kestävät hyvin liikenteen tahdissa, vuodesta -72 olen rattia pyörittänyt pääkaupunkiseudulla, Suomessa ja Euroopassa. Otin ihmiset kokonaisryhmänä esimerkkinä, myös jalankulkijat. Jalkakäytävillä ihmiset pyrkivät toistensa ohitse, tuuppaavat, tönivät, pyöräilijät hermoilevat heti jos kulkija erehtyy heidän kaistalleen, sormesta nyrkkiin tulee heti.
Puhuin yleisesti inhimillisestä tavasta reagoida. Miten reaktiot erottuvat autoliikenteestä. Maalataan vain 30 cm kävelykaistaleet jalankulkijoille ja viivat joita ei saa ylittää. Siinä on aivan turha selitellä kun naamavärkki näkyy jalkakäytäväkameran kuvassa, että ohititkin mummon rollaattorilla joka tukki tiesi. Otit jopa kaksi ylimääräistä kiihdytysharppausta, hmmm...raskauttava tekijä.
Puhe ei ollut käskyjen noudattamatta jättämisestä, vaan myös niistä yksilöistä jotka ajavat hitaasti ajoradalla estäen muiden etenemisen jotka haluaisivat ajaa edes laillista nopeutta. Tästä oli kyse. 10000 ihmistä tai autoilijaa eivät reagoi samalla tavalla. Jotenkin olisin luullut nimim. TeeCee:n ymmärtävän tämän asian ihmisten perusluonteesta, perustuen niihin kilometrikaupalla kirjoitettuihin riveihin tällä palstalla tukenaan kaikki luetut ? tilastot lisäksi.
TeeCee! Noin 80% tekstistäsi käsittelee syyllisten etsimistä, vikojen hakemista autoilijoista, heidän kiinniottaminen jostain 5km/h ylityksestä alamäessä, sen sijaan, että esittäisit rakentavia ehdotuksia miten ja millä tavalla hoitaa esim. sinun näkökulmastasi tietyt ongelmat liikenteessä kaikkien hyväksi, ajatusmalleja esim. miten saada liikenne joustavammakasi. Mitä konkreettisia ratkaisuja osaat esittää ja tuoda keskusteltavaksi. Miten näet asian, voisimmeko me autoilijat saada suuremman osan takaisin liikenteeseen niistä 5,9 miljardista jotka tänä vuonna kerätään meiltä autoilijoilta, esitä näkemyksesi rohkeasti vaan rakentavassa muodossa. Olemmeko oikeutettuja saamaan enemmän kuin 600 mio takaisin? Suomi ja ammattijärjestöt ovat valmiita kohta lakkoihin TuPo neuvotteluiden esityksistä palkankorituksien jäädyttämisestä jonnekin korkeintaan 2% luokkaan. Mökkeilijät proteistoivat heti kiinteistäverosta jos se ylittää 0,5 %, miksei autoiljat saisi vaatia omia, me tosiaan maksamme raskaimman mukaan, koko ajan, meitä vahditaan, seurataan, tarkkaillaan kameroin, pysäytetään, tarkastetaan, tutkitaan, sakotetaan, verotetaan, rangaistaan. Olemme aikamoinen joukkio koska sidomme poliisin, virkavallan, ARK:n, vakuutusyhtiöt, katsastusasemat, lainsäätäjät, tiehallinnon jne. hyvin tarkkaan seuraamaan jokapäiväisiä toimintojamme. Vai työllistämmekö heidät, maksamme veroina heidän palkkansa, tuemme heidän toimeentulonsa, olemmeko päinvastoin liian hyvä työnantaja niin monelle perheelle? Tuemmeko liikaakin tätä yhteiskuntaa, koska maksammehan myös veroa lisäksi palkasta, eläkkeestä ja muista ansioista.
Sairaan hiljaa ajamisesta:
Miksi joidenkin mielestä liikenne tarkoittaa vain autolla liikkumista ja vielä isolla semmoisella, jolla pitää päästä aivan h****tin kovaa ja aina?
Kysyn vaan, kun en koskaan ole ymmärtänyt...
SixPack: Veditkö herneen nenään kirjoituksestani, jossa puhun yleisesti liikkumisesta. Lähditkin henkilökohtaisuuksiin?
Kumpaankin: en. Jos Jonossa marssiminen tasatahtiin ei yksinkertaisesti onnistu, tilanne on kuskille vähän sama kuin jos olisi syntynyt vesikauhua sairastavaksi haueksi; ongelmallista elämää odotettavissa. Jos aikoo olla liikenteessä mukana on pakko tottua pelaamaan yhteen muun liikenteen kanssa. Liikenne vaatii sitä jonoa, koska päällekkäin ja rinnakkain ei voi ajaa eikä muita voi käskeä menemään pois tieltä, koska heillä on sama oikeus siellä oloon kuin sinullakin.
SixPack: TeeCee! Noin 80% tekstistäsi käsittelee syyllisten etsimistä, vikojen hakemista autoilijoista,
Olen nähnyt miten hölmöjä teorioita ja niiden perusteella hölmöjä tapoja syntyy kun ihmiset tekevät sen minkä me helpolla teemme: pidämme muiden töitä helppoina. Kilpa-autoilijan homma ei voi olla vaikeaa, sen kun antaa hanaa, liikennetutkijan homma on helppoa, asiathan ovat päivänselviä, minunkaan ei tarvinnut kuin ajella autolla ja tiedän jo asiat paremmin kuin tyhmät tutkijat.
Pyrin välttämään samaa virhettä ja yritän nähdä asiat asiantuntijan silmin. Siksi en voi puhua niin kuin ajattelen vaan minun on pitäydyttävä siinä, mikä nykytiedon mukaan kussakin asiassa on oikeaa tietoa. Tällä hetkellä on tiedossa esimerkiksi se, että 95 % onnettomuuksista (kuolemaan johtaneista) pääsyy on ollut jokin inhimillinen syy ainakin näin oli 2001 Suomessa). Osaan inhimillisistäkin syistä voidaan vaikuttaa liikenneympäristöä parantamalla, mutta vain 5 %:ssa tapauksista pääsyy on ollut autossa tai tiessä. Yleisin autoon ja tiehen liittyvät syy oli kuluneet renkaat, toiseksi yleisin oli sopimattomat renkaat (mitä sitten tarkoittaakaan, ehkä kesärenkaita talvella). Itse pistäisin kyllä nämäkin kuskista riippuvaisiksi syiksi, mutta koska tutkijat eivät näin tee, en tee minäkään. Jos siis syytän vain 80 %:ssa jutuistani autoilijoita, olen vielä aika hellämielinen.
Kaikista tiellä liikkuvista enemmän tai vähemmän virheisiin syyllistyvistä juuri SINÄ, tätä lukeva, olet syyllisistä ainoa, johon voit vaikuttaa. Varmasti on muita syyllisiä ja iso osa heistä on varmaan paljon sinua enemmän syypäitä, mutta mitä niiden osoittelu hyödyttää? Vaikka kuinka kauhistelimme jotain huumekaaharia se ei muuta liikennettä pätkääkään turvallisemmaksi. Jos löydän ja korjaan hyvin pienen virheen itseltäni, parannan liikenneturvallisuutta paljon enemmän kuin kauhistelemalla muiden isompia rötöksiä.
SixPack: Näissä keskusteluissa tulisi huomioida myös riittävästi muita inhimillisiä syitä, kuin jatkuvasti parjata monotonisesti käyttäytymistä ja etsiä syyllisiä ajotapaan, koska syitä voi olla lukemattomia.
Minusta nämä inhimilliset syyt ovat jokaisen oma asia. En minä voi hyväksyä, että kun jollain on vaikeaa, hän saa riskeerata meidän muiden turvallisuuden. Väistämättähän näin käy, esim. reaktioaika vaihtelee jokaisella, haarukka voi olla puolesta kolmeen sekuntiin. Esim. aamulla otan tämän huomioon nopeudessani ja pitämässäni turvavälissä. Minä vastaan, ettei sivulliset kärsi huonoista hetkistäni.
Mielestäni olen myös ottanut keskusteluissa huomioon noita sanomiasi muita inhimillisiä syitä. Olen sanonut, että kuskin pitää varautua siihen, että liikenteessä liikkuu kaikenlaisia ihmisiä. On taitamattomia, vihaisia, ajatuksissaan olevia, liikaa taitoihinsa luottavia, säännöistä piittaamattomia, mielisairaita, suunnilleen joka kymmenes on ns. ongelmakuljettaja, joka ei piittaa muista jne. Nämä elementit ovat olemassa, en voi niitä poistaa, siksi minun on toimittava niin, että vahingot pysyvät minimissä. Mielestäni paras keino tähän on liikennesääntöjen noudattaminen, ennakointi ja omista oikeuksista joustaminen. Olen sanonut tämän monta kertaa ennekin, eikö tämä ole mielestäsi tuota muiden inhimillisten syiden huomioimista?
SixPack: Suurempana vaarana pitäisin niitä autoilijoita jotka kokevat ajon pakolliseksi toimenpiteeksi.
En tiedä onko se suurin vaara, ainakin se on suuri. Tällaiset ihmiset tuskin käyvät TM:n Liikenne-palstalla, mitä siis hyödyttää osoitella täällä heidän virheitään? Täällä on aktiivisia autoilijoita, siksi täällä kannattaa puhua heille. Sen perusteella, mitä olen tutkijoiden puheista ymmärtänyt, kokenut autoilija pitää muita pääsyyllisinä liikenteen ongelmiin, rattijuopot, kaahaajat, nuoret, vanhat, taitamattomat jne. ovat ongelma. Hän voi olla tässä oikeassakin, mutta se ei tarkoita, että HÄNELLÄ ei olisi petraamisen varaa.
Tilanteen tekee paradoksiksi se, että me aktiiviset autoilijat olemme ainoat, jotka voisimme liikennettä muuttaa, mutta me vain syyttelemme muita tiellä liikkuvia, teitä tai vanhoja autojamme. Me ajamme suhteessa eniten, me seuraamme liikenneasioita, me hallitsemme automme parhaiten, siksi sillä mitä me teemme on liikenteeseen suurin vaikutus.
Kuitenkin palstalta saa tämän tästä lukea, että juuri siksi meidän ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, koska olemme niin hyviä. Eli ne huonot eivät noudata koska eivät edes tunne niitä ja me hyvät emme noudata kun olemme niin hyviä ettemme tarvitse sääntöjä.
Oletetaan, että visioni toteutuisi ja kaikki ajamisesta tarpeeksi tietävät nöyrtyisivät ja tekisivät sen eteen parhaansa. Plussapuolelle jäisi mm. seuraavat asiat: rahaa kuluisi 0 euroa, saadaan käyttöön tänään (jaa no, monella menee ehkä päivä kun kaivaa jostain liikennesäännöt ja opettelee ne). Jos tutkijat ovat oikeassa, liikenteen uhrien määrä laskisi jyrkästi ja liikenne sujuisi paremmin. Jos tutkijat olisivat erehtyneet, liikenne vain sujuisi paremmin.
Miinuspuolelle jäisi . Niin, mitä sinne jäisi? Useamman sadan tuhannen kilometrin kokeiluni aikana en vielä ole huomannut huonoja puolia, onko joku muu asiaa kokeillut huomannut?
Mahatma Gandhi on sanonut, että on parempi sytyttää vaikka vain pieni kynttilä kuin valittaa pimeyttä. Pieni kynttilä voi olla vaikka se, että ainakin tänään antaa suojatielle aikovalle tietä, siinäkin tapauksessa että se jalankulkija on täysi ääliö kun pelkää jostain kumman syystä autoja ja vain katsoo hölmönä kun seisot autoinesi suojatien edessä. Jos se on liian iso pala kerralla (minulle se ainakin on vieläkin vaikeaa, vanha tapa on tiukassa) voi aloittaa helpommasta. Voi aluksi vaikka tuplata matkan edellä ajavaan, silloin on tehnyt jo liikenteen eteen paljon enemmän kuin kitisemällä autojen ja teiden huonoudesta tai itkemällä kun muut ovat taas olleet joustamattomia.
Kokonaan toinen asia on, jos haluaakin vain purkaa sydäntään eikä ole tarkoituskaan parantaa liikennettä. Siinä tapauksessa muiden kuskien, valtion, tutkijoiden, teiden ja huonojen autojen morkkaaminen on hyvää terapiaa, varmaan tulee hyvä mieli kun itse on hyvä ja muut on huonoja, juuri sellaista henkistä tukea heikko ihminen tarvitsee, todellisuus pysyy mukavan kaukana eikä tarvitse tehdä kipeitä itseä koskevia johtopäätöksiä.