Suomessa tehdään EU-varoilla mittavaa tutkimushanketta, jonka keskeinen tutkimustulos on, että uusia teitä ei saa rakentaa ja olemassa olevillakin tulee ajaa mahdollisimman hitaasti. Tämän hankkeen keskeinen "tieteellinen" tutkimustulos on, että kaiken liikkumisen tulee mahdollisimman hidasta.
Yhteenveto tästä on uusimmassa Tilastokeskuksen Tietoaika-lehdessä ss. 15-16 ja hankkeen kuvaus myös ohessa
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=68728&lan=fi
Tuosta Tietoaika-artikkelista löytyy hyvin kiteytettynä keskeiset "tieteelliset" johtopäätökset: "infrastruktuurin lisärakentaminen pitää lopettaa jokseenkin kokonaan". Perustelu on "ekotehokkuus" ja "MIPS-laskelmat" (Material Input Per Service Unit").
Kuten olen ennenkin kirjoittanut, Suomen tieverkon rappion sekä linnunpönttö- ja ylinopeussakotusstrategian takana on hallintoon pesiytyneet tämän aatteen fundamentalistiset solut. Maalta kaupunkeihin muuttavat yliopistonuoret ovat aina olleet alttiita ääriliikkeiden propagandalle, kun lapsuuskodin lämpö ja turva ja pullantuoksu vaihtuu vieraan opiskelupaikkakunnan kylmyyteen. Mailman sivu erilaiset kiihottajat ovat käyttäneet tätä ilmiötä hyväksi. Kun yksi kiihkoilija saa työpaikan hallinnosta, hän ottaa elämäntehtäväkseen sen paisuttamisen ensin tiimiksi, sitten jaostoksi ja osastoksi ja lopulta ministeriöksi ja tutkimuslaitoksiksi ja ohjelmiksi, joihin pumpataan verovaroja suokuokalla ja joka suoltaa tämäntyyppistä tutkimusaineistoa.
???
Missäköhän mahdettiin sanoa, että "uusia teitä ei saa rakentaa ja olemassa olevillakin tulee ajaa mahdollisimman hitaasti."
Jos en nyt aivan väärin ymmärtänyt ensi lukemalta, niin tutkimuksessa verrataan eri liikenne muotojen tehokkuutta, taloudellisuutta ja ympäristöystävällisyyttä.
ps.
http://www.kakspy.com/kakspy/kirj_kn_5.html
tutkimuksen koordinaattorin haastattelussa tänään ilmestyneessä Tietoaika-lehdessä.
Myös johtopäätös on sanatarkka: "infrastruktuurin rakentaminen pitää kokonaan lopettaa."
Tässä haastattelussa ilmenee "tutkimuksen" todellinen agenda, kun viralliset esitteet kuten nettisivu on erilaista sanahelinää ja hyminää.
Naureskellaan Pakistanin islamistisille uskontokouluille, jotka opettaa keskiaikaista taikauskoa tieteen kaavussa ja herkät nuoret ottaa kaiken tosissaan.
Ihan sama meno on kuitenkin meidän paikallisissa uskontokouluissa.
Kaikkein intomielisin porukka sotkee tietyömaita ja rikkoo koneita.
... Kuten olen ennenkin kirjoittanut, Suomen tieverkon rappion sekä linnunpönttö- ja ylinopeussakotusstrategian takana on hallintoon pesiytyneet tämän aatteen fundamentalistiset solut. ...
On se vaan hyvä, että meillä kuitenkin on edes yksi totuuden kertoja!
Kuinka syvässä ahdingossa olemmekaan joutuneet tarpomaan, ennen kuin meille on suotu mahdollisuus lukea Ajatusten Valon, tuon Järjen Valtiaan armollisia tekstejä. Häneltähän riittää pelkän tekstin kirjoittaminen muiden saatavaille absoluuttisen totuuden istuttamiseksi meihin maan matosiin.
Onhan kaikki hyvin? Eihän sädekehä vaan kiristä päätä?
Valitettavasti näyttää siltä, katso www.aut.fi/ , klikkaa tilastot, klikkaa verotus ja hintakehitys, klikkaa valtion menot liikenteessä. Katso taulukkoa kohdalta tieverkon kehittäminen. Miten tulkitset viivat vuosina 2004, -05, -06? Pidemmälle se ei ylety. Minua hieman tuo huolestuttaa.
Minä tulkitsen ne siten kuin taulukossa oleva viite ** neuvoo:
"** Tieverkon kehittämismenot sisältyvät vuodesta 2004 alkaen eräisiin tiehankkeisiin / Certain road projects includes road network development since 2004 "
Eräät tiehankkeet -rivillä onkin tällaiset luvut, melkoinen hyppäys 2003 -> 2004:
Eräät tiehankkeet 0,6 12,2 92,9 94,9 51
Eräät tiehankkeet 0,6 12,2 92,9 94,9 51
Näin sen ymmärsin, siksi ilmaisin tilanteen huolestuttavaksi.
Muuten olisin kirjoittanut täysin surkea, ala-arvoinen tms.
Suurin osa budjetoiduista määrärahoista menevät olemassaolevan tiestön ylläpitoon, uusille hankkeille ei juuri riitä budjetin raameissa määrärahoja. Liikenne- ja viestintäministeriön kulut ovat kyllä nousussa vuodesta toiseen, se on selvä. "Eräät tiehankkeet" on aika laaja käsite, eikä sitä määritellä mitenkään. Tämä antaa hyvin liikkumavapautta siirrellä 92,9 mio sinne tänne, tai pilkkoa se osiin, jolloin se häviää koneistossa vähitellen olemattomiin, eikä juuri kukaan kysy niiden perään.
Raporttiin on kirjattu "eräät tiehankkeet" sen takia että ne voidaan myöhemmin määritellä riippuen siitä missä kunkin ministerin asuinpaikka tai mökkitien liittymä sijaitsee
4-tie siihen ei kuulu...siitähän nyt hyötyisivät kaikki.
Eikös noita moottoriteitä ole rakennettu siellä etelässä ja vastikään Oulun suunnalla.
Meidän kaupunkiin on tulossa iso tiehanke, mikä on UUSI tie, eli ainakin niitä rakennetaan. Missä lukee, että "olemassaolevillakin pitäisi ajaa hiljaa"?
Ja yleensäkkin mitä järkeä niitä uusia teitä onkaan rakentaa, kyllä tämä Suomen nykyinenkin tieverkko on niin kattava, että varmasti riittää sekin, että pidetään niitä yllä.