J R:n innoittamana nappaan lainan päivän lehdestä:
"Hitaasti ajava autoilija on yhtä altis onnettomuuksille kuin nopeasti ajavakin, sanovat amerikkalaiset liikenneasiantuntijat, jotka ovat äskettäin tutkineet asiaa perusteellisesti.
Tutkimusten mukaan autoilijalla, joka ajaa vähän yli 30 km tuntinopeudella, on huomattavasti suurempi mahdollisuus joutua liikenneonnettomuuksiin kuin autoilijalla, joka ajaa 60-130 km nopeudella."
-Insinööriuutiset 24.10.1964
Lähteenä siis Tekniikka & Talous -lehden 40 vuotta sitten -palsta.
Tässäpä meille TMnetin liikenneasiantuntijoille vihdoin mieluisa tutkimustulos. Lähdeaineiston, metodien tahi itse tutkijoiden laatua ei tarvinne tällä kertaa kyseenalaistaa.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Eikös jossain amerikkalaisessa tutkimuksessa osoitettu myös, että nastarenkaat ovat talvella kesärenkaita vaarallisemmat? Sellainen mitätön sivuseikka voidaan sivuuttaa, että tutkimuksessa nastoja käytettiin vain vetopyörissä.
Jenkkitutkimukset ovat aina mielenkiintoisia koska ne ovat aika hassuja. En muista tila-auton nimeä tai siis en muista mikä tila-auto, mutta joku tila-auto pärjäsi huonosti näissä "EURO"-törmäystesteissä. Olisiko tila-auto saanut yhden tähden silloin joskus.
Jenkkien omassa turvatestissä auto oli erityisen turvallinen ja hyvä. Koska heidän turvatestinsä perustuu todelliseen elämään. En edes tiennyt että jenkeillä on joku erityinen turvatestisysteemi.
Luotan enemmän eurooppalaiseen testiin kuin jenkkien tekemään, mitäköhän noissa testeissä mahtaa olla eroa?
Uskon kylläkin että erittäin hitaasti ajava voi olla erittäin vaarallinen mutta tosi kovaa ajava on vaarallisempi. Tämä on nyt uskomus, tässä ei ole mitään erityistä testi-tai tutkimustulosta takana. Mutta näin ajattelin perusjärjellä.
Tuomas: Uskon kylläkin että erittäin hitaasti ajava voi olla erittäin vaarallinen mutta tosi kovaa ajava on vaarallisempi.
Tuo tutkimus ei vissiin puhunut vaarallisuudesta vaan onnettomuustodennäköisyydestä. Vaarallisuus on enemmänkin tuon todennäköisyyden ja onnettomuuksien vakavuuden tulo ja sen vuoksi vammautumisen tai kuolemanriski eli vaara on varmaan sitä suurempi, mitä kovempi vauhti, niinkuin päättelit.
Mielummin 100 sata pikkukolaria jossa loukataan hieman kuin se että yksi kuolee. Hitaissa nopeuksissa harvemmin kuolee ( no ehkä jalankulkijam, jossain tapauksissa) ketään, hiukan voi loukata. Mutta kovien nopeuksien takia ihmisiä kuolee (yllättävää) joten mielummin hitaasti paljon pikkukolareita kuin silloin tällöin hieman kuolon uhreja.
No tämä ei ehkä ihan liittynyt aiheeseen mutta ainakin melkein.
Tuomas: Mielummin 100 sata pikkukolaria jossa loukataan hieman kuin se että yksi kuolee. Hitaissa nopeuksissa harvemmin kuolee ( no ehkä jalankulkijam, jossain tapauksissa) ketään, hiukan voi loukata.
Samaa mieltä minäkin olen. Naiset ajavat ainakin meillä ja Englannissa (vain niistä olen nähnyt tuoreita tutkimuksia) kolarinsa hieman pienemmillä nopeuksilla kuin miehet ja siksi he aiheuttavat huomattavasti vähemmän vammoja. Tämä on yksi syistä, joilla perustelen että pienetkin rajoitusten ylitykset ovat iso riesa.
Tämä pieni nopeusero paitsi riittää kompensoimaan naisten huonomman ajotaidon (esim. Englannissa naisen riski joutua peltikolariin on kaksinkertainen miehiin verrattuna, heidän ajokokemuksensa on sekä meillä että Englannissa n. puolet miesten vastaavasta), riittää vielä tekemään heistä turvallisempia kuljettajia. Eikä vain vähän turvallisempia, Englannissa miehet aiheuttavat 90 % vakavista liikennerikkomuksista (Edinburgin YO, Steve Straddling).
TEECEE:
Samaa mieltä minäkin olen. Naiset ajavat ainakin meillä ja Englannissa (vain niistä olen nähnyt tuoreita tutkimuksia) kolarinsa hieman pienemmillä nopeuksilla kuin miehet ja siksi he aiheuttavat huomattavasti vähemmän vammoja. Tämä on yksi syistä, joilla perustelen että pienetkin rajoitusten ylitykset ovat iso riesa.
Miehet usein haukkuvat naisia jne. Mutta he eivät ainakaan mitään kuolemia pahemmin tuota (jos miehiin vertaa). Äitini yrittää parhaansa liikenteessä (vanhana ajanut korttinsa), mutta pieniä naarmuja on tullut ja koiraa päin on ajanut ( koiran vika, mutta ammattilaiskuski olisi hoitanut tilanteen paremmin, itse olisin ajanut koiraa päin, sen verran kova tilanne oli). Mutta jos vertaa koviin yhteen melko kovaan ajamaan kaveriini harvoin tulee naarmuja mitään ja mutta kun on jotain tapahtunut niin aina ollaan loukkaannuttu ja auto romuutettu. (aina=no vaan kaksi kertaa).
Tuomas: Miehet usein haukkuvat naisia
Miehet haukkuvat naisia ajotaidon puutteista ja ovat siinä kyllä oikeassa, tutkimustenkin mukaan naiset hallitsevat huonommin auton ja liikennesäännöt, he ovat huonompia myös päätöksenteossa ja tarkkaavaisuudessa.
Suurin ero on asenteissa, kuolonkolareihin Suomessa 1991-2001 joutuneista kuskeista asenteissa oli osasyy miehillä liki neljä kertaa niin usein kuin naisilla. Myös ylinopeus ja rattijuoppous oli naisilla harvinaisempaa, mutta sitä voidaan ehkä pitää sen asenteen seurauksena.
Kuinkakohan hyvin liikenne sujuisikaan, jos kuskeilla olisi miesten taidot ja tiedot sekä naisten asenne.
Tuo on helppo sanoa, mutta vaikea toteuttaa, koska sukupuolilla on vuosimiljoonien aikana kehittyneet vaistot, jotka ohjaavat tekojamme ja ajatuksiamme yllättävän paljon. Mies pystyy oppimaan rauhallisen ja harkitsevan asenteen ja tunnistamaan, mikä päätös on järjen ja mikä testosteronin sanelema. Tosin naisen on taatusti helpompi opetella liikennesäännöt ja hankkia enemmän ajokokemusta.
[quote title="22.10.2004 klo 08:26 TeeCee kirjoitti"]
Tuomas: Miehet usein haukkuvat naisia
Miehet haukkuvat naisia ajotaidon puutteista ja ovat siinä kyllä oikeassa, tutkimustenkin mukaan naiset hallitsevat huonommin auton ja liikennesäännöt, he ovat huonompia myös päätöksenteossa ja tarkkaavaisuudessa.
Miehet usein yleistävät ja haukkuvat kaikkia naisia. Tiedän paljon hyviä naiskuskeja. Minun mielestäni miehet eivät voi haukkua naisia jos he itse "tappavat" toisia ihmisiä liikenteessä. Ensimmäiseksi itse voisi ajaa rajoitusten mukaan ja ajella sääntöjen mukaisesti sitten ehkä voi vähän haukkuakin. Samat henkilöt jotka hurjastelevat ja ovat vaarallisia, ovat usein niitä jotka haukkuvat naisia. Yhtä hyvin naiset voisivat haukkua miehiä. (taisin itsekin yleistää)
Tuomas: Tiedän paljon hyviä naiskuskeja. Minun mielestäni miehet eivät voi haukkua naisia jos he itse "tappavat" toisia ihmisiä liikenteessä.
Noinhan se on, mutta ongelma onkin enemmän psykologiassa kuin logiikassa. Psyyke on siitä vekkuli, että se ei aina tottele orjallisesti syyn ja seurauksen tylsää polkua. Ajaminen on varsinkin miehille paljon muutakin vain liikkumista. Liikenteessä esimerkiksi suuttuu asioista, joita vaikka tavaratalon ruuhkassa ei edes huomaisi saati hermostuisi niistä. Kun suuret tunteet leiskuvat, ei aina pysty ottamaan asioita asioina ja siihen maahan kylvetty asenne kasvaa ja voi paksusti.
Tilastojen valossa miehillä ei tosiaan olisi varaa moittia naisia, mutta niin kuin olet palstalla käydyistä keskusteluista nähnyt, eihän sitä monikaan usko. Tuntuu liian uskomattomalta, että huonompi voisi olla parempi. Tutkittu tieto siis on erehtynyt eikä siitä näin ollen voi ottaa oppia ajotapaansa harkitessaan. Näin järkeilemällä ei tarvitse miettiä, että miksi minun laillani ajavat ovat huonompia kuskeja kuin kaikkien huonoksi tietämät naiskuskit, pysyy hyvä mieli.
Syy tähän näennäiseen ristiriitaan on se, että puhutaan eri asioista. Miehet ovat kyllä parempia, mutta asioissa, joista ei ole yhtä paljon hyötyä jokapäiväisessä liikenteessä kuin naisten luontaisista ominaisuuksista. Ei ole hyötyä omata esimerkiksi 20 % paremmat taidot auton käsittelyssä jos paremmuutensa innoittamana ottaa 25 % enemmän riskiä.
Tuo 25 % enemmän riskiä tulee yllättävän helposti. Tavallisen kuskin kannalta petollisinta on vauhti. Tämä johtuu kahdesta syystä; ensinnäkin se on vaikuttavista suureista ainoa, joka vaikuttaa sekä onnettomuuden todennäköisyyteen että sen seurauksiin. Toiseksi se vaikuttaa molempiin potenssissa, eikä vauhdin lisäyksen suhteessa. Ajattele: nopeus määrää kahdesta tekijästä, jotka ensin kumpikin korotetaan toiseen potenssiin ja sen jälkeen kerrotaan toisillaan! Olisi ihme jos pienikin muutos siinä ei tuntuisi.
Tämän tiedon saisi niistä tilastoista, jotka alussa havaittiin ristiriitaisiksi kun ne väittävät huonoja kuskeja hyviä paremmiksi.
Jep! Joku suht' nuori nainen oli tehnyt tutkimuksen ja päätteli siitä että naiset ovat parempia kuskeja mutta ei kertonut missä mielessä. Selitteli vaan että miehet niitä vakavia kolareita aiheuttaa. (no ei se ihan noin sanonut mutta tuohon tyyliin).
Eipä haukuta ketään tiettyä ryhmään ei olla rasisteja. Haukutaan niitä jotka "haukut" ansaitsee, tai ehkä on parempi olla haukkumatta. Kannattaa keskustella.