Eiköhän olisi aika Suomessakin laittaa moottoriteille ja vastaaville rajoitus/kielto raskaalle liikenteelle käyttää vasemmanpuoleista kaistaa, muun euroopan tapaan!
Päivittäin joutuu todistamaan kymmenittäin "ammattiautoilijoiden" älyttömiä kaistanvaihtoja ja toistensa ohittelua, jolloin hidastavat muuta liikennettä useiden kilometrien matkalla. Raskaan liikenteen nostattama pöly, loska ja kivet aiheuttavat henkilöautojen kuljettajien ehkäpä lievä liialllisen reagoimisen tilanteeseen, jolloin nopeuden pudotus on luokkaa 40-50kmh ja syntyvä letka vaikuttaa useiden kilometrien säteellä aiheuttaen paniikinomaisia väistöliikkeitä jne.
Useimmiten vielä raskaan ajoneuvon kuljettaja puhuu kännykkään!
Yhtäkään näistä ohituksista ei todellakaan voi sanoa tarpeellisiksi saatikaan oikeutetuksi luomaan sellaista kaaosta.
Ja harmittavathan ne kiven iskeymätkin...
Päättäjät saatava toimimaan, kun ei ammattitaito näytä toimivan 
tyred:Eiköhän olisi aika Suomessakin laittaa moottoriteille ja vastaaville rajoitus/kielto raskaalle liikenteelle käyttää vasemmanpuoleista kaistaa, muun euroopan tapaan!
Kyllä, heti kun mottoritiet tehdään kuusikaistaisiksi. Sitäpaitsi, Keski-Euroopassa hyväksi todetut jutut eivät välttämättä toimi täälä.
tyred:Päivittäin joutuu todistamaan kymmenittäin "ammattiautoilijoiden" älyttömiä kaistanvaihtoja ja toistensa ohittelua, jolloin hidastavat muuta liikennettä useiden kilometrien matkalla. Raskaan liikenteen nostattama pöly, loska ja kivet aiheuttavat henkilöautojen kuljettajien ehkäpä lievä liialllisen reagoimisen tilanteeseen, jolloin nopeuden pudotus on luokkaa 40-50kmh ja syntyvä letka vaikuttaa useiden kilometrien säteellä aiheuttaen paniikinomaisia väistöliikkeitä jne.
Eikös se ole ihan luonnollista, että hitaampi ohitetaan? Pölyä, loskaa ja kiviä lentää yhtälailla henkilöautoista, jotka ajavat ohituskaistalla siellä missä kuuluukin, eli lähellä vasenta reunaa. Huomasitkos, myönsit ajavasti reilua ylinopeutta.
tyred:Useimmiten vielä raskaan ajoneuvon kuljettaja puhuu kännykkään!
Kännykkään puhumisesta tuli synti numero 1, kun HF-laitteen vaatima laki tuli voimaan. Kylmäluuri on laillinen HF-laite, jota itsekkin käytän ja olen saanut muilta tienkäyttäjiltä palautetta siksi. Kaikille ei tunnu mahtuvan järkeen, että kylmää luuria saa käyttää.
tyred:Yhtäkään näistä ohituksista ei todellakaan voi sanoa tarpeellisiksi saatikaan oikeutetuksi luomaan sellaista kaaosta.
Sinäkö määrittelet ohittamisen tarpeellisuuden? Mistä tiedät mihin kukakin on menossa ja millä aikataululla? Mitäs jos oikealla kaistalla on tukos tai hyvin hitaasti liikkuva este, esim. auraauto? Vai lisätäänkö lakiin, että vasenta kaistaa saakin käyttää ohitettaessa auraautoa tms. estettä joka liikkuu hyvin hitaasti tai on pysähdyksissä? Samalla määriteltäköön, ettei ohituskielto ole voimassa lumi- ja vesisateella, eikä auringon paistaessa pilvettömältä taivaalta, lukuunottamatta joka kuukauden kolmatta sunnuntaita.
tyred:Ja harmittavathan ne kiven iskeymätkin...
Sanalla sanoen: turvaväli.
Päivittäin joutuu todistamaan kymmenittäin "ammattiautoilijoiden" älyttömiä kaistanvaihtoja ja toistensa ohittelua, jolloin hidastavat muuta liikennettä useiden kilometrien matkalla.
Useimmiten vielä raskaan ajoneuvon kuljettaja puhuu kännykkään!
Olikohan tuo taas yksi tunnepurkaus, kun on joutunut luopumaan omista suunnitelmista ajaa vapaasti vasenta kaistaa? Enpä ole koskaan tavannut muuta liikennettä hidastavia rekkojen ohituksia kymmeniä päivässä. Silloin tällöin niitä tapaa, suhteellisen harvoin kuitenkin.
Luu5 kommentoikin jo tuota kännykkäasiaa. Merkillistä siinä on lisäksi se, että ajettaessa rajan yli homma muuttuu lailliseksi ja ilmeisesti täysin turvalliseksi. Mikä on tyredin kanta hf-pakkoon?
[quote title="24.03.2005 klo 07:14 Luu5 kirjoitti"]
Kyllä, heti kun mottoritiet tehdään kuusikaistaisiksi. Sitäpaitsi, Keski-Euroopassa hyväksi todetut jutut eivät välttämättä toimi täälä.
Eivätpä niin, jos asenne säilyy samana ja säännöistä ei välitetä!
Luu5:Eikös se ole ihan luonnollista, että hitaampi ohitetaan? Pölyä, loskaa ja kiviä lentää yhtälailla henkilöautoista, jotka ajavat ohituskaistalla siellä missä kuuluukin, eli lähellä vasenta reunaa. Huomasitkos, myönsit ajavasti reilua ylinopeutta.
Oletkos kun eteen tulee mainitsemasi "hitaampi" ajoneuvo ja lähdet sitä ohittamaan, tähän yleensä yhdistettynä älytön kaistanvaihto ha jonon väliin, niin minkälaisen heiluriliikkeenn se saa aikaiseksi ko. ha jonossa? Nopeuden pudotus normaalista satasen nopeudesta on todellakin 40-50 luokkaa. Mutta jos asenne on tuo niin eihän sitä voi ja halua hyväksyä!
Luu5:Kännykkään puhumisesta tuli synti numero 1, kun HF-laitteen vaatima laki tuli voimaan. Kylmäluuri on laillinen HF-laite, jota itsekkin käytän ja olen saanut muilta tienkäyttäjiltä palautetta siksi. Kaikille ei tunnu mahtuvan järkeen, että kylmää luuria saa käyttää.
Sama se, jos toiminta on edellämainitua niin lienee syytä keskittyä siihen ajamiseen ettei näitä tapahdu "vahingossa" vai onko kyseessä asenne? Veikkaan jälkimmäistä
Luu5:Sinäkö määrittelet ohittamisen tarpeellisuuden? Mistä tiedät mihin kukakin on menossa ja millä aikataululla? Mitäs jos oikealla kaistalla on tukos tai hyvin hitaasti liikkuva este, esim. auraauto? Vai lisätäänkö lakiin, että vasenta kaistaa saakin käyttää ohitettaessa auraautoa tms. estettä joka liikkuu hyvin hitaasti tai on pysähdyksissä? Samalla määriteltäköön, ettei ohituskielto ole voimassa lumi- ja vesisateella, eikä auringon paistaessa pilvettömältä taivaalta, lukuunottamatta joka kuukauden kolmatta sunnuntaita.
Tässä ei olekaan kysymys kuvaamastasi tilanteesta, vaan jossa raskas ajoneuvo ohittaa yhtä tai useampaa kanssaveljeään kaikkien ajaessa 75-85. Matematiikka voisi auttaa laskemaan, mikä on matka että ohitus on suoritettu. Kokemus kertoo että vaikutukset jatkuvat paljon pidempään. Mutta jos kädessä on HF ja hyvä juttu kaverin kanssa kesken niin eihän matkan ja ajan kulumista huomaa...
Luu5:Sanalla sanoen: turvaväli.
Niinpä, sen kun pitää niin johan siihen joku rekka itsensä tällää ja homma alkaa taas alusta.
Laki lienee ainut keino vaikuttaa asenteeseen, joka on näin laajasti ja syvästi mennyt pieleen
Luu5 kommentoikin jo tuota kännykkäasiaa. Merkillistä siinä on lisäksi se, että ajettaessa rajan yli homma muuttuu lailliseksi ja ilmeisesti täysin turvalliseksi. Mikä on tyredin kanta hf-pakkoon?
Tervetuloa pääkaupunkiseudun väylille ja kokemaan tätä älytöntä käyttäytymistä joka päivä.
Miksi liioittelet asiaa?
Olen kyllä asunut Helsingissä muutaman vuoden ja kulkenut sekä työmatkani että hoitanut päivittäisiä asioitani autolla, joten kulttuuri on tuttua. Parhaiten mieleeni on jäänyt tapaus, joka sattui kehä I:llä noin klo 17 aikoihin. Rekka ajeli vasenta kaistaa muun liikenteen tahdissa, mutta eräälle henkilöautokuskille tämä ei sopinut. Hänet olisi pitänyt päästää ohi, vaikka molemmilla kaistoilla oli autoja.
Kun hän lopulta onnistui pujahtamaan jostain raosta ohi, kiilasi tämä rekan eteen ja jarrutti loivassa ylämäessä. Tietäähän sen, mitä temppu aiheuttaa liikenteelle. Rekan vauhtiinsaaminen kestää aikansa, tuona aikana työmatkaliikenteen ollessa vilkkaana syntyy melkoinen jono yhden omasta mielestään muita paremmin asioista perillä olevan kaverin tempauksen ansiosta.
Ajelin rekan etupuolella ja sankari jäi roikkumaan perään, taisi vilkutella valojansakin. Koska kohdallani oli väljää ja olin nähnyt aikaisemman tilanteen, en väistynyt. Sääntöjen mukaan tämä olisi voinut sujuvasti ohittaa minut oikealta. Lopulta hän niin tekikin, tosin varsin provosoivaan tyyliin jälleen vilkutellen jarruvaloja edessäni.
Tämä kaikki tapahtui Tuusulantien ja Vihdintien välissä. Turuntien kohdalla herra ajeli edelleen edessäni.
Tyredillä on kyllä pointti. Turha siitä on herneitä sieraimiin kiskaista.
Ajamalla ihan minä arkipäivänä tahansa vaikkapa Tikkurilan ja Bembölen välillä Kehä 3:sta pääsee kokemaan mainittua ajotapaa.
Mitäköhän rekkakuski kuvittelee saavuttavansa tuupatessaan 95 km/h sen 94 km/h puskevan kollegansa ohi?
Itse meinasin viimeksi 15 minuuttia sitten jäädä puhelimeen lörpöttelevän professionaalin alle. Sama se minkälainen luuri tai auto on kyseessä, puhelimeen puhuminen vie huomiota ajamisesta joka tapauksessa.
Herbert!
Eipä tässä tarvitse liioitella, vaan tämä on jokapäiväistä käyttäytymistä niin kehillä kuin pääväylillä sisään ja ulos. Kuvaamastasi tapauksesta tulee ensimmäisenä mieleen että mitä ihmettä se rekka teki sillä vasemmalla kaistalla? Ja omasta jääräpäisyydestäsi olit varmaankin ylpeä mutta mitä hyötyä siitä oli?
Ajatteleppa tilannetta että rekka olisikin ollut oikealla kaistalla...
Kun tuolla liikenteessä on meitä menijöitä kahdessa nopeusluokassa, niin varmastikin pääsääntönä kaistojen rajoittaminen toimisi paremmialla tavalla kuin tämänhetkinen villi länsi.
Ohittamiselle ei muuten ole lakiin määritelty mitään maksimi kestoa ajallisesti eikä matkallisesti, eikä myöskään ole mitään velvollisuutta antaa takaa tulevalle nopeammalle tietä. Ohittamisen järkevyyteen en ota kantaa, se on niin monen pikkuasian summa.
En kuitenkaan ymmärrä, mitä tyred tarkoitat sillä, että joudut hidastamaan satasen vauhdista viiteenkymppiin ja vieläpä paniikinomaisesti jarruttaen, kuten annoit ymmärtää, kun eteesi tulee iso ohittaja.
PropJockille tiedoksi, kuvaamasi ohituksen hyöty saattaa olla suurikin, jos kevyempi ohittaa painavamman ja tiedossa on mäkinen osuus, jossa ei ole ohitusmahdollisuutta.
Puhelimen kädessä pitäminen ei ole mikään turvallisuusriski. Samahan se on, mitä toisella kädellä tekee; kaivaa nenää/munia, haroo hiuksiaan, pitää puhelinta. Puhelimeen puhuminen vie keskittymistä muualle yhtä paljon kuin matkustajan kanssa puhuminen tai radion keskusteluohjelman kuunteleminen. Puhelin on halvin ja järkevin tapa hoitaa yhteydenpito auton ja ajojärjestelyn välillä.
Liikennesääntöjen noudattamisesta vaahtoaminen tuntuu olevan monelle elämäntyö. Puhelimeen ei saisi puhua, vaan pitäisi mennä bussipysäkille puhumaan (laitonta!), hitaamman pitäisi väistää bussipysäkille antamaan tilaa (myös laitonta!). Siviilien ajamat ruokottomat ylinopeudet eivät puhuta lähellekkään siinä määrin kuin ammattilaisten puhelimeen puhuminen. Sopii miettiä kumpi on oikeasti suurempi paha.
Kuten jo aikaisemmin kommentoin, jos siihen ajamiseen ei keskity niin jäävät nämä tapahtumat huomioimatta.
Niinpä vielä kerran mahdollisimman selkeästi kuvattuna:
Nopeus hidastuu rajusti, kun rekka työntyy ha jonon väliin. Tässä jonossa olevat henkilöautoilijat sitten jarruttavat (kuka mitenkin) ja letkan nopeus saatta vaihdella suuresti eri kohdissa letkaa johtuen näistä jarrutteluista, jotka taas johtuivat siitä rekasta ja sen nostattamasta pölystä, jne...
Armeijan käyneille ja henkilöautoilijoille tämä letkan käyttäytyminen on varsin tuttua
Venäjän poikien rekkakulttuurin kanssa sitä vasta ihmeissään on. Olen ihmetellyt, miksi niiden vauhti kovin usein on vain jotain 70-80 km/h kun suomalaiset rekat ajavat järestään 90 km/h. Ei tuo vielä mitään, mutta kun venäläisten tapana on ajaa junatyyliin 5-10 metrin päässä edellisen rekan puskurista, niin miten niitä pystyy normaali maantiellä ohittamaan? Myöskin jos ohittaa yhden noista rekoista, niin turha kuvitella että se jättäisi mitään turvaväliä vaan nuohoaa parin metrin päässä takaluukusta kunnes pääset ohi koko letkasta. Polkupyöriä ja jalankulkijoita ne eivät tunnetusti viitsi väistellä, vedetään ohi parinkymmenen sentin marginaalilla.
Ja sitten kun sattuu se liukas keli ja Itä-Suomessa on jossain rekka poikittain, niin 99% todennäköisyydellä se on venäläinen...mistä lie johtuu???
Täysipainoisen rekan jarrutusmatka 80:n nopeudesta vastaa henkilöauton jarrutusmatkaa 140:n nopeudesta, ja rekathan menevät useimmiten 89 km/h, joten ne siviilien ylinopeudet eivät ole välttämättä sen pahempi asia.
Luu5 kirjoitti:
Ohittamiselle ei muuten ole lakiin määritelty mitään maksimi kestoa ajallisesti eikä matkallisesti, eikä myöskään ole mitään velvollisuutta antaa takaa tulevalle nopeammalle tietä.
Eihän tässä kukaan laista puhunut, vaan maalaisjärjestä. Hieman taidettiin peräänkuluttaa myös "teiden ritarillisuutta". Muistatko... ;-)
Ainakin kehäteillä yhdistelmät ja esimerkiksi maansiirtokuormurit ajavat nykyisin vasenta kaistaa muutenkin kuin ohittaakseen. Mene ja tiedä miksi.
PropJockille tiedoksi, kuvaamasi ohituksen hyöty saattaa olla suurikin, jos kevyempi ohittaa painavamman ja tiedossa on mäkinen osuus, jossa ei ole ohitusmahdollisuutta.
Kuinka paljon tällaisia paikkoja löytyy kehäteiltä tai vt3:lta välillä Helsinki-Tampere? Lasketaanko yli 20 metriä pitkät täysperät kevyemmiksi?
Puhelimen kädessä pitäminen ei ole mikään turvallisuusriski.
Ei niin.
Puhelimeen puhuminen vie keskittymistä muualle yhtä paljon kuin matkustajan kanssa puhuminen tai radion keskusteluohjelman kuunteleminen.
Ainakin tutkimustulokset, eduskunta ja poliisi ovat kanssasi eri mieltä.
Ajatteleppa tilannetta että rekka olisikin ollut oikealla kaistalla...
Kun kehä I:llä kulkee suhteellisen yhtenäiset jonot molemmilla kaistoilla, on samantekevää kummalla kaistalla rekka ajaa. Liikennevirtaa lujempaa ei pääse ja rajoituksen ollessa 80 ei rekka edes ole tulppana muille kuin niille, jotka olettavat muiden tekevän heille tilaa jopa ruuhkaliikenteessä, jotta nämä voisivat ajaa muita nopeammin.
Jos rekka olisi ajanut oikealla, olisi tämä henkilöautokuski joutunut painostamaan vain muita henkilöautoja vasemmalla kaistalla. Tapahtuneelta hidastukselta oltaisiin vältytty, mutta rekka ei mielestäni ollut siihen syyllinen. Häiriön loi tahallaan eräs, jolta paloi pinna tämän omista, liikennesäännöistä poikkeavista tavoista johtuen. Jotta tällaiselta voisi välttyä, pitäisi kaikkien tukkia itsensä oikealle kaistalle vasemman säilyessä vapaana kaahareita varten. Sehän vasta olisi todellista resurssien tuhlausta. Teidemme välityskyky romahtaisi.
En ole ylpeä omasta toiminnastani, vaikken tehnytkään mitään väärää. Halusin vain kokeilla kaverin toimintaa. Oikeassa olin, tämä ei edes tuntenut liikennesäntöjä, koska luuli ettei oikealta saa ohittaa. Jos tulen jonossa taaksesi vilkuttelemaan valoja, miten suhtaudut minuun?
[quote title="24.03.2005 klo 11:34 Herbert kirjoitti"]
Halusin vain kokeilla kaverin toimintaa. Oikeassa olin, tämä ei edes tuntenut liikennesäntöjä, koska luuli ettei oikealta saa ohittaa. /quote]
Jep, liikennehän on oiva paikka testailla kanssaihmisten toimintaa. Toivottavasti edes suurin osa autoilevasta kansasta ymmärtää jättää tuollaisen kokeilun vähemmälle. Nyt teitä sattui sitten useampi samaan paikkaan kokeilemaan toisianne!
Kuten tämäkin tapaus todistaa, raskas liikenne tuskin on yksin syypää kaikkeen törttöilyyn teillämme, mutta ainakin se aiheuttaa ajattelemattomalla toiminnallaan suhteettoman paljon häiriötä.
Yhden ohitus monen ongelma
Olet siis sitä mieltä, että jonossa rajoituksen mukaan ajavien pitäisi singahdella pois nopeampaa haluavien edestä.
Eivät todellakaan ole rekat tulppana Kehä I:llä, vaan ne tuntuvat olevan juuri niitä, joiden pitäisi päästä ajamaan muita nopeammin. Kun liikenne etenee sääntöjen mukaisesti kahta kaistaa kahdeksaakymppiä, saa olla varma, että ennemmin tai myöhemmin takapuskurin tuntumaan ilmestyy älyttömän lyhyelle turvavälille rekan keula.
Jos koettaa jarru- tai takasumuvalolla viestittää, että rekka on liian lähellä tilanne pahenee, rekka tunkee mielenosoituksellisesti ihan tappituntumalle, vaikka oikean kaistan jono olisi kuinka tiivis tahansa.
Tätä tapahtuu päivittäin, ja se ei ole mikään harvinainen tilanne. Ja autoista päätellen kuskien pitäisi olla ammattilaisia.
Valvonta valitettavasti puuttuu. Moisesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta pitäisi roimia sakkoja tai ajokieltoa ihan kunnolla.
Kyllä tänne Suomen teille mahtuu, niin rekat kuin muutkin tiellä liikkujat. Ei nuo kehien ruuhkatkaan ole vielä mitään verrattuina kunnollisiin Euroopan ja Pohjois-Amerikan ruuhkiin.
Yhteispeliä lisää ja turha kiire sekä stressaaminen pois. Ennakoivalla ajolla ja kunnollisilla turvaväleillä moottoriteilläkin ajamisesta tulee sujuvaa, vaikka joku rekka välillä vasemmalle kaistalle tuleekin hetkeksi vauhtia hidastamaan. Matkan kokonaisajassa tuollaisella väliaikaisella hidastuksella ei ole mitään merkitystä.
Minä! Minä! Minä! Ei kiitos.
Annetaan kaikille tilaa ja aikaa liikkua - turvallisesti.
Tuohon auttaa hyvin se, kun nostaa jalan kaasupolkimelta ja antaa nopeuden tippua vaikka 40:een ja sen jälkeen kiihdyttää nopeasti takaisin 80:een. Sitä voi sitten toistaa muutaman kerran, jos on tarvetta. Polttoainettahan siinä kuluu vähän enemmän, mutta se on ainakin turvallisempaa kuin jos joku idiootti on ruotsalaistuntumalla koko ajan 80:n nopeudessa.
Tuollaisen tempun kaveri teki tilanteessa, josta kirjoitin edellä. Siinä sai koko liikkeellä oleva kansa kärsiä rekkakuskin koulutuksesta.
Aika mielenkiintoista, ihmiset puhuvat siitä että kehä I:llä ajettaisiin sallittua nopeutta... Vähääkään väljemmässä liikenteessä siellä ajetaan keskimäärin n. 100 km/h. Vai osunko minä sinne aina vain väärään aikaan?!!
Kun ajaa Kehä I:llä kahdeksaakymppiä, niin ajaa Kehä I:llä kahdeksaakymppiä.
Nopeus on ihan omasta harkinnasta ja moraalista kiinni
Nuo rekat puskevat takapaksiin kohtalaisen ruuhkaisessa liikenteessä, jossa oikea kaista menee vähän alle 80 km/h ja vasen kaista on paikoitelleen "vapaa". Silloin rekat tunkevat jonojen ohi rajoitinta vastaan ja auta armias jos ajelet hitaammin kuin ne tai et väistä olemattomaan rakoon oikean kaistan jonoon. Silloin nähdään "ammattimaisuutta" pahimmillaan.
Yhdessä kerrotussa tilanteessa liikennevirta eteni noin 80 km/h molemmilla kaistoilla.
Kun ajaa Kehä I:llä kahdeksaakymppiä, niin ajaa Kehä I:llä kahdeksaakymppiä.
Nopeus on ihan omasta harkinnasta ja moraalista kiinni
Nuo rekat puskevat takapaksiin kohtalaisen ruuhkaisessa liikenteessä, jossa oikea kaista menee vähän alle 80 km/h ja vasen kaista on paikoitelleen "vapaa". Silloin rekat tunkevat jonojen ohi rajoitinta vastaan ja auta armias jos ajelet hitaammin kuin ne tai et väistä olemattomaan rakoon oikean kaistan jonoon. Silloin nähdään "ammattimaisuutta" pahimmillaan.
Itse välttelen kehä I:stä kuin ruttoa. On se vaan turhan stressaava paikka. (Onneksi sitä on minun helpohko vältellä...) Kehä III:lla liikenne on joustavampaa ruuhkassakin, ehkä syynä on liikennevalojen vähäisyys? Rekkakuskien ei siellä tarvitse jatkuvasti "kyrsiintyä" valoista kiihdyttelemisestä saati sitten käyttää liikaa ajoneuvonsa kokoa ja massaa pelotteena. Sama koskee tietysti henkilöautoilijoita, joiden ei tarvitse "kusi sukassa" ehtiä rekan eteen liikennevaloissa yms.
Kyllä mä sen 100 km/h ajamisen jätän muille, ajan sitä sitten jossain missä se on sallittua
Tyredin kirjoitus taisi sittenkin osua oikeaan... Vanha sananlaskuhan sanoo että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa...
Pahus kun tuo raskas liikenne taitaa olla semmoinen välttämätön paha Suomen teillä.
Itse välttelen kehä I:stä kuin ruttoa. On se vaan turhan stressaava paikka. (Onneksi sitä on minun helpohko vältellä...) Kehä III:lla liikenne on joustavampaa ruuhkassakin, ehkä syynä on liikennevalojen vähäisyys?
Omalla Kehä I:n pätkälläni on tasan yhdet liikennevalot ja rekat tulevat takapuskuriin heti kun saavat vauhtinsa kiihtymään yli rajoituksen.
Eli ei ole liikennevalojen määrästä kiinni tämä juttu, vaan ihan pelkästä uhmakkaasta suuren koon hyväksikäytöstä. Näyttämisen halua on varmaan myös paljon matkassa. "Tässä ollaan kiireisiä ammattimiehiä, pois alta siviilikotterot kun logistiikka jyrää ..."
Omalla Kehä I:n pätkälläni on tasan yhdet liikennevalot ja rekat tulevat takapuskuriin heti kun saavat vauhtinsa kiihtymään yli rajoituksen.
Eli ei ole liikennevalojen määrästä kiinni tämä juttu, vaan ihan pelkästä uhmakkaasta suuren koon hyväksikäytöstä. Näyttämisen halua on varmaan myös paljon matkassa. "Tässä ollaan kiireisiä ammattimiehiä, pois alta siviilikotterot kun logistiikka jyrää ..."
Sanoisinko että aika v-mäinen asenne?!!
En tiedä eri kuljetusmuotojen (rekat, junat, lentokone tms.) hintoja, mutta tuntuu silti järjettömältä että tavaroita pitää kuljettaa todella pitkiä matkoja rekoilla yms. Eikö olisi järkevämpää kuljettaa lähtöpaikassa tavarat kontissa lähimmälle lentoasemalle tai juna-asemalle ja vastaavasti lähempänä määränpäätä lentoasemalta pois määränpäähän.
Tämä ei ratkaisisi tilannette kokonaan pääkaupunkiseudulla, mutta vähentäisi ainakin raskasta liikennettä...
Näitä liikenteen ongelmia ei nähdäkseni saada poistettua millään muulla kuin lisäämällä valvontaa ja runsaasti. Kiinnijäämisen riski on aivan olematon, joten örveltäminen kannattaa.
Luulisi ammattimiehenkin kannattavan harkita ajotapojensa uudistamista, kun kortti lähtisi muutaman rötöksen jälkeen kuivumaan riittävän pitkäksi ajaksi.
Luulisi ammattimiehenkin kannattavan harkita ajotapojensa uudistamista, kun kortti lähtisi muutaman rötöksen jälkeen kuivumaan riittävän pitkäksi ajaksi.
Samalla voisi harkita sanktioita kuljetusalan yrityksille eli jos kuski jää kiinni rötöksestä, joutuisi myös yritys maksamaan. Luulisi että tätäkautta saataisiin myös yritykset valvomaan ja panostamaan kuskiensa käyttäytymiseen liikenteessä. Voisihan siitä tulla kuljetusfirmalle hyvä mainosvaltti "meillä on turvallisimmat kuskit, mieti millä tavarasi kuljetat"... Tulisi nyt ainakin lisää resursseja uusien poliisien palkkaamiseen!!!
Huoh... Monessa asiassa Luu5 puolella. Jos siellä Hesassa tosiaan on tuollaista niin voi voi. Taksikuskit taas minun mielestä on vielä röyhkeämpiä ammattikuljettajia kuin rekkakuskit.
Kyllä henkilöautoilijoita löytyy prosentuaalisesti vähintään saman verran ääliöitä kuin rekkamiehistäkin. Rekkakuskit ei tee hulluja ohituksia, kuten henkilöautoilijat.
Ainakin täällä kehä 3:n ulkopuolella tapaa ihan fiksujakin rekkakuskeja. Näyttää vilkkua kun on hyvä mennä ohitse ym.
Koettakaa nyt pikkasen miettiä itse kukin siellä ratin takana, onko sitä aivan pakko hermostua pikkuasioista. Ajakaa vaikka sen omasta mielestänne huonosti käyttäytyvän kuskin perässä ja käykää jututtamassa kun se pysähtyy, jos se sattuiskin olemaan ihan mukava tyyppi, joka ei halunnut ärsyttää ketään.
Kyllähän rekkakuskitkin hulluja ohituksia tekevät. Rekoissa on kuitenkin onneksi rajoitin, joten jos edellä menevä ajaa vähintään 90 km/h, ei ole pelkoa ohituksesta.