MOT kertoi 29.11.05: "Valtion kassaan on kertynyt autoveroja jopa sata miljoonaa euroa enemmän kuin mitä valtiovarainministeriö osasi odottaa."
Minä taitaisin tehdä moottoritien Lusista Jyväskylään.
Lopuilla rahoilla sitten leventäisin Tuusulan moottoritietä parilla kaistalla suuntaansa Kehä I ja Kehä III välistä.
Vaihtoehtoisena ratkaisuna voisi olla tuo kehä I tunneli Leppävaran suoralta Malmille asti.
Minne sinä panisit nuo maksamamme 100 miljoonaa-muualle kuin omaan taskuusi...
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Näin pääkaupunkiseutulaisena pitää olla itsekäs ja laittaa rahaa:
-Kehä III:n parantamiseen Lentoasemantien sekä Hämeenlinnanväylän välille sekä
- Kehä I:lle Leppävaaran ns. tunnelin rakentamista varten.
Ei taida satku riittää?
EDIT: Tapsa: Lisää kaistoja Kehä I:n ja III:n välille? Onkos tuossa pahakin pulma (en itse aja tuota väliä ruuhka-aikaan, joten en tiedä).
Sijoittaisin sen tuottavasti puskurirahastoksi autoverotuksen uudistusta varten (silloin kun verotulot voivat hetkellisesti notkahtaa).
Olen Demari. Laitan ne hyvinvointi Suomen ylläpitämiseen. ???
Onhan tähänkin asti tehty niin. Kaikkihan me ollaan autoilioita.
Sehän on loistavaa toimintaa, jos kassassa on 100 milliä ylimääräistä. Silloin on johdon tarvinnut toimia mallikkaasti. Eli ne rahat voitaisiin maksaa optioina avainhenkilöille!
Keskustelisitte joskus rahoista, unohtakaa taskurahat!
Ed. valtiovarainministeriön Kallionmäki jäljiltä jäi "epäselviä" rahoja 2,5 mrd varoja ylimääräisiä. Nämä ilmoitettiin aivan oikeasti lehdistössäkin. Miksi nämä ei kiinnosta ketään?
Laitoin näistä löytyneistä varoista topicin tänne. Veronmaksajia ja autoilijoita ja tavallista karjaa, tämä ei näytä kiinnostavan oikeastaan yhtään mitään. Mitä näillä ylimääräisilliä "löytyneillä" verorahoilla olisi voinut tehdä?
Onko mukavampi tulla taas höynäytettyä ja unohtaa koko asia?
Joskus luulisi asioiden menevän toisinpäin...mutta ei millään.
Ed. valtiovarainministeriön Kallionmäki jäljiltä jäi "epäselviä" rahoja 2,5 mrd varoja ylimääräisiä. Nämä ilmoitettiin aivan oikeasti lehdistössäkin. Miksi nämä ei kiinnosta ketään?
Hetkinen, nyt olen varmaan missannut topicin. Mistä nämä 2.5mrd "löytyi"? Eihän ne ollut niitä liikaa kerättyjä elävakuutuksia?
En tiedä kuinka hyvin nuo rahat riittäisivät, mutta poistaisin liikennevalot Kehä ykköseltä. Ainakin nuo Lintuvaaran kohdalla olevat, jotka puurouttavat liikenteen useita kilometrejä molempiin suuntiin.
Nyt pitäisi katsoa päivälehtiä jokunen kuukausi sitten.
Niissä tämä tuotiin hyvin selkeästi esiin, ja 2,5 mrd "löytyi" ylimääräistä. Näissä asioissa on se, että hyvin nopeasti asia unohtuu ja "häivytetään" kyseessä ollessa Valtiovarainministeriön kerätyistä verorahoista. Yrittän löytää topicin kun aikaa on.
Tuo summa on aika pieni esim. korvaamaan sitä vahinkoa mitä nastarenkaat aiheuttavat? Nastat pitäisi laittaa verolle ja niiltä jotka ei käytä nastoja vähemmän veroa.
Pitäisi tuota rahaa käyttää esim. ajoneuvojen etäisyyksien valvomiseen sen sijaan en laittaisi rahaa kiinteään nopeuden valvontaan ollenkaan vaan tärkeimpiin valvonta kohteisiin esim. pieniin turvaväleihin valvontaan tulisi palkata enemmän poliisille resursseja.
Tuo summa on aika pieni esim. korvaamaan sitä vahinkoa mitä nastarenkaat aiheuttavat? Nastat pitäisi laittaa verolle ja niiltä jotka ei käytä nastoja vähemmän veroa.
Pitäisi tuota rahaa käyttää esim. ajoneuvojen etäisyyksien valvomiseen sen sijaan en laittaisi rahaa kiinteään nopeuden valvontaan ollenkaan vaan tärkeimpiin valvonta kohteisiin esim. pieniin turvaväleihin valvontaan tulisi palkata enemmän poliisille resursseja.
Luin juuri VTT:n tutkimusta, jossa todettiin, että etelämpänä (mm. Saksassa) joudutaan tien päällysteitä uusimaan, koska ne kuluvat LIIAN SILEIKSI. Sateella ja jäisellä kelillä ei sellaisella pinnalla pysy mikään auto.
Nastarengaskielto ei muuten koske koko Saksaa. Alppialueilla, myös Itävallan puolella, nastarenkaat on sallittu.
Samaisessa tutkimuksessa todetaan, että nastarenkaat aiheuttavat uria VILKKAASTI LIIKENNÖIDYILLÄ TIEOSUUKSILLA. Nastojen tietä kuluttava vaikutus on vuosien varrella vähentynyt n. 40 prosenttia, koska nastojen paino on nykyään tiukasti säädelty. Teiden urapaikkaukset eivät ole kovin kalliita. Viime vuosina ovat lisäksi yleistyneet päällysteiden uusimisessa ns. remixerit, jotka jyrsivät tien päällysteen irti, lisäävät siihen sidosainetta (bitumia) ja kiviainesta, ja palauttavat päällysteen pintaan. Jokainen lienee nähnyt massiiviset tulta ja savua syöksevät remixer-"junat" teillä. Tämä päällystystapa on huomattavasti edullisempi kuin tien täyspäällystys, tosin näin syntynyt pinta ei ole yhtä kestävä.
Toisaalta koko ajan lisääntyvä autojen määrä ja niiden omapainojen kasvu lisäävät tien kulutusta, toisaalta matalaprofiilirenkaat vähentävät sitä (pienempi pintapaine). Suurimmassa osassa tieverkkoa urat ovat painaumia, jotka on aiheuttanut raskas liikenne.
Kitkarenkailla on hyviä ominaisuuksia, mm. melutaso, mutta heikoimmillaan ne ovat polanteisella lumipinnalla sekä jäällä, jolloin juuri pitoa tarvittaisiin. Toisaalta on havaittu, että kitkarenkaiden väistöominaisuudet sulalla asfaltilla ovat vain välttävät tai peräti heikot.
Näitä tutkimuksia on turha väittää puolueellisiksi tai huuhaaksi.
Puoluetukiasiin - jonon jatkoksi - tietenkin
eikä suinkaan mihinkään turhuuksiin ...
Luin juuri VTT:n tutkimusta, jossa todettiin, että etelämpänä (mm. Saksassa) joudutaan tien päällysteitä uusimaan, koska ne kuluvat LIIAN SILEIKSI. Sateella ja jäisellä kelillä ei sellaisella pinnalla pysy mikään auto.
Nastarengaskielto ei muuten koske koko Saksaa. Alppialueilla, myös Itävallan puolella, nastarenkaat on sallittu.
Samaisessa tutkimuksessa todetaan, että nastarenkaat aiheuttavat uria VILKKAASTI LIIKENNÖIDYILLÄ TIEOSUUKSILLA. Nastojen tietä kuluttava vaikutus on vuosien varrella vähentynyt n. 40 prosenttia, koska nastojen paino on nykyään tiukasti säädelty. Teiden urapaikkaukset eivät ole kovin kalliita. Viime vuosina ovat lisäksi yleistyneet päällysteiden uusimisessa ns. remixerit, jotka jyrsivät tien päällysteen irti, lisäävät siihen sidosainetta (bitumia) ja kiviainesta, ja palauttavat päällysteen pintaan. Jokainen lienee nähnyt massiiviset tulta ja savua syöksevät remixer-"junat" teillä. Tämä päällystystapa on huomattavasti edullisempi kuin tien täyspäällystys, tosin näin syntynyt pinta ei ole yhtä kestävä.
Toisaalta koko ajan lisääntyvä autojen määrä ja niiden omapainojen kasvu lisäävät tien kulutusta, toisaalta matalaprofiilirenkaat vähentävät sitä (pienempi pintapaine). Suurimmassa osassa tieverkkoa urat ovat painaumia, jotka on aiheuttanut raskas liikenne.
Kitkarenkailla on hyviä ominaisuuksia, mm. melutaso, mutta heikoimmillaan ne ovat polanteisella lumipinnalla sekä jäällä, jolloin juuri pitoa tarvittaisiin. Toisaalta on havaittu, että kitkarenkaiden väistöominaisuudet sulalla asfaltilla ovat vain välttävät tai peräti heikot.
Näitä tutkimuksia on turha väittää puolueellisiksi tai huuhaaksi.
Olisipa hauskaa ajaa liian sileällä tiellä!!! Olisi hyvää vaihtelua tähän uraiseen ja muutenkin kuoppaiseen ja pinnalta rikkinäisellä tiellä ajamiseen. Olisi varmasti hiljaista menoa voisi vaikka kuunnella cd-ltä kunnon konsertti musiikkia nyt sitä ei voi. Ensimmäistä kertaa kuulin tämän liian sileän pinnan.
Mutta käydään nyt tuo nastakeskustelu tuolla toisissa keskusteluissa jaa mutta nekin on poistettu.
Mutta ei muuteta keskustelun aihetta.
Jäinen tie on liian sileä.
toisaalta matalaprofiilirenkaat vähentävät sitä (pienempi pintapaine).
Mites tuo profiili vaikuttaa pintapaineeseen? Eikös se renkaan leveys ja ehkä halkaisija ole ne tekijät mitkä sitä pinta-alaa kasvattaa ja pienentää painetta? Profiilihan vain kuvaa korkeuden ja leveyden suhdetta...
toisaalta matalaprofiilirenkaat vähentävät sitä (pienempi pintapaine).
Mites tuo profiili vaikuttaa pintapaineeseen? Eikös se renkaan leveys ja ehkä halkaisija ole ne tekijät mitkä sitä pinta-alaa kasvattaa ja pienentää painetta? Profiilihan vain kuvaa korkeuden ja leveyden suhdetta...
Olet tietenkin tarkasti ottaen oikeassa, Opelix; kuitenkin on niin, että saman vierintäkehän omaavista renkaista se matalaprofiilisempi on yleensä käytännössä myös leveämpi.
EDIT: Tuon "matalaprofiilikehun" laitoin aika vastentahtoisesti - minä en ole lättänärenkaiden ystävä. En vain viitsinyt ruveta harrastamaan "itsesensuuria", kun asian tulin lukeneeksi. Mutta jospa se oli siltä osin puolueellinen huuhaa-tutkimus....
Jäinen tie on liian sileä.
Joo se olisikin hienoa kun ei olisi suolaa tiessä.
EDIT: Tuon "matalaprofiilikehun" laitoin aika vastentahtoisesti - minä en ole lättänärenkaiden ystävä. En vain viitsinyt ruveta harrastamaan "itsesensuuria", kun asian tulin lukeneeksi. Mutta jospa se oli siltä osin puolueellinen huuhaa-tutkimus....
Kiitos, vaikka mekin ollaan Matlogin kanssa kinattu muutamasta aiheesta, niin silti me pidetään tietty linja näissä keskuteluissa ja joskus jompikumpi voi jopa antaa periksi
Vitu**i kun eilen illalla taas tämä idiootti tiemestari"lue hyvinkää-nurmijärvi"kylvi suolaa kun taivaalta tuli lunta
niin paljon kuin mahtui.Eikö sitä voisi vain aurata lumet pois
eikä kylvää sitä paskaa tielle niin että se muuttuu
kunnon loska kerrokseksi.Kylläpä taas avautuminen helpotti
Yhtenä keväänä oli aamulla lämmintä +2, tie oli sula ja aurinko paistoi, oli luvattu päiväksi vielä lämpenevää. Tuli kuitenkin suola-auto vastaan ja ruutas sulalle tielle suolaa!
Kait suolauskiintiö piti äkkiä täyttää? 