Ylinopeudet loppuvat NYT

30 kommenttia

Tiedoksi, että tämmöistä puuhastellaan

----Ilta-Sanomat 12.12.2005 --
Ylinopeudet lopetetaan NYT

Huomaamaton sininen Ford-pakettiauto on pysähtynyt Helsingin Taka-Töölön Linnankoskenkadulle. Pieni kamera-auto ja neljä muuta poliisin vastaavaa autoa on käynnistämässä liikenteen kurinpalautuksen koko pääkaupunkiseudulla.

Vuodenvaihteen lainmuutos mahdollistaa sakon, rikesakon tai muistutuksen lähettämisen kotiin ajoneuvon haltijalle. Se taas mahdollistaa Helsingin seudulla rehottavien ylinopeuksien lisääntyvän kameravalvonnan.

Kameravalvonnan halutaan muuttavan autoilijoiden käyttäytymistä ja luovan asennemuutosta.

Nyt halutaan aloittaa rauhallisemman ajamisen aikakausi - todella.

- Noin 30 vuoden kokemuksella sanoisin, että vain 10-20 prosenttia autoilijoista pääkaupunkiseudulla noudattaa aina sallittuja nopeuksia. On enemmän tapana ajaa kovempaa kuin sallitaan, kuin että ajettaisiin hiljempaa kuin sallitaan, Helsingin liikenne- ja erityispoliisin ylikonstaapeli Martti Miekkoniemi sanoo.

Tiedot aloittavista kamera-autoista ovat herättäneet kohua. On arvioitu, että ensi vuonna 30000 ylinopeutta ajanutta autoilijaa saisi pääkaupunkiseudulla postitse terveisiä poliisilta, kun tänä vuonna heitä on vain noin 3000.

- Tietysti sakkoluvut nousevat. Mutta vain liikenneturva ohjaa päätöksiä, ja väitetyt lukumäärät ovat huuhaata. Eikä mitään valtion pohjattoman kassan täyttämisen tulostavoitetta ole, ylikonstaapeli Pulkkinen kuittaa.

Rikesakon tai sakon saa kameravalvonnan seurauksena ensi vuonna pääkaupunkiseudulla aluksi ehkä 15 autoilijaa päivässä. Mutta autoilijat voivat myös oppia sallituille nopeuksille.

-----------------------------------

  
  • Kas perhanaa. Mitä tuosta nyt osaisi olla mieltä. Toivottavasti törkeimmät tapaukset vähenee. Jos ylinopeusautoja ei pysäytetä vaan pelkästään sakotetaan on kaikilla kai oikeus kiistää ja käynnistää poliisitutkimus?

    Kun uusiissa autoissa on entistä vaikeampaa kulla tai tuntea nopeuden muutoksia voi mittarin tuijottaminen lisätä vaaratilanteita. Miksei muuten autoihin voi laittaa vakiovarusteeksi valinnaista äänimerkkiä kertomaan ylinopeudesta?

      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 12:59 simBanssi kirjoitti
    Miksei muuten autoihin voi laittaa vakiovarusteeksi valinnaista äänimerkkiä kertomaan ylinopeudesta?


    Sehän kailottaisi yhtenään .. ei semmoista pää kestäisi ..

      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 12:59 simBanssi kirjoitti
    Kun uusiissa autoissa on entistä vaikeampaa kulla tai tuntea nopeuden muutoksia voi mittarin tuijottaminen lisätä vaaratilanteita. Miksei muuten autoihin voi laittaa vakiovarusteeksi valinnaista äänimerkkiä kertomaan ylinopeudesta?

    Useissa uusissa autoissa on vakionopeudensäädin, jonka voi asettaa myös enimmäisnopeudelle.

    Täytyy sitten tästä lähtien ajaa max. 40 km/h, kun saapuu Helsingin rajojen sisäpuolelle. Älkää sitten tööttäilkö (kiellettyä toki sekin), ei kulje kovempaa. :smile:

    [clacson muokkasi tätä viestiä 12.12.2005 klo 13:21]
      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 13:18 Rätkätin kirjoitti
    Lainaus:
    12.12.2005 klo 12:59 simBanssi kirjoitti
    Miksei muuten autoihin voi laittaa vakiovarusteeksi valinnaista äänimerkkiä kertomaan ylinopeudesta?

    Sehän kailottaisi yhtenään .. ei semmoista pää kestäisi ..


    Tietenkin se asetettaisiin sakkorajalle. Eikä sen tarvitse mikään sumutorvi olla.

      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 12:50 Rätkätin kirjoitti
    - Tietysti sakkoluvut nousevat. Mutta vain liikenneturva ohjaa päätöksiä, ja väitetyt lukumäärät ovat huuhaata. Eikä mitään valtion pohjattoman kassan täyttämisen tulostavoitetta ole, ylikonstaapeli Pulkkinen kuittaa.



    Hyvin menee poliisillakin. Nämä huuhaa -luvut ovat peräisin poliisin suusta. Olisiko asialla ollut itse Mr. kameravalvonta, eli Pulkkisen pomo?

    Täyttä sotkua näyttää olevan koko organisaatio, juuri viime viikolla ylijohtaja Salminen oikoi Hesarin mielipidepalstalla alaistensa lausumia koskien liikenteen kameravalvontaa. Hyllytetäänkö nyt Mr. Kameravalvonta aivan kuten kävi aiemmin liikkuvan poliisin päällikölle?

    No, sinänsähän talivanit eivät paljon niitä jarruttele, jotka kaahata haluavat. Päin p:tä pysäköity Ford Tourneo Connect kun loistaa avoimine ovineen kuin majakka kymmenien jollei satojen metrien päähän ja eiköhän autoilijoiden keskuudessa synny hetkessä varoitusjärjestelmä moisen hökötyksen kököttäessä tienvarressa.

    Niitä oikeita poliiseja tienpäälle tälläisten hölmöilyiden sijaan.

    Täältä tiedot lakimuutoksen käsittelystä ja äänestyskäyttäytymisestä (hyvin näkyy muuten aatetaustan mukainen linjaus, ihan hyvää osviittaa myös tulossa olevia vaaleja ajatellen):

    http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vepshref.scr?{AANRO}=34,35,36,37&{VPVUOSI}=2005&{EXTRA}=AANESTYS&{PVJ}=126

    http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/utaveps.scr?{KEY}=HE%2016%2F2005


    [Zilo muokkasi tätä viestiä 12.12.2005 klo 14:02]
      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 12:59 simBanssi kirjoitti
    Kas perhanaa. Mitä tuosta nyt osaisi olla mieltä. Toivottavasti törkeimmät tapaukset vähenee. Jos ylinopeusautoja ei pysäytetä vaan pelkästään sakotetaan on kaikilla kai oikeus kiistää ja käynnistää poliisitutkimus?

    Kun uusissa autoissa on entistä vaikeampaa kuulla tai tuntea nopeuden muutoksia voi mittarin tuijottaminen lisätä vaaratilanteita. Miksei muuten autoihin voi laittaa vakiovarusteeksi valinnaista äänimerkkiä kertomaan ylinopeudesta?


    Minulla Citroen Xsara Exclusive Breakissä vm 2001 oli sellainen varoitinäänimerkki. Aika harvoin tuli käytettyä, mutta ideana ei lainkaan huono ja kyllä se ainakin hyvin muistutti ylinopeudesta. Tosin itse pyrin, siis pyrin, noudattamaan nopeusrajoituksia tarkkaan, ei tule tarpeettomia lisäkustannuksia autoiluun. Tasanopeussäädin uudessa autossani on oiva varuste myös ylinopeuksien välttämiseksi.

      
  • Eivät lopu. Vapaaehtoiset sakkotalkoisiin osallistujat ovat ehtymätön luonnonvara, vaikka sakotetuksi jouduttuaan useimmiten valittavatkin epäreilua kohteluaan.

    Ylinopeudella ajamiseen löytyy aina hyviä syitä, joista useimmin esiintuotuja ovat:

    1) Nopeusmittarin tuijottaminen vaarantaa turvallisuuden

    Tällä perusteella nopeusmittarin luulisi olevan niin vaarallinen varuste, että se olisi jo kielletty. Jostain syystä tämän argumentin esittäjiltä onnistuu helposti tarkka rikesakkorajalla ajo ilman mittarin tuijotusta.

    Todellisuudessa kuka tahansa normaaliaistein varustettu kuljettaja pystyy pitämään auton nopeuden vaaditulla tarkkuudella rajoituksen tasolla tuijottamatta nopeusmittaria.

    2) Nopeusrajoituksen mukaan ajaminen on kidutusta nykyautoilla

    Mukavampi ja hiljaisempi kyyti on siis kidutusta.

    3) Nopeusrajoitukset ovat liian alhaisia ja tiet surkeassa kunnossa

    Miten niin ristiriitaista?

    4) Lievä (luetaan: minun käyttämäni) ylinopeus ei ole vaarallista

    Eipä niin, ei aiheuta syöpää pitkäaikaisellakaan altistuksella. Vaan se mahdollinen äkkipysäys tekee aina vain kipeämpää.

    5) Rajoituksen mukaisella nopeudella ajaminen väsyttää

    Tällä perusteella F1-kuljettajat jaksaisivat jatkaa loputtomiin. Oudon uuvahtaneilta ne kyllä näyttävät kisan jälkeen.

    Kyseessä saattaa olla jonkinasteinen narkolepsia tai ADHD, joten kannattaa ottaa yhteyttä lääkäriin.

    6) Taistelu demokratian puolesta

    Kyllä ne epäreilut rajoitukset poistetaan, kun rikomme niitä oikein ahkerasti.

    jne.

    Olisikohan aika myöntää, että todellinen syy ylinopeudella ajamiseen on tarve osoittaa olevansa ns. keskimääräistä parempi kuljettaja? Mistä ne keskinkertaiset ja huonot kuskit sen muuten älyäisivät kuin kovemmasta vauhdista?

    [nimim Erkki muokkasi tätä viestiä 12.12.2005 klo 14:10]
      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 14:08 nimim Erkki kirjoitti
    Olisikohan aika myöntää, että todellinen syy ylinopeudella ajamiseen on tarve osoittaa olevansa ns. keskimääräistä parempi kuljettaja? Mistä ne keskinkertaiset ja huonot kuskit sen muuten älyäisivät kuin kovemmasta vauhdista?


    Itselläni kyse on yleensä kiireestä, mikä on kyllä yksi huonoimpia ylinopeuden perusteluita. Kun ajaa vähän yli ja vaihtelevalla nopeudella tuntuu että homma etenee ja jotain tapahtuu, kun taas vakionopeudella rajoitusten mukaan nopeus tuntuu todellista pienemmältä ja tuntuu että ei ehdi mihinkään. Lopulta ajansäästö on mitätön.

    Ylinopeus osoittaa että kuljettaja on keskimääräistä huonompi kuljettaja, siis henkilö joka ajaa liikennevälinettä liikenteessä. Jos ei osaa ajaa sääntöjen mukaan on huono kuski, oli auton käsittelytaito miten hyvä tahansa. Tämä asenne pitäsi saada syötettyä jo esikoulussa.

      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 14:35 simBanssi kirjoitti
    Ylinopeus osoittaa että kuljettaja on keskimääräistä huonompi kuljettaja, siis henkilö joka ajaa liikennevälinettä liikenteessä. Jos ei osaa ajaa sääntöjen mukaan on huono kuski, oli auton käsittelytaito miten hyvä tahansa. Tämä asenne pitäsi saada syötettyä jo esikoulussa.

    Täysin samaa mieltä. Kun tarpeeksi usein ei osaa ajaa sääntöjen mukaan, niin menee kortti kuivumaan. Tämäkin on hyvä juttu. :smile:

      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 14:47 clacson kirjoitti
    Täysin samaa mieltä. Kun tarpeeksi usein ei osaa ajaa sääntöjen mukaan, niin menee kortti kuivumaan. Tämäkin on hyvä juttu. :smile:


    Valitettavasti tähän tarvitaan nykyään lisäksi huonoa tuuria, ts. partio tai kamera kohdalle. Lotossa voittaa helpommin. Ehkä uudet kamerat muuttavat asiaa, ehkä ei.

      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 14:35 simBanssi kirjoitti
    Ylinopeus osoittaa että kuljettaja on keskimääräistä huonompi kuljettaja, siis henkilö joka ajaa liikennevälinettä liikenteessä. Jos ei osaa ajaa sääntöjen mukaan on huono kuski, oli auton käsittelytaito miten hyvä tahansa. Tämä asenne pitäsi saada syötettyä jo esikoulussa.



    Ensin tuohon aikaisempaan kysymykseesi. Esitutkintaa saa edelleen vaatia. Myöskään mikään laki ei määrää sinun nimeämään kuljettajaa, vaan se on vain ja ainoastaan poliisin tehtävä. Mikäli et osaa sanoa, kuka on ajanut autoasi kommandopipo päässä niin sitten et osaa...

    Mutta mikä onkaan todellista ylinopeutta, se että ajaa samaa nopeutta kuin 90 % autoilijoista (käytännössä rajoitus + 10 km/h mittarinopeutta) , jotka ovat ymmärtäneet nopeusrajoitusten liiallisen alhaisuuden vai se että etenee muuta liikennevirtaa reilusti nopeammin?

    Sinänsä eräs komisario mainitsi, että kameravalvonta kohdistuu niihin jotka jo nyt ajavat siististi. Halutaanko todellakin, että tämän kansanosan asenne poliisia kohtaan muuttuu huonommaksi ja poliisin arvostus laskee? Kehityksellä tulee olemaan ikävät vaikutukset liikenneturvallisuudelle.

    Mikäli puuttumisrajaa pyritään nyt tiputtamaan aivan kuristusrajalle, olisi ensimmäisenä tehtävä 10 km/h korotus nopeusrajoituksiin kautta linjan. Eräskin rakastamamme liikenneprofessori kun on aikanaan Helsingin kaupungin 30 km/h rajoituksia perustellessaan maininnut, että tavoitteena on saada autoilijat ajamaan nopeutta 40 km/h. Kun todellisena tavoitteena ei ole edes ollut 30 km/h tai alle ajaminen täytyy nyt uudella kuristusaikakaudella 30 km/h:n nopeusrajoitukset nostaa tuohon tavoiteltuun 40 km/h. Eikös juu, herra liikenneprofessori?

    [Zilo muokkasi tätä viestiä 12.12.2005 klo 15:06]
      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 14:59 Zilo kirjoitti
    Mutta mikä onkaan todellista ylinopeutta, se että ajaa samaa nopeutta kuin 90 % autoilijoista (käytännössä rajoitus + 10 km/h mittarinopeutta) , jotka ovat ymmärtäneet nopeusrajoitusten liiallisen alhaisuuden vai se että etenee muuta liikennevirtaa reilusti nopeammin?


    Heh, aika hyvä ilmaisu tuo "liiallinen alhaisuus". Ovatko autoilijat sitten ymmärtäneet sen vai ovatko he ymmärtäneet, että rajoituksen saa ylittää tuon verran vailla rangaistuksen pelkoa?

    Vallitsevassa tilanteessa rajoitus + 10 km/h mittarinopeutta ei voi pitää todellisena ylinopeutena vaikka se periaatteessa sitä onkin. Tuota toleranssia käytän itsekin maantiellä ainoana vähänkään järjellisenä perusteenani nopeuserojen pienentäminen. Taajamissa ajan säntillisemmin rajoituksen mukaan enkä välitä takapuskurissa roikkuvista painostajista.

    EDIT: Zilo näyttää lisänneen esityksen 10 km/h rajoituskorotuksista, jos puuttumiskynnystä halutaan alemmaksi. Kannatan ajatusta, täällä aiempi kirjoitukseni aiheesta: http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/?mode=viewtopic&fid=5&tid=3003&page=2

    [nimim Erkki muokkasi tätä viestiä 12.12.2005 klo 15:17]
      
  • Zilolle

    Montako klementiiniä pitää ottaa maksamatta ennekuin kysessä on rikos?

    Syytät kaikkia muita paitsi kuljettajia 10km/h:n ylinopeudesta. Se että kaikki ajavat ylinopeutta on kaikkien vika. Poliisi ei ehdi puuttumaan jokaiseen tapauksenn muuten kuin sulkemalla koko kadun.

    Nopeusrajoituksia ei kunnioiteta koska niitä pidetään liian alhaisina, mutta jos rajoituksia ei nosteta, se on vain hyväksyttävä. Ja turha kuvitella, että jos 40:n rajoitus muutetaan 50:iin niin nopeudet pysyisivät 50:ssä vain koska poliisin puuttumiskynnystä alennettaisiin.

    Minusta on yhtä turhaa keskustella siitä mikä ylinopeus on sopivaa kuin siitä montako klementiiniä saa ottaa. Ja vastaus on molempiin sama. Voitte kutsua minua sääntöfriikisi tai lakiholistiksi mutta hukkaan menee, otan sen kohteliaisuutena :smile:

      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 15:18 simBanssi kirjoitti
    Zilolle

    Montako klementiiniä pitää ottaa maksamatta ennekuin kysessä on rikos?


    Kuten joku toinen jossain toisessa ylinopeuskeskustelussa mainitsi: nyky-yhteiskunnassa on vallalla ajatusmalli, jossa vasta kiinnijääminen tekee rikoksesta rikoksen .

      
  • [quote title="12.12.2005 klo 12:50 Rätkätin kirjoitti"]
    Tiedoksi, että tämmöistä puuhastellaan

    ----Ilta-Sanomat 12.12.2005 --
    Ylinopeudet lopetetaan NYT

    Huomaamaton sininen Ford-pakettiauto on pysähtynyt Helsingin Taka-Töölön Linnankoskenkadulle. Pieni kamera-auto ja neljä muuta poliisin vastaavaa autoa on käynnistämässä liikenteen kurinpalautuksen koko pääkaupunkiseudulla.

    Vuodenvaihteen lainmuutos mahdollistaa sakon, rikesakon tai muistutuksen lähettämisen kotiin ajoneuvon haltijalle. Se taas mahdollistaa Helsingin seudulla rehottavien ylinopeuksien lisääntyvän kameravalvonnan.

    Kameravalvonnan halutaan muuttavan autoilijoiden käyttäytymistä ja luovan asennemuutosta.

    Nyt halutaan aloittaa rauhallisemman ajamisen aikakausi - todella.

    - Noin 30 vuoden kokemuksella sanoisin, että vain 10-20 prosenttia autoilijoista pääkaupunkiseudulla noudattaa aina sallittuja nopeuksia. On enemmän tapana ajaa kovempaa kuin sallitaan, kuin että ajettaisiin hiljempaa kuin sallitaan, Helsingin liikenne- ja erityispoliisin ylikonstaapeli Martti Miekkoniemi sanoo.

    Tiedot aloittavista kamera-autoista ovat herättäneet kohua. On arvioitu, että ensi vuonna 30000 ylinopeutta ajanutta autoilijaa saisi pääkaupunkiseudulla postitse terveisiä poliisilta, kun tänä vuonna heitä on vain noin 3000.

    - Tietysti sakkoluvut nousevat. Mutta vain liikenneturva ohjaa päätöksiä, ja väitetyt lukumäärät ovat huuhaata. Eikä mitään valtion pohjattoman kassan täyttämisen tulostavoitetta ole, ylikonstaapeli Pulkkinen kuittaa.

    Rikesakon tai sakon saa kameravalvonnan seurauksena ensi vuonna pääkaupunkiseudulla aluksi ehkä 15 autoilijaa päivässä. Mutta autoilijat voivat myös oppia sallituille nopeuksille.



    Tuo vaati lainmuutoksen ei haltialle voida lähettää sakkoa. Ja ihmettelen kuka voi 40 ajaa ettei välillä ylity. Voiko seurata mittaria kokoajan. Ainakin minulla toimii vakinopeuden säädin vasta 4 vaihteella eikä sitä kyllä veilä voi käyttää kaupunki nopeuksissa.

      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 15:18 simBanssi kirjoitti
    Ja turha kuvitella, että jos 40:n rajoitus muutetaan 50:iin niin nopeudet pysyisivät 50:ssä vain koska poliisin puuttumiskynnystä alennettaisiin.


    Todennäköisesti se toimisi koskapa tuon 90 % autoilijoista ei tarvitsisi muuttaa ajonopeuksiaan ja lisäksi heistä ei tehtäisi rikollisia yhdessä yössä (muuttamalla vallitsevaa valvontakäytäntöä).

      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 15:30 Zilo kirjoitti
    Lainaus:
    12.12.2005 klo 15:18 simBanssi kirjoitti
    Ja turha kuvitella, että jos 40:n rajoitus muutetaan 50:iin niin nopeudet pysyisivät 50:ssä vain koska poliisin puuttumiskynnystä alennettaisiin.


    Todennäköisesti se toimisi koskapa tuon 90 % autoilijoista ei tarvitsisi muuttaa ajonopeuksiaan ja lisäksi heistä ei tehtäisi rikollisia yhdessä yössä (muuttamalla vallitsevaa valvontakäytäntöä).


    Väittäisin että nuo 90% eivät muuttaisi ajotottumuksiaan, jolloin he 50:n kyltin nähdessään ajaisivat 60 km/h. Kuinka monet sitten tavoittaisi tieto valvontakäytännön muuttumisesta? Hyvä källi olisi jättää tiedottamatta :grin:

      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 15:26 Arileht kirjoitti
    Ja ihmettelen kuka voi 40 ajaa ettei välillä ylity. Voiko seurata mittaria kokoajan. Ainakin minulla toimii vakinopeuden säädin vasta 4 vaihteella eikä sitä kyllä veilä voi käyttää kaupunki nopeuksissa.


    Sellainen kuljettaja, joka hallitsee autonsa pystyy ajamaan millä tahansa nopeudella tasaista vauhtia. Kuljettaja, joka ei tähän pysty, on taidoiltaan puutteellinen.

      

  • Sellainen kuljettaja, joka hallitsee autonsa pystyy ajamaan millä tahansa nopeudella tasaista vauhtia. Kuljettaja, joka ei tähän pysty, on taidoiltaan puutteellinen.


    Kykenetkö itse? Lyötkö asiasta vetoa että kykenet liikenteessä ajamaan tasan 40km/h eikä kertaakaan mene yli? Olen valmis lyömään 1000 eurosta vedon. Otatko vastaan?

      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 15:35 simBanssi kirjoitti
    Väittäisin että nuo 90% eivät muuttaisi ajotottumuksiaan, jolloin he 50:n kyltin nähdessään ajaisivat 60 km/h. Kuinka monet sitten tavoittaisi tieto valvontakäytännön muuttumisesta? Hyvä källi olisi jättää tiedottamatta :grin:


    Paha sanoa, mutta ratkaisun psykologinen vaikutus ei olisi niin tuhoava kuin nykyinen poliisin uhoaminen.

    Tarkeää on on kuitenkin muistaa, että Suomessa autoilijat ajavat kuitenkin kansainvälisesti katsoen erittäin kiltisti. Mitä nyt ollaan itsepäisiä, eikä anneta toisille tilaa, jos laintulkinta vain vähänkään on omalla puolella. Tämähän tiukan henkisen kurituksen luomaa asenneilmapiiriä, joka sinänsä tulossa olevilla valvontaratkaisuilla vain pahenee liikenneturvallisuuden samalla heikentyessä.

    Tulee mieleen jälleen taannoinen TM:n pääkirjoitus "Keppiä, ei koskaan porkkanaa". Perusautoilijoille palkka siitä, että he ovat parhaiten liikennesääntöjä noudattava liikkujaryhmä on epäluotettava/totalitaarinen valvonta. Edelleenkään ei ole näköpiirissä mitään muutoksia jolla muut liikkujaryhmät saataisiin a) noudattamaan sääntöjä b) ottamaan vastuuta omasta turvallisuudestaan.

    No, autoilijan monipuolinen rankaisuhan kuuluu suomalaiseen (sosiaali)demokratiaan, ei siitä mihinkään pääse. Kameravalvontaan liittyvän lakimuutoksen äänestyskäyttäytymisen katsominen kertoo asiasta kaiken. On sentään näemmä yksi puolue, joka käsittelee autoilijaakin ihmisenä, eikä pelkkänä yhteiskuntaa rahoittavana vihollisena...

      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 14:59 Zilo kirjoitti
    ...Mikäli puuttumisrajaa pyritään nyt tiputtamaan aivan kuristusrajalle, olisi ensimmäisenä tehtävä 10 km/h korotus nopeusrajoituksiin kautta linjan. Eräskin rakastamamme liikenneprofessori kun on aikanaan Helsingin kaupungin 30 km/h rajoituksia perustellessaan maininnut, että tavoitteena on saada autoilijat ajamaan nopeutta 40 km/h. Kun todellisena tavoitteena ei ole edes ollut 30 km/h tai alle ajaminen täytyy nyt uudella kuristusaikakaudella 30 km/h:n nopeusrajoitukset nostaa tuohon tavoiteltuun 40 km/h. ...



    Mitenkäs se nyt oikein on, jos mittarini näyttää 30km/h alueella 40km/h, niin mittarivirhe joka on n. -9% tulee ylitetyksi kunnolla - vai miten se menee?
    Oma mittarini ei näytä kaikissa nopeuksissa 10km/h ali vaan pikemminkin -9% ali, joka 30km/h alueella "oikeutaisi" korjaamaan nopeutta ylöspäin aika ikävän vähäisen. Ei sillä muuten mitään merkitystä olisi, mutta mikäli olen oikeassa niin 40km/h vauhti 30km/h alueella on jo kunnon ylitys (n.23%). Vai erehdynkö jälleen? Tietenkin poliisin pikkumaisuudestakin riippuu aika paljon - luulisin. Muistaakseni mittarini vipottaa -5km/h 50km/h vauhdissa katsastusmiehen mukaan ja taisipa hän jotain prosentuaalisesta heitostakin mainita - mutku en muista tarkemmin.

    [Rätkätin muokkasi tätä viestiä 13.12.2005 klo 12:33]
      
  • Lainaus:
    13.12.2005 klo 12:26 Rätkätin kirjoitti
    Mitenkäs se nyt oikein on, jos mittarini näyttää 30km/h alueella 40km/h, niin mittarivirhe joka on n. 9% tulee ylitetyksi kunnolla - vai miten se menee?
    Oma mittarini ei näytä kaikissa nopeuksissa 10km/h yli vaan pikemminkin 9% yli, joka 30km/h alueella "oikeutaisi" korjaamaan nopeutta ylöspäin aika ikävän vähäisen. Ei sillä muuten mitään merkitystä olisi, mutta mikäli olen oikeassa niin 40km/h vauhti 30km/h alueella on jo kunnon ylitys. Vai erehdynkö jälleen? Tietenkin poliisin pikkumaisuudestakin riippuu aika paljon - luulisin. Muistaakseni mittarini vipottaa -5km/h 50km/h vauhdissa katsastusmiehen mukaan ja taisipa hän jotain prosentuaalisesta heitostakin mainita - mutku en muista tarkemmin.


    Kyllähän jos mittarivirhe on 9% ja ajat sen mittarin mukaan 40 km/h siinä muutama km/h tulee "puututtavaa". Kaipa tuo puuttumisraja +10 % nopeusrajoitukseen tarkoittaisi käytännössä 30 km/h rajoituksella todellista nopeutta 35 km/h. Tässähän kun pitää huomioida mittauslaitteistojen (jopa ns. kalibroitujen ja toimivien) tunnettu 1 - 2 km/h epätarkkuus.

    Kyllä on ajaminen tarkkaa puuhaa tai sitten pitää vaan ajaa 30 km/h rajoitusalueella 20 km/h mittarinopeutta ettei vaan mene yli. Olisi jo viimeksi tehnyt mieli karjua polkupyöräilijälle, että "Älä kaahaa" kun ajoi ohitseni noudattaessani rajoitusta 30 km/h alueella. Näistä ylinopeuspyöräilijöistä pitää varmaan alkaa soittaa poliisille! Saanko tehdä siviilipidätyksen tälläisen liikennettä vaarantavan hurjastelijan havaitessani?

    Yleensä mittarivirhe on suurimmissa nopeuksissa km/h arvona suurempi, sitä on tuo prosentuaalinen heitto.

    Poliisille tuo kameravalvonta antaa liikaa eväitä pikkumaisuuteen, no itsehän kärsivät tulevaisuudessa.

      


  • Erkki kirjoiti

    1) Nopeusmittarin tuijottaminen vaarantaa turvallisuuden

    Tällä perusteella nopeusmittarin luulisi olevan niin vaarallinen varuste, että se olisi jo kielletty. Jostain syystä tämän argumentin esittäjiltä onnistuu helposti tarkka rikesakkorajalla ajo ilman mittarin tuijotusta.

    Todellisuudessa kuka tahansa normaaliaistein varustettu kuljettaja pystyy pitämään auton nopeuden vaaditulla tarkkuudella rajoituksen tasolla tuijottamatta nopeusmittaria.



    Ei se tee nopeusmittarista vaarallista vaan sen että nopeuden noudattaminen vaatii jatkuvaa mittarin tarkkailua mutta onneksi on vakionopeuden säätimet. Kuka pystyy ajamaan vakionopeutta katsomatta mittariin?


    2) Nopeusrajoituksen mukaan ajaminen on kidutusta nykyautoilla

    Mukavampi ja hiljaisempi kyyti on siis kidutusta.



    MUKAVAMPI


    3) Nopeusrajoitukset ovat liian alhaisia ja tiet surkeassa kunnossa

    Miten niin ristiriitaista?


    Ei ole myös huonokuntoisille teille on nykyrajoitukset liian alhaiset.


    4) Lievä (luetaan: minun käyttämäni) ylinopeus ei ole vaarallista

    Eipä niin, ei aiheuta syöpää pitkäaikaisellakaan altistuksella. Vaan se mahdollinen äkkipysäys tekee aina vain kipeämpää.


    Onko pakko tehdä äkkipysäytystä?


    5) Rajoituksen mukaisella nopeudella ajaminen väsyttää

    Tällä perusteella F1-kuljettajat jaksaisivat jatkaa loputtomiin. Oudon uuvahtaneilta ne kyllä näyttävät kisan jälkeen.



    Ei nuo formula kuskit kovin väsyneiltä näytä maaliin tulon jälkeenkään. Mutta kuinka olisi jos he ajaisivat saman matkan 80km/h. Moniko nukahtaisi rattiin?


    6) Taistelu demokratian puolesta

    Kyllä ne epäreilut rajoitukset poistetaan, kun rikomme niitä oikein ahkerasti.



    Sillä ainakin osoitamme että rajoitukset ovat pahasti pielessä.


    jne.

    Olisikohan aika myöntää, että todellinen syy ylinopeudella ajamiseen on tarve osoittaa olevansa ns. keskimääräistä parempi kuljettaja? Mistä ne keskinkertaiset ja huonot kuskit sen muuten älyäisivät kuin kovemmasta vauhdista?


    Ei ole vaan se etttä nykyautoilla on mahdollista huonommankin kuljettajan ajaa kovaa eikä silti vaaranna liikkennettä.


    MUTTA OIKEA TILANNENOPEUS EI OLE SAMA KUIN ALHAINEN NOPEUSRAJOITUS


      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 15:26 Arileht kirjoitti
    Ainakin minulla toimii vakinopeuden säädin vasta 4 vaihteella eikä sitä kyllä veilä voi käyttää kaupunki nopeuksissa.


    Ehkä tuollaisiakin ratkaisuja on, ihmettelen vaan, että säädin olisi jotenkin yhteydessä vaihteistoon. Kaikkea jäynää ne insinöörit keksiikin.

    Piti kokeilla ja ainakin meidän autossa toimii enimmäisnopeus kolmosella, nelosella ja viitosella ilman ongelmia. Pienemmillä en viitsinyt kokeilla. :kiss:

      
  • Lainaus:
    13.12.2005 klo 13:24 ArilehII kirjoitti
    MUTTA OIKEA TILANNENOPEUS EI OLE SAMA KUIN ALHAINEN NOPEUSRAJOITUS

    Ei toki olekaan. Tilannenopeus on aina alhaisempi kuin sallittu nopeusrajoitus.

    Meilläpäin ei 30 km/h alueella pysty shikaaneissa ajamaan alkuunkaan nopeusrajoituksen mukaan. Töyssyissäkin täytyy tilannenopeus laskea alle kympin.

      
  • Lainaus:
    12.12.2005 klo 15:18 simBanssi kirjoitti
    Montako klementiiniä pitää ottaa maksamatta ennekuin kysessä on rikos?

    Niin, et ilmeisesti ole kuullut "vähäisistä" rikkeistä..? Juurihan tämä eräs Kelan pomo vapautettiin syytteistä, koska hänen tekemät rikkeet olivat "vähäisiä".

    Samalla tavalla esim 10% ylinopeus ei mielestäni ole kovinkaan kummoinen rike, sillä tuollainen ylitys ei käytännössä lisää riskiä joutua liikenneonnettomuuteen.

    Itse ainakin ajessani reipasta ylinopeutta keskityn liikenteen seuraamiseen ihan eri tavalla, kuin körötellessä jonon mukana rajoitusten mukaista vauhtia.

    Nyt kun näitä hienoja kamerasysteemejä ollaan tuomassa teiden varsille "lisäämään turvallisuutta", niin eikös samalla voitaisi kehitellä kameroita, jotka valvoisivat turvavälejä? Kahden auton välinen nopeuserohan voi olla vaikka kuinka suuri, jos turvaväli pysyy riittävänä.. :wink:

      
  • Lainaus:
    13.12.2005 klo 18:30 IsoE kirjoitti
    Nyt kun näitä hienoja kamerasysteemejä ollaan tuomassa teiden varsille "lisäämään turvallisuutta", niin eikös samalla voitaisi kehitellä kameroita, jotka valvoisivat turvavälejä? Kahden auton välinen nopeuserohan voi olla vaikka kuinka suuri, jos turvaväli pysyy riittävänä.. :wink:


    Olen aina sanonut, että poliisin tulisi keskittyä enemmän etäisyyksien valvontaan kuin nopeuksien valvontaan. SILLÄ PALJON VAARALLISEMPAA ON AJAA TOISTA LIIAN LÄHELLÄ KUIN AJAA YLINOPEUTTA!!!

      
  • Lainaus:
    13.12.2005 klo 19:27 Arileh kirjoitti
    Olen aina sanonut, että poliisin tulisi keskittyä enemmän etäisyyksien valvontaan kuin nopeuksien valvontaan. SILLÄ PALJON VAARALLISEMPAA ON AJAA TOISTA LIIAN LÄHELLÄ KUIN AJAA YLINOPEUTTA!!!

    Jos kuljettaja ei ylipäätään ymmärrä liikennesääntöjen merkitystä, niin hän ajaa silloin liian lähellä ja lisäksi ylinopeutta.

    Siis molempia pitää valvoa ja erityisesti näitä, jotka rikkovat kaikkia mahdollisia sääntöjä yhtäaikaa.

      
  • Lainaus:
    13.12.2005 klo 17:11 clacson kirjoitti
    Töyssyissäkin täytyy tilannenopeus laskea alle kympin.


    Vääräntyyppinen auto teikäläisellä sitten. Itse ajan työssyt aina rajoitusmerkin mukaista nopeutta, jollei sitten joku aja niitä edelläni sitä 10 km/h.

      
  • Lainaus:
    14.12.2005 klo 14:09 Zilo kirjoitti
    Lainaus:
    13.12.2005 klo 17:11 clacson kirjoitti
    Töyssyissäkin täytyy tilannenopeus laskea alle kympin.

    Vääräntyyppinen auto teikäläisellä sitten. Itse ajan työssyt aina rajoitusmerkin mukaista nopeutta, jollei sitten joku aja niitä edelläni sitä 10 km/h.

    Meillä näitä hidasteita ja korottetuja suojateitä on asuinkaduilla. Jos koko ajoradalla on reilun 5 sentin korkuinen hidaste, niin mikä järki siihen on ajaa nopeusrajoituksen mukaan? Meilläpäin jokainen hidastaa auton merkistä ja mallista riippumatta.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit