Vastaavasti en ärsyynny jos olen jättänyt eteeni liian pienen raon ja joku änkee siihen väkisin. Minun tehtäväni on pitää edessäni tilaa ohittajalle, olisi hölmöä ärsyyntyä jos virheeni haittaa toisen ajamista.
Ja sitten jätät väliintulleen taakse tilaa jolloin siihen tulee seuraava ja sitten jätä sen taakse tilaa ja siihen tulee seuraava jne. jne. Ihan hyvin voisi kieltää jonon ohittamisen ja hitaan ajoneuvon aiheuttaessa jonon pakottaa ensimmäinen ohittamaan heti kun se on mahdollista.
Jokaisella pitäisi olla yhtäläinen oikeus etenemiseen, eikä kellään etuoikeutta turhaan ohittamiseen. Tarkoitan tällä sitä että jos liikenne etenee hieman optimaalia (tyhjä tie) hitaammin niin kaikkien pitää vain hyväksyä se. Mitä hyötyä on ohittaa esim. 15 autoa 30 km:n matkalla ja olla näin perillä puolitoista kilometriä eli reilu minuutti (80km/h nopeudella) jonon viimeistä aikaisemmin? Tai ohittaa muutaman auton jono ja jäädä rekan taakse lopuksi matkaa? Jos pelivara on minuutteja on autoilija epäonnistunut liikkeissään jo ennen lähtöään.
[simBanssi muokkasi tätä viestiä 22.09.2005 klo 11:12]
simBanssi: Ja sitten jätät väliintulleen taakse tilaa jolloin siihen tulee seuraava ja sitten jätä sen taakse tilaa ja siihen tulee seuraava jne. jne.
Noinhan siinä käy. Mutta niinkuin sanoit: Jokaisella pitäisi olla yhtäläinen oikeus etenemiseen,.... Se oikeus koskee myös muita ihmisiä, niitä ärsyttäviäkin. Jokainen meistä ärsyttää jotain toista, ei sen mukaan voi jakaa oikeuksia liikenteessä.
Peräämäsi oikeus etenemiseen on olemassa, sen toteutumisen vaan estävät kahden tyyppiset kuskit; ne, joille liikenteen sujuvuus tarkoittaa oman ajamisen sujuvuutta ja ne, jotka ovat kyllästyneet edellisen porukan pompotukseen ja ovat lopettaneet joustamisen.
Ei olisi ihminen jos omien oikeuksien jatkuva polkeminen ei suututtaisi, mutta tärkeintä on rajoittaa sen polkemisen vaikutukset minimiin eikä ottaa hetken lohtu kostosta estämällä mielestään ärsyttävän tyypin liikkumista.
Yhtä ärsyttää alinopeutta ajavat, toista täsmälleen rajoituksen mukaan ajavat ja kolmatta ylinopeutta ajavat. Jokainen ajaa jotain näistä. Yhtä ärsyttää lakia noudattavat, toista niitä noudattamattomat, yhtä naisten taitamattomuus, toista miesten ylimielisyys, yhtä jalankulkijat, toista autoilijat, lista on loputon ja totaalisen täydellisen ehdottoman hyödytön.
Jos virheitä on listattava, kannattaa listata omia ja sitten yrittää lyhentää listaa. Minua ärsyttää liikenteessä omat virheet, nekin joita muut eivät huomaa. Muutamassa vuodessa tämä on parantanut minua kuljettajan paljon. Voiko joku sanoa samaa muiden virheiden seuraamisesta?
[TeeCee muokkasi tätä viestiä 22.09.2005 klo 12:14]
Jos virheitä on listattava, kannattaa listata omia ja sitten yrittää lyhentää listaa. Minua ärsyttää liikenteessä omat virheet, nekin joita muut eivät huomaa. Muutamassa vuodessa tämä on parantanut minua kuljettajan paljon. Voiko joku sanoa samaa muiden virheiden seuraamisesta?
Omat virheet on hyvä tiedostaa ja pyrkiä ratkaisemaan ne muidenkin kannalta järkevästi.
Muiden virheiden seuraamisesta on kyllä se hyöty, että toisinaan havaitsee, että noin ei ainakaan kannata tehdä (ainakin sen verran usein näkee itsepäisyydestä/hätääntymisestä johtuvia läheltä piti -tilanteita). Tämän kautta oma näkemys liikenteestä paranee. Toisekseen muiden virheiden seuraamisella edesauttaa omaa liikenteessä hengissä/kolhuitta selviämistään.
Korostaisin vielä että muiden virheiden seuraaminen ei suinkaan tarkoita, että muita pitäisi opettaa/rankaista liikenteessä.
Zilo: Muiden virheiden seuraamisesta on kyllä se hyöty, että toisinaan havaitsee, että noin ei ainakaan kannata tehdä.
Tuo pitää paikkansa, fiksu ihminen ei lyö päätään seinään itse vaan tekee oikeat johtopäätökset toisten kuhmuisista otsista. Mutta jos ne listat päätyvät tänne ärsyttävyysrankingiin, niin mopo on lähtenyt käsistä ja listaa käytetäänkin liikenteen ongelmien selittelyllä muiden syyksi.
Useimmiten ne muiden syytä onkin, mutta miten se tieto vie asiaa eteenpäin? Siinä on heikolle luonteelle tarjolla usein liian houkutteleva tilaisuus jättää oma kehittämisensä vähemmälle kun muutkin on niin surkeita.
Zilo: Muiden virheiden seuraamisesta on kyllä se hyöty, että toisinaan havaitsee, että noin ei ainakaan kannata tehdä.
Useimmiten ne muiden syytä onkin, mutta miten se tieto vie asiaa eteenpäin?
Se tieto vie siten eteenpäin, että mitä enemmän melua asioista saadaan aikaiseksi sitä toivottavampaa on, että siitä syntyy lopulta niin iso ja niin julkinen asia, että ne sokeimmatkin lopulta huomaavat tai havahtuvat, että jotain tarttis tehrä. Kuten sanoitkin, niin kukin tekee sen vain ja ainoastaan omalta kohdaltaan. Joillekin vaan pitää käydä sanomassa, että teeppäs nyt jotain - ei ne muuten.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 22.09.2005 klo 13:18]
Rätkätin: Joillekin vaan pitää käydä sanomassa, että teeppäs nyt jotain - ei ne muuten.
Ymmärrän pointtisi ja olen samaa mieltä kunhan tavoite on jakaa tietoa eikä syytellä ja purkaa omaa turhautumista. Varovaisuuteni johtuu siitä, että näissä keskusteluissa monia ärsyttää asiat, joita laki vaatii jokaista kuskia tekemään mutta toisaalta ei ärsytä asiat, joiden on todistettu maksavan ihmishenkiä.
Pelkkä muiden ärsyyntyminen ei siis ole syy muuttaa toimintaansa liikenteessä, siksi ärsttävyyksistä sanominenkaan ei hyödyttäne mitään. Olen ärsyttänyt monia halvauksen partaalle antaessani Tampereella vilkkaalla tiellä jalankulkijan nauttia hänelle kuuluvasta oikeudesta. Onneksi katseet eivät voi tappaa.
Pitäisikö minun muuttaa käytöstäni koska se ärsyttää monia, ehkä jopa enemmistöä? Mielestäni ei, etenkin kun osa ympärillä olevista näyttää uskaltautuvan samaan kunhan joku tekee sen ensin.
Mielestäni on parempi olla ärsyttävä jos asiat niin vaatii, mutta samalla ottaa kantaakseen ison vastuun. Omat mielipiteet eivät saa vaikuttaa liikaa päätöksiin, jotka koskevat kaikkia ja joilla voi olla vakavia seurauksia.
[TeeCee muokkasi tätä viestiä 22.09.2005 klo 17:25]
Alkaa nää nopeus ja ohitusjutut kiertään vähän niinkuin kehää;Yhdellä reunalla vauhtia antaa nopeusvalvontatalibaani TeeCee seuranaan joitain "pappaköröttelijöitä" joiden suurin tyydytys liikenteessä tuntuu olevat ohittajien kiroilu ja toisella reunalla on sitten minunlaiseni "oman" nopeuden ajajat jotka enempi tai vähempi ajaa ja ohittaa niinkuin parhaaksi näkee. Otetaan sitten mukaan tilastolukuja kukin parhaan kykynsä mukaan ja vedotaan yhteen jos toiseenkin tutkimukseen niin ei tässä enää meinaa kärryillä pysyä. Yksi asia on kuitenkin varma ja toistaiseksi ainoa todella tehokas onnettomuuksien alentaja;se on nää meidän vaijeritiet.Kun ei ole varaa rakentaa moottoriteitä tehdään näitä vaijeriteitä.En ala sen kummemmin selittään mitä ne tarkkaan on ,voittehan käydä katsomassa itsekin. No jokatapauksessa vaijeri estää täydellisesti nokkakolarit ja muutenkin pakottaa meidät ohittajat keskittämään ohitukset seuraavalle ohituskaistaosuudelle.Kaikki pelaa melkein yli odotusten!! Vähän tosin syntyy jokus hämminkiä kun ohittajaksi ryhtyy kuski joka ei saa autoaan kulkemaan kuin 0,002kmh ohitettavaa nopeammin ja joka sitten päästyään rekan etupyörän kohdalle näkee varoitusmerkin kapeneva tie 400m silloin pitääkin ruveta jarruttelemaan että pääsee rekan taakse kun enää ei ohi ehdi. Pimeällä taas käy usein niin että rekan takana tuleva vaihtaa ohituskaistalle ja siihen jää.Molemmat ilmiöt on aika tavallisia istuimpa sitten rekan tai Maanantani ratissa. Rekka jyrrää tasanopeutta 90kmh ja Maanantai noin +30kmh olosuhteista riippuen Mutta muuten nopeudet laskenu vain nimeksi ja oikeastaan nousseet ohitusosuuksilla,kamerapöntöillä ei ole ollut läheskään samaa vaikutusta onnettomuuksiin vaikka niiden kohdalla useimmat vähän hiljentää.
Alkaa nää nopeus ja ohitusjutut kiertään vähän niinkuin kehää;Yhdellä reunalla vauhtia antaa nopeusvalvontatalibaani TeeCee seuranaan joitain "pappaköröttelijöitä" joiden suurin tyydytys
Heh heh nopeusvalvontatalibaani !! Tuo on hyvä, olen joskus miettinyt mihin uskonlahkoon liikenteen suhteen TeeCee kuuluu? Selvis tuokin.
Yhdellä reunalla vauhtia antaa nopeusvalvontatalibaani TeeCee seuranaan joitain "pappaköröttelijöitä" joiden suurin tyydytys liikenteessä tuntuu olevat ohittajien kiroilu ja toisella reunalla on sitten minunlaiseni "oman" nopeuden ajajat jotka enempi tai vähempi ajaa ja ohittaa niinkuin parhaaksi näkee.
No jokatapauksessa vaijeri estää täydellisesti nokkakolarit ja muutenkin pakottaa meidät ohittajat keskittämään ohitukset seuraavalle ohituskaistaosuudelle.Kaikki pelaa melkein yli odotusten!!
Tuossa taisikin tulla esiin tärkeitä juttuja, vaikka enpä ole huomannut nopeusrajoitusten merkityksen ymmärtäneiden kiroavan ohittelijoita. Ainoastaan heidän motiivejansa on kyseenalaistettu. Eiköhän täälläkin keskustelijoiden mielipiteiden erilaisuus vastaa jotakuinkin normaalia liikennettä. Oleellista siis on, että liikentessä on erilaisin mielipitein varustettuja kuskeja, joista jokainen olettaa olevansa oikeassa. Silti meidän pitäisi mahtua samalle väylälle. Koska TeeCeen uskonto ei ole vakuuttanut kaikkia kuten luterilaisuuskaan ei ole maailmassa edes ylivoimainen, pitää kai liikkujat pakottaa samaan muottiin. Onhan jo käynyt ilmi, ettei yksilön harkintaan voida luottaa. Vaijeriteiden tehokkuus on hyvä esimerkki siitä. E18 Norrtälje-Stockholm pelaa upeasti. Kenelläkään ei ole edes yritystä ohittaa vielä sitä yhtä autoa jonosta, mitä meillä Suomessa näkee jatkuvasti kaiteettomilla ohituskaistaosuuksilla.
Aiemmin oli muuten käytössä termi ylinopeususkovainen. No, sama se miten lahko nimetään.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 23.09.2005 klo 08:06]
Mutta muuten nopeudet laskenu vain nimeksi ja oikeastaan nousseet ohitusosuuksilla,kamerapöntöillä ei ole ollut läheskään samaa vaikutusta onnettomuuksiin vaikka niiden kohdalla useimmat vähän hiljentää.
Ehkä tuo johtuu siitä, että suurin osa kuitenkin ajaa jotakuinkin rajoitusten mukaan. Ehkä ylinopeutta ajavat vain kokevat asian toisin ja sitten valittelevat köröttelijoiden tukkivan liikenteen, koska niihin kuuluu sekä alinopeutta että tarkasti rajoituksen mukaan ajavat.
Itsekin muistan nähneeni jonkun tilaston, jossa keskinopeus on valvonnan myötä laskenut vain nimellisesti. Silti omalla työmatkallani liikennevirta tuntui tasaantuneen tolppien pystyttämisen myötä (VT8). Tuo keskinopeuden laskun vähäisyys on helppo ymmärtää, kun miettii omaa ajamista. Paljonko keskinopeus nousee 100 km matkalla, jos ajaa vapailla osuuksilla ja ohituksissa ylinopeutta ja muut ajat kyttää ohituspaikkaa toisten perässä? Vaikka eroa keskinopeudessa ei olekaan, polttoaineenkulutus ja riskit ovat ihan eri tasolla.
Tuossa taisikin tulla esiin tärkeitä juttuja, vaikka enpä ole huomannut nopeusrajoitusten merkityksen ymmärtäneiden kiroavan ohittelijoita. Ainoastaan heidän motiivejansa on kyseenalaistettu.
"Ylinopeususkovainen" taisi muuten olla erään ylinopeususkovaisen nimitys niistä, jotka mieltävät rajoitusten noudattamisen merkityksen. No, eipä ole ainoa tahattoman itseironinen heitto kyseiseltä taholta.
Tunnustaudun lahkolaiseksi, vaan etsikääpä mielipiteeni tämän aiheen edelliseltä sivulta. Kiroanko siinä ohittelijat?
Kyseenalaistusta jatkan esittämällä jälleen kysymyksen, johon en ole aiemmin saanut tyydyttävää vastausta: miksi pitäisi saada ajaa ylinopeutta? Vastaukseksi en kelpuuta esim. seuraavia tekosyitä:
-minulla on aina kiire -nopeusrajoitukset ovat vääriä/epäreiluja/kyykytystä -nopeusrajoitukset ovat huonoja kuljettajia varten -en pysy valveilla rajoituksen mukaisella nopeudella -ylinopeus ei ole vaarallista etenkään minun ajamanani -autoni on niin mukava, ettei nopeus tunnu missään -nopeusmittarin vilkaisu se vasta vaarallista on
Esimerkkinä hyväksyttävästä vastauksesta olkoon tämä: "Minua huippaa niin helposti, että tunnen vastustamatonta vauhdin hurmaa ajaessani suoralla valtatiellä 105 km/h vaikka rajoitus onkin 80 km/h."
Eiköhän meillä tähän keskusteluun osallistuvilla ole kuitenkin henkisesti pullat aika hyvin uunissa, jos vertaa vaikka muihin ihan oikeassa elämässä tapahtuneisiin juttuihin; pari vuotta sitten joku tyyppi ampui hänet ohittaneen autoilijan moottoritien liittymässä. Itse olen pari kertaa nähnyt kun pizzapaakarit jahtaa toisiaan autoillaan Rinkebyn torilla ja useammankin kerran taksissa katsellut kun kuskit tappelee asiakkaista verissä päin.Kenen kyytiin lähtisit noin asiakkaana, voittajan vai häviäjän?Pari kertaa tulivat minulle. Niin se vaan kivasti lisää liikennekulttuuriakin tämä meidän suvaitseva siirtolaispolitiikka.
"Ylinopeususkovainen" taisi muuten olla erään ylinopeususkovaisen nimitys niistä, jotka mieltävät rajoitusten noudattamisen merkityksen.
Mielestäni en ole tuota termiä keksinyt, voin kyllä olla väärässäkin.
Hephep, Herbert, herätys! Minä ainakin miellän "ylinopeususkovaisen" sellaiseksi, joka uskoo ylinopeuden oikeutukseen. Tästä viittaukseni tahattomaan itseironiaan ja erääseen aivan toiseen palstalaiseen. Eihän ateistikaan ole jumalauskovainen.
Eiköhän meillä tähän keskusteluun osallistuvilla ole kuitenkin henkisesti pullat aika hyvin uunissa, jos vertaa vaikka muihin ihan oikeassa elämässä tapahtuneisiin juttuihin;
Kyllä vaan, jos kohta jokaisen pulla on aina jostain kohtaa hiukan kärähtänyt. Onneksi niin, muuten tämä keskustelu olisi perin juurin tylsää.
Voihan rähmä! Olen joskus myöntänyt liikenneturvallisuuskeskustelussa olevani ylinopeususkovainen, koska uskon ylinopeuden olevan haitallista. Mihin tässä oikein pitäisi uskoa..? Tuo kyllä selvitti itseironian tahattomuuden, jota en oikein ymmärtänyt.
Rinkebyn esimerkki oli hauska. Itsekin joskus harrastin extremematkailua perjantai-illalla alueella. Mutta toivottavasti vertailukohtia meidän parannusta vaativiin asioihin ei haeta sieltä. Täydellisyys voisi olla sopivampi kohde.
Onhan meillä muitakin paljon vaarallisempiakin extremematkailukohteita, mutta niihin tutustumiseen pitäisi saada joku Pasi tai BTR tai Nikita lainaks.Oiskoos SixPackilla suhteita?Oli muistaakseni ajokokemusta jostain semmosesta.Minulla on kokemusta sen luokan kaluista mm Big:eistä Kyproksella mutta niitä ei varmaan ole enää kuin museoissa. Näillä erikoisilla matkailukohteilla en tietysti tarkoita että niistä mallia ottaisitte ,vaan että näkisitte omin silmin mitä pitää välttää!!
[salo-m muokkasi tätä viestiä 24.09.2005 klo 17:31]
Ja sitten jätät väliintulleen taakse tilaa jolloin siihen tulee seuraava ja sitten jätä sen taakse tilaa ja siihen tulee seuraava jne. jne. Ihan hyvin voisi kieltää jonon ohittamisen ja hitaan ajoneuvon aiheuttaessa jonon pakottaa ensimmäinen ohittamaan heti kun se on mahdollista.
Jokaisella pitäisi olla yhtäläinen oikeus etenemiseen, eikä kellään etuoikeutta turhaan ohittamiseen. Tarkoitan tällä sitä että jos liikenne etenee hieman optimaalia (tyhjä tie) hitaammin niin kaikkien pitää vain hyväksyä se. Mitä hyötyä on ohittaa esim. 15 autoa 30 km:n matkalla ja olla näin perillä puolitoista kilometriä eli reilu minuutti (80km/h nopeudella) jonon viimeistä aikaisemmin? Tai ohittaa muutaman auton jono ja jäädä rekan taakse lopuksi matkaa? Jos pelivara on minuutteja on autoilija epäonnistunut liikkeissään jo ennen lähtöään.
simBanssi: Ja sitten jätät väliintulleen taakse tilaa jolloin siihen tulee seuraava ja sitten jätä sen taakse tilaa ja siihen tulee seuraava jne. jne.
Noinhan siinä käy. Mutta niinkuin sanoit: Jokaisella pitäisi olla yhtäläinen oikeus etenemiseen,.... Se oikeus koskee myös muita ihmisiä, niitä ärsyttäviäkin. Jokainen meistä ärsyttää jotain toista, ei sen mukaan voi jakaa oikeuksia liikenteessä.
Peräämäsi oikeus etenemiseen on olemassa, sen toteutumisen vaan estävät kahden tyyppiset kuskit; ne, joille liikenteen sujuvuus tarkoittaa oman ajamisen sujuvuutta ja ne, jotka ovat kyllästyneet edellisen porukan pompotukseen ja ovat lopettaneet joustamisen.
Ei olisi ihminen jos omien oikeuksien jatkuva polkeminen ei suututtaisi, mutta tärkeintä on rajoittaa sen polkemisen vaikutukset minimiin eikä ottaa hetken lohtu kostosta estämällä mielestään ärsyttävän tyypin liikkumista.
Yhtä ärsyttää alinopeutta ajavat, toista täsmälleen rajoituksen mukaan ajavat ja kolmatta ylinopeutta ajavat. Jokainen ajaa jotain näistä. Yhtä ärsyttää lakia noudattavat, toista niitä noudattamattomat, yhtä naisten taitamattomuus, toista miesten ylimielisyys, yhtä jalankulkijat, toista autoilijat, lista on loputon ja totaalisen täydellisen ehdottoman hyödytön.
Jos virheitä on listattava, kannattaa listata omia ja sitten yrittää lyhentää listaa. Minua ärsyttää liikenteessä omat virheet, nekin joita muut eivät huomaa. Muutamassa vuodessa tämä on parantanut minua kuljettajan paljon. Voiko joku sanoa samaa muiden virheiden seuraamisesta?
Omat virheet on hyvä tiedostaa ja pyrkiä ratkaisemaan ne muidenkin kannalta järkevästi.
Muiden virheiden seuraamisesta on kyllä se hyöty, että toisinaan havaitsee, että noin ei ainakaan kannata tehdä (ainakin sen verran usein näkee itsepäisyydestä/hätääntymisestä johtuvia läheltä piti -tilanteita). Tämän kautta oma näkemys liikenteestä paranee. Toisekseen muiden virheiden seuraamisella edesauttaa omaa liikenteessä hengissä/kolhuitta selviämistään.
Korostaisin vielä että muiden virheiden seuraaminen ei suinkaan tarkoita, että muita pitäisi opettaa/rankaista liikenteessä.
Zilo: Muiden virheiden seuraamisesta on kyllä se hyöty, että toisinaan havaitsee, että noin ei ainakaan kannata tehdä.
Tuo pitää paikkansa, fiksu ihminen ei lyö päätään seinään itse vaan tekee oikeat johtopäätökset toisten kuhmuisista otsista. Mutta jos ne listat päätyvät tänne ärsyttävyysrankingiin, niin mopo on lähtenyt käsistä ja listaa käytetäänkin liikenteen ongelmien selittelyllä muiden syyksi.
Useimmiten ne muiden syytä onkin, mutta miten se tieto vie asiaa eteenpäin? Siinä on heikolle luonteelle tarjolla usein liian houkutteleva tilaisuus jättää oma kehittämisensä vähemmälle kun muutkin on niin surkeita.
Se tieto vie siten eteenpäin, että mitä enemmän melua asioista saadaan aikaiseksi sitä toivottavampaa on, että siitä syntyy lopulta niin iso ja niin julkinen asia, että ne sokeimmatkin lopulta huomaavat tai havahtuvat, että jotain tarttis tehrä. Kuten sanoitkin, niin kukin tekee sen vain ja ainoastaan omalta kohdaltaan. Joillekin vaan pitää käydä sanomassa, että teeppäs nyt jotain - ei ne muuten.
Rätkätin: Joillekin vaan pitää käydä sanomassa, että teeppäs nyt jotain - ei ne muuten.
Ymmärrän pointtisi ja olen samaa mieltä kunhan tavoite on jakaa tietoa eikä syytellä ja purkaa omaa turhautumista. Varovaisuuteni johtuu siitä, että näissä keskusteluissa monia ärsyttää asiat, joita laki vaatii jokaista kuskia tekemään mutta toisaalta ei ärsytä asiat, joiden on todistettu maksavan ihmishenkiä.
Pelkkä muiden ärsyyntyminen ei siis ole syy muuttaa toimintaansa liikenteessä, siksi ärsttävyyksistä sanominenkaan ei hyödyttäne mitään. Olen ärsyttänyt monia halvauksen partaalle antaessani Tampereella vilkkaalla tiellä jalankulkijan nauttia hänelle kuuluvasta oikeudesta. Onneksi katseet eivät voi tappaa.
Pitäisikö minun muuttaa käytöstäni koska se ärsyttää monia, ehkä jopa enemmistöä? Mielestäni ei, etenkin kun osa ympärillä olevista näyttää uskaltautuvan samaan kunhan joku tekee sen ensin.
Mielestäni on parempi olla ärsyttävä jos asiat niin vaatii, mutta samalla ottaa kantaakseen ison vastuun. Omat mielipiteet eivät saa vaikuttaa liikaa päätöksiin, jotka koskevat kaikkia ja joilla voi olla vakavia seurauksia.
Alkaa nää nopeus ja ohitusjutut kiertään vähän niinkuin kehää;Yhdellä reunalla vauhtia antaa nopeusvalvontatalibaani TeeCee seuranaan joitain "pappaköröttelijöitä" joiden suurin tyydytys liikenteessä tuntuu olevat ohittajien kiroilu ja toisella reunalla on sitten minunlaiseni "oman" nopeuden ajajat jotka enempi tai vähempi ajaa ja ohittaa niinkuin parhaaksi näkee. Otetaan sitten mukaan tilastolukuja kukin parhaan kykynsä mukaan ja vedotaan yhteen jos toiseenkin tutkimukseen niin ei tässä enää meinaa kärryillä pysyä.
Yksi asia on kuitenkin varma ja toistaiseksi ainoa todella tehokas onnettomuuksien alentaja;se on nää meidän vaijeritiet.Kun ei ole varaa rakentaa moottoriteitä tehdään näitä vaijeriteitä.En ala sen kummemmin selittään mitä ne tarkkaan on ,voittehan käydä katsomassa itsekin.
No jokatapauksessa vaijeri estää täydellisesti nokkakolarit ja muutenkin pakottaa meidät ohittajat keskittämään ohitukset seuraavalle ohituskaistaosuudelle.Kaikki pelaa melkein yli odotusten!!
Vähän tosin syntyy jokus hämminkiä kun ohittajaksi ryhtyy kuski joka ei saa autoaan kulkemaan kuin 0,002kmh ohitettavaa nopeammin ja joka sitten päästyään rekan etupyörän kohdalle näkee varoitusmerkin kapeneva tie 400m silloin pitääkin ruveta jarruttelemaan että pääsee rekan taakse kun enää ei ohi ehdi.
Pimeällä taas käy usein niin että rekan takana tuleva vaihtaa ohituskaistalle ja siihen jää.Molemmat ilmiöt on aika tavallisia istuimpa sitten rekan tai Maanantani ratissa.
Rekka jyrrää tasanopeutta 90kmh ja Maanantai noin +30kmh olosuhteista riippuen
Mutta muuten nopeudet laskenu vain nimeksi ja oikeastaan nousseet ohitusosuuksilla,kamerapöntöillä ei ole ollut läheskään samaa vaikutusta onnettomuuksiin vaikka niiden kohdalla useimmat vähän hiljentää.
Heh heh nopeusvalvontatalibaani !!
Tuo on hyvä, olen joskus miettinyt mihin uskonlahkoon liikenteen suhteen TeeCee kuuluu? Selvis tuokin.
No jokatapauksessa vaijeri estää täydellisesti nokkakolarit ja muutenkin pakottaa meidät ohittajat keskittämään ohitukset seuraavalle ohituskaistaosuudelle.Kaikki pelaa melkein yli odotusten!!
Tuossa taisikin tulla esiin tärkeitä juttuja, vaikka enpä ole huomannut nopeusrajoitusten merkityksen ymmärtäneiden kiroavan ohittelijoita. Ainoastaan heidän motiivejansa on kyseenalaistettu. Eiköhän täälläkin keskustelijoiden mielipiteiden erilaisuus vastaa jotakuinkin normaalia liikennettä. Oleellista siis on, että liikentessä on erilaisin mielipitein varustettuja kuskeja, joista jokainen olettaa olevansa oikeassa. Silti meidän pitäisi mahtua samalle väylälle. Koska TeeCeen uskonto ei ole vakuuttanut kaikkia kuten luterilaisuuskaan ei ole maailmassa edes ylivoimainen, pitää kai liikkujat pakottaa samaan muottiin. Onhan jo käynyt ilmi, ettei yksilön harkintaan voida luottaa. Vaijeriteiden tehokkuus on hyvä esimerkki siitä. E18 Norrtälje-Stockholm pelaa upeasti. Kenelläkään ei ole edes yritystä ohittaa vielä sitä yhtä autoa jonosta, mitä meillä Suomessa näkee jatkuvasti kaiteettomilla ohituskaistaosuuksilla.
Aiemmin oli muuten käytössä termi ylinopeususkovainen. No, sama se miten lahko nimetään.
Ehkä tuo johtuu siitä, että suurin osa kuitenkin ajaa jotakuinkin rajoitusten mukaan. Ehkä ylinopeutta ajavat vain kokevat asian toisin ja sitten valittelevat köröttelijoiden tukkivan liikenteen, koska niihin kuuluu sekä alinopeutta että tarkasti rajoituksen mukaan ajavat.
Itsekin muistan nähneeni jonkun tilaston, jossa keskinopeus on valvonnan myötä laskenut vain nimellisesti. Silti omalla työmatkallani liikennevirta tuntui tasaantuneen tolppien pystyttämisen myötä (VT8). Tuo keskinopeuden laskun vähäisyys on helppo ymmärtää, kun miettii omaa ajamista. Paljonko keskinopeus nousee 100 km matkalla, jos ajaa vapailla osuuksilla ja ohituksissa ylinopeutta ja muut ajat kyttää ohituspaikkaa toisten perässä? Vaikka eroa keskinopeudessa ei olekaan, polttoaineenkulutus ja riskit ovat ihan eri tasolla.
"Ylinopeususkovainen" taisi muuten olla erään ylinopeususkovaisen nimitys niistä, jotka mieltävät rajoitusten noudattamisen merkityksen. No, eipä ole ainoa tahattoman itseironinen heitto kyseiseltä taholta.
Tunnustaudun lahkolaiseksi, vaan etsikääpä mielipiteeni tämän aiheen edelliseltä sivulta. Kiroanko siinä ohittelijat?
Kyseenalaistusta jatkan esittämällä jälleen kysymyksen, johon en ole aiemmin saanut tyydyttävää vastausta: miksi pitäisi saada ajaa ylinopeutta? Vastaukseksi en kelpuuta esim. seuraavia tekosyitä:
-minulla on aina kiire
-nopeusrajoitukset ovat vääriä/epäreiluja/kyykytystä
-nopeusrajoitukset ovat huonoja kuljettajia varten
-en pysy valveilla rajoituksen mukaisella nopeudella
-ylinopeus ei ole vaarallista etenkään minun ajamanani
-autoni on niin mukava, ettei nopeus tunnu missään
-nopeusmittarin vilkaisu se vasta vaarallista on
Esimerkkinä hyväksyttävästä vastauksesta olkoon tämä: "Minua huippaa niin helposti, että tunnen vastustamatonta vauhdin hurmaa ajaessani suoralla valtatiellä 105 km/h vaikka rajoitus onkin 80 km/h."
Mielestäni en ole tuota termiä keksinyt, voin kyllä olla väärässäkin.
Eiköhän meillä tähän keskusteluun osallistuvilla ole kuitenkin henkisesti pullat aika hyvin uunissa, jos vertaa vaikka muihin ihan oikeassa elämässä tapahtuneisiin juttuihin; pari vuotta sitten joku tyyppi ampui hänet ohittaneen autoilijan moottoritien liittymässä. Itse olen pari kertaa nähnyt kun pizzapaakarit jahtaa toisiaan autoillaan Rinkebyn torilla ja useammankin kerran taksissa katsellut kun kuskit tappelee asiakkaista verissä päin.Kenen kyytiin lähtisit noin asiakkaana, voittajan vai häviäjän?Pari kertaa tulivat minulle.
Niin se vaan kivasti lisää liikennekulttuuriakin tämä meidän suvaitseva siirtolaispolitiikka.
Mielestäni en ole tuota termiä keksinyt, voin kyllä olla väärässäkin.
Hephep, Herbert, herätys! Minä ainakin miellän "ylinopeususkovaisen" sellaiseksi, joka uskoo ylinopeuden oikeutukseen. Tästä viittaukseni tahattomaan itseironiaan ja erääseen aivan toiseen palstalaiseen. Eihän ateistikaan ole jumalauskovainen.
Kyllä vaan, jos kohta jokaisen pulla on aina jostain kohtaa hiukan kärähtänyt. Onneksi niin, muuten tämä keskustelu olisi perin juurin tylsää.
Voihan rähmä! Olen joskus myöntänyt liikenneturvallisuuskeskustelussa olevani ylinopeususkovainen, koska uskon ylinopeuden olevan haitallista. Mihin tässä oikein pitäisi uskoa..? Tuo kyllä selvitti itseironian tahattomuuden, jota en oikein ymmärtänyt.
Rinkebyn esimerkki oli hauska. Itsekin joskus harrastin extremematkailua perjantai-illalla alueella. Mutta toivottavasti vertailukohtia meidän parannusta vaativiin asioihin ei haeta sieltä.
Täydellisyys voisi olla sopivampi kohde.
Onhan meillä muitakin paljon vaarallisempiakin extremematkailukohteita, mutta niihin tutustumiseen pitäisi saada joku Pasi tai BTR tai Nikita lainaks.Oiskoos SixPackilla suhteita?Oli muistaakseni ajokokemusta jostain semmosesta.Minulla on kokemusta sen luokan kaluista mm Big:eistä Kyproksella mutta niitä ei varmaan ole enää kuin museoissa.
Näillä erikoisilla matkailukohteilla en tietysti tarkoita että niistä mallia ottaisitte ,vaan että näkisitte omin silmin mitä pitää välttää!!