Minusta tämä on pelkästään hyvä asia ja johdonmukaista yhteiskunnan kehitystä, ennen kuin verovirkailijat pääsevät perimään ylinopeusveroa tms. riskimaksua.
Kruununvoutien toimeliaisuuteen heräämistä peltiapulaisineen odotellessa on ihan jees, että sakkotulot livahtavat porvarien pussiin.
Tulevaisuudessa maksat siitä mistä nautit. Ylinopeus, liikenteen vaarantaminen, pahoinpitely, tappo, murha jne. Kaikilla on markkinahintansa, jonka pulittamalla siitä selviää ilman turhia sotkuja.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Tuon sakkosivuston ulkoasu ei vaikuttanut mitenkään luottamusta herättävältä. Itse olen ajellut parikymmentä vuotta ja saanut sinä aikana ksksi rikesakkoa (ja muutamat päiväsakot, mutta niitähän ei tässä tapauksessa lasketa). Toiset euroaikana ja toiset markka-aikana. Jos olisin maksanut 50 euroa vuodessa vakuutusta tuon ajan niin minulta olisi vakuutusmaksuihin mennyt 1000 euroa. Tosin enemmän olisi varmaan tullut ajettua ylinopeutta ja saatua sakkoja jos olisi tuo vakuutus ollut. Käytännössähän kuitenkin kahden rikesakon jälkeen on ajettava kuitenkin hyvin hyvin hiljaa, ettei lähde kortti kuivumaan (3 rikesakkoa vuodessa-sääntö
Mikä ettei .. kyllähän sakkovakuutuksia saa olla.
Kuitenkin sakko on tai ainakin sen kuvitellaan olevan rangaistus tehdystä rikkeestä, rikkomuksesta, rikoksesta. Pitäisikö ehdollinen ja ehdoton vankeusrangaistus myöskin vakuuttaa ja sijaiseksi menisi vaikka erakkolupauksen tehnyt munkki tai nunna.
Jos ajatellaan vaikka ylinopeuksia, niin samalla kun sallittaisiin sakkovakuutukset, niin erilaiset rikkomukset, rikkeet ja rikokset pitäisi pisteyttää. Tietyn pisterajan saavutettuaan menettäisi "päänsä" ja siihen ei sijainen sitten kelpaisikaan.
No joo ... lain kunnioittaminen murenee sakkovakuutusten myötä ja sakot rangaistuksena menettäisi sen vähänkin merkityksen, joka niillä on kuviteltu olevan. Tietenkin kolmesta ylinopeudesta lähtisi kortti kuten nytkin. Asia vain on niin, että taitaa puolet suomalaisista jo nytkin ajella ilman korttia eikä se haittaa kulkemista mitenkään. Katsastamattomia ajoneuvojakin liikkuu jonkun tiedon mukaan noin 100.000 kaiken aikaa. Itse en osaa tuota todeksi väittää ja aika paljolta tuntuu.
Itse olen ehdottanut sakkorangaistusksista luopumista. Siirryttäisiin ehdottomiin "pakkotyöleireihin". Rahalla niistä ei välttyisi vaikka rahaa olisi rekka-autollinen. Raha on omasta mielestäni ollut kaiken aikaa täysin epäkelpo rangaistuksen muoto. Autonkin voi parkkeerata aivan mihin haluaa aika usein ja varsinkin kun pisnes, jonka vuoksi on hätäisesti joutunut jättämään auton epäsopivaan paikkaan, on arvoltaan tuhansia tai kymmeniä tuhansia kertoja arvokkaampaa .. silloin vaikkapa parkkisakko ei ole pennin arvoinen. Sen sijaan, kun joutuu vaikka kahdeksi kuukaudeksi kainuun korpiin pakkotyöhön ja siitä ei rahalla selviäisi, niin se jo panisi ajattelemaan, että mikä kannattaa ja minkä ei.
Rahallahan sitä tuntuu nykyisin kaikkea saavan. Rahalla saa sakkovakuutuksen. Rahalla maksetaan tietulleja/ruuhkamaksuja. Samoin kaikki muutkin autoiluun liittyvät haittamaksut hoituu rahalla. Kun tulee näitä ruuhkamaksuja, haittaveroja, polttoaineveroja ja muita vapaata liikkumista haittaavia elementtejä niin eihän ne varakkaita ihmisiä haittaa ollenkaan. Saastuttaminen (sen vähentämiseenhän nuo maksut kai tähtäävät) pysyy rikkaiden huvituksena. Kun on rahaa niin saa edelleenkin saastuttaa. Käyhä ei saa liikkua eikä saastuttaa jos meinaa saada ruokaa pöytään. Eli: Pisterangaistukset ajokortteihin.
Eihän tuollaisessa rikesakkovakuutuksessa mitään järkeä ole. Helpompi maksaa rikesakko itse kuin ottaa vakutus ja hakea vakuutuskorvauksia. Tulee vain yksi välistävetäjä lisää, eikä rikesakko nyt niin suuri ole että se taloutta muutenkaan järkyttäisi.
Järjetöntä.
Rikkaan ei kannata maksaa mitään vakuutuksia. Vakuutukset on niitä varten joilla ei ole varaa maksaa mahdollisia kuluja mutta jotka elämänsä aikana tuhlaavat moninkertaisen summan vakuutuksiin
Valtiokaan ei vakuuta mitään omaisuuttaan.
Idioottimaista! Itselläni on ollut elämän varrella n. 15 ylinopeussakkoa ! Kaikki sellaisia karvan verran yli! Ansaittuja, joskin täysin turhia! Kattaako vakuutus senkin, että jos kortin menettää? Mahtaa tulla vakuutukselle hintaa! Tietenkin jos kaikki 2 miljoonaa maksaa vakuutusta, niin meille rikollisillehan se kannattaa!
Ei tässä ole kyse siitä kannattaako tämä asiakkaalle vai ei, vaan siitä kannattaako tämän kaltainen yritys. Tietenkin tuota markkinoidaan siten, että asiakas hyötyy ja voihan se joissain tapauksissa jonkun sentin hyötyäkin. Mitä enempi tästä kirjoitellaan ja mitä enempi asia pysyy julkisuudessa sitä parempi on mainosarvo.
ddr5:
Minulla ollut käsitys että rikesakkoja "ei lasketa", siis vain oikeat sakot "lasketaan" kun kuivatusta kortille ehdotetaan!
Mutta olenkohan väärässä?
SÄÄDÖSPERUSTA
Tieliikennelain muuttamisesta annetun lain (1103/2004) 75 §:n 2 momentin 5-kohdan mukaan poliisin on
määrättävä ajo-oikeuden haltija ajokieltoon, jos hän on
1. vähintään neljästi kahden vuoden kuluessa
tai
2. kolmasti vuoden kuluessa syyllistynyt
moottorikäyttöistä ajoneuvoa kuljettaessaan tieliikennelain tai rikoslain 23 luvun 1 tai 11 §:n nojalla
rangaistavaan tekoon
taikka
ajoneuvolain (1090/2002) 96 §:n 2 momentissa tarkoitettuun ajoneuvorikkomukseen
taikka
liikennevalvontaa vaikeuttavien laitteiden kieltämisestä annetun lain (546/1998) 3 §:n 1 kohdassa tarkoitettuun
paljastinlaiterikkomukseen.
Rikesakoista otetaan huomioon vain ylinopeusrikkomukset.
--------------------------------------------------------------
Eli itse ymmärtäisin niin, että rikesakot lasketaan, jos ne on ylinopeudesta.