Kai muistit soittaa äidille? Hän varmaan häpeää kun on synnyttänyt lapsen näin hurjaan maailmaan. Etenkin kun muilla marttakerholaisten lapsilla ei ole mitään vaikeuksia sopeutua/menestyä
Äiti kuoli 1982 jKr ja isä 1990 jKr (79v) eikä internet toimi yläkertaan tai alakertaan. Voisinko soittaa sinun äidillesi, jos annat numeron, niin häpeäisimme hetken aikaa yhdessä?
Ammattikuskeja ei säännöt koske.
Ne on kuolemattomia ja niille ei koskaan voi sattua mitään
ja ne ovat aina oikeassa tilanteista riippumatta.
Ennen kaikkea niillä on oikeus pilkata kaikkia muita.
Yhteistyö on ihan kiva juttu, mutta ammattikuskit ovat
ns. hyötyliikennettä ja kaikki muut ovat vain kiusaksi heille.
Minun työkaverini tapaa sanoa, että kun ihminen ei muuhun pysty, niin se rupeaa ammattikuskiksi. Alussa yritin vastustella ja ajattelin, että tuo on kyllä härskiä liioittelua, mutta kun aikaa on kulunut ja PALJON kokemusta tullut, niin asiat alkavat näyttää hieman erilaiselta. Jotenkin vain näissä keskusteluissa(kin) olen havaitsevinani jonkinlaista ylimielisyyttä ja naljailua ammattikuskien taholta. Kun sanoo, että yli 200 rekkaa kaatuu per vuosi ja se on tosiasia, niin alkaa heti viattomuuden vakuuttelu ja muiden syyttely vaikka ei ne yli 200 rekkaa sillä viattomuuden vakuuttelulla silti kaatumatta jää. Jokaisen rekan pukilla istuu ammattimies. Kaikkiin kaatumisiin on jokin syy enkä yritä vakuutella, että kaikki olisivat pelkästään rekkakuskien syytä, mutta kaatuvat ne siltikin.
Ammattikuskeja ei säännöt koske.
Ne on kuolemattomia ja niille ei koskaan voi sattua mitään
ja ne ovat aina oikeassa tilanteista riippumatta.
Ennen kaikkea niillä on oikeus pilkata kaikkia muita.
Yhteistyö on ihan kiva juttu, mutta ammattikuskit ovat
ns. hyötyliikennettä ja kaikki muut ovat vain kiusaksi heille.
Minun työkaverini tapaa sanoa, että kun ihminen ei muuhun pysty, niin se rupeaa ammattikuskiksi. Alussa yritin vastustella ja ajattelin, että tuo on kyllä härskiä liioittelua, mutta kun aikaa on kulunut ja PALJON kokemusta tullut, niin asiat alkavat näyttää hieman erilaiselta. Jotenkin vain näissä keskusteluissa(kin) olen havaitsevinani jonkinlaista ylimielisyyttä ja naljailua ammattikuskien taholta. Kun sanoo, että yli 200 rekkaa kaatuu per vuosi ja se on tosiasia, niin alkaa heti viattomuuden vakuuttelu ja muiden syyttely vaikka ei ne yli 200 rekkaa sillä viattomuuden vakuuttelulla silti kaatumatta jää. Jokaisen rekan pukilla istuu ammattimies. Kaikkiin kaatumisiin on jokin syy enkä yritä vakuutella, että kaikki olisivat pelkästään rekkakuskien syytä, mutta kaatuvat ne siltikin.
minulla on E-luokan kortti en kuitenkaan ole ikinä ajanut ammatikseni,silti tuntuu järjettömältä yleistykseltä tuo jos ei muuhun pysty niin rupeaa ammattikuskiksi.
toivoisin sinun rätkätin kertovan nopeasti joitain normaaleja ammatteja joissa työ ei tekijäänsä opeta?
ei silti jokaisssa ammatissa on myös täysin epäpäteviä henkilöitä ja yleensä tunnetko ketään ammattikuskia ja jos tunnet niin kysy jos saisit mennä päiväksi pariksi mukaan niin voisi vaikka saada perspektiiviä myös "rekan" ohjaamosta käsin...
tuo on varmaan totta että noita "rekkoja" kaatuu montakin mutta kuten joku jo täällä sanoi niin kyllähän se sinulla rätkätin on todistamisen taakka näyttää toteen mitkä ovat vain ja ainoastaan kuskien virheitä!
Mielestäni tuo, että vaarantaa muiden ihmisten hengen ajamalla raskaalla härvelillä takapuskurissa kiinni on todella vastuutonta. Jos sillä ei vaarantaisi muiden ihmisten henkiä niin ihan sama vaikka niin tekisivätkin. Mutta kun tuossa on kuitenkin omat riskinsä. Tuo asia on aivan alkeisluokan juttu jopa autokouluissa. Miten tuo asia on silti niin hankala saada sinne kuskin aivoihin perille.
minulla on E-luokan kortti en kuitenkaan ole ikinä ajanut ammatikseni,silti tuntuu järjettömältä yleistykseltä tuo jos ei muuhun pysty niin rupeaa ammattikuskiksi.
Kyllä tunnen .. useita .. ja jutut ovat justiinsa tätä tasoa mitä täälläkin, joten yhtään ei linja poikkea muista.
finman:
tuo on varmaan totta että noita "rekkoja" kaatuu montakin mutta kuten joku jo täällä sanoi niin kyllähän se sinulla rätkätin on todistamisen taakka näyttää toteen mitkä ovat vain ja ainoastaan kuskien virheitä!
Mitä pitää todistella, ... että yli 200 kaatuu ... ?
Se mitä väitän on, että ihan kaikki ei johdu rekkakuskeista, mutta iso osa aivan taatusti johtuu. Täysin kolaroimattomia rekkoja on kyljellään pitkin vuotta. Ja tuoko minun pitää todistaa?
minulla on E-luokan kortti en kuitenkaan ole ikinä ajanut ammatikseni,silti tuntuu järjettömältä yleistykseltä tuo jos ei muuhun pysty niin rupeaa ammattikuskiksi.
Jos nyt luit oikein. niin minä en tuota väitä.
Rätkätin:
Minun työkaverini tapaa sanoa, että kun ihminen ei muuhun pysty, niin se rupeaa ammattikuskiksi. Alussa yritin vastustella ja ajattelin, että tuo on kyllä härskiä liioittelua, mutta kun aikaa on kulunut ja PALJON kokemusta tullut, niin asiat alkavat näyttää hieman erilaiselta.
Yli puolessa vuonna 1998 tapahtuneissa raskaiden ajoneuvoyhdistelmien kaatumisonnettomuuksissa perussyy oli kuljettajan toimet ja hänen tekemänsä virheet ajon aikana. Onnettomuuteen joutuneilla kuljettajilla oli myös keskimääräistä enemmän rikkeitä takanaan.
Kuljettajan riketaustalla on selkeä yhteys taipumukseen joutua tämän tyyppiseen onnettomuuteen. Onnettomuuskuljettajilla oli keskimäärin enemmän rikkeitä kuin käytetyssä vertailuaineistossa.
Tutkituista kaatumisonnettomuuksista 71,1% oli yksittäisonnettomuuksia, 12,2% kahden osapuolen onnettomuuksia, joissa raskas ajoneuvoyhdistelmä oli syyllisenä osapuolena ja 16,7% kahden osapuolen onnettomuuksia, joissa raskas ajoneuvoyhdistelmä oli syyttömänä osapuolena.
Onnettomuuden perussyynä oli 56,1% tapauksista raskaan ajoneuvoyhdistelmän kuljettajan ajon aikana tekemät virheet.
Muiden tiellä liikkujien virheistä johtui 16,7 % onnettomuuksista.
Tekniikkaan liittyvät ongelmat olivat syynä 14,4%
On muistettava, että ajoneuvon kunto tien päällä on kuskin vastuulla.
"Pidemmällä tähtäyksellä on varmistuttava siitä, että kuljettajakoulutukseen valittava aines on hyvää ja motivoitunutta. Riittävä ja laadukas koulutus on erittäin tärkeää. Tulisi myös varmistaa, että kaikki ammatikseen ajoneuvoyhdistelmää ajavat joutuvat käymään riittävän koulutuksen. Samalla jatkokoulutuksesta on huolehdittava."
tuo taitaa olla suurimpia ongelmia kun taitaa olla alan palkkaus/työ ajat ym. sillä tasolla että ei juuri asiallista työvoimaa saada ja vaikeammaksi taitaa mennä tulevien uusien säännösten takia...
minulla on E-luokan kortti en kuitenkaan ole ikinä ajanut ammatikseni,silti tuntuu järjettömältä yleistykseltä tuo jos ei muuhun pysty niin rupeaa ammattikuskiksi.
Jos nyt luit oikein. niin minä en tuota väitä.
Rätkätin:
Minun työkaverini tapaa sanoa, että kun ihminen ei muuhun pysty, niin se rupeaa ammattikuskiksi. Alussa yritin vastustella ja ajattelin, että tuo on kyllä härskiä liioittelua, mutta kun aikaa on kulunut ja PALJON kokemusta tullut, niin asiat alkavat näyttää hieman erilaiselta.
"Pidemmällä tähtäyksellä on varmistuttava siitä, että kuljettajakoulutukseen valittava aines on hyvää ja motivoitunutta. Riittävä ja laadukas koulutus on erittäin tärkeää. Tulisi myös varmistaa, että kaikki ammatikseen ajoneuvoyhdistelmää ajavat joutuvat käymään riittävän koulutuksen. Samalla jatkokoulutuksesta on huolehdittava."
tuo taitaa olla suurimpia ongelmia kun taitaa olla alan palkkaus/työ ajat ym. sillä tasolla että ei juuri asiallista työvoimaa saada ja vaikeammaksi taitaa mennä tulevien uusien säännösten takia...
Niinpä .. onko työkaverini sittenkin oikeassa väitteissään vai ei?
Ehkä ei ihan väärässä, mutta tuskin täysin oikeassakaan - vai miten?
minulla on E-luokan kortti en kuitenkaan ole ikinä ajanut ammatikseni,silti tuntuu järjettömältä yleistykseltä tuo jos ei muuhun pysty niin rupeaa ammattikuskiksi.
Jos nyt luit oikein. niin minä en tuota väitä.
Rätkätin:
Minun työkaverini tapaa sanoa, että kun ihminen ei muuhun pysty, niin se rupeaa ammattikuskiksi. Alussa yritin vastustella ja ajattelin, että tuo on kyllä härskiä liioittelua, mutta kun aikaa on kulunut ja PALJON kokemusta tullut, niin asiat alkavat näyttää hieman erilaiselta.
siis mihin johtopäätökseen pitäisi tulla?
No mihin pitäisi?
ikävä kyllä en osaa lukea ajatuksiasi,joten kerro sinä vain...
"Pidemmällä tähtäyksellä on varmistuttava siitä, että kuljettajakoulutukseen valittava aines on hyvää ja motivoitunutta. Riittävä ja laadukas koulutus on erittäin tärkeää. Tulisi myös varmistaa, että kaikki ammatikseen ajoneuvoyhdistelmää ajavat joutuvat käymään riittävän koulutuksen. Samalla jatkokoulutuksesta on huolehdittava."
tuo taitaa olla suurimpia ongelmia kun taitaa olla alan palkkaus/työ ajat ym. sillä tasolla että ei juuri asiallista työvoimaa saada ja vaikeammaksi taitaa mennä tulevien uusien säännösten takia...
Niinpä .. onko työkaverini sittenkin oikeassa väitteissään vai ei?
Ehkä ei ihan väärässä, mutta tuskin täysin oikeassakaan - vai miten?
en tiedä kerro sinä kun varmastikkin tunnet työkaverisi.
Pyydäpä joskus ihan oikeasti päästä rekan tai täysperävaunuyhdistelmän kyytiin ja mielellään vähän huonommalla talvikelillä. Kirjoittele vasta sen jälkeen ammattikuljettajien edesottamuksista. Ehkäpä tuo järjetön rekkakuskien mollauskamppanjasi saa todella uutta perspektiiviä. Ajattelevilla ihmisillä kun on taipumus oppia uusista kokemuksista. Kirjoittelusi perusteella en kyllä ole aivan varma olisiko se sinun tapauksessasi jo liikaa vaadittu.
Pyydäpä joskus ihan oikeasti päästä rekan tai täysperävaunuyhdistelmän kyytiin...
Ja näin käy, kun ei lue mitä kirjoitellaan. Olen jo aiemmin ilmoittanut, että aikoinaan kiertelin palkallisena rekkojen ja ammattikuskien mukana, joten kokemusta kyllä on sekä Suomesta että USA:sta. Myönnän, että en ihan näinä vuosina, mutta kuitenkin. Tuo kimppuun käymisen into kohdallasi on hieman yliampuvaa .. kaiken aikaa ja ihan sama mistä kirjoitaa. Mielelläni näkisin jotain tutkittuja asioita sinun väittämiesi tueksi.
Tuossa edellä viittasin muiden tekemiin tutkimuksiin, joten ihan omien mielipitejtteni varassa en suinkaan ole. Missäpä näkyy sinun viitteesi tutkimuksiin ja selvityksiin, kun niin mielelläsi aina olet sitä minulta kärkkymässä.
Tuossa edellä 1.10.10 klo 23:56 viittaamissani lainauksissa on mielestäni muiden toimesta ihan selvää tekstiä. Mikäli tulokset eivät miellytä, niin kirjoita hyvä mies TraFi:lle ja kerro, että ovat täysin väärässä.
Ja näin käy, kun ei lue mitä kirjoitellaan. Olen jo aiemmin ilmoittanut, että aikoinaan kiertelin palkallisena rekkojen ja ammattikuskien mukana, joten kokemusta kyllä on sekä Suomesta että USA:sta. Myönnän, että en ihan näinä vuosina, mutta kuitenkin.
täytyy pyytää anteeksi tuo kohta on mennyt ohitse minulta.
olitko autossa apumiehenä vai mistä syystä sait palkkaa esim toimittajana tekemällä juttuja?
olitko autossa apumiehenä vai mistä syystä sait palkkaa esim toimittajana tekemällä juttuja?
Täällä Suomessa olin ihan omatoimisesti rahan vuoksi - tosin lisäksi vaimon serkku on rekkakuski ja heihin on aika paljon yhteyksiä. USA:ssa minulla on sukua aika paljon, rekkakuskejakin, ja aivan paras tapa tutustua maahan on kierrellä töissä ympäriinsä ja tutustua ihan normaaliin arkeen. Vajaa vuosi tuossa puuhassa kului. Turistina en taatusti olisi nähnyt ja kokenut kaikkea samaa. Parhaita vuosia elämässäni, vaikka kolareissakin oltiin, mutta kumminkin.
mikä oli se työtehtävä/nimike mistä sinulle palkkaa maksettiin?
Olin Valtion hommissa enkä muista, että olisiko joku nimike ollut ...
ehkä oli .. en muista.
Olin ammattivalokuvaajanakin yli vuoden ..
se oli todella mielenkiintoinen homma - kenties paras, vaikka palkka ei ollut kovin kummallinen.
Niin juu .. hautausmaallakin .. Hietaniemessä yli 6kk, ikäänkuin valmistautumassa tuolla ylempänä olleisiin toiveisiin.
Tietotekniikka on kuitenkin leipälajini.
valtion hommissa on voinut nimike olla mikä tahansa...
oletkos rätkätin tm:n tilaaja/lukija ja mitä mieltä olet satunnaisen tarkkailijan kolumneista?
Suomen kahden eniten ihmishenkiä vaatineen liikenneonnettomuuden syy on ollut kuorma-auton perävaunun siirtyminen vastakkaiselle kaistalla ja bussin törmääminen perävaunuun. Kummassakin tapauksessa on ollut kyse täysperävaunusta. Pitäisikö näistä vaarallisiksi osoittautuneista vaunuista luopua ja siirtyä kokonaan puoliperävaunuihin?
Edellinen noista kahdesta onnettomuudesta on jäänyt erityisesti mieleeni, koska saavuin onnettomuuspaikalle vain pari minuuttia onnettomuuden tapahtumisen jälkeen ennen kuin paikalle oli ehtinyt tulla ensimmäistäkään poliisia ja ambulanssia. Olin tulossa armeijasta ensimmäiselle lomalleni.
Maantiellä oli ajoneuvojen pohjista tärähdyksen voimasta pudonnutta kuivaa kuraa sekä uhreista peräisin olevaa verta. Linja-auton hylyssä näkyi verisiä ihmisiä, joista jotkut olivat liikkumatta ja muutamat liikkuivat. Tien varrelle oli ehtinyt kiivetä ojasta hollantilainen nainen, joka vaatteet yltä päältä veressä heilutteli käsiään ja kiljui shokkitilassa. Paikalle pysähtyneen linja-auton kuljettaja oli noussut autostaan ja seisoi tien varressa katsomassa. Hän huokaili, puisteli päätään ja hoki, että "pahalta näyttää, pahalta näyttää".
Sanomalehti Keskisuomalainen:
"Pitkin tietä ainakin kymmenen metrin matkalla oli lasinsirpaleita, bussista lentänyttä peltiromua, pahoin silpoutuneita onnettomuuden uhreja sekä heille kuuluvia tavaroita -- Useat surmansa saaneista olivat silpoutuneet niin pahoin, että heidän tunnistamisensa tuotti suuria vaikeuksia. (KSML 6.7.1974)"
Mitä tulee yleensäkin raskaan liikenteen kuljettajiin, niin heitä on turha sen enempää demonisoida kuin kanonisoidakaan. Ammattikuljettajissa on ihmisiä moneen lähtöön niin kuin kaikilla aloilla. Heillä useimmilla on kuitenkin luonnollisista syistä paljon ajokokemusta ja sen myötä tullutta näkemystä. Ajokokemus ei kuitenkaan tee immuuniksi virheille.
Koulutuksen ja tutkintojen merkitystä mielestäni ylikorostetaan nyky-yhteiskunnassa. Koulutus ei tee immuuniksi virheille vaan saattaa jopa lisätä virheiden tekemistä, koska koulutettu ihminen alkaa (varsinkin jos tätä puolta asiasta kaikkialla korostetaan) helposti luulla itsestään liikoja ja pitää itseään jonkinlaisena muita parempana superihmisenä, joka on kykenemätön virheelliseen toimintaan. Ylimielisyys on huono asia turvallisuuden kannalta.
Onnettomuustutkintakeskuksen sivuilta löytyy paljon raportteja tapauksista (mm. merenkulun puolelta), jossa huippupätevät ammattilaiset ovat tehneet niin typerän tuntuisi virheitä, että jopa tavallisen harrastelijan olisi vaikea uskoa tehneen niitä. Risteilyalus Sally Albatros esimerkiksi ajoi kivelle vuonna 1994, vaikka komentosillalla oli Suomen merenkulun huippua edustavia merikapteeneja vaikka kokonaisen pienen laivaston tarpeisiin. Luotsit puolestaan ovat törmäilleet laivoilla mitä ihmeellisimmistä syistä, ja onnettomuuden lopullinen syys on ollut se, että luotsin ammattiylpeys ja arvovalta on estänyt tekemästä sitä, minkä kuka tahansa omaa alustaan kipparoiva harrastelija tekisi - eli vauhti seis, kunnes ollaan selvillä siitä, missä mennään. Harrastelijalle ei ole noloa myöntää hetkellisesti eksyneensä, mutta ammattilaiselle myöntäminen olisi paljon nolompaa. Eksymisen salailu puolestaan voi johtaa karille ajamiseen tai muuhun katastrofiin (näin taisi käydä silloinkin, kun korealainen lentokone joutui neuvostohävittäjän alas ampumaksi vuonna 1983).
Suomen kahden eniten ihmishenkiä vaatineen liikenneonnettomuuden syy on ollut kuorma-auton perävaunun siirtyminen vastakkaiselle kaistalla ja bussin törmääminen perävaunuun. Kummassakin tapauksessa on ollut kyse täysperävaunusta. Pitäisikö näistä vaarallisiksi osoittautuneista vaunuista luopua ja siirtyä kokonaan puoliperävaunuihin?
Eikö olisi kansantaloudellisesti järkevämpää kieltää vain nelostie välillä Jyväskylä-Viitasaari ja ohjata liikenne kiertotielle?
No, kyllähän tuo sora-autoralli vähän pelottaa. Kylän tiellä on kävelyvaraa 15 senttimetriä, ja kun 30 metriä pitkä sora-yhdistelmä pyyhältää ohi 70 km/h puolen metrin päästä, niin kyllä siinä vähän puntti tutisee. Saattaa vielä olla niin, että vastakkaista suuntaan ajaa kohtaamistilanteessa joku hullu paketti-autokuski, siinä voi olla kävelijän henki vaarassa, ja usein onkin.
Ja jollei ole heijastinliivejä, niin ämmät pysäyttelee autojaan ja räpättää siitä, ettei ole heijastinliivejä, vaikka itse voisivat valita ajo-ajankohdakseen valoisan ajan.
Ja jollei ole heijastinliivejä, niin ämmät pysäyttelee autojaan ja räpättää siitä, ettei ole heijastinliivejä, vaikka itse voisivat valita ajo-ajankohdakseen valoisan ajan.
Mistä sinä tiedät, että he voisivat valita valoisan ajan? Mikset itse voi valita valoisaa aikaa tai yksinkertaisesti vain käyttää niitä heijastinliivejä, kun kerran puntti tutisee?
Minusta naiset valittaa aivan asiasta! En voi käsittää niitä ulkoilijoita jotka lähtevät liikenteen sekaan liikkumaan pimeässä/sateessa eivätkä käytä heijastinta.
Vackraste:
Äiti kuoli 1982 jKr ja isä 1990 jKr (79v) eikä internet toimi yläkertaan tai alakertaan. Voisinko soittaa sinun äidillesi, jos annat numeron, niin häpeäisimme hetken aikaa yhdessä?
Ammattikuskeja ei säännöt koske.
Ne on kuolemattomia ja niille ei koskaan voi sattua mitään
ja ne ovat aina oikeassa tilanteista riippumatta.
Ennen kaikkea niillä on oikeus pilkata kaikkia muita.
Yhteistyö on ihan kiva juttu, mutta ammattikuskit ovat
ns. hyötyliikennettä ja kaikki muut ovat vain kiusaksi heille.
Minun työkaverini tapaa sanoa, että kun ihminen ei muuhun pysty, niin se rupeaa ammattikuskiksi. Alussa yritin vastustella ja ajattelin, että tuo on kyllä härskiä liioittelua, mutta kun aikaa on kulunut ja PALJON kokemusta tullut, niin asiat alkavat näyttää hieman erilaiselta. Jotenkin vain näissä keskusteluissa(kin) olen havaitsevinani jonkinlaista ylimielisyyttä ja naljailua ammattikuskien taholta. Kun sanoo, että yli 200 rekkaa kaatuu per vuosi ja se on tosiasia, niin alkaa heti viattomuuden vakuuttelu ja muiden syyttely vaikka ei ne yli 200 rekkaa sillä viattomuuden vakuuttelulla silti kaatumatta jää. Jokaisen rekan pukilla istuu ammattimies. Kaikkiin kaatumisiin on jokin syy enkä yritä vakuutella, että kaikki olisivat pelkästään rekkakuskien syytä, mutta kaatuvat ne siltikin.
Voi nyyhky ja kyyhky. Kaltaisesi pölkkypäät kuolevat ilman liikennettäkin. Muiden onneksi.
Vackraste:
Juuri kerkisin kommentoida hienoja sananvalintojasi ..
On totta että kuolen ... joskus ...
mutta rekkakuskit ovat kuolemattomia .. kuten jo aiemmin totesin.
Rätkätin:
Kansa kiittää itseään viisaampiaaan. Kiitos sinulle!
Rätkätin:
minulla on E-luokan kortti en kuitenkaan ole ikinä ajanut ammatikseni,silti tuntuu järjettömältä yleistykseltä tuo jos ei muuhun pysty niin rupeaa ammattikuskiksi.
toivoisin sinun rätkätin kertovan nopeasti joitain normaaleja ammatteja joissa työ ei tekijäänsä opeta?
ei silti jokaisssa ammatissa on myös täysin epäpäteviä henkilöitä ja yleensä tunnetko ketään ammattikuskia ja jos tunnet niin kysy jos saisit mennä päiväksi pariksi mukaan niin voisi vaikka saada perspektiiviä myös "rekan" ohjaamosta käsin...
tuo on varmaan totta että noita "rekkoja" kaatuu montakin mutta kuten joku jo täällä sanoi niin kyllähän se sinulla rätkätin on todistamisen taakka näyttää toteen mitkä ovat vain ja ainoastaan kuskien virheitä!
Mielestäni tuo, että vaarantaa muiden ihmisten hengen ajamalla raskaalla härvelillä takapuskurissa kiinni on todella vastuutonta. Jos sillä ei vaarantaisi muiden ihmisten henkiä niin ihan sama vaikka niin tekisivätkin. Mutta kun tuossa on kuitenkin omat riskinsä. Tuo asia on aivan alkeisluokan juttu jopa autokouluissa. Miten tuo asia on silti niin hankala saada sinne kuskin aivoihin perille.
Vackraste:
Ja sama meno vaan jatkuu ... niinpä.
finman:
Jos nyt luit oikein. niin minä en tuota väitä.
"Voi nyyhky ja kyyhky. Kaltaisesi pölkkypäät kuolevat ilman liikennettäkin. Muiden onneksi."
Pitäisi varmaan omaankin tietokoneeseen asentaa joskus alkolukko.
finman:
Kyllä tunnen .. useita .. ja jutut ovat justiinsa tätä tasoa mitä täälläkin, joten yhtään ei linja poikkea muista.
finman:
Mitä pitää todistella, ... että yli 200 kaatuu ... ?
Se mitä väitän on, että ihan kaikki ei johdu rekkakuskeista, mutta iso osa aivan taatusti johtuu. Täysin kolaroimattomia rekkoja on kyljellään pitkin vuotta. Ja tuoko minun pitää todistaa?
Rätkätin:
Rätkätin:
siis mihin johtopäätökseen pitäisi tulla?
On muistettava, että ajoneuvon kunto tien päällä on kuskin vastuulla.
täältä<--
... ja seuraava kommentti taatusti on, että marttakerhon tilastoihin ei ole luottamista.
"Pidemmällä tähtäyksellä on varmistuttava siitä, että kuljettajakoulutukseen valittava aines on hyvää ja motivoitunutta. Riittävä ja laadukas koulutus on erittäin tärkeää. Tulisi myös varmistaa, että kaikki ammatikseen ajoneuvoyhdistelmää ajavat joutuvat käymään riittävän koulutuksen. Samalla jatkokoulutuksesta on huolehdittava."
tuo taitaa olla suurimpia ongelmia kun taitaa olla alan palkkaus/työ ajat ym. sillä tasolla että ei juuri asiallista työvoimaa saada ja vaikeammaksi taitaa mennä tulevien uusien säännösten takia...
finman:
No mihin pitäisi?
finman:
Niinpä .. onko työkaverini sittenkin oikeassa väitteissään vai ei?
Ehkä ei ihan väärässä, mutta tuskin täysin oikeassakaan - vai miten?
Rätkätin:
ikävä kyllä en osaa lukea ajatuksiasi,joten kerro sinä vain...
Rätkätin:
en tiedä kerro sinä kun varmastikkin tunnet työkaverisi.
finman:
rätkätin:
Rätkätin:
Pyydäpä joskus ihan oikeasti päästä rekan tai täysperävaunuyhdistelmän kyytiin ja mielellään vähän huonommalla talvikelillä. Kirjoittele vasta sen jälkeen ammattikuljettajien edesottamuksista. Ehkäpä tuo järjetön rekkakuskien mollauskamppanjasi saa todella uutta perspektiiviä. Ajattelevilla ihmisillä kun on taipumus oppia uusista kokemuksista. Kirjoittelusi perusteella en kyllä ole aivan varma olisiko se sinun tapauksessasi jo liikaa vaadittu.
FARwd:
Ja näin käy, kun ei lue mitä kirjoitellaan. Olen jo aiemmin ilmoittanut, että aikoinaan kiertelin palkallisena rekkojen ja ammattikuskien mukana, joten kokemusta kyllä on sekä Suomesta että USA:sta. Myönnän, että en ihan näinä vuosina, mutta kuitenkin. Tuo kimppuun käymisen into kohdallasi on hieman yliampuvaa .. kaiken aikaa ja ihan sama mistä kirjoitaa. Mielelläni näkisin jotain tutkittuja asioita sinun väittämiesi tueksi.
Tuossa edellä viittasin muiden tekemiin tutkimuksiin, joten ihan omien mielipitejtteni varassa en suinkaan ole. Missäpä näkyy sinun viitteesi tutkimuksiin ja selvityksiin, kun niin mielelläsi aina olet sitä minulta kärkkymässä.
Tuossa edellä 1.10.10 klo 23:56 viittaamissani lainauksissa on mielestäni muiden toimesta ihan selvää tekstiä. Mikäli tulokset eivät miellytä, niin kirjoita hyvä mies TraFi:lle ja kerro, että ovat täysin väärässä.
Rätkätin:
täytyy pyytää anteeksi tuo kohta on mennyt ohitse minulta.
olitko autossa apumiehenä vai mistä syystä sait palkkaa esim toimittajana tekemällä juttuja?
finman:
Täällä Suomessa olin ihan omatoimisesti rahan vuoksi - tosin lisäksi vaimon serkku on rekkakuski ja heihin on aika paljon yhteyksiä. USA:ssa minulla on sukua aika paljon, rekkakuskejakin, ja aivan paras tapa tutustua maahan on kierrellä töissä ympäriinsä ja tutustua ihan normaaliin arkeen. Vajaa vuosi tuossa puuhassa kului. Turistina en taatusti olisi nähnyt ja kokenut kaikkea samaa. Parhaita vuosia elämässäni, vaikka kolareissakin oltiin, mutta kumminkin.
Rätkätin:
mikä oli se työtehtävä/nimike mistä sinulle palkkaa maksettiin?
finman:
Olin Valtion hommissa enkä muista, että olisiko joku nimike ollut ...
ehkä oli .. en muista.
Olin ammattivalokuvaajanakin yli vuoden ..
se oli todella mielenkiintoinen homma - kenties paras, vaikka palkka ei ollut kovin kummallinen.
Niin juu .. hautausmaallakin .. Hietaniemessä yli 6kk, ikäänkuin valmistautumassa tuolla ylempänä olleisiin toiveisiin.
Tietotekniikka on kuitenkin leipälajini.
Rätkätin:
valtion hommissa on voinut nimike olla mikä tahansa...
oletkos rätkätin tm:n tilaaja/lukija ja mitä mieltä olet satunnaisen tarkkailijan kolumneista?
Suomen kahden eniten ihmishenkiä vaatineen liikenneonnettomuuden syy on ollut kuorma-auton perävaunun siirtyminen vastakkaiselle kaistalla ja bussin törmääminen perävaunuun. Kummassakin tapauksessa on ollut kyse täysperävaunusta. Pitäisikö näistä vaarallisiksi osoittautuneista vaunuista luopua ja siirtyä kokonaan puoliperävaunuihin?
Edellinen noista kahdesta onnettomuudesta on jäänyt erityisesti mieleeni, koska saavuin onnettomuuspaikalle vain pari minuuttia onnettomuuden tapahtumisen jälkeen ennen kuin paikalle oli ehtinyt tulla ensimmäistäkään poliisia ja ambulanssia. Olin tulossa armeijasta ensimmäiselle lomalleni.
Maantiellä oli ajoneuvojen pohjista tärähdyksen voimasta pudonnutta kuivaa kuraa sekä uhreista peräisin olevaa verta. Linja-auton hylyssä näkyi verisiä ihmisiä, joista jotkut olivat liikkumatta ja muutamat liikkuivat. Tien varrelle oli ehtinyt kiivetä ojasta hollantilainen nainen, joka vaatteet yltä päältä veressä heilutteli käsiään ja kiljui shokkitilassa. Paikalle pysähtyneen linja-auton kuljettaja oli noussut autostaan ja seisoi tien varressa katsomassa. Hän huokaili, puisteli päätään ja hoki, että "pahalta näyttää, pahalta näyttää".
Sanomalehti Keskisuomalainen:
"Pitkin tietä ainakin kymmenen metrin matkalla oli lasinsirpaleita, bussista lentänyttä peltiromua, pahoin silpoutuneita onnettomuuden uhreja sekä heille kuuluvia tavaroita -- Useat surmansa saaneista olivat silpoutuneet niin pahoin, että heidän tunnistamisensa tuotti suuria vaikeuksia. (KSML 6.7.1974)"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laukaan_linja-autoturma
Mitä tulee yleensäkin raskaan liikenteen kuljettajiin, niin heitä on turha sen enempää demonisoida kuin kanonisoidakaan. Ammattikuljettajissa on ihmisiä moneen lähtöön niin kuin kaikilla aloilla. Heillä useimmilla on kuitenkin luonnollisista syistä paljon ajokokemusta ja sen myötä tullutta näkemystä. Ajokokemus ei kuitenkaan tee immuuniksi virheille.
Koulutuksen ja tutkintojen merkitystä mielestäni ylikorostetaan nyky-yhteiskunnassa. Koulutus ei tee immuuniksi virheille vaan saattaa jopa lisätä virheiden tekemistä, koska koulutettu ihminen alkaa (varsinkin jos tätä puolta asiasta kaikkialla korostetaan) helposti luulla itsestään liikoja ja pitää itseään jonkinlaisena muita parempana superihmisenä, joka on kykenemätön virheelliseen toimintaan. Ylimielisyys on huono asia turvallisuuden kannalta.
Onnettomuustutkintakeskuksen sivuilta löytyy paljon raportteja tapauksista (mm. merenkulun puolelta), jossa huippupätevät ammattilaiset ovat tehneet niin typerän tuntuisi virheitä, että jopa tavallisen harrastelijan olisi vaikea uskoa tehneen niitä. Risteilyalus Sally Albatros esimerkiksi ajoi kivelle vuonna 1994, vaikka komentosillalla oli Suomen merenkulun huippua edustavia merikapteeneja vaikka kokonaisen pienen laivaston tarpeisiin. Luotsit puolestaan ovat törmäilleet laivoilla mitä ihmeellisimmistä syistä, ja onnettomuuden lopullinen syys on ollut se, että luotsin ammattiylpeys ja arvovalta on estänyt tekemästä sitä, minkä kuka tahansa omaa alustaan kipparoiva harrastelija tekisi - eli vauhti seis, kunnes ollaan selvillä siitä, missä mennään. Harrastelijalle ei ole noloa myöntää hetkellisesti eksyneensä, mutta ammattilaiselle myöntäminen olisi paljon nolompaa. Eksymisen salailu puolestaan voi johtaa karille ajamiseen tai muuhun katastrofiin (näin taisi käydä silloinkin, kun korealainen lentokone joutui neuvostohävittäjän alas ampumaksi vuonna 1983).
SO2001:
Eikö olisi kansantaloudellisesti järkevämpää kieltää vain nelostie välillä Jyväskylä-Viitasaari ja ohjata liikenne kiertotielle?
No, kyllähän tuo sora-autoralli vähän pelottaa. Kylän tiellä on kävelyvaraa 15 senttimetriä, ja kun 30 metriä pitkä sora-yhdistelmä pyyhältää ohi 70 km/h puolen metrin päästä, niin kyllä siinä vähän puntti tutisee. Saattaa vielä olla niin, että vastakkaista suuntaan ajaa kohtaamistilanteessa joku hullu paketti-autokuski, siinä voi olla kävelijän henki vaarassa, ja usein onkin.
Ja jollei ole heijastinliivejä, niin ämmät pysäyttelee autojaan ja räpättää siitä, ettei ole heijastinliivejä, vaikka itse voisivat valita ajo-ajankohdakseen valoisan ajan.
Derrick:
Mistä sinä tiedät, että he voisivat valita valoisan ajan? Mikset itse voi valita valoisaa aikaa tai yksinkertaisesti vain käyttää niitä heijastinliivejä, kun kerran puntti tutisee?
Minusta naiset valittaa aivan asiasta! En voi käsittää niitä ulkoilijoita jotka lähtevät liikenteen sekaan liikkumaan pimeässä/sateessa eivätkä käytä heijastinta.
Pakkohan niitä on käyttää, mutta vaikka käyttäisikin, niin liikkuminen pimeällä on vaarallista.