K10: Mutta ei siitä mitään haittaa ole valoisassa ilman valoja ajaa.
Joka maassa jossa asiaa on tutkittu on huomattu onnettomuuksien vähentyneen valopakon vuoksi. Eikö uuden ja vanhan tilanteen erotus juuri ole yhtä kuin valoitta ajamisen haitta?
Et maininnut missä olosuhteissa tuo ero tulee. Tuleeko ne erot hieman hämärämpään aikaan ta synkempänä päivänä? Eikä esim. kirkkaassa kesäauringossa, jolloin auton valoteho on täysin olematon suhteessa valoisuuteen.
Itse olen valopakon kannalla, että juurikin nämä hämärähommat sujuu automaattisesti. Mutta siinä ei ole mitään pahaa tai rangaistavaa, jos kirkkaalla ilmalla jättää ajovalot pois. Silloin ne valot näkee vain kun tulee suoraan vastaan. Mutta vastaan tulevan auton näkee kirkkaassa säässä aivan hyvin muutenkin. Tai jos ei näe, niin on syytä pysytellä poissa liikenteestä.
Mutta siinä ei ole mitään pahaa tai rangaistavaa, jos kirkkaalla ilmalla jättää ajovalot pois. Silloin ne valot näkee vain kun tulee suoraan vastaan. Mutta vastaan tulevan auton näkee kirkkaassa säässä aivan hyvin muutenkin. Tai jos ei näe, niin on syytä pysytellä poissa liikenteestä.
Vaan kun ei välttämättä näe. Kirkkaassa auringonpaisteessa tapahtuu sellainen ilmiö, että silmä mukautuu kirkkaaseen valoon, eikä erota varjopaikoissa olevia kohteita. Lisäksi kirkkaalla säällä käytetään aurinkolaseja, mikä mielestäni korostaa varjoon jäävien kohteitten huonoa näkyvyyttä.
Varjossa oleva auto ilman valoja voi jäädä näkemättä, valot päällä olevan auton näkee varjostakin.
Eli kirkkaalla auringonpaisteella valot ovat erittäin tärkeät. Pilvipoudalla auton erottaisi helpommin ilman valojakin.
Tämäkin on näköjään asia, jota saa olla vääntämässä rautalangasta säännöllisin väliajoin. Eikä tunnu millään menevän jakeluun.
Asia on selitetty tässäkin keskustelussa jo ainakin kaksi kertaa. Koko keskustelun lukemisen vaatiminen on jo aikaisemminkin osoittautunut turhaksi puuhaksi, joten toistetaan sitten samaa asiaa.
[Maukka muokkasi tätä viestiä 12.07.2006 klo 22:51]
Kaikki Korkeajännitystä lukeneet tietävät, että hävittäjällä kannattaa syöksyä vihulaisen niskaan auringosta. Yllätys ei onnistuisi yhtä hyvin valot päällä.
Moi TeeCee ja muut! Kerrankin ollaan samaa mieltä!!!Nopeudesta huolimatta.Kaikissa autoissa pitäisi olla puolivaloautomatiikka jota ei saa kytkettyä pois. Korkeajännäristä olen myös oppinut sen että jos minulla on aurinko matalalla selän takana on eteenpäin oltava porkkanaakin tarkempi koska olen silloin "hyökkäämässä" väistäjälle mahdollisimman epäedullisesta suunnasta. Toinen haitta valoitta ajamisessa on nykyään se että kun suurimmalla osalla vastaantulijoista on valot päällä, on valottoman havaitseminen vielä vaikeampaa.Haitta korostuu vielä metsäteillä ja kaikkialla missä vain on suuria puita tien varressa. Valojen käyttöä vastustavat luullakseni vain ne joilla ajokokemukset on melko vaatimattomia.
On molemmissa pirsseissä valoautomatiikka ja se on mielestäni OK! On joissain olosuhteissa tosi vaikea huomata autoja jotka "sopeutuu maastoon", siis väriltään! K10 on kait vasta 9v kun väittää vastaan? Korjailin "kirotusvirheitä" tai ainakin osan kun tuo "mäyräkoira" sotkee näppäinten järjestyksen!
Joka maassa jossa asiaa on tutkittu on huomattu onnettomuuksien vähentyneen valopakon vuoksi. Eikö uuden ja vanhan tilanteen erotus juuri ole yhtä kuin valoitta ajamisen haitta?
Et maininnut missä olosuhteissa tuo ero tulee. Tuleeko ne erot hieman hämärämpään aikaan ta synkempänä päivänä? Eikä esim. kirkkaassa kesäauringossa, jolloin auton valoteho on täysin olematon suhteessa valoisuuteen.
Itse olen valopakon kannalla, että juurikin nämä hämärähommat sujuu automaattisesti. Mutta siinä ei ole mitään pahaa tai rangaistavaa, jos kirkkaalla ilmalla jättää ajovalot pois. Silloin ne valot näkee vain kun tulee suoraan vastaan. Mutta vastaan tulevan auton näkee kirkkaassa säässä aivan hyvin muutenkin. Tai jos ei näe, niin on syytä pysytellä poissa liikenteestä.
Vaan kun ei välttämättä näe. Kirkkaassa auringonpaisteessa tapahtuu sellainen ilmiö, että silmä mukautuu kirkkaaseen valoon, eikä erota varjopaikoissa olevia kohteita. Lisäksi kirkkaalla säällä käytetään aurinkolaseja, mikä mielestäni korostaa varjoon jäävien kohteitten huonoa näkyvyyttä.
Varjossa oleva auto ilman valoja voi jäädä näkemättä, valot päällä olevan auton näkee varjostakin.
Eli kirkkaalla auringonpaisteella valot ovat erittäin tärkeät. Pilvipoudalla auton erottaisi helpommin ilman valojakin.
Tämäkin on näköjään asia, jota saa olla vääntämässä rautalangasta säännöllisin väliajoin. Eikä tunnu millään menevän jakeluun.
Asia on selitetty tässäkin keskustelussa jo ainakin kaksi kertaa. Koko keskustelun lukemisen vaatiminen on jo aikaisemminkin osoittautunut turhaksi puuhaksi, joten toistetaan sitten samaa asiaa.
Kaikki Korkeajännitystä lukeneet tietävät, että hävittäjällä kannattaa syöksyä vihulaisen niskaan auringosta. Yllätys ei onnistuisi yhtä hyvin valot päällä.
Moi TeeCee ja muut! Kerrankin ollaan samaa mieltä!!!Nopeudesta huolimatta.Kaikissa autoissa pitäisi olla puolivaloautomatiikka jota ei saa kytkettyä pois.
Korkeajännäristä olen myös oppinut sen että jos minulla on aurinko matalalla selän takana on eteenpäin oltava porkkanaakin tarkempi koska olen silloin "hyökkäämässä" väistäjälle mahdollisimman epäedullisesta suunnasta.
Toinen haitta valoitta ajamisessa on nykyään se että kun suurimmalla osalla vastaantulijoista on valot päällä, on valottoman havaitseminen vielä vaikeampaa.Haitta korostuu vielä metsäteillä ja
kaikkialla missä vain on suuria puita tien varressa.
Valojen käyttöä vastustavat luullakseni vain ne joilla ajokokemukset
on melko vaatimattomia.
On molemmissa pirsseissä valoautomatiikka ja se on mielestäni OK!
On joissain olosuhteissa tosi vaikea huomata autoja jotka "sopeutuu maastoon", siis väriltään!
K10 on kait vasta 9v kun väittää vastaan?
Korjailin "kirotusvirheitä" tai ainakin osan kun tuo "mäyräkoira" sotkee näppäinten järjestyksen!