TM:n pääkirjoituksessa 22/2007 otettiin ihan asiallisesti kantaa liikenteessä etuilemisen haittoihin. Kuitenkin vetoketjuperiaatteen käytöstä tietyön takia kapenevalla tiellä esitettiin mielestäni huono ohje, kun suositeltiin paikan lähestymistä yhdessä jonossa.
Kun kaksikaistainen tie kapenee yhdeksi kaistaksi esim. tietyön takia, pitäisi siinä varsinkin ruuhka-aikana jonottaa kahdella kaistalla ja käyttää vetoketjuperiaatetta. Jos vetoketju toimii hyvin, eli järjestelmällisesti mennään kapeikkoon vuorotellen molemmilta kaistoilta, ei tämä ketjun sulkeutuminen hidasta liikennettä. Näin toimimalla saavutetaan monta etua esim.:
- kukaan ei pääse etuilemaan
kenenkään ei tarvitse hermostua etuilevien takia
parijono on lyhyempi.
Tärkein hyöty kahden kaistan käytöstä on jonon lyheneminen (ei ajallisesti mutta metreillä mitaten). Pitkä yhdellä kaistalla oleva jono tukkii usein kapeikkoa edeltävällä tieosuudella olevia risteyksiä/liittymiä. Tällöin nekin, jotka ovat poistumassa liittymästä ennen kapeikkoa joutuvat turhaan jonottamaan, ja lisäävät jonon pituutta entisestään.
Jos turvavälit ovat riittävät ennen kapenemista, niin väleihin mahtuu "puikahtaan" ainakin henkilöauto nopeuden pahemmin laskematta.
Itse kun harvemmin Helsingissä ajelen, yleensä joka kerta pistäytyessä jossain on tietyö. Ja joka kerta käy niin, että valitsen tyhjän kaistan ja huomaan olevani etuilija, kun mutkan takaa paljastuu tietyö.
Oma mielipiteeni on, että vapaat kaistat pitää käyttää loppuun asti. Liittymissäkin jos liikenne seisoo, ajaa kateellisista katseista huolimatta vaan rohkeasti sinne liittymän loppuun ja liittyy sieltä.
K-10:
Eivät ne katseet ole kateellisia vaan ärtyneitä, sillä etuilet törkeästi niitä, jotka ovat ohittaneet liittymän jo paljon sinua aikaisemmin. Tavoittelet ajotapaa jossa viimeksi lähtenyt on perillä ensimmäisenä viis välittäen muille aiheuttamastaan haitasta.
Seuraava askel örveltämisestäsi pahempaan suuntaan onkin yleistymässä oleva tapa ohittaa jono liittymäkaistan kautta koukkaamalla, asia johon Tekniikan Maailman jutussakin viitattiin.
Ei tuosta kokemusta mutta kyllä liittymästä tullessani hesalaiset kiitettävästi päästävät "välliin kurrauttaan" jos vaan uskaltaa ajaa! Siinä ovat meitä "maalaistolloja" kehittyneempiä! Sama myös jos hyvissä ajoin ennen "tukosta" älyää vilkuttaa ja vaihtaa kaistaa.
Maukka:
Ei se ole törkeää ohittamista. Vetoketjun on tarkoitus tapahtua liittymiskaistan lopussa, ja kukaan niistä joiden eteen ajat, ei ole vielä ohittanut sitä. Tiedän että monella sappi kiehuu tuosta. Kuitenkaan näiden joiden sappi siellä kiehuu, matka ei hidastuisi yhtään, jos kaikki liittyisivät lopussa alun sijaan. Olet varmasti riittävän älykäs ymmärtämään tämän.
Aiemmin kirjoittamani mukaisesti, liittymäkaistoja ei turhaan pidä ajaa tukkoon tässäkään tapauksessa.
Sakke:
Logiikkasi tökkii hiukan. Tässähän puhutaan nimenomaan kaksikaistaisista teistä. Jos oikea kaista on tukossa ja tiellä on eritasoliittymät, se tarkoittaa sitä, että autot ovat vasemmalla kaistalla ja tieltä on sitä helpompi poistua liittymästä oikealle mitä pidempi jono on. Vasemmalla kaistalla oleva este saa aikaan kuvaamasi ilmiön. Toki joskus useampikaistaisilta poistutaan vasemmallekin, sitä ei käy kiistäminen ja silloin skenaario kääntyy luonnollisesti toisinpäin.
Samassa tasossa olevissa liittymissä yksi jono tukkii mahdollisesti useamman liittymän kuin kaksi jonoa, mutta molemmissa tapauksissa pahimman tukkeutumisen saa aikaan se, että ajetaan pysähtyvässä jonossa tulpaksi keskelle risteystä.
Pääkirjoitus ei varsinaisesti anna toimintaohjetta vaan ainoastaan paheksuu itsekästä etuilua. Jos liikenne on järjestäytynyt esteen kohdalla pitkään jonoon, voi tilannetta koettaa korjata etenemällä viereisen jonon nopeutta (etuilematta) esteelle saakka ja koettamalla saada perässätulevat tajuamaan kahdessa jonossa esteelle saakka ajamisen edut.
K-10:
Missä niin sanotaan? Hidastuskaistalle täytyy tulla sen alusta, kiihdytyskaistalta saa ja pitää tulla niin aikaisin kuin mahdollista. Ruuhkassa se tarkoittaa sitä, että liitytään heti kun sulkuviiva loppuu. Missään ei ole säädetty pakkoa ajaa kiihdytyskaistan loppuun saakka.
K-10:
Kaikki ne autot, jotka ohitat kiihdytyskaistan kautta, ovat jo ajat sitten ohittaneet ensimmäisen sinulle mahdollisen paikan liittyä liikenteeseen. Tämä tekee ohittamisestasi yksiselitteistä etuilua. Lienetkö riittävän älykäs ymmärtämään tämän?
Usein on moottoriteillä ennakkoon liikennemerkkejä kapenevasta tiestä jopa viitisen kilometriä!! ennen.(mm Saksassa,Ranskassa,Italiassa,mm oon nähny)
Mitä helkutin järkee on ängetä yhdelle kaistalle heti ensimmäisen varoituksen jälkeen??
Samasta kylästä oli kai ne säkillä pimeeseen tupaan valonkantajat kotoisin kuin ne,jotka haukkuvat kiilaajaksi niitä, jotka vaihtavat kaistaa vasta sitten kun se on pakko tehdä.
Ei tarvita Einsteinin älykkyyttä arvaamaan,mahtuuko kahdelle kaistalle ehkä useampi ajopeli kuin yhdelle.Nopeushan jokatapauksessa putoaa melkein kävelyvauhtiin teki niin tai näin.
Ei tässä kaistanvaihtajia ole syyllistetty vaan niitä, jotka etuilevat ja kiilaavat etuilunsa päätteeksi.
Maukka:
Ei se ole etuilua, että ajaa oman kaistansa loppuun ennen kaistanvaihtoa. Se sitävastoin on liikenteen estämistä, jos alkaa vaihtaa kaistaa ennen aikojaan.
Tähän samaan kaistanvaihtoetuilupelkoon liittyyä se oikeanpuolimmaisen kaistan käyttämättömyys siellä, missä sellainen pääkaupunkiseudulla on. Itse menen juurikin sille tyhjälle oikeanpuoleiselle kaistalle, ja ajan ruuhkan aiheuttajien ohi. Tie on tehokkaammassa käytössä, kun koko tila käytetään, ja itsekin pääsen nopeammin eteenpäin.
Maukka:
Missä sitten noin sanotaan, että kiihdytyskaistalta pitää tulla pois heti kun se on mahdollista?
Kyllähän yksinkertaisuuden vuoksi hyvä ohje olisi, että ruuhkatilanteissa oma kaista ajettaisiin loppuun. Valitettavasti kaistanvaihto ja varsinkin vetoketjuperiaate tuntuu olevan monelle kovin vaikea asia, joten käytännössä on hyvä, että sekoittuminen alkaa aiemmin. Muutenhan epävarmat kuskit joutuisivat pysähtymään oman kaistan loppuessa mikä ei helpota kaistanvaihtoa. Nyt loppuvaa kaistaa ajava voi jonkin ajan arpoa kaistanvaihtoa ja liikenne sujuu edes jotenkin. Tietenkään tällaiseen tilanteeseen ei pitäisi alistua, mutta jos ajotaitovaatimuksia määrittelevät eivät asiaan tartu, ei kehitystä tapahdu, koska kuljettajat kovin huonosti kehittävät itseään. Huonot kuljettajat vielä huonommin, koska vika on muissa. Ei siinä enää itsensä kehittäminen auttaisi.
K-10:
Etuilua on, jos ohittaa sanotaanpa nyt vaikkapa enemmän kuin kaksi autoa tukkopaikassa. Jos ohittaa enemmän kuin viisi autoa on se ihan ilmiselvästi etuilua. Jos tulet paikalle muiden jälkeen ja lähdet sieltä ennen muita olet pääsääntöisesti etuilija.
Ohittaessasi "ruuhkan aiheuttajia" muutut itse ruuhkan aiheuttajaksi ja pahentajaksi.
Tätähän se pääkirjoitus koetti selittää, mutta tämä näyttää olevan vetoketjuakin vaikeampi asia tajuta, koska omasta oikeudetta saavutettavissa olevasta edusta näyttää olevan mahdotonta luopua.
Herbert:
No siinä liikennessäännössä, jossa sanotaan että liikennettä ei saa tarpeettomasti häiritä. Jonon ohittaminen ja siihen kiilaaminen on tarpeetonta liikenteen häiritsemistä. Ja juuri jonon ohittamisesta ja kiilamisesta pääkirjoituksessa puhutaan.
Herbert:
Yksinkertaisuuden vuoksi hyvä ohje olisi, että liityttäessä ei ohitettaisi oikealta ketään, vaan liityttäisiin edelläajavan perään. Valitettavasti tätä liittymistä erittäin paljon selkeyttävää ja yksinkertaistavaa toimintatapaa ei ole kirjoitettu liikennesääntöihin, vaikka sitä kohtuullisen moni käytännössä noudattaakin.
Yksinkertaiselta vaikuttava ohjeesi osoittaa monimutkaisuutensa jo omassa perustelussasi. Koska sekoittuminen ja kaistanvaihto on aina käytännössä enemmän tai vähemmän hankalaa ja sivusuuntainen siirto huonon näkyvyyden vuoksi riskialtista, kannattaa se tehdä aina riittävän aikaisin, jotta kaistan päässä tai esteen kohdalla ei jouduta paniikkitilanteeseen tai tarpeettomasti pysähtymään.
Koska keskustelun aihe on vetoketju muistuttaisin, että ideaalivetoketjussa kukin kuljettaja antaa tietä vain yhdelle kaistanvaihtajalle.
Maukka: "No siinä liikennessäännössä, jossa sanotaan että liikennettä ei saa tarpeettomasti häiritä. Jonon ohittaminen ja siihen kiilaaminen on tarpeetonta liikenteen häiritsemistä."
Tuo on sinun tulkintasi asiasta, tuskin viranomaisten. Ja nyt tuskin on ollut puhetta kiilaamisesta vaan ihan tavallisesta kaistanvaihdosta. Kiilaaminen tietysti on häirintää.
"Yksinkertaiselta vaikuttava ohjeesi osoittaa monimutkaisuutensa jo omassa perustelussasi."
En mielestäni antanut mitään ohjetta.
Herbert:
No mikäs tämä sitten oli?
Herbert:
Maukka: "No mikäs tämä sitten oli?"
Se oli konditionaalissa kirjoitettua spekulointia. Teksti jatkui: "Valitettavasti..."
Herbert:
Tuota noin, sen sijaan että käperryt puolustusasentoon saivartelemaan sanamuodoista, voisit reippaasti ottaa kantaa väitteisiini samaan tyyliin kuin minäkin otan kantaa sinun konditionaalissa kirjoitettuihin spekulointeihisi.
Mitäpä olet mieltä?
Pakkohan se oli käpertyä puolustusasentoon, koska yritit vääntää mielipidettäni joksikin muuksi.
"...käytännössä on hyvä, että sekoittuminen alkaa aiemmin."
Riittääkö?
Herbert:
Ei.
Nyt selitystesi jälkeen en edelleenkään tiedä, mikä on mielipiteesi.
Ajetaanko loppuun saakka vai pyritäänkö liittymään tai vaihtamaan kaistaa mahdollisimman aikaisin. Miten käyttäydytään liityttäessä ja miten kaistalla olevan esteen kohdalla?
Lukemani perusteella olet sitä mieltä, että periaatteessa niin ja käytännössä näin, etuilla ei saa mutta ehkä kuitenkin ...
Toivottavasti tämä ei kuvaa käyttäytymistäsi liikenteessä - arpojat ovat usein ennalta-arvaamattomia ja vaarallisia ja sujuvuudelle haitallisia.
Etuilua on, jos tietylle suunnalle on viitoitettu vain yksi kaista, ja ajat sille kerääntyneen jonon kärkeen.
Mutta jos kaistoja on kaksi ja ne syystä tai toisesta yhdistyvät, silloin on ok käyttää oma kaista loppuun asti. Jos jono olisi jakaunutut molemmille kaistoille, se ei häiritsisi liikennettä niin kaukana takana, eikä kukaan 'etuilisi'.
Maukka: "Ajetaanko loppuun saakka vai pyritäänkö liittymään tai vaihtamaan kaistaa mahdollisimman aikaisin. Miten käyttäydytään liityttäessä ja miten kaistalla olevan esteen kohdalla?"
Ei taida kovin suurta väliä olla sillä, onko tilanne ruuhkaan liittyminen vai toisen kaistan tukkeutuminen. Paras on vaihtaa kaistaa ajoissa, eikä jättää sitä aivan kaistan loppumiskohtaan. Tuon sanoin mielestäni aivan yksiselitteisesti jo aiemmin. Teoriassa olisi hyvä ajaa oma kaista loppuun, mutta koska kaistanvaihto tuottaa monille tuskaa, SIKSI ei kannata jättää kaistanvaihtoa kaistan loppuun vaikka muuten paras tapa olisikin.
Hyvän käytännön esimerkin homman surkeudesta saa, kun ajaa Kehä III:sta länteen klo 16.30 Tuupakan kohdalla. Oikea kaista hidastuu rampilta tulijoiden takia, vasen vetää vähän paremmin. Ne, jotka eivät paikkaa ennestään tunne, saapuvat paikalle oikeaa kaistaa. Kun oikea jumiutuu vasemman vielä vetäessä, näkee ihmeellisiä singahduksia vasemmalle. Rampilta tulijoista monet puolestaan eivät osaa vetoketjua, koska sielläkin osa liittyy kehän liikennevirtaan toisen peesissä, osa ei pääse mukaan ollenkaan, osa päättää epäonnistuneen yrityksen jälkeen kiihdyttää ja etsiä uuden kohdan jne. Ei kaikki halua päätielläkään antaa tilaa, mutta harva niin hyvin onnistuu liikennettä terrorisoimaan, että osaavan kaistanvaihtajan aikeet pystyisi estämään.
Rampilta tulevat bussit ja taksit muuten ajavat rampin aivan loppuun, joskus jopa piennarta pitkin ohittaen jonoa oikealta. Muut yleensä pyrkivät liittymään jo aiemmin.
"Toivottavasti tämä ei kuvaa käyttäytymistäsi liikenteessä"
Minä olen jäävi arvioimaan tuota. Kannattaa myös tutkia kykyä ottaa vastaan viestejä sellaisenaan. Ei ole harvinaista, että omat ennakkoluulot jyräävät toisen sanoman.
"- arpojat ovat usein ennalta-arvaamattomia ja vaarallisia ja sujuvuudelle haitallisia."
Tottakai ovat. Varmaan yhtä vaarallisia kuin itsestään liikoja luulevat. Esimerkiksi jos väittää ja luulee ajavansa aina liikennesääntöä "auto on pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla" mukaan, mutta todellisuudessa ei ajakaan. Luulee ainoastaan.
Maukka:
Harvinaisen selkeää minä-minä-etuilua näkee tätä nykyä Veturitiellä Pasilankadun risteyksen kohdalla. Veturitiehän levenee pohjoisen suuntaan kahdelle kaistalle hiukan ennen Pasilankadun risteystä, mutta Hakamäentien liittymätöiden vuoksi toinen kaista päättyy jo ennen Hartwall Areenaa. Tätä muutaman sadan metrin ohituskaistaa eräät sitten hyödyntävät oikein sydämensä kyllyydestä levittäen samalla hyvää mieltä kanssa-autoilijoiden keskuuteen. Kiitos heille.
Areenan kohdalla Hakamäentiellä oleva tilapäinen kiertoliittymä sen sijaan toimii loistavasti.
nimim Erkki:
Ole hyvä. Kaikilla ei ole telepaattisia kykyjä nähdä mutkan taakse. Koska molemmilla kaistoilla oli opasteet suoraan ajaville, valitsin luonnollisesti sen tyhjän. Miksi jonottaisin oikealle kääntyvien perässä, kun voin valita keskikaistan? Mielestäni molempien kaistojen käyttäminen on loogisinta tässäkin.
Sama jos tulet Vihdintieltä ja jatkat Hakamäentielle. Turha kaikkien on pakkautua samalle kaistalle ennen Mannerheimintietä. Risteys vetää paremmin, kun tehdään vetoketju vasta vähän matkaa risteyksen jälkeen.
Älä vaan rupea estelemään ja kiihdyttämään välejä umpeen
Siinä ei muuten ole oikealle kääntyviä.
No sitten ollaan vähän eri paikassa. Mutta kuitenkin, kun on valot joista lähdetään liikkeelle, enemmän autoja saadaan risteyksen yli, kun ajetaan kahta kaistaa, vaikka ne sitten yhdistyisivätkin. Sujuvampaa yhdistää kaksi kiihdytettyä ja venähtänyttä letkaa, kuin saada ne autot liikkeelle yhtä kaistaa käyttäen.
K-10:
Aluksi muutama muistutus perusliikennesäännöistä:
Nopeusrajoitus: Ajoneuvon ohittaminen tyhjän kaistan kautta rajoitusta suuremmalla nopeudella on kiellettyä.
Kaistanvaihto: Kaistan vaihtajalla on velvollisuus huolehtia tilanteen turvallisuudesta. Väkisin jonoon kiilaaminen on kiellettyä. Jos kaistan vaihtaminen ei onnistu ennen kaistan loppua, täytyy kaistanvaihtajan tarvittaessa pysähtyä, eikä esimerkiksi jatkaa matkaa piennarta pitkin.
Kun valoista lähdetään kahta kaistaa samalla nopeudella kohti loppuvaa kaistaa ja vetoketjutetaan ainoalla oikealla vetoketjuperiaatteella - jatkuvalla kaistalla kukin auto antaa tilaa vain yhdelle kaistaa vaihtavalle - toimitaan oikein.
Muunlainen toiminta voidaan tulkita useimmiten etuiluksi (poikkeuksena se, että jatkuvalla kaistalla ajava ajaa huomattavasti alle rajoituksen tai kiihdyttää erittäin hitaasti).
Hassua, että ensin kertaat liikennesäännöt, sitten sanot, että vetoketjuperiaate on oikein, vaikka siinähän toista kaistaa ajavat joutuvat antamaan tilaa kaistan vaihtajalle.
Tieliikennelaki ei tunne käsitettä vetoketju millään nimellä.