Laki sanoo seuraavaa:
"Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."
Tieliikennelaki 32 §
No entä jos näkyvyyden peittää vastaan tuleva ajoneuvo (onko sekin "ohitettava"? Eli jalankulkija on tulossa vasemmalta.
Tai entä jos suojatie on valo-ohjattu - voiko vihreän palaessa ohittaa pysähtymättä?
Aina on tietysti oltava varovainen jne jne mutta haluaisin tietää miten tämä tulkitaan lain mukaan.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
TM-lehdessä 7/06 oli hyvin valaiseva juttu suojatieaiheesta, eli sieltä löytyy vastaukset kysymyksiisi ja paljon muuta asiasta, kannattaa tsekata.
Vastakkaiseen suuntaan menevä pysähtynyt auto ei ole ohitettava, vaan sivuutettava, joten pysähtymissääntö ei ole voimassa. Normaalit suojatiesäännöt ovat luonnollisesti voimassa. Punaisiin valoihin suojatien eteen pysähtyneen saa ohittaa pysähtymättä.
Vastakkaiseen suuntaan menevä pysähtynyt auto ei ole ohitettava, vaan sivuutettava, joten pysähtymissääntö ei ole voimassa. Normaalit suojatiesäännöt ovat luonnollisesti voimassa. Punaisiin valoihin suojatien eteen pysähtyneen saa ohittaa pysähtymättä.
Nyt taisi iskeä akuutti punavihervärisokeus. Toivottavasti!
Voihan se punainen olla vasemmalle kääntyvälle silloinkin, kun itselle on suoraan ajavana vihreä...
Ei kait jalankulkija pysty käveleen vastaantulevan ajoneuvon lävitse?
Täytyy rehellisesti sanoa, että en suoraan sanottuna uskalla pysähtyä kaksikaistaisella tiellä antamaan tietä jalankulkijoille kovinkaan usein. Ai miksikö ? Koska liian usein se toisella kaistalla ajava ei pysähdy, ja syntyy vaaratilanne. Eli en halua olla se joka rakentaa jalankulkijalle ns. ansan.
Hankala tilanne kieltämättä. Toisaalta ongelma ei koskaan korjaannu jos yhä useampi kuski ei ala antamaan liikenteen heikommille osapuolille heidän oikeuksiaan, mutta toisaalta ei ole mitään järkeä siinäkään, että jalankulkijoita sen vuoksi loukkaantuu tai jopa kuolee. Juuri sitähän tässä oli tarkoitus vähentää.
Olen huomannut, että takaani rinnakkaista kaistaa ajavat huomaavat aikeeni paremmin jos alan hidastaa hyvissä ajoin ennen suojatietä. Eteeni tulee tyhjää tilaa ja takaa tuleva näkee hidasteluni syyn eli jalankulkijan. Myös jalankulkija näkee aiemmin mitä on tapahtumassa ja on todennäköisemmin valmiina lähtemään liikkeelle kun sen aika tulee.
Tämä ei kieltämättä ole vilkkaassa kaupunkiliikenteessä kovin helppo homma. Normaalilla kaupungissa käytettävällä nenä-#&%£$!*-ajotyylillä ei ehdi hidastaa ajoissa, usein ei ehdi edes pysähtyä ilman ketjukolarin vaaraa. Siksi kannattaa etsiä katseellaan suojatien merkkejä ja järjestää eteensä tyhjää tilaa ajoissa.
Voit ajaa poikittain kahdelle kaistalle jos pokka pitää. Tämä on nähtyä. Pääsi mummo tien yli
Kyllä minä ainakin pysähdyn joka kerta jos jalankulkija tosissaan on tulossa yli, jotkut vaan empii ja silloin en pysähdy!
Kerran meinasin kyllä ajaa jalankulkijan yli kun luulin pysähtynyttä autoa pysäköidyksi, mutta onneksi oli ketteräjalkainen mies ja loikkas edestä pois!
Nukahdin "tavaran" päälle riiuureisulla ja oli kiire hakeen eväitä ja työvaatteiteita kotoa, ehkä olin vielä "ekstaasissa" tai väsynyt, huono selitys kuitenkin, mutta toista kertaa en edes yritä, siis ajaa jalankulkijan päälle pysäköidyn auton ohi!
Ei kai sillä ole väliä, onko auto pysähtynyt vaiko pysäköity, jos se kerran on sen tehnyt suojatien eteen ? Pysähdyttävä kai siinä joka tapauksessa on ? Vai ?
Näinhän se on ja olla täytyy!
Oli vain aamuvarhainen jotain viiden jälkeen ja niin hiljaista että kait huomio "herpaantui"?
Otin kuitenkin opiksi ja halvalla kun ei mitään sattunut!