Keltaisella, ja varsinkin punaisella pysähtyminen. On se niin vaikeaa!
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Punainen+valo+ei+pys%C3%A4yt%C3%A4+autoilijoita+Helsingiss%C3%A4/1135229383381
Omien havaintojeni mukaan poliisi valvoo liikennevalojen noudattamista äärimmäisen harvoin. Nyt varmasti koulujen alkaessa punaista päin ajamista tarkkaillaan hieman useammin ja sen jälkeen taas ei käytännössä lainkaan.
Hesarin mukaan punaista päin ajamiseen syyllistyivät lähes aina henkilöautoilijat, mutta eivät bussit, taksit eivätkä kuorma-autoilijat. Sattumaa sanoisin, sillä päivittäin tuolla liikenteessä näkee ammattiliikenteen - jostain syystä varsinkin bussien - aivan yhtä lailla ajavan punaisia päin.
Mikä siinä keltaisella ja varsinkin punaisella pysähtymisessä on niin vaikeaa? Kiire? Ja paskanmarjat, seuraaviin tai sitä seuraaviin valoihin joudut kuitenkin pysähtymään.
HS: "Yksikään rekka, moottoripyöräilijä tai bussi ei kärähtänyt testissä."
Montakohan rekkaa, moottoripyörää tai bussia ajoi kyseisiä väyliä pitkin ja moniko niistä sattui kohdalle, kun valo vaihtui. Ilman tätä tietoa ei johtopäätöksiä voi tehdä.
HS: "Autoilijat vaikuttivat laumasieluilta. Kun yksi ajoi päin punaisia, toinen seurasi helposti perässä."
Saman ilmiön olen huomannut mm. vilkun ja suojatien eteen pysähtymisen suhteen, tosin siten, että hyvä esimerkki tuntuu myös tarttuvan muihin. Kun itse näyttää vilkkua kiertoliittymässä, aika harvoin takana ajava jättää käyttämättä vilkkua.
Poliisi valvoo ensi ja seuraavalla viikolla HS:n mukaan tehostetusti liikennettä koulujen alkamisen takia.
Kyllä sitä liikennettä voisi valvoa enemmän muulloinkin. Itse en aja koskaan punaista valoa päin, siitä saattaisi helposti tulla tapa. Ongelmana on usein se, että takana oleva auto meinaa ajaa perään. Joskus on pakko löysätä jarrua, jotta ei kolise.
Kerran jarrutin täysin oikeaoppisesti valon vaihtuessa keltaiseksi. Takana tulevan auton kuljettaja teki lukkojarrutuksen, jolloin oli pakko antaa auton valua osin suojatien päälle. Nuori kuumakalle luuli minun aikovan mennä sittenkin ja löi uudestaa kaasua. Kolari oli erittäin lähellä. Annoin hänelle hieman palautetta asiasta, kun hän änki hetken päästä viereiselle kaistalle. Nuorella miehellä oli sen verran raivotauti päällä, ettei vastaanotto välttämättä toiminut...
Opitko tuosta mitään? Keltaisella ei ole tarkoitus iskeä jarrupoljinta lattiaan, vaan ylittää risteys varovaisesti, mutta ripeästi. Autosi peräosa on varmasti hieman erivärinen kuin muu auto.. Mistä näitä lain pilkun mukaan ajavia aina löytyy? "Ajoin perään, koska sulkuviivaa ei saa ylittää." En myöskään ajele punaisia päin, mutta osaan käyttää järkeäni, milloin kannattaa painaa jarrut pohjaan.
Helsingin Sanomat se jatkaa taas kansan aivopesua tutulla linjallaan. Jalankulkijat, nuo likenteen pyhimykset, eivät koskaan kävele punaisia päin. Eivät paina nappia ja kävele heti yli, jolloin autojono pysähtyy turhaan. Noudattavat orjallisesti viikoloppuisin liikennesääntöjä jne.
Moniko jalankulkija on kuollut viimeisen vuoden aikana autoilijan punaisia päin ajamisen takia, ja moniko siksi, että on itse kävellyt punaisia päin? Kumpi onkaan se todellinen ongelma onnettomuuksien vähentämiseksi?
No kumpi?
"Yksikään rekka, moottoripyöräilijä tai bussi ei kärähtänyt testissä."
TeeCeetä lainatakseni totean että taajamissa ei tapahdu niin paljon henkilövahinkoja että valvonta kannattaisi, siis vain lisää telkänpönttöjä ja varsinkin mahdollisimman turvallisiin kohtiin kuten pitkille suorille joissa on hyvä näkyvyys myös kilometrin molemmille sivuille!
Totta puhuen en minäkään noiden kuljettajaryhmien värisokeuteen ole pahemmin kiinnittänyt huomiota, ehkä taksit mukaanluettuna, joiden mahdollisiin rikkeisiin tulee kiinnitettyä huomiota ehkä muutenkin vähemmän. Enimmäkseenhän ne ovat Hesan ulkopuolellakin niitä pikkuautoilijoita, joiden sekaan ei meinaa mahtua omien vihreiden vaihduttua.
Muutama viikko sitten tosin yksi rekka ajoi päin punaisia. Ajoimme eri kaistoilla lähes rinnakkain, rekka ehkä pikkuauton mitan edellä. Valot vaihtuivat hyvän matkan päässä keltaisiksi, joten pysähtyin normaalisti. Rekka jatkoi risteykseen ja yli, vaikka punaista päin mentiin. Seuraavissa valoissa 700m:n päässä se oli vielä pysähtyneenä tai korkeintaan lähdössä liikkeelle, kun sen sitten sivuutin. Ehkä oli sen verran kokenut kaveri, että tiesi valoihin pysähtymisen olevan liian myöhäistä tai/ja voittaneensa näin muutaman sekunnin.
Koulut alkavat taas .. ja liikennekuri on tuommoista ..
Tätä ei peltipoliiseilla saada kuriin ..
Uskon .. ja tämä on siis minun oma uskonasiani .. että niin kauan kuin YLEINEN liikennesääntöjen kunnioittaminen on näin löyhää kuin se nykyään on - eli ei välitetä punaisista, ei suojateistä, ei vilkuteta, ajetaan ylinopeuksia, ei väistetä kolmioiden takaa tultaessa, ei pysähdytä stop-merkkeihin, ei pidetä etäisyyksiä kunnossa etc etc ... niin asioita ei saada kuntoon tai paremmaksi. Ilmeisesti on todellakin niin, että päättäjät (eduskunta tai paremminkin hallitus) eivät anna lisää rahaa ihmispoliisien palkkaamiseen. Ollaan aivan selvästi siinä rikkomusten määrän rajoilla, jonka yhteiskunta (päättäjät siis pelkästään) voi sietää ja tuohon ei kannata satsata enempää yhteiskunnan varoja. Omasta mielestäni kuitenkin on niin, että mitä enemmän "kentältä" (siis me kansalaiset) julkisesti pidämme meteliä tästä ja pidämme keskustelua julkisesti yllä sitä varmemmin päättäjät - yrittäessään nuoleskella äänestäjiään - joutuvat satsaamaan resursseja (rahaa siis) varmistaakseen sen, että ovat ikäänkuin tehneet jotain vain päästäkseen jatkokaudelle ja taas päättämään. Jos vain hiljaa nuristaan eikä olla otsikoissa, niin mitään ei taatusti tapahdu näiden asioiden suhteen.
Jos poliisilta itseltään kyselee niin vastauksena on luultavasti, että nopeuksiahan tarkkaillaan kaiken aikaa - vaikka pitäisi oikeasti tarkkailla PALJON enemmän. Kännyköiden tarkkailuakin tehdään - juu, kun justiinsa oli oikein kampanja ja muulloin ei kiinnitetä koko asiaan mitään huomiota. Kaikkien muidenkin rikkeiden kohdalla on sama juttu. Nyt alkaa koulut ja pidetään taatusti "tehoviikko", mutta sitten palataan tasan tarkkaan tähän entiseen - eli tarkkaillaan, mutta enimmäkseen ei, vaan keskitytään lähes kokonaan rahastamiseen ja juopporalliin = häiriköiden poistoon julkisilta paikoilta, kun ihmiset soittelevat ja valittavat niistä.
Itäkeskuksessa oli partioimassa "vakituiseen" pari poliisia, jotka yrittivät olla "heti" saatavilla ja kyllä sillä oli selvä vaikutus alueen rauhoittumiseen, Noiden muutaman viikon ajan tilanne olikin parempi, mutta vanhaan meininkiin on palattu. Kyllä ihmispoliisien näkyvyydellä on oikeasti ISO merkitys kaikkialla .. maanteilläkin .. kaupunkien kaduista puhumattakaan. Ennen oli poliiseja kaduilla partioimassa jalkaisin ja turistitkin saattoivat kysellä osoitteita ja pelkkä poliisin näkyvyys ja paikallaolo rauhoitti koko tienoon. Nykyään ei poliisit taida kävellä ellei ihan pakko tule - eikä ilmeisesti kovin usein tule. Autolla vaan huristellaan pitkin puistoja ja kävelykatuja ja ostareiden pihoja, jos määrärahoja riitää penzaan. Jotenkin vain alkaa huomata, että polttonesteiden hinnankorotukset ylittävät kipurajan yhä useammin.
Taparikolliset - rattijuoppouden uusijat lähinnä - pitäisi jo ENSIMMÄISESTÄ kerrasta lähtien panna pakkotyöleirille vähintään kuukaudeksi. On olemassa rattijuoppouden uusijoita, jotka aina ja yhä edelleen ajelevat tuiterissa uudestaan ja uudestaan. KUN ne uusijat tuupattaisiin pakkotyömaalle yhä pidemmiksi ja pidemmiksi ajoiksi, niin tuo rattijuoppouden uusiminen olisi yhä harvinaisempaa, kun rattijuopot olisivat vaikka metrotunneleita kaivelemassa ja rakentelemassa. Pakkotyötuomiot pitäisivät olla uusittaessa yhä pidempiä ja pidempiä ja oikein reilusti sittenkin. Rattijuopumustuomiosta ei voisi lainkaan rahalla selvitä. Aivan varmasti tällä konstilla rattijuopumusuusijat vähenisivät liikenteen seasta dramaattisen paljon. Nythän nuo ovat siellä kuin jojot - uudestaan ja uudestaan jopa kymmeniä kertoja.
Niin - ja tähän vastatataan, että tuomioiden koventaminen ei ole milloinkaan etc etc .. myönnän ja tuo on totta varmasti, MUTTA KUN rattijuopot ovat kaiken aikaa työmailla kuokkimassa niin ne eivät ole liikenteen seassa. Siis ovat koko ajan kuokkimassa. Kukaan ei voi olla kahdessa paikassa yhtä aikaa, paitsi joskus ne, jotka olivat Turun ja Porin läänissä.
Rätkätin kirjoittaa:"Ilmeisesti on todellakin niin, että päättäjät (eduskunta tai paremminkin hallitus) eivät anna lisää rahaa ihmispoliisien palkkaamiseen. Ollaan aivan selvästi siinä rikkomusten määrän rajoilla, jonka yhteiskunta (päättäjät siis pelkästään) voi sietää ja tuohon ei kannata satsata enempää yhteiskunnan varoja."
Samaa mieltä. Jos liikennekuri haluttaisiin aidosti 1980-luvun puolivälin tasolle, niin se olisi täysin mahdollista. Ainakin osa käytetyistä määrärahoista palautuisi sakkotuloina valtiolle. Lisäksi jokainen säästetty ihmishenki olisi inhimillisesti ja myös taloudellisesti arvokas.
Valtio käyttää meidän kouluttamiseen huomattavia summia, jotka valuvat hukkaan ihmisen kuollessa. En muista euromäärää ulkoa, kuinka paljon yhden lapsen kouluttaminen maksaa, mutta summa on jokatapauksessa suuri.
SKP kirjoittaa:"Opitko tuosta mitään? Keltaisella ei ole tarkoitus iskeä jarrupoljinta lattiaan, vaan ylittää risteys varovaisesti, mutta ripeästi. Autosi peräosa on varmasti hieman erivärinen kuin muu auto.. Mistä näitä lain pilkun mukaan ajavia aina löytyy?"
En iskenyt jarrupoljinta lattiaan vaan hidastin vauhtia soveliaalla tavalla. Ongelmana on se, että useimmille ihmiselle tuo keltainen valo on signaali:"Äkkiä kaasu pohjaan, vielä ehtii." Itse tutkin signaaleita, jotka varoittavat pian vaihtuvasta punaisesta valosta. (pun. jalankulkuvalo, vihreät nuolivalot ja aiemmat omat tiedostot kyseisestä paikasta)
Omaan noin miljoonan kilometrin ajokokemuksen ja en ole ollut syyllinen yhteenkään kolariin. Kahdet ylinopeussakot olen saanut noin 20 vuotta sitten. Pyrin myös huomioimaan muiden tekemät virheet, jotta vältytään rasittavilta vahinkoilmoitusten yms. täyttämisiltä.
Uskon .. ja tämä on siis minun oma uskonasiani .. että niin kauan kuin YLEINEN liikennesääntöjen kunnioittaminen on näin löyhää kuin se nykyään on - eli ei välitetä punaisista, ei suojateistä, ei vilkuteta, ajetaan ylinopeuksia, ei väistetä kolmioiden takaa tultaessa, ei pysähdytä stop-merkkeihin, ei pidetä etäisyyksiä kunnossa etc etc ... niin asioita ei saada kuntoon tai paremmaksi. Ilmeisesti on todellakin niin, että päättäjät (eduskunta tai paremminkin hallitus) eivät anna lisää rahaa ihmispoliisien palkkaamiseen. Ollaan aivan selvästi siinä rikkomusten määrän rajoilla, jonka yhteiskunta (päättäjät siis pelkästään) voi sietää ja tuohon ei kannata satsata enempää yhteiskunnan varoja.
Ja miten tähän on päädytty? Sillä, että säädetään lakeja joita kukaan ei ehdi valvoa (kännykkälaki) tai asetetaan holtittomasti nopeusrajoituksia, jotka kuljettajat mieltävät turhan alhaisiksi ja joita valvomaan riittää vai peltipoliiseja jos niitäkään, ei tietenkään ole mitään tekemistä yleisen lainkuuliaisuuden romahtamisen kanssa, eihän?
Minusta tämä poliisien palkoissa säästäminen on vain loogista jatkoa silleä tiemäärärahojen säästämiselle, jonka ansiosta suomalaiset tieolot eivät vastaa nykyisten saatika sitten tulevaisuuden liikennemäärien tarpeita. Molemmissa tapauksissa todelliset syyt ja vastuut lakaistaan maton alle syyttämällä kaikista ongelmista vai autoilijoita.
SKP:"Keltaisella ei ole tarkoitus iskeä jarrupoljinta lattiaan, vaan ylittää risteys varovaisesti, mutta ripeästi."
Väärin, keltaisella on tarkoitus pysähtyä, jos sen pystyy muuta liikennettä vaarantamatta tekemään. Tarkoitus ei ole painaa kaasua, kuten moni näyttää tekevän, vaikka pysähtymismatkaa olisi riittävästi. Ja sitten usein seistään sadan metrin päässä jonossa seuraavissa punaisissa. Viisasta.
"Mistä näitä lain pilkun mukaan ajavia aina löytyy?"
Mieluummin lain mukaan kuin jokainen omalla tavallaan itse lakia soveltaen. Silloin ei ikinä tiedä mitä toinen keksii
Helsingin Sanomat se jatkaa taas kansan aivopesua tutulla linjallaan.
Mitä aivopesua se on jos tutkii ja toteaa, että autoilijat ajavat päin punaisia? Toivottavasti tuo tukimus pistää edes jonkun ajattelemaan omaa liikenne(valo)käyttäytymistään ja sitä myöden säästää jonkun jalankulkijan hengen.
Jalankulkijat, nuo likenteen pyhimykset, eivät koskaan kävele punaisia päin. Eivät paina nappia ja kävele heti yli, jolloin autojono pysähtyy turhaan. Noudattavat orjallisesti viikoloppuisin liikennesääntöjä jne.
Ei kai kukaan (ei myöskään HS) ole niin väittänytkään. Jalankulkijat ja pyöräilijät painelevat päin punaisia paljon useammin kuin autoilijat. Ero on vain siinä, että kun autoilija ajaa päin punaisia, hän on aina potentiaalinen tappaja. Esim. lapset (jo monet muutkin) usein valitettavasti luottavat vihreän jalankulkuvalon suojaan.
"Moniko jalankulkija on kuollut viimeisen vuoden aikana autoilijan punaisia päin ajamisen takia, ja moniko siksi, että on itse kävellyt punaisia päin? Kumpi onkaan se todellinen ongelma onnettomuuksien vähentämiseksi?"
Pelkkinä onnettomuuslukuina en asiaa näe, sillä tilastoissa ei ole mukana sitä inhimillistä surua, tuskaa ja kärsimysta, joka onnettomuuksista seuraa. Jalankulkija vaarantaa lähinnä oman henkensä kävellessään päin punaisia ja voi syyttää vain itseään jäädessään auton alle. Autoilija sen sijaan vaarantaa aina jonkun muun hengen (sekä omansa) ajaessaan päin punaisia.
Ajattelutapa, että jalankulkija punaisia päin kävellessään vaarantaa vain itsensä on valitettavan huono selitys. Tämän olen jo aiemmin sanonut, mutta syyllistyessään törkeään sääntörikkomukseen, kuten punaisten valojen noudattamattomuus, jalankulkija voi laukaista tapahtumaketjun, jossa uhrien määrä on arvoitus. Toisaalta ei yksikään autoilja halua, että hän on edes välillisesti mukana aiheuttamassa toisen kuolemaa, vaikkakin toisen rikkomuksesta johtuvaa.
Olen itse ollut kolarissa jossa raju äkkijarrutukseni pelasti minut ajamasta punaisia päin kulkeneen pariskunnan päälle. Perääni ajettiin (huom! vammautumisriski myös tässä). Tilanteessa olisi voinut aiheutua sekunnin erolla kahden ihmisen kuolema. Mahdollisuutena myös tälläisessä tilanteessa on se, että auton kuljettaja tekee väistöliikkeen tai jarrutus tienpinnan vuoksi ei mene niin kuin pitäisi ja menettää autonsa hallinnan vaikkapa törmäten väkijoukkoon. Omassa tapauksessani valojen vaihtumista odotti jalkakäytävillä kymmeniä ihmisiä (Hki:n keskusta), näistä sivullisista ehkäpä fiksuin ja voimakkain otti sitten onnettomuuden aiheuttaneen pariskunnan kiinni ja piti heitä aloillaan poliisin tuloon asti.
Toisekseen jalankulkijoiden punaisia päin käveleminen on ilmiö, joka pahentaa ongelmaa liikkumisvälineestä riippumatta. Lapsi odottaa vihreän vaihtumista, aikuiset loikkuvat yli punaisilla. Mikä pitää lapsen odottamassa valojen vaihtumista, ryhtymättä sääntöjen omaan tulkintaan? Ei niin mikään. Olen aivan varma siitä, että tälläinen asennekasvatus näkyy myös siinä miten autolla liikutaan sitten kun sellainen alle saadaan. Oikein vihaksi pisti, kun näin tilanteen jossa lapsi pysähtyi punaisiin valoihin, mutta vieressä ollut äiti kiskaisi hänet kädestä kävelemään punaisia päin... "Kyllä me keretään".
Noudattakaa niitä valoja, miten ikinä liikuttekin!
Rätkätin, kirjoituksesi oli asiaa, kerrankin voin komppailla. Hyvin pitkälti olen asian nähnyt jo pitkään ja näkemystä täälläkin esille yrittänyt tuoda.
Zilo: "Ajattelutapa, että jalankulkija punaisia päin kävellessään vaarantaa vain itsensä on valitettavan huono selitys. Tämän olen jo aiemmin sanonut, mutta syyllistyessään törkeään sääntörikkomukseen, kuten punaisten valojen noudattomuus, jalankulkija voi laukaista tapahtumaketjun, jossa uhrien määrä on arvoitus...."
Tuo kaikki on on aivan totta, enkä yritäkään millään tavoin puolustella jalankulkijoiden töpeksimistä. Jalankulkijan punaisia päin kävelystä - ja autoilijan punaisia päin ajamisesta - mahdollisesti aiheutuvia onnettomuusvariaatioita oheisvaikutuksineen on vain niin paljon, etten niitä jaksanut ruveta kirjaamaan. Useimmiten jalankulkija kuitenkin vaarantaa pahiten itsensä.
JOXA: TeeCeetä lainatakseni totean että taajamissa ei tapahdu niin paljon henkilövahinkoja että valvonta kannattaisi..
Älähän nyt sekoile, sanoin että kameravalvonta on tehokkaampaa pääteillä kuin kaupunkialueella jos tehoa mitataan säästyneissä ihmishengissä. Samasta syystä ihmisen suorittamaa valvontaa taas kannattaa kohdistaa nimenomaan taajamiin.
Liikennevalokeskusteluun sen verran, että siinäkin liikennekäyttäytymiseen voi yksilönä vaikuttaa eniten omalla esimerkillä. Ilman muuta siinä tulee suututtaneeksi monia kun ajaa liikennesääntöjen mukaan, mutta järkeviä vaihtoehtojakaan ei ole. SKP:n mielestä oman järjen käyttö on paras tapa toimia, mutta niinhän minä teenkin noudattaessani liikennesääntöjä, minun järkeni kun sanoo että se on järkevintä jos haluaa toimia ennakoitavasti.
Niin että rohkeasti vaan ajamaan liikennevaloissakin liikennesääntöjen mukaan, moni muukin haluaa tehdä niin mutta ei kaiken maailman mielenosoittajien pelossa uskalla. Lain rikkominen pitää saada poikkeavaksi toiminnaksi, ei lain mukaan ajaminen.
Jos poliisilta itseltään kyselee niin vastauksena on luultavasti, että nopeuksiahan tarkkaillaan kaiken aikaa - vaikka pitäisi oikeasti tarkkailla PALJON enemmän. Kännyköiden tarkkailuakin tehdään - juu, kun justiinsa oli oikein kampanja ja muulloin ei kiinnitetä koko asiaan mitään huomiota. Kaikkien muidenkin rikkeiden kohdalla on sama juttu. Nyt alkaa koulut ja pidetään taatusti "tehoviikko", mutta sitten palataan tasan tarkkaan tähän entiseen - eli tarkkaillaan, mutta enimmäkseen ei, vaan keskitytään lähes kokonaan rahastamiseen ja juopporalliin = häiriköiden poistoon julkisilta paikoilta, kun ihmiset soittelevat ja valittavat niistä.
Sitä minä ihmettelen että miksi niistä tehoratsioista pitää tiedottaa etukäteen niin massiivisesti. Esim. itse en kyllä autoile humalassa, jos tiedän että on menossa tehopuhallutusratsia.
Toivottavasti et ajele humalassa vaikka et tietäisikään puhallusratsioista.
Etukäteisilmoituksissa on se hyvä puoli, että vaikka mitään ratsioita ei sitten oikeasti pidettäisikään, niin iso osa kulkijoista on tavallista valppaampina. Tämähän on "tehokasta" ja ennen kaikkea halpaa hommaa. Se mikä ihmetyttää, että etukäteisilmoituksista huolimatta monet kuitenkin jäävät kiinni. Eivät lue lehtiä - eivät ymmärrä lukemaansa - tai ovat muuten vaan tyhmiä (jos yleensäottaen ajelevat humalassa).
Sepä se. Taparikolliset osaavat varoa ratsioita mutta satunnaiset tunarit jäävät kiinni. #&%£$!* tuollainen tiedotus.
ddr5: Sitä minä ihmettelen että miksi niistä tehoratsioista pitää tiedottaa etukäteen niin massiivisesti. Esim. itse en kyllä autoile humalassa, jos tiedän että on menossa tehopuhallutusratsia.
Siinä tuli samalla kysymys ja vastaus. Juuri tuon vuoksi niistä varoitetaan.
Tämä on mahdotonta ymmärtää jos samalla pitää toteutua ehto, että valvonnan tehtävä on tuottaa sakkotuloja. Valvontaiskuista varoittaminen ja sakoilla rahastus eivät voi toteutua yhtä aikaa. Joko poliisi ilmoittelee tehoiskuistaan vahingossa tai sitten valvonnan tarkoitus ei olekaan rahastus. Esimerkiksi ensi kuussa kokeiltava nopeusvalvonnan nollatoleranssi H:ki-Hanko-tiellä toisi huomattavasti paremmat sakkotuotot jos asiasta ei olisi kerrottu sanomalehdissä ja toisaalta sen vaikutus turvallisuuteen olisi huonompi jos siitä ei kerrottaisi etukäteen.
ddr5: Taparikolliset osaavat varoa ratsioita mutta satunnaiset tunarit jäävät kiinni. #&%£$!* tuollainen tiedotus.
Olemme oikeastaan kaikki taparikollisia, meissä on vain aste-eroja. Omat rötökset eivät itsestä tunnu pahoilta koska olemme tosi hyviä keksimään niille hyviä selityksiä.
Satunnaiset tunarit ovat virheiden tekijöinä pääluvulla mitaten ylivoimainen enemmistö. Lisäksi heidän henkinen suorituskykynsä ainakin useimmilla mahdollistaa oman käyttäytymisen muuttamisen jos motivaatiota löytyy. Siksi heihin kannattaa suunnata valvontaa, se lisää heidän motivaatiotaan ja isossa porukassa pienikin muutos näkyy lopputuloksessa. Tuollainen tiedotus saa monet säätämään cruisen lailliselle nopeudelle tai katsomaan tarkemmin paljonko edellisenä iltana juo.
Siinä tuli samalla kysymys ja vastaus. Juuri tuon vuoksi niistä varoitetaan.
Tämä on mahdotonta ymmärtää jos samalla pitää toteutua ehto, että valvonnan tehtävä on tuottaa sakkotuloja. Valvontaiskuista varoittaminen ja sakoilla rahastus eivät voi toteutua yhtä aikaa. Joko poliisi ilmoittelee tehoiskuistaan vahingossa tai sitten valvonnan tarkoitus ei olekaan rahastus. Esimerkiksi ensi kuussa kokeiltava nopeusvalvonnan nollatoleranssi H:ki-Hanko-tiellä toisi huomattavasti paremmat sakkotuotot jos asiasta ei olisi kerrottu sanomalehdissä ja toisaalta sen vaikutus turvallisuuteen olisi huonompi jos siitä ei kerrottaisi etukäteen.
Rohkenen olla eri mieltä. Valvontakampanjoiden etukäteistiedotuksella ensi viikonloppuna, -viikolla tai -kuussa on toki se vaikutus, että ns. normaalit ihmiset välttävät joutumasta kiinni tuossa kampanjassa. Ja sakkotulot jäävät pienemmäksi kuin ilman tiedotusta. Ehkä myös onnettomuudet.
Mutta mitä tapahtuukaan kampanjan jälkeen? Niinpä, ei mitään. Poliisi ei valvo sen aktiivisemmin eikä tielläliikkujien lainkuuliaisuus kohene tippaakaan ja turhia onnettomuuksia tapahtuu edelleen.
Ehei, tieliikenteessä pitää valvonnan suhteen olla valloillaan kunnon pelon ilmapiiri (kuten eräissä muinaisissa totalitaarisissa ja muissa vuosikymmenten pituisissa sosiaalisissa yhteiskuntakokeiluissa). Siis eräänlainen poliisivaltio, jossa jokainen (tahallisesti) sääntöjä rikkova tekee sitä äärimmäisen pelon vallassa, koska teon seuraukset ovat väistämättömät ja ankarat.
EDIT: LP voisi harkita pikku-urkkijoiden värväämistä esim. koulujen liikenneturvatilaisuuksissa. Mahtaisi isin ilme olla näkemisen arvoinen kun sakkolappuja tulvii postiluukusta vaikkei koskaan ole ollut virkavallan kanssa tekemisissä.
Enpä aikoinaan uskaltanut ajella Venäjällä ylinopeutta kun pelotti mitä ne miliisit milloinkin keksivät. Jos lahjuksilla pääsi niin hyvä, mutta kun monelta vietiin kortti ja auton avaimet kaniin jos ei sattunut maksamaan riittävästi. Siinäpä vasta mukava seisoskella keskellä aroa ilman autonavaimia, rahaa, passia ja kyytiä. Mieluummin sitä alinopeutta körötteli.
mikahe: Mutta mitä tapahtuukaan kampanjan jälkeen?
Tarkoitatko sitä H:ki-Hankotien kampanjaa? En tiedä mitä sen kampanjan jälkeen tapahtuu, mutta saattaa olla että siellä saadut kokemukset toleranssin poistamisen vaikutuksesta vaikuttavat päätöksiin kun mietitään kannattaako samaa käyttää yleisemminkin nyt kun koneellinen valvonta tekee sen mahdolliseksi.
Mitä tulee kampanjoihin yleensä, niin minusta kampanja on parempi kuin ei edes kampanjaa. Kiinnijäämisriski on tutkitusti paras motivaatio noudattaa sääntöjä myös liikenteessä niiden keskuudessa, joilla ei ole omasta takaa riittävästi sosiaalisuutta mutta jos kiinnijäämisriski kasvaa isoksi vain silloin tällöin, homman idea menee osalta ohi ja he kokevat sen vain ..ttuiluksi.
mikahe: ... tieliikenteessä pitää valvonnan suhteen olla valloillaan kunnon pelon ilmapiiri (kuten eräissä muinaisissa totalitaarisissa ja muissa vuosikymmenten pituisissa sosiaalisissa yhteiskuntakokeiluissa).
Joskus sinä pelotat minua. Olisiko parasta jos antaisit vaimosi ajaa?
Nollatoleranssi sinänsä huono koska autojen mittarit "valehtelevat"?
JOXA: Nollatoleranssi sinänsä huono koska autojen mittarit "valehtelevat"?
Hyvin kaikki tuntuvat tietävän paljonko heidän mittarinsa valehtelee kun yrittävät tähdätä nopeuttaan puuttumiskynnykseen.
Osa tietää osa ei, selittää osaltaan "alinopeudet"!
Ei se mittarivirhe niitä eroja selitä vaan se, kuinka paljon kullakin on kanttia ajaa rajoituksen yli. Kaupungissa mittarivirhe on varmaan 2km/h luokkaa autolla kuin autolla.