«12»
Kun poliisi tänään aloittaa nollatoleranssin liikenteenvalvonnassa siellä Karjaantiellä niin eiköhän me TM:läiset repäistä ja pistetä vieläkin paremmaksi. Ajakaamme kameravalvotulla alueella vähintäänkin 20 km/h alhaisempaa nopeutta, kuin mitä laki sanelee. Säästetään siinä tilastojen mukaan samalla n. 600 560 ihmishenkeä vuodessa. Se on yllättävän suuri tuo merkitys kun nopeutta pudottaa 80 tuonne kuuden kympin kieppeille.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Juu, ja kun jätetään kokonaan ajamatta, niin säästyy vielä useampi henki. Tämä kyseinen nollatoleranssiuutinen on kyllä älyttömintä mitä olen pitkään aikaan kuullut. Voiko enää turhempaan poliisien voimavaroja haaskata kuin kytätä yhden kilometrin ylityksiä kuin mykkä v...ua.
Täysin idioottimaista.
[quote title="01.09.2007 klo 00:59 ddr5 kirjoitti"]
"Kun poliisi tänään aloittaa nollatoleranssin liikenteenvalvonnassa siellä Karjaantiellä..."
Onkohan niillä nyt organisaatio ja tietojärjestelmät kunnossa, kun ennen edes vanhoilla toleransseilla ei kaikkia sakkoja ehditty kirjoittaa?
Mitä tuo nollatoleranssi muuten tarkoittaa? Saako 1-8 km/h ylinopeudesta sakot vai huomautuksen?
"Säästetään siinä tilastojen mukaan samalla n. 600 560 ihmishenkeä vuodessa."
Kyllä n. 600 560 ihmishenkeä vuodessa on yllättävän paljon. Mahtaa suomen väkiluku lähteä kovaan nousuun tuon jälkeen. Mitä tilastoa tarkoitat?
Kun joka kameratolpan kohdatessa pudottaa nopeuden kuuteenkymppiin niin eiköhän se helpota liikennettä, suottaapi takana palaa joltain hermot.
Anteeksi vaan ! Juttunne ovat typeriä.
Nopeuksien kameravalvonta on alentanut selvästi ylinopeuksia ja vähentänyt vakavia onnettomuuksia. Ylinopeuksien vähentäminen on muutenki n liikenteen sujumisen kannalta hyvä asia.
Liikenne sujuu parhaiten , kun nopeushaitari on mahdollisimman kapea. Miksi suurin sallittu nopeus ei voisi todella olla suurin sallittu. Kun hyvissä olosuhteissa ajetaan likimain sitä niin OK
Ei ole mitään järkeä siinä, että osa ajaa rajoitukset huomioiden , osa ajaa sitä kuuluisaa "saa ajaa"-nopeutta (pikkasen alle 10 km/h ylinopeutta) ja osa nenä mittarissa juuri ja juuri alle päiväsakkoylinopeuden. Vai onko siinä järkeä? Minusta siitä syntyy turha sotku.
Hoidettakoon tuo valvonta kunnolla. Puuttumiskynnys saa ollla aika alhainen. Ruotsissa tuo sakkoraja on 6 km/h. Aika hyvä?
Ja tekniikka kuntoon. Esim. Hollannissa on nopeusvalvontasysteemejä, jotka mittaavat keskinopeutta tietyllä välillä ja kaikki ylinopeutta ajavat jäävät kiinni (laitteiston toimittajan mukaan). Myös sakot tulevat nopeasti ja vähällä ihmistyöllä.
Katso tästä vähän tuota tekniikkaa ja Hollannin kokemuksia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000028146273
Laskeskelin, että jos ajettaisiin neljääkymppiä niin liikennekuolemissa säästyisi 1 234 233 ihmishenkeä.
Haukottelija:
"Nopeuksien kameravalvonta on alentanut selvästi ylinopeuksia ja vähentänyt vakavia onnettomuuksia."
Onko varmasti?
Pönttöjä on lisätty mutta tänä vuonna kuolleita enemmän kuin viime vuonna, siis vähentynyt?
Ja kun jäätäs aamulla vaimon viereen, siis ei lähdettäisi ollenkaan liikenteeseen, niin väkiluku kasvaisi kun tekisimme uuden ihmisen toisen sisään?
Ylen uutisointia aiheesta:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id68732.html
Tuollainen kyllä romuttaa koko järjestelmän. Taitaa olla Zilo toimittajana.
Kerrassaan upeaa, ei tarvita vierastyövoimaa! Yli 65-vuotiaat saavat ajaa niin lujaa kuin haluavat=>eläkepommikin jää historiaan.
Polttoainekulutkin alenevat, koska voimme kaikki siirtyä mopoihin. Ja ehdotan lopuksi, että kuin ihminen saa ajaa vain syntymäpäivänään vähän niinkuin lahjaksi=> kansalaiset saavat nauttia 364 päivää vuodessa hikisistä joukkoliikennevälineistä. Kyllä elämä olisi niin ihanaa, pankaamme adressi liikkeelle mister Kuituselle.
Ps. mopoille vuotuinen käyttömaksu 5000 euroa. Liikenteen verotuloista ei tingitä.
-
Kumma jos ei ala tuollainen poliisin mielivalta lisäämään ilkivaltaa noita kameratolppia vastaan. Tai ei kysymys ole varmaan poliisin mielivallasta vaan jonkun sisäministeriössä työskentelevän filosofian maisterin krapulassa kokemasta viinakrampin, liskojen yön ja hallusinaation aiheuttamasta vainoharhan ja kroonisen psykoosin oireyhtymästä. Tuo kokeilu pääsee vielä jonkun maan kymppiuutisten loppukevennyksen.
Noin voisi kuvitella, mutta ei se ole noin.
Norjassa on nollatoleranssi ja Ruotsissakin on ollut +6km/h jo iät ja ajat. En yhtään ihmettele, että meillä aloitetaan kokeilu ja varsinkin, kun poliisi ilmoitti jo pari vuotta sitten, että marginaaleja tullaan huomattavasti tiukentamaan. Ilmeisesti asteittain - ensin kokeiluna ja sitten pysyvämmin.
Nähtäväksi jää mitä tietoja kokeilut tuovat tullessaan. Mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, niin nopeusylityksiä tulee rutkasti. Ihan kaikkein typerintä on, että yritetään saada rajoitusten mukaan ajavat painostuksella, takapuskurissa roikkumalla sekä älyttömillä ohituksilla ajamaan kovempaa. Jos/kun jotkut haluavat ajaa reippaammin, niin ajakoot, mutta muiden syyllistäminen ja painostaminen on täysin älytöntä ja ennen kaikkea erittäin tyhmää.
Itse olen sitä mieltä, että paikka paikoin nopeusrajoitukset ovat pielessä ja niitä on vaikea ymmärtää, mutta ei se toki ole kanssa-autoilijoiden syy eikä vika. Jokainen saa omasta puolestani tehdä niin kuin parhaaksi näkevät - aivan kuten tähänkin asti ovat tehneet.
Kun poliisi tänään aloittaa nollatoleranssin liikenteenvalvonnassa siellä Karjaantiellä niin eiköhän me TM:läiset repäistä ja pistetä vieläkin paremmaksi. Ajakaamme kameravalvotulla alueella vähintäänkin 20 km/h alhaisempaa nopeutta, kuin mitä laki sanelee.
Eihän laki viimekädessä sanele yksittäisen tien nopeuksia.
Miksi pitää mennä toiseen ääripäähän, eli vaikeuttamaan liikennettä, ajamalla hitaammin kuin sallittu nopeus? Luuletko ddr5 että oletetun #&%£$!* voittaa todellisella #&%£$!*, josta kärsivät lähinnä kanssa-autoilijat, ei viranomainen?
Vielä hölmömpää on "pumppailla" tolppien kohdalla nopeuksien kanssa! (hidastaa kohdalla ja taas kiihdyttää ylinopeuteen esim)
Eikös tasainen nopeus ylipäätän ole paras liikenteen sujumisen kannalta, oli rajoitus mikä hyvänsä?
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id68732.html
Tuollainen kyllä romuttaa koko järjestelmän. Taitaa olla Zilo toimittajana.
Siis häh ja täh. Eiköhän tätä sisäministeriöltä peräisin olevaa "uutismateriaalia" tuota aivan jotkut muut tahot...
Vähän tuohon nollatoleranssiin: Traffipaxien (kameratolpat) tarkkuuden toleranssi on +/- 2 km/h alle satasen nopeuksissa ja siitä ylöspäin 3 %. Yhden kilometrin ylityksestä huomautteleminen tai varsinkaan sakottaminen on juridinen mahdottomuus. Tästä muuten olikin jo eilisessä Hesarissa oikaisu, tämän teknisen toleranssin vuoksi vasta 4 km/h pömpelin mittaamasta ylityksistä voidaan huomautella. Ihan hyvä että asiasta on tietoa muillakin kuin valvovalla viranomaisella...
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+puuttuu+Espoon+ja+Karjaan+v%C3%A4lill%C3%A4+jo+kilometrin+ylinopeuteen/1135229886621
EU:n direktiiveissä ei ,eikä muuallakaan vaadita nopeusmittarilta -0-10% parempaa tarkkuutta, ja esim kolmenkympin nopeutteen mittaria ei kalibroida.Eli et voi välttämättä tietää tarkkaa nopeuttasi,samalla perusteella olisi kohtuutontä sakottaa jollain alle 5% marginaalilla.
On se vaan jännä, että tuo tarkkuustoleranssi ei päde suuremmilla nopeuksilla. Tietääkseni sakko määrätään tasan sen nopeuden mukaan, minkä kamerapömpeli on mitannut, eikä siitä vähennetä mitään virhemarginaalia pois. Tuo virhemarginaali on useimmille Euroissa mitattuna melkoisen iso siinä rikesakon ja päiväsakon rajalla!
Sama homma normaalissa tutkamittauksessa... liikkuvasta autosta tutkattaessa poliisin (uusimpienkin) tutkien tarkkuus muistaakseni +/-2km/h, muista mahdollisista mittausvirheen aiheuttajista puhumattakaan. Poliisin kanta on se, että koska tutka on kalibroitu Tekniikkakeskuksen toimesta, niin sen näyttämä nopeus on absoluuttinen totuus.
Tähän voisi sen kuluneen vitsin mukaan vastata, että tällaiseenko piperrykseen poliisien voimavaroja haaskataan, kun Kyllikki Saaren murhaajakin on vielä vapaalla jalalla....
Hoidettakoon tuo valvonta kunnolla. Puuttumiskynnys saa ollla aika alhainen. Ruotsissa tuo sakkoraja on 6 km/h. Aika hyvä?
Suomen laissa ei ole määrätty mitään sakkotoleranssin rajaa, ylinopeudesta voi aina saada sakot oli se miten pieni ylitys hyvänsä. Vieläkö tuosta pitäisi mielestäsi tiukentaa?
Käytännön syistä (poliisin resurssit, mittarivirhe, maaston vaihtelut jne) tuo puuttumiskynnys on ollut 5-10% luokkaa, eli maksimissaan 3-12 km/h. Yleisimmillä nopeuksilla siis ihan samaa luokkaa kuin Ruotsissakin ja usein alhaisempikin. Meillä käytössä oleva, maailmankin mitassa suht harvinainen tulojen mukaan jyrkästi porrastettu sakotuskäytäntö tekee sen, että sakot ovat useimmille Suomessa selvästi kovempia kuin Ruotsissa. Siitäkin huolimatta, että Ruotsi tiukensi sakotuslinjaa.
En mitenkään puolustele ketään, mutta täkäläisen käytännön mukaan
voi jopa ammattikuski menettää ajokortin joksikin aikaa (min. kuukausi) ylittäessään 30kmh 5-6kmh ja 4000 kruunun sakkohan on moisesta "listapalkinto".Eli minulle avautumaton kohtuus siinä toteutuu kun ammatista riippuen yhdelle tulee rangaistusta 4000kr ja toiselle 4000 kr+ n25000kr (kuukauden ansiomenetys)
Toisaalta on ammattikuskeja niin paljon kärynnyt kännissä ajosta,että valvonta ja alkolukot ym on paikallaan.
Täkäläiseen käytäntöön kuuluu sekin,että juuri kolmenkympin alueella on toleranssi paljon pienempi kuin n 6kmh,pahimmillaan riittää 3kmh (10%).
AkiK: Käytännön syistä (poliisin resurssit, mittarivirhe, maaston vaihtelut jne) tuo puuttumiskynnys on ollut 5-10% luokkaa, eli maksimissaan 3-12 km/h.
Työkaveri ajoi tutkaan Tuusulassa neljän ruuhkassa. Hän oli kysellyt poliisilta puuttumiskynnyksestä kun autoa lappoi ohitse selvästi rajoitusta kovempaa vaikka kuskit näkivät poliisit tien vieressä. Poliisi vastasi, että heillä on pysäytysrajana nyt 80 km/h, rajoitus oli 60. Silläkin puuttumiskynnyksellä piti päästää välillä väkeä ohi koska jos kaikki 80 km/h ajavat olisi pysäytetty, tie olisi mennyt tukkoon sakkoa odottavista.
Nähtävästi käytäntö oli paikkakuntalaisille tuttu, koska muuten tuskin olisi uskallettu ajaa niin lujaa metrin päässä poliiseista.
Tämä lienee ollut erikoistapaus, ruuhka-aikaan meno oli villiä ja vaati valvontaa mutta ei ollut paljon mieltä estää liikennettä kokonaan.
Työkaveri ajoi tutkaan Tuusulassa neljän ruuhkassa. Hän oli kysellyt poliisilta puuttumiskynnyksestä kun autoa lappoi ohitse selvästi rajoitusta kovempaa vaikka kuskit näkivät poliisit tien vieressä. Poliisi vastasi, että heillä on pysäytysrajana nyt 80 km/h, rajoitus oli 60. Silläkin puuttumiskynnyksellä piti päästää välillä väkeä ohi koska jos kaikki 80 km/h ajavat olisi pysäytetty, tie olisi mennyt tukkoon sakkoa odottavista.
Nähtävästi käytäntö oli paikkakuntalaisille tuttu, koska muuten tuskin olisi uskallettu ajaa niin lujaa metrin päässä poliiseista.
Tämä lienee ollut erikoistapaus, ruuhka-aikaan meno oli villiä ja vaati valvontaa mutta ei ollut paljon mieltä estää liikennettä kokonaan.
Valitettavasti tuo tuskin riittää perusteeksi ajaa ylinopeutta. Kuljettajan tehtävänä on ajaa rajoitusten mukaan, ei mittarin mukaan.
Zilo: "Siis häh ja täh. Eiköhän tätä sisäministeriöltä peräisin olevaa "uutismateriaalia" tuota aivan jotkut muut tahot..."
Ajattelin, että asian puolustaminen naurettavilla argumenteilla kääntyy nopeasti itseään vastaan, joten siksi ehkä olet laatinut tuon artikkelin...
HS (toimittajana ei siis Zilo): "Suomalaistutkimusten mukaan automaattinen liikennevalvonta vähentää liikennekuolemia noin 50 %..."
Mistä tutkimuksista mahtaa olla kyse?
Milläs Herbertti mittaa nopeutta jos ei mittarilla?
Tietenkin navilla voi mutta kait turhauttavaa pitää sitä jatkuvasti päällä?
Ei ole kuolemat puolittuneet vuosittain!
Kirjoitukseni tarkoitus onkin korostaa sitä epäkohtaa, että nopeusrajoitusta on käytännössä pystyttävä noudattamaan, vaikka siihen ei ole mahdollisuutta.Ja juuri hiljaiset (30-40kmh)nopeudet ovat ongelma, koska vielä nykyautoissakin esiintyy yhtä jos toista heittoa elektroniikasta huolimatta hiljaisessa vauhdissa.
Saabin nopeusmittarit ovat kautta aikojen,siis jo mekaanisena, olleet kiitettävän tarkkoja koko näyttöalueella,niinkuin monessa testissäkin on todettu.Vika on siis liian löysissä vaatimuksissa.
Vaikka noudatankin tarkkaan 30kmh rajoitusta on silti hyvä olla selvillä tarkka nopeus ,periaatteessa jo siksikin että nopeuden valvojien vehkeet on tarkkoja.
Sitten se aina peräämäni oikeudenmukaisuus.
Euro tai kruunumääräisen rikemaksun hyväksyn jotenkin,sehän on sama kaikille.
Mutta jos samalla kuivatetaan korttia, ollaankin jo eri tasolla.
Jollekkin rapparille ,tirehtöörille tai duunarille on pikku juttu olla kortitta jonkin aikaa,palkka juoksee ja pakollisen kulkemisen voi hoitaa vaikka taksilla.
Työssään tosissaan ajokorttia tarvitseva onkin aika kusessa kun ei
palkkaa tule ajamatta.
Voihan sitä tietysti olla sitäkin mieltä, että ammattikuskin pitää ymmärtää vastuunsa paremmin kuin muiden.
Nopeusmittarihan ei saa näyttää todellista nopeutta pienempää
lukemaa. Eihän se nopeusrajoitusmerkki vaadi, että ajetaan juuri
merkin osoittamaa nopeutta, voihan ajaa hitaamminkin.
merkin osoittamaa nopeutta, voihan ajaa hitaamminkin.
Tätä minäkin olen ihmetellyt ja kummastellut. Mistä on tullut sellainen käsitys, että on ihan pakko ajaa siellä sallitun maksimin rajoilla? Liikennemerkkihän - kuten hyvin totesit - ilmoittaa vain maksiminopeuden, jota ei saisi ylittää. Kaikkia mahdollisia hitaampia nopeuksia SAA ajaa, eikä se ole mitenkään laitonta - se on jopa pakollistakin tai muuten voi saada ylinopeussakot.
Kyllä asia ihan varmasti on niin, että autoon asennettu nopeudenosoitin tarkastetaan joka ikinen kerta katsastuksen yhteydessä. Mitään vaatimuksia ei ole, että autoihin pitäisi rinnalle hankkia jokin muu tarkkuusmittari tehtaalla asennetun nopeusmittarin rinnalle. Ja tästä seuraa ilman muuta, että sen mittarin mukaan mennään. Tottakai ihan jokaisella on jonkinlainen käsitys siitä, että tuo ensiasennusmittari saattaa näyttää todellisuudesta poikkeavaa lukemaa alaspäin.
Hissien kantavuuskin on todellisuudessa suurempi kuin kerralla sallittu painomäärä. Sillatkin kestävät enemmän kuormaa, kuin siellä sallitaan kerralla olevan. Erittäin monissa asioissa on ns. turvamarginaali kapasiteetin suhteen. Samoin on liikenteen nopeuksienkin suhteen. Aivan ilman muuta on selvää, että lähes kaikkialla VOI ajaa kovempaa kuin mitä laki sallii, mutta niin ei ole tarkoitettu. Samoin lähes kaikilla ajoneuvoilla pääsee ylinopeutta, mutta missä on sanottu, että niin PITÄÄ tehdä vaikka se olisikin mahdollista.
En todellakaan pysty ymmärtämään, että miksi pitää olla äkäinen henkilölle, joka haluaa ajella ajoneuvon nopeusmittarin mukaista nopeutta tai hieman alle. Itse asiassa hän tekee juuri oikein ja onko todella niin, että se juuri harmittaa, kun ei itse "pysty" sellaiseen. Ilmeisesti näin on, koska melkoinen joukko saa ylinopeussakkoja ja todennäköisesti sama melkoinen joukko ruikuttaa edessäajavien hidasteluista. En siis vastusta sitä, että jotkut ajavat ylinopeutta, mutta vastustan jyrkästi sitä, että syyllistetään niitä, jotka eivät halua ajaa ylinopeutta ajoneuvon oman mittarin mukaan.
Voihan sitä mitata vaikka rannekellolla tai tähtien perusteella. Se on kuljettajan ongelma aivan kuten sekin, että pitää ajaa sellaista nopeutta, että saa auton pysähtymään tien näkyvällä osalla tai kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa eikä päälleajon vaaraa ole.
Näin ei käytännössä tapahdu, mutta vastuuta onnettomuudesta ei voi muillekaan antaa. Ajaminen on vapaaehtoista, kukaan ei pakota siihen.
Nopeusrajoitushan on juuri suurin sallittu nopeus.
Joskus kuitenkin sattuu tilanteita, jolloin haluaisi ajaa juuri tai melkein, sitä suurinta sallittua nopeutta.
Autoilijat,jotka omaan,törkeän paljon väärin näyttävään mittariinsa luottaen ajavat pahimmillaan 15kmh alle sallitun,aiheuttavat turhan paljon vaaratilanteita .
Autotehtailla ei toistaiseksi ole mitään mielenkiintoa valmistaa tarkkoja mittareita kun sitä ei vaadita.Kustannuksista ei ole kysymys ja teknisestikään se ei olisi vaiketa.(Taas se Saappi)
Cruiserin asetus 30kmh ei ainakaan Maanantaissani onnistu, eikä taida muissakaan onnistua, ei ainakaan Audissa,BMW:ssä ja Volvossa.Jossain -92 Primerassani,jossa oli jälkiasennettu cruiseri voi ohjausyksikössä muuttaa asetuksen alarajaa,mutta samalla putosi myös yläraja johonkin 140 paikkeille,joten se ei ollut vaihtoehto usein Saksassa ajavalle.