Uutinen <--
Nainen luuli, että auto ajoi päälle ja pyöräilijä ei ehtinyt.
Aika kovaa kopsahti, kun lisäksi ottaa huomioon vammat.
Kuinka lujaa vauhtia kannattaa taajamissa ajella?
Kuntopyöräily on ihan hyvä ja suositeltava liikuntalaji, mutta varmaankin kannattaa harkita missä voi ajella reipasta vauhtia.
Itsekin ajelen jo pyörällä. Eilen viimeksi. Keskustan alueella kannattaa varautua siihen, että taluttaa pyörää aika ajoin. Itsekin taluttelin eilen ja jo aiemminkin pitkät matkat. Tänäkin vuonna näyttää tulleen liikkeelle trikoosakkia, joilla on niin hemmetin kiire, että kaikenlaista hässäkkää on ennen syksyä odotettavissa ellei ihan yhtäkkistä järkiintymistä tapahdu, jota en kyllä vuosien kokemusten perusteella usko.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Jalankulkijoiden takia pyöräilijöiden on syytä välillä hiukka höllätä vauhtia, vaikka ei malttaisikaan.
Monesti kuulee autoilijoiden valittavan, että pyöräilijä tuli liika kovaa, eikä autoilija sen takia ehdi väistää. Olisiko uskottavaa, että autoilija ei ehtisi väistää toista autoa, joka sekin kaahasi vähintään 30km/h päätiellä?
Kevään tullen autoilijat voisivat yrittää jättää pyörätien/suojatien vapaaksi näkemän salliessa pääteille kääntymistä pihoilta ja pikkukaduilta odotellessaan. Harva sitä seisottaa autoaan poikittain autotielläkään vuoroaan odotellessa pakottaen muut tienkäyttäjät pysähtymään.
Suomessa tuntuu olevan myös mahdotonta rakentaa toimivia pyöräteitä keskuksiin. Pyörätiet on alun alkaenkin rakennettu niin, ettei eteneminen voi olla sulavaa. Tilannetta pahentaa vielä jalankulkijoiden piittaamattomuus. Jos pyörätietä ei olla erotettu fyysisellä esteellä, niin sillä kävellään yleisesti. Onkohan tämä sitten kiinni kansan kehitysasteesta? Monissa Euroopan vanhemmissa maissa nämä asiat tuntuvat toimivan ikään kuin automaattisesti.
Eihän tässä nopeudesta ole kyse, vaan väistämisestä. Pyörälläkin pitää väistää suojatien käyttäjiä ja muutenkin olla tömäilemättä muihin tienkäyttäjiin.
Tilannenopeus on niin tapauskohtainen asia ettei sitä voi mennä yleisellä tasolla määrittämään. Sopiva nopeus on sellainen että hidastaa riittävästi riittävän ajoissa ennen riskitekijää. Sama homma autolla ajaessa.
Mut jotkut ei ymmärrä asiaa ja ajaa sallittua nopeutta - päin.
TLL 14§ Väistämisvelvollisuus:
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)
Ei noita sääntöjä ole pyöräilijöiden kiusaksi tehty, vaan niiden suojelemiseksi! Auton kanssa törmäillessä pyöräilijä on aina heikommalla, vaikka olisi kuinka oikeassa. Siksi pyöräilijänkin tulee sovittaa nopeutensa risteysalueilla ja suojateillä aina suurimman riskin mukaan, jalankulkijoita unohtamatta.
FARwd:
Saa mennä ensin jos ehtii ensin tai saa toisen väistämään
Eipä sillä kulkupelin tyypillä ole sinänsä vaikutusta väistämisvelvollisuuksiensa noudattamiseen. Tuo edellämainittu sääntö tarkoittaa lähinnä, että ajoradalle liittyvä liikenne väistää jo siellä olevaa. Ei sen kummempaa.
TLL 32§ Kuljettajan suojatiesäännöt:
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Koskee myös polkupyörän kuljettajaa!
Naapuri lähtee monena aamuna fillarilla samaan aikaan töihin ja täytyy sanoa, että parin kilometrin työmatka sujuu meillä lähes samaan aikaan, sillä matka on lähes kokonaan alamäkeä. Toisin päin ei ole mitattu, koska ei lähdetä töistä pois samaan aikaan!
FARwd:
Kyllä tuossa FARwd on tuonut esille minunkin mielestäni sen kaikkein tärkeimmän. Paljon tärkeämmän kuin kuka väistää tai paremminkin ehtii väistämään ja ketä. Tuo, että lähestyvän on ajettava sellaisella nopeudella, että mitään kurjaa ei satu, on keskeistä. Jalankulkijoilta ei valitettavasti vaadita liikennesääntöjen osaamista. Jalankulkijoita on vauvoista vaareihin ja kaikkia mahdollisia sen suhteen mitä huomaavat ja ymmärtävät, kaikesta siitä puhumattakaan, että osaisivat lukea tilanteita.
Kannattaa miettiä, että päälleajaminen on aina kiellettyä.
Kannataa miettiä mitä tuo vaatimus tarkoittaa vauhdin suhteen.
Kun kadut ovat täynnä sinne tänne poukkelehtivia ihmisiä, niin kuinka kovaa tuommoisissa olosuhteissa oikein on ihan pakko ajaa.
Rätkätin:
"Päälle ei saa ajaa" -vaatimus tekee kyllä liikenteen sujuvuudelle aikamoista hallaa. Sehän tarkoittaa esim. sitä, että valo-ohjauksesta huolimatta täytyy lähes pysähtyä jokaisen suojatien eteen siltä varalta, että joku sen reunassa seisova päättää kaikesta huolimatta ylittää tien juuri nyt.
Tiettyyn vuoden ja/tai vuorokaudenaikaan voi noita "poukkoilevia", juhlatuulella olevia ihmisiä olla liikkeellä enemmänkin, jolloin perusautoilijoillakin lienee tapana heittää vastapuolen liikennesääntökunnioitusoletus vappunaamarin taa ja pysähtyä kaiken varalta.
mikahe:
Päälleajaminen teekee vielä isompaa hallaa - luulisin.
Siellä ne on TLL:ssä mainittu miten risteyksiä ja suojateitä on lähestyttävä.
Kas tässä <-- runsaasti esimerkkejä siitä miten saattaa käydä.
Pankaapa erityisesti merkille, että käytetyt nopeudet eivät juurikaan päätä huimaa. Tuolla taisi olla vain yksi tai kaksi kohtaa missä oli hieman reippaampi nopeus.
Jokseenkin 2 min kohdalla kuski ajelee täysin paikallaan ja selvästi näkyvän valkohousuisen jalankulkijan päälle kääntyessään ja käytetty nopeus on melko hiljainen. Noinkin sokeita kuskeja voi olla.
mikahe:
Tuossa linkitetyssä tapauksessa tilanne on kyllä aika selvä, kun suojatien ylittäjän päälle ajaa, vaikka suojatien ylittäjä tulisikin yllättäen eteen. Saa tuo bussikuskikin tovin maksella korvauksia kuolemantuottamuksesta.
Normaalisti liikenteessä mennään sen ehdoilla, mitä voidaan pitää ennalta-arvattavana. Pääsääntöisesti sitä on sääntöjen noudattaminen. Toki vaaraa ja vahinkoa pitää yrittää välttää silloinkin, kun huomaa että joku ei noudata sääntöjä. Valitettavasti niitäkin on jotka näissä tilanteissa pitävät kuvittelemistaan oikeuksista kiinni.
Ennalta-arvaamattomaan sääntöjen vastaiseen liikennekäytökseen ei varsinaisesti velvoiteta varautumaan, enkä ole nähnyt varautumattomuuden vuoksi ketään rangaistun, jos muuten on sääntöjen mukaan ajellut. Jos vaikka ajaa suurin piirtein rajoituksen mukaan, ja tien reunaa pyöräilevä lapsi tai vanhus yllättäen kääntyykin eteen, en ole nähnyt tuollaisesta autoilijaa rangaistavan. Rajoituksen noudattaminen onkin tärkeää oikeusturvan kannalta, mutta tilanteessa jossa ei mitään riskiä ole, voi painella vähän lujempaa.
Toisaalta jos pyöräilijä selvästi ajaa keskellä tietä ja takaa tulee auto huolimattomasti päälle, autoilija siitä syylliseksi joutuu. Se tosin saattaa vaatia silminnäkijätodistuksia, että autoilijalla oli hyvät mahdollisuudet pyöräilijää väistää. Netissä näkee, ja liikenteessäkin törmää kusipäisiin ihmisiin, joiden mielestä voi ajaa väärässä paikassa liikkuvan päälle tai tahallaan aiheuttaa kolarin sääntöjen vastaisesti liikkuneen kanssa. Että onnea vaan, kiihdyttäkää vaikka kadulla olevan mielenosoittajajoukon päälle, jos mielestänne olette niin fiksuja. Siitä ei enää ihan tuottamuksella selviäkään vaan tulee vähän vakavempia syytteitä, jos kiinni jää.
Ihmiset ovat liikenteessä milloin jalankulkijan, milloin pyöräilijän, milloin autoilijan ja milloin minkäkin liikkujan roolissa, joten ei pitäisi olla mahdotonta nähdä asioita myös muiden näkökulmasta kuin siitä, mistä asioita milläkin hetkellä katselee. Useimmilta tämä onnistuukin kohtuullisesti, mutta jos yhden liikennemuodon osuus nousee hallitsevaksi tai siitä tulee pakkomielle, objektiivinen kokonaiskuvan näkeminen heikkenee.
Himoautoilijat ja himopyöräilijät ja himojalankulkijat - jos tällaiset kansanomainet ilmaisut sallitaan - ovat niitä, joiden kyky muiden kannalta asioiden näkemiseen ja kokemiseen saattaa olla vajavainen. Omasta liikkumismuodosta on tullut heille niin hallitseva, että muiden rooliin ei enää pystytä samaistumaan, ja pahimmassa tapauksessa muut tiellä liikkujat aletaan nähdä vihollisina.
Helsinkiläiset pyöräilijät ajavat havaintojeni mukaan kovempaa ja vakavammalla otteella kuin monen muun kaupungin pyöräilijät. Ainostaan New Yorkissa olen nähnyt samanlaista hurjapäisyyttä, mutta siellä pyöräilevätkin vain tosimiehet tositarkoituksella.
SO2001:
Noin on. Makaroonin lävitse katseltaessa maailmankuva supistuu melkoisesti.
Suomalainen sananlasku menee jotenkin niin, rttä "Arvaa oma tilasi ja anna arvo toisillekin." Meillä monin paikoin lähtökohtana on heikomman oikeudet, kuten vaikkapa kouluista ja koululaisista varoittavat liikennemerkit osoittavat. Yhtään huonommaksi ei jää suojatiet. On niitä muitakin. Sitten on erikseen ajateltu paikkoja, joista pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden on syytä pysytellä poissa, kuten vaikkapa moottoritiet. Nopeusrajoituksetkin heijastelevat tuota samaa. Moottoriteillä saa mennä hieman kovempaa ja taajamissa samat vauhdit ovat selvästi liikaa.
Paljon on maristu siitä, että miksi joka ikinen asia pitää erikseen lakeihin tuupata. Itse ymmärrän asian niin, että puhuttaessa kuskien omasta "terveestä" itsenäisestä harkintakyvystä, niin on osoittautunut käytännössä todeksi, että joidenkin (yllättävän monien) harkintakyky ei ole ihan järkevällä tasolla. Siksi on todettu hyväksi käyttää esim. nopeusrajoituksia. Aika monin paikoin ne on aseteltu pitkäaikaisten kokemusten myötä ja toisin paikoin niitä pitäisi hieman viilailla, mutta suurin piirtein ne ovat kohdallaan. Nopeusrajoitukset ovat asenteellisesti kuten palkat, että monien mielestä aina liian pienet.