«1234»
Uutinen <--
Kelin tunnistamisen ja vauhdin valinnan välinen ristiriita kukoistaa.
Monesti on keskusteltu siitä mitenkä hyvin kuskit pystyvät ihan omatoimisesti tekemään päätöksiä oman käyttäytymisensä suhteen.
Melkoista valitusta saa kuulla, että yhteiskunnan puolesta asetetaan nopeusrajoituksia ja jauhetaan turvaväleistä ja uutisissa säätiedoituksissa varoitetaan liukkauksista ja kaikkea ohjataan ikäänkuin autoilijat eivät ihan itse osaisi tehdä itseään koskevia päätöksiä kunnollisesti.
Minä ainakaan en ole lainkaan vakuuttunut, että ihan kaikki osaisivat. Myönnän, että aika monet osaavat, mutta ihan kaikki näköjään eivät sitten oikeasti kuitenkaan osaa.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Autoilija on laumasielu. Kun tuo edelläajavakin pääsee noin hyvin eteenpäin tuolla vauhdilla (näkyvyydestä ja liukkaudesta jne. huolimatta), niin toki minäkin, kun näin lähellä sitä seuraan. Jos se tuuttaa edellä ajavan perään, niin minä teen samoin hänelle ihan sympatiasyistä.
Samoin jos tiehen ilmestyy reikä tai kaivonkansi on pois paikaltaan, kymmeniä autonrikkoja pitää tapahtua, ennen kuin viranomaiset tulevat tekemään asialle jotain. Kyllä me autoilijat osataan näyttää idiooteilta tuolla liikenteessä.
Kaikkiin autoihin vaan se Volvon lanseeraama järjestelmä.
Rätkätin:
Miten kyseinen onnettomuus ja 80-nopeusrajoitus kuivalla tiellä ja aurinkoisessa säässä liittyy toisiinsa? Minusta ei mitenkään.
Olikohan poliisi valvomassa nopeuksia ja turvavälejä nyt kun siihen olisi kerrankin ollut aihetta? Epäilen, että jättävät tutkaamisen aurinkoisimmille päiville.
Opelixi:
Piti oikein miettiä, että miten tuo tämänpäiväinen ja sitten tuo sinun kuvailemasi visio sopivat tähän tämänpäiväiseen onnettomuuteen. Pääsin siihen tulokseen, että kuvittelet, että koetin väittää, että aina ja kaikissa olosuhteissa keskellä kesää olisi aivan samat olosuhteet kuin mitkä ne tänään ovat olleet. Minä itse en tuollaista väitä.
Sen sijaan väitän edelleenkin, että näyttää huonoissa olosuhteissa kuskien omien kykyjen, talvisien ja jäisien kelien ja käytettyjen vauhtien välillä olevan melkoista epätasapainoa. Optimiolosuhteista en edes ole ajatellut mainitsevani yhtikäs mitään.
Kun tuolla sanot, että "Miten kyseinen onnettomuus ja 80-nopeusrajoitus kuivalla tiellä ja aurinkoisessa säässä liittyy toisiinsa? Minusta ei mitenkään.", niin on todettava, että ei minunkaan mielestäni yhtään mitenkään. Kesä on vasta sitten joskus ja tänään olivat ne olosuhteet kuin olivat eikä niillä todellakaan ole mitään tekemistä kuivan tien kanssa sen enempää kuin minkään muunkaan keksityn asian kanssa.
Derrick:
Tämä "City Safety
City Safety -törmäyksenestotekniikka on Volvon ensimmäisenä kehittämä kaupunkiliikenneturvallisuutta parantava järjestelmä. Enintään 30 km/h nopeudessa toimiva laser-pohjainen tekniikka tunnistaa, jos edessä 68 metrin päässä ajoneuvo, joka liikkuu hitaammin tai on pysähtynyt. Jos järjestelmä päättelee, että yhteentörmäyksen vaara on olemassa, se säätää jarrut valmiiksi nopeaa jarrutusta varten. Mikäli kuljettaja ei jarruta, City Safety käyttää jarruja automaattisesti ja katkaisee kaasun, jotta onnettomuuden vaikutukset voitaisiin minimoida. Lisäksi jos nopeusero edellä ajavaan autoon on enintään 15 km/h, City Safety voi jopa auttaa estämään kolarin. City Safety kytkeytyy päälle, kun käynnistät auton."
vaiko tämä "Adaptive Cruise Control (ACC) jonoavustajalla ja etäisyyshälytyksellä
ACC auttaa kuljettajaa säilyttämään turvallisen etäisyyden edelläajaviin kaikilla nopeuksilla ajonopeuteen 200 km/h asti. Tämä kolmannen sukupolven ACC tekee ajamisesta rentoutuneempaa ja mukavampaa pitkillä matkoilla ja moottoritiellä. Hitaassa kaupunkiliikenteessä uusi jonoavustaja sovittaa nopeutesi automaattisesti edessä olevan auton nopeuteen. Paikaltaan lähdettäessä riittää, että painat painiketta tai kaasupoljinta, jolloin autosi alkaa seurata edessä olevaa autoa tasaisesti. Kun nopeus on yli 30 km/h, valitset vain haluamasi nopeuden sekä minimi-aikavälin edelläsi olevaan ajoneuvoon. Kun järjestelmän tutka havaitsee hitaamman ajoneuvon edessäsi, nopeutesi mukautuu automaattisesti sen nopeuteen. Ja kun tie on vapaa, auto palautuu valittuun nopeuteen. Mikäli ACC on kytketty käytöstä ja etumatka edessäsi kutistuu liian pieneksi, etäisyysvaroitin sytyttää punaisen varoitusvalon tuulilasin alaosaan auttaakseen sinua pitämään välimatkan riittävänä. ACC sisältää myös kolarivaroitustoiminnon automaattisella jarrutuksella (CWAB )."
Ikävä olla ilonpilaaja, mutta kun edelläajava mäjähtää liukkaalla kelillä kolarisumaan, niin Volvo seuraa kiltisti perässä eli mäjähtää perään.
MOT: http://static.iltalehti.fi/uutiset/kallakolarijuttu2403MZ_uu.jpg
Tien välityskyky pitää ottaa huomioon. Jos tien läpi pitää päästä tuhansia autoja muutaman tunnin kuluessa, mahdottoman pitkät turvavälit tai kovin hidas nopeus eivät ole realistisia. Hyvässä kelissä tietty turvaväli ja tietty nopeus voivat olla OK, mutta jos kelissä tapahtuu yllättävä muutos, turvaväliä ja nopeutta ei ehkä heti muuteta (tunteja kestävä lumisade saa jo muutoksia aikaan), ja juuri ne olisuhteiden muuttumista seuranneet hetket ovat vaarallisia. Silloin ajetaan vielä "vanhalla nopeudella". Tänään oli sää sen tyyppinen, että yhtenä hetkenä paistoi aurinko, ja keli vaikutti hyvältä, ja aivan yhtäkkiä saattoi alkaa tuiskuttaa lunta.
Kuopion "ohitustie" vaikuttaa uutisten mukaan olevan romurallin harrastuspaikka tuon tuostakin. Tämä ei ollut ensimmäinen ketjukolari. Ehkä ongelma on se, että vaikka tie on valtatie, lyhyen matkan paikallisliikenne käyttää sitä hyvin paljon. Liikenne on tiettyinä aikoina vuorokaudesta vilkas. Ehkä tien suunnittelussa on myös jotain pielessä? Huonoja liittymiä, huonoja mutkaprofiileja tai jotain tällaista. Tien, kuten Itä-Suomen maanteiden yleensäkin, liukkautta ei torjuta samalla hiekka- ja suolamäärällä kuin esimerkiksi nelostien liukkautta. Ehkä tälläkin on jotain merkitystä.
SO2001:
Kun kelit huononee ja vauhdille ei tehdä mitään, niin riski kasvaa.
Eikös tuommoista voi kutsua tietoiseksi riskinotoksi?
Joskus riskeillä on taipumusta realisoitua - valitettavasti.
Liekö tuollaisessa tilanteessa turvavälit olisi pelastanut? Jos näkyvyyttä on vähemmän kuin turvaväli? Tilannetta ei ole juuri selitetty, mutta vaikkapa rekan kääntyminen poikittain ja siihen kylkeen läjä autoja pysäyttää jonon "ennalta-arvaamattoman" nopeasti, ei välttämättä auttaisi vaikka nopeudet olisi ollu 50km/h jos ei edes edelläajavan jarruvalot ehdi syttyä. Saksassa vastaavia sattuu joskus kun ajetaan samassa kelissä tai hernerokkasumussa 200km/h, voi mennä 200-300 autoa läjään.
Jorma L:
Millä vauhdilla olisi kiva ajella, kun mitään ei näe?
Viime talvena kerran ajoin sellaisessa moottoritietilanteessa jossa vähän hirvitti. Oli lumimyräkkä ja lumi pöllysi. Ja tilanne ei todellakaan ollut äkillisesti muodostunut. Eli sunnuntai-illan paluuliikenne Helsinkiin. Osa ajoi oikealla seitsemääkymppiä, osa vasemmalla lujempaa, liikenne oli vilkasta ja ohituskaista koko ajan käytössä. Rekkojakin meni ohi, ja niiden perässä seurasi valkoinen muuri jossa ei nähnyt mitään. Rehellisesti sanottuna 60km/h olisi ollut silloin sopiva nopeusrajoitus, mutta moni ajoi yli kahdeksaakymppiä ja osa jopa satasta. Näkyvyys oli parhaimmillaan parin sadan metrin luokkaa silloin kun edessä ei ollut pöllyttäjiä. Siis taka/sumuvalojen näkyvyys, ei niinkään yleinen hyvä näkyvyys. Mut kaikkea se kiire saa aikaan, mennään vaan sokeasti edelläajavan takavaloja seuraten, ja luotetaan ettei siellä mitään pysähdyksiä tule.
Ketjukolarin syy "selvisi":
Kuopion ketjukolarin aiheutti erittäin raju lumimyrsky, arvelee poliisi.
Ei se sitten ollutkaan autoilijoiden syytä.
En tiedä oliko tässä tapauksessa siitä kyse, mutta joskus voi keli muuttua sellaiseksi ettei näekään enää yhtään mitään. Silloin ei voi pysähtyä keskelle moottoritietä tai hidastaa liikaa ettei takaatulevat jotka eivät myöskään näe mitään tule päälle.
Keski-Euroopassa voi tulla yhtäkkiä sadetta niin paljon että tulee tuollainen tilanne tai sitten paha sumu. Onneksi Suomessa ei sumua tule käytännössä juuri ikinä niin paljon että ajamiseen vaikuttaisi juurikaan. Eikä sadettakaan tule kovaa kuin äärimmäisen harvoin, eikä koskaan sellaista läpinäkymätöntä mitä muualla.
Kolarissa olleista varmaan 80 prosenttia ei olisi törmäillyt eikä kolaroinut itse, mutta riittää kun se 20 prosenttia törmäilee enempi vähempi ilman järkeä tai ei niin se riittää! Prosenttimäärät arviota, mutta totuus lienee tämän kaltainen! Säätähän on helppo aina syyttää. Toivottavasti tämä kolari analysoitaisiin mahdollisimman yksityiskohtaisesti:
Mielenkiintoista on kuulla (jos sitä sitten halutaan kertoa) mikä tuon liikenteen alun alkujaan pysäytti. Onhan se vähän kummallista, jos liikenne pysähtyy välittömästi lumisateen alkaessa...ei lumisade ja huono näkyvyys minusta riitä syyksi pysäyttää autoa lainvastaisesti moottoritielle.
Se on tietysti selvää että turvavälit olivat olemattomat ja kun sääolosuhde heikkeni poikkeuksellisen nopeasti niin seuraukset kertautuivat 70 autoon. Nopeus tietenkin otettiin syypääksi, mutta se on minusta moottoritiellä täysin toissijainen asia jos vain turvaväli on oikea.
AkiK:
Miten olisi kolari? Jonon toinen tai/ja ensimmäinen aiheutti sen ja 58 muuta ajoi samaan soppaan. Ihan ilman omaa syytään. Tai sitten jotain muuta...
Rätkätin:
En kuvittele. Kommentoin kirjoitustasi, koska kertoilit kuinka ihmiset valittaa nopeusrajoituksista. Tuskin kukaan valittaa nopeusrajoituksista silloin, kun keli on sitä mitä se Kuopiossa tuolloin oli. Valitukset kohdistuvat niihin olosuhteisiin, mitkä vallitsevat suurimman osan aikaa vuodesta.
Tärkeintä ajaessa on mielestäni riittävän pitkän turvavälin (hyvissä oloissa väh. 3 sekuntia!) lisäksi tiedostaa kaiken aikaa ympärillä oleva liikenne ja muiden sijainti. Siis ikäänkuin katsella liikenneympäristöä ylhäältä päin. Ja katsoa riittävän kauas sekä eteen, että taakse päin. Silloin ei yllättävänkään lumipyryn takia ole tarvetta välittömästi jarruttaa voimakkaasti, jos edessä tietää olevan tilaa. Yleensä riittää, kun nostaa kaasun ja antaa vauhdin hiljentyä pikkuhiljaa. Ei se tie mihinkään katoa, vaikka näkyväisyys hetkellisesti heikkenisikin. Typerintä, mitä tuossa tilanteessa voi tehdä, on jarruttaa voimakkaasti, kun takanatulijat eivät voi pölisevän lumen läpi nähdä edessä jarruttavaa.
En tiedä, mikä tuon Kallan siltojen ketjukolarin aiheutti, mutta jos kaikki olisivat jatkaneet eteenpäin suunnilleen samaa nopeutta tai vain hiukan hiljentäen, ei mitään ketjukolaria olisi koskaan tapahtunut. Tietysti on mahdollista, että joku on luistellut poikittain ja tukkinut koko väylän. Syy selvinnee aikoinaan tutkimusten jälkeen. Mutta pointtini on se, että kuljettajan tulisi joka tilanteessa ymmärtää tekojensa vaikutukset myös takana tulevaan liikenteeseen, eikä vain seurata hypnoottisesti tuijottaen edellä menevän takavaloja. Ja silloilla yms. paikoissa, joissa kaiteet estävät "maastoutumisen", turvaväli on syytä varmistaa normaaliakin suuremmaksi. Liian suuresta turvavälistä harvoin on todellista haittaa!
FARwd:
Todellista tai ei, mutta tämän palstan liikennesankarien mukaan turvaväli aiheuttaa mm. näitä haittoja:
1) Joku turpauuno vaihtaa kaistaa eteesi tai ohittaa sinut ja roiskuttaa kuraa päin näköäsi. Tuommoiset pois kortilta!!
2) Joku mulkvisti ohittaa sinut, kun näkee edessäsi sopivan raon, jota et onnistunut tukkimaan.
FARwd:
Kyllä jos näkyvyys oikeasti on nolla, niin olet vastuussa handlaamaan sen mitä edessäsi on. Monessa tilanteessa olen valmis syyttämään peräänajosta edelläajavaa, mutta tuossa kyllä pitää ymmärtää hidastaa riittävästi. Se on tikittävä aikapommi, että sokeana ajelee. Todellista riskinottoa. Se että joku ajelee näkyvyyden mukaan, ei voi olla syy siihen että joku ajaa päin. Äkkijarruttaminen oman piittaamattoman ajotavan seurauksena on mielestänäni aina raskauttava tekijä peräänajossa, ja siihen syylistyvät kaikki nämä sokeina liian kovaa ajavat. Vaarallista ei ole nopeus, vaan väärän nopeuden aiheuttama äkkipysäyksen mahdollisuus.
Sekin on mahdollista, että vaikka kuljettaja hidastaa nopeutta ja pysäyttää autonsa ennen kuin törmää mihinkään, joku toinen tulee takaa kovemmalla vauhdilla ja törmää perään. Tämän takaa tulevan aiheuttama törmäys työntää pysähtynyttä autoa niin, että se puolestaan törmää edessä olevaan. Kun edelleen saapuu lisää autoja, jotka törmäävät edellä olevien perään, asetelma on lopulta sellainen kaaos, josta on hyvin vaikea enää jälkeen päin poimia syyttömät eli ne, jotka saivat autonsa pysähtymään, mutta joiden perään törmättiin, mistä aiheutui heidän autonsa liikkuminen.
Jos joku on sitä mieltä, että pysäytetyn auton saa pysymään paikallaan jarrun avulla, vaikka joku törmäisi sen perään, niin siitä vain kokeilemaan. Ainakaan minä en onnistunut tässä, kun autoni perään törmättiin kaksi ja puoli vuotta sitten. Täräys oli sen verran kova ja kivulias selkänikamille, että siitä aiheutui hetken häkeltyminen, jona aikana ei ehtinyt jarruja painaa. Moottoritiellä törmäykset ovat huomattavasti voimakkaampia, joten kun auton perään törmätään, kuljettaja menettää ainakin hetkeksi kontrollin autoonsa, ja tämä hetki riittää. Jos tie vielä sattuu olemaan liukas, ei siinä edes jarrun painaminen riittäisi.
Isossa ketjukolarissa on siis todennäköisesti syyttömiä ja syyllisiä, mutta syyllisten poiminen joukosta on voi olla vaikeaa.
SO2001:
Tämä onnistuu todella helposti jättämällä pysähdyksissä riittävän suuri hajurako mahdollisen perääntulijan varalta. Näin edessä olijaa ei sotketa peräkinkereihin, vaikka kaistatilaa tuhraantuukin, muttei sentään tuhriinnu.
Tuota ne "kesärenkaat" aiheuttaa kun kitka ei riitä?
Riittävän ison turvavälin jättäminen edellä olevaa autoon yllättävässä pysähtymistilanteessa vähentää riskiä törmätä tähän autoon, jos itse joutuu peräänajon kohteeksi. Asiassa on kuitenkin käytännön ongelmia.
a) Edellä oleva liikenne saattaa hidastua ja pysähtyä niin yllättäen, että takaa saapuva autoilija joutuu myös pysäyttämään nopeasti eli jarruttamaan voimakkaasti. Tällöin on olemassa vaara, että hänen perässään ajava ei ehdi jarruttaa aivan yhtä nopeasti. Näin ollen edellä ajava tilannetta taustapeilistä seuratessaan voi joutua hillitsemään omaa jarrutustaan, jotta takana tulijakin ehtisi jarruttaa eikä ajaisi perään. Tämä taas voi johtaa siihen, että edellä ajava pysähtyy lopulta "turvaväliä" ajatellen liian lähelle itsensä edellä olevaa autoa.
b Liikenteen yleisen logiikan mukaisesti etäisyydet autojen välillä lyhenevät, kun liikenteen vauhti hidastuu. Näin ollen moottoritielläkään ei hitaasti liikkuvan tai paikallaan seisovan liikenteen tilanteessa pysäytetä kymmenien metrien päähän edellä olevasta autosta vaan ajetaan lähituntumaan aivan kuten kaupungin kaduilla. Näin käy erityisesti silloin, jos autoja on paljon.
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/uutiset/yleiskuvia/liikenne/autoilu/539682_525x336.jpg
Teoriassa on tietenkin helppo välttää ketjukolariin osallistuminen, vaikka on itse liikenteen keskellä. Pitää vain riittävät välimatkat ja hidastaa ajoissa. Se, että kolareissa voi kuitenkin olla osallisena kymmeniä autoja aina takseista lähtien, kertoo vaikeudesta toteuttaa teoriaa ja käytännössä. Eivät kai nimittäin kaikki kymmenet autoilijat voi olla ajotaidoltaan ja turvallisuusasenteeltaan niin huonoja, että pelkkää huonouttaan toimivat väärin ja joutuvat kolariin. Tai jos ovat, niin siinä tapauksessa samaa voidaan sanoa lähes kaikista autoilijoista. Onhan satunnaisesti valittu kymmenien autoilijoiden otos jo jonkinlainen todiste tästä. Itse en kiistä olevani huono kuljettaja, mutta eivät kai kaikki sentään ole.
Koska olen huono ajaja, eikä minulla ole hyvää liikennesilmää eli monimutkaisten tilanteiden hahmottamiskykyä, koin esimerkiksi viime kesänä ongelmalliseksi ajamisen erittäin ruuhkaisilla Belgian ja Saksan moottoriteillä. Autojen nopeus vaihteli valtavasti. Yhtenä hetkenä autot saattoivat seisoa paikallaan. Sen jälkeen jono lähti liikkeelle, ja nopeus kiihtyi yli sataan kilometriin tunnissa, kunnes nopeus yhtäkkiä taas hidastui esimerkiksi viiteenkymmeneen kilometriin tunnissa, tai autot pysähtyivät kokonaan. Tätä jatkui kymmenien kilometrien matkan.
Olisi ollut tärkeää seurata edellä ajavia autoja - siis kauempana edellä ajavia - ja aloittaa hidastaminen heti, kun jonossa alkaa syttyä jarruvaloja. Tämä hidastaminen jäi minulta joskus liian myöhäiseksi, mikä johtui osittain siitä, että autossani oli huonommat tai ainakin eri tavalla toimivat jarrut kuin siinä autossa, jolla olen enemmän ajanut, ja johon olen tottunut. Painoin kyllä jarrua, mutta raskaasti lastattu auto ei hidastunut niin nopeasti kuin olisin toivonut. Kun yhtäkkiä alkoi näyttää siltä, että törmään edellä ajavan (tai pysähtyneen) auton perään, jouduin painamaan jarrua aivan täysillä. Ja tällainen yllättävä täysjarrutus on myrkkyä moottoritiellä. Se ei ole nimittäin odotettu tapahtuma takana tulevien kannalta, jotka olettavat, että autojen nopeus hidastuu tasaisesti eikä siten, että yksi auto jonossa tekee lukkojarrutuksen. Seurasin kauhulla peilistä, ehtiikö myös takanani ajava auto pysähtyä - ja sen takana ajavat. Onneksi ne ehtivät, mutta tämän tyyppinen tilanne saattaa aiheuttaa ketjukolarin. Olisin siis voinut aiheuttaa sen. Ajotyylini todennäköisesti ärsytti takana ajavia, mutta en tehnyt jarrutustemppuja tahallani vaan taitamattomuuttani. Yritin tietenkin oppia virheistäni, joten ehkä hidastamiset alkoivat lopulta sujua asiallisemmin, kun seurasin tarkemmin edellä etenevää autojonoa. Tällaisia asioita vain ei kovin usein tarvitse miettiä ruuhka-Suomen ulkopuolisilla maanteillä, joilla kahden auton väli voi olla kymmenen kilometriä.
SO2001:
Vähentää riskiä (ei poista) sekä siten, että itse ajaisi jonkun perään ja siten, että joku muu ajaisi minun perääni ja varsinkin, kun kaikilla on velvollisuus pitää "riittävän isoa" turvaväliä. Mikäli olen oikein ymmärtänyt mainitsemaasi "riskiä" kasvattaa se, kun turvavälit ovat vauhdin suhteen riittämättömiä.
Muuten ... mistä on loppujen lopuksi kyse silloin, kun ei voi itsensä eteen jättää riittävän isoa tilaa sen vuoksi, kun siihen on sitten joku tunkemassa? Ettei vain olisi kyse siitä, että on henkisesti vaikeaa tulla ohitetuksi ja mistäköhän silloin mahtaa olla kyse?
Onko kukaan tajunnut käydä esim. Googlen Street viewssä katsomassa minkälainen surmanloukku tuo tie on? Eipä varmaankaan, ainaan kommenteista päätellen.
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=kuopio&aq=&sll=37.0625,-95.677068&sspn=47.885545,77.255859&ie=UTF8&hq=&hnear=Kuopio,+Suomi&ll=62.948577,27.67187&spn=0,0.037723&z=15&layer=c&cbll=62.948577,27.67187&panoid=317WuiOgdzGCqVSDxMXBrA&cbp=12,39.51,,0,3.79
Jumalauta eihän tuollaisia saisi edes rakentaa. Tie näyttää pikaisella vilkaisulla moottoritiellä, ja moottoritieksi sitä useimmat kai väittääkin, mutta em. kuvan perusteella tiestä puuttuvat kaikki moottoritien turvallisuusaspektit. Ei minkään näköistä piennarta mille väistää jos auto hyytyy tai tulee tarve hidastaa dramaattisesti vauhtia ja kaide heti asvaltin reunassa kiinni millä varmistetaan vielä että takantulija varmasti törmää hidastavan perään. Samalla tiellä saa lisäksi ajaa kaikki ajoneuvot traktoreista ja mopoautoista lähtien. Sitten on vielä kilometritolkulla ulappaa molemmin puolin eli jos ja kun lumimyräkkä puhaltaa vapaasti järveltä niin näkyvyys on nolla ja voimakas sivutuuli saattaa heittää jopa autoja kaistalta toiselle. Kuvan perusteella tuo näyttää suurin piirtein Tampereen Teiskontieltä, jossa on 70 rajoitus, mikä lienee paikalla ollut? Liikennettä ko. tiellä kulkee yli 30 000 autoa vuorokaudessa eli ruuhka-aikaan useampi tuhat autoa tunnissa, joten mitään satojen metrien turvavälejä ei käytännössä pystytä pitämään tai muuten pitää lähteä liikenteeseen jo edellisen päivän puolella.
Ko. tieosuuden kipeästi tarvitsema parannus on ollut tiehallinnossa vireillä kohta kymmenen vuotta, mutta eipä ole edennyt ilmeisesti juuri mihinkään.
http://www.tiehallinto.fi/servlet/page?_pageid=70&_dad=julia&_schema=PORTAL30&menu=6313&_pageid=71&kieli=fi&linkki=10236&julkaisu=3986
"Tiejakson onnettomuustiheys on Savo-Karjalan tiepiirin korkein. Vuosina 2001-2003 tieosuudella tapahtui 39 onnettomuutta, joista loukkaantumisia tapahtui kahdeksassa onnettomuudessa. Liikenteen vaaratilanteita aiheuttavat mm. sekaliikenteen hitaat ajoneuvot, valtatien kapea poikkileikkaus, pientareiden puuttuminen sekä ramppien lyhyet kiihdytyskaistat.
"
slowgear:
Oikeassa olet, mutta ...
Kaikenlaisia kärrypolkuja on vaikka kuinka paljon. Kaikkein päällimmäiseksi tulee mieleen, että yllättävän moni laittaa turvallisuuden viranomaisten huoleksi. Odotetaan ja velvoitetaan viranomaisilta, että paikat kuhisevat varoituksia, rajoitusmerkkejä ja erilaisia ratkaisuja ettei vahinkoja sattuisi.
Suuri ristiriita ja hämmästyksen aihe aina vain vuodesta toiseen on, että kuinka paljon kuskien ihan itse olisi osattava ja pystyttävä ihan itse päättämään ilman, että viranomaisten pitäisi joka asia käydä kertomassa ja ihan erikseen kädestä pitäen opettamassa. Mihin ihmeeseen on hävinnyt kuskien oma osaaminen. Ei ole olemassakaan viranomaisten takaamaa turvallisuutta, ei takuuturvallisia nopeusrajoituksia tai yhtään mitään takuuturvallisia liikenneratkaisuja.
Tietenkin myönnän, että valitettavasti typerysten pienikin määrä pystyy saamaan melkoista tuhoa aikaiseksi.
Tottakai viime kädessä vastuu on aina kuskin, ei sitä kukaan ole kieltämässä, mutta se että näinkin selvillä ongelmapaikoille ei saada mitään tehtyä, vaikka autoilijoilta kupataan miljardeja vuosittain, on kyllä naurettavaa. Kyllä niillä rahoilla pitäisi edes tälläiset tunnetut surmanloukut saada nykypäivän liikennemääriä vastaavalle tasolle eikä aina vaan syyllistää sitä kuljettajaraukkaa, joka joutuu päivittäin hengenvaaraan näiden suunnittelun kukkasten ansiosta.
Muistaakseni tuolla kohdalla on muuttuvat nopeusrajoitukset ja jostain taisin lukea, että tapahtumahetkellä olisi ollut 80 km/h rajoitus.
slowgear:
Liikennemerkkien perusteella moottoritie pysähtyy kuin "seinään"
eli avattavaan siltaan, ei siis edes moottoriliikennetieksi. Voihan tuo tulla yllätyksenä vaihtuvista nopeusrajoituksista huolimatta, jos liikennemerkkejä ei seuraa eikä ole paikallisia immeisiä.
mikahe:
Ei tuonne liikenteeseen ole asiaa jos ei seuraa liikennemerkkejä.