PaperiKaleva kirjoittaa tänään saksalaisen liikennevalvonnan osana olevasta ajokortin virhepistejärjestelmästä. Valitettavasti en ainakaan vielä löytänyt juttua NettiKalevasta, joten en voi antaa suoraa linkkiä muuten kuin lehtikioskille syrjäkylillä asuville, joille ei Pohjolan Valkean Kaupungin lehteä kanneta aamuksi kotiin.
Juttu kertoo, että Saksassa eri tasoiset rikkeet on pisteytetty niiden riskin perusteella ja sakon lisäksi kuljettajalle toistuvista rikkomuksista kertyvät virhepisteet johtavat ensin kirjalliseen huomautukseen ja lopulta ajokortin menetykseen ja uudelleenkoulutukseen.
Meilläkin seurataan toistuvia rikkeitä, mutta kaikkien seurattavien rikkeiden painoarvo on niiden todellisesta riskistä riippumatta ihan sama.
Meillähän saa käytännössä ajaa kärkikolmioista välittämättä niin kauan kuin tahtoo (ja motoristina olen huomannut, että aika moni tahtoo). Kortin saa yleensä pitää vaikka kolahtaisikin, onhan kyse vahingosta kun vain muistaa sanoa taikasanan "emmäämitäänähny".
Toisessa ääripäässää jo kolmesta puhelusta voi lähteä kortti. Paitsi jos soittaa samalla puhelimella toisesta autosta.
Saksassa kortti lähtee automaattisesti 18 pisteestä, mutta jo 14 pisteen kohdalla tulee kirjallinen ultimaatumi osallistua lisäkoulutukseen kortin menetyksen uhalla.
Minusta on mielenkiintoista, kuinka saksalainen lainsäätäjä näkee erilaisten rikkeiden suhteelliset pistemäärät. Tässä joitain esimerkkejä tämän päivän Kalevasta poimittuna:
5 pistettä:
- Siirtyminen tahallaan ulkokaistalle ohittavan auton eteen
4 pistettä:
- Alle 10 metrin turvaväli yli 100 km/h nopeudessa
- Yli 1.6 promillen humalassa tai huumeissa ajaminen
- Vaaratilanteen aiheuttaminen yli 0.5 promillen humalassa
- 41 - 50 km/h ylinopeus
- Muuta liikennettä vaarantava kuorma
3 pistettä:
- Alle 15 metrin turvaväli yi 100 km/h nopeudessa
- 26 - 30 km/h ylinopeus
- Ohitus oikealta moottoritiellä
- Vaaratilanteen aiheuttaminen jättämällä etuajo-oikeus huomiotta
- Ajo ilman valoja pimeässä, sateessa, tuiskussa, sumussa
1 piste:
- 21 - 25 km/h ylinopeus
0 pistettä:
- 20 km/h ylinopeus
Suomalaista ja saksalaista järjestelmää verratessa tulee mieleen, että lähtökohtana on tainnut olla erilaiset onnettomuustilastot tai samanlaisia tilastoja ovat lukeneet erilaiset ihmiset?
Mielenkiintoinen aihe, kiitos.
Saksassa ajokortin vie vasta viides kerta (5x4 pistettä =18) "Yli 1.6 promillen humalassa tai huumeissa ajaminen"
On jotkut asiat meillä siis paremmin. Ja tuo ulkokaista (vaikkei sitä määritelty tarkemmin ) on ymmärrettävää, siellähän saa jostakin syystä ajaa vaikka 300 km/h, ja jarrutusmatkahan pitenee nopeuden neliössä.
Kyllä Saksassa ajokieltoa tulee jo ensimmäisestä 0,5 promillen ylityksestä jopa kolme kuukautta, virhepisteitä neljä ja sakkoa jopa 3000 , vaikkei muuten törttöilisikään. Ja jos lisäksi törttöilee tai törmäilee tai promillet ylittää 1,1 lukeman, niin ajolupa peruutetaan välittömästi, virhepistetili karttuu 7:llä pointsilla ja tapauksesta riippuen sakkoja tai valtion ylläpitämää yksiömajoitusta tulee jopa viisi vuotta.
Tuolla on muitakin mielenkiintoisia seuraamuksia Saksassa suoritetuista urotöistä liikenteessä:
http://www.howtogermany.com/pages/traffic-violations.html
Esim. liian hitaasta ohituksesta rapsahtaa 80 sakkoa ja yksi virhepiste.
Enintään 20 km/h ylinopeudesta tulee 10-35 sakkoa ja ihan ilman virhepisteitä.
Olen parhaillaan auton kanssa Berliinissä, joten täytyypä tarkkailla liikennettä virhepisteet mielessä. Jos Saksan liikennettä verrataan Suomeen, on otettava huomioon se, että nopeusrajoituksien ylittäminen on Suomessa helpompaa... tarkoitan helpompaa siinä mielessä, että Saksassa ei ainakaan minulle tule mieleenkään ylittää nopeusrajoitusta 41-50 kilometrillä tunnissa, koska jo nopeusrajoituksen mukaista nopeutta ajaminen on pelottavaa autojen suuren määrän takia. Suomessa sen sijaan vastaava nopeusrajoituksen ylittäminen ei ole temppu eikä mikään syrjäisellä tiellä hiljaisessa liikenteessä. Suomessa menettää ajokortin kaavamaisesti pelkän nopeuslukeman perusteella, vaikka ylinopeus olosuhteet huomioiden olisi käytännössä vaaratonta tai ainoastaan hieman riskitasoa lisäävää. Edellä olevasta kirjoituksesta ei käy ilmi, kuinka suuresta ylinopeudesta ajokortin menettää Saksassa.
Ajoin Berliiniin Puolan läpi Gdyniasta, ja nopeusrajoitukset matkan varrella jäivät hieman epäselviksi - toisin sanoen en aina ollut varma, mikä nopeusrajoitus milläkin tieosuudella oli. Mikäli arvioni pitivät paikkansa, Puolassa näyttää olevan enemmän sääntö kuin poikkeus ajaa 20 kilometriä tunnissa yli nopeusrajoituksen. Ajoin tietenkin liikennevirran mukana samaa vauhtia kuin muutkin. Ohitin jopa muutaman auton, vaikka enimmäkseen olin ohitettava. Puolan liikenne (käsitykseni perustuu tietenkin vain yhteen tiehen ja yhteen ajankohtaan) ei vaikuttanut aivan niin hurjalta kuin kuusi vuotta sitten, jolloin viimeksi ajoin Puolassa. Ehkä liikennekulttuuri on kehittynyt. Joitakin täpäriä ohituksia kuitenkin näin.
SO2001:
....yhtä kaavamaisesti kuin Suomessa? Selvitäpäs se samalla, ettet anna vahingossa ns. väärä signaalia kirjoituksellasi!
Suomen ja Saksan systeemissä ei ole eroa tuossa suhteessa yhtään, jos molemmissa maissa joku pisteissä mainitsematon nopeuslukema on peruste, eli sou?? Voisko olla vaikka 51 km/h ylinopeutta?
Ja joka tapauksessa pisteitä ropisee näköjään alkaen 21 km/h ylinopeudesta. Ja näitä "vähäisimpiäkin" tulee 18 kpl, niin kortti lähtee. Ja vain 6 kertaa voi töpeksiä 26+ ylinopeudella!
Selvitäpäs samalla muuten, kuinka sen kortin saa Saksassa takaisin, ei taida olla muuten mikään ihan "noudanpa konttorista" -juttu välttämättä?
Ihmettelen, miksi oikein huutomerkin kanssa vaaditaan, että "selvitäpäs" ja lopussa vielä vaaditaan, että "selvitäpäs". Ehkä kirjoittaja itse voisi selvittää, koska vaikuttaa siltä, että hän tietää. Minä en näitä asioita tiedä, vaikka joskus olen niistä lukenut. Ei kaikki jää mieleen. En edes tiedä, mitkä teot johtavat Suomessa ajokortin menettämiseen. Olen ajatellut, että kyllä se viimeistään silloin selviää, kun poliisi vie ajokorttini. Mitäpä niitä ikäviä asioita turhaan hautomaan, eivät ne murehtimalla poistu.
En ole pyrkinyt tuomaan esille Saksan ja Suomen ja Englannin ja muiden maiden järjestelmien mahdollisia eroja varsinkaan kun en tunne järjestelmiä. Olen maininnut liikennemäärien erot, mistä syntyy vaikutelma, että itse järjestelmissäkin olisi eroja, vaikka niissä ei olisikaan. Jos liikennettä on niin paljon, että jo nopeusrajoituksen mukainen nopeus tuntuu kovalta, nopeusrajoituksen ylittäminen tuntuu vaarallisemmalta teolta kuin vastaava nopeusrajoituksen ylittäminen ympäristössä, jossa on vähän liikennettä.
Jos Saksassa mitataan ylinopeutta 41-50 km/h (taajamassa 31-40 km/h), lähtee kortti kuukaudeksi, sakkoa tulee 160 ja 3 virhepistettä. Suuremmista ylityksistä luonnollisesti lisää sakkoa, enemmän pointseja ja pidempi kortin kuivatus.
Kts. taulukko em. linkistä.
FARwd:
Suomessa ei tule pisteitä mutta kortti lähtee, heti. Maassa maan tavoilla. Näin siis virallisesti.
Mikähän siinä on että heti itketään ylinopeuksista puolin ja toisin mutta se erittäin oleellinen ero Saksan Suomen välillä, eli turvavälin merkitystä ei kommentoida. Saksassa perseessä roikkumisesta jopa ihan motarin vasemmalla tulee reilu sakko ja näköjään tulee kortiin pisteitä jotka ilmeisesti Saksassa kuten Briteissä nostaa heti vakuutusmaksuja.
Sakulassa ei oman kokemuksen mukaan provosoida/hiilestetä takapuskurissa Suomen mittakaavassa. Täällä on aina joku takapuskurissa parin metrin päässä motarilla jos erehtyy ajamaan edes 2km/h hitaammin kuin takana tuleva vaikka nopeus olisi +20 yli sallitun. Saksassa näin ei tehdä. Se on sitä kehittyneempää autokulttuuria.
kello68:
Johtuu varmaan siitä että siellä katsellaan niihin peileihin. Eivät ole tottuneet elämän tapaestelijöihin, ja olettavat sinun siirtyvän siitä aika pian pois ilman painostustakin?
Vai näitkö yhtään joka yritti ohittaa vakionopeudensäätimellä vasenta kaistaa käyttäen 0.5km/h hitaammin ajavaa?
Valitettavasti noita liikkuvia barrikaadeja näkee turhan usein Saksankin moottoriteillä, siis kaksi rekkaa rinnakkain ajamassa rajoitinta vasten lähes olemattomalla nopeuserolla. Ylämäessä nuo ohitukset vielä ymmärtääkin, jos toisella on vähemmän kuormaa tai tehokkaampi kone, varsinkin kun pitkissä ylämäissä on vielä usein vähintään kolme kaistaa rinnakkain helpottamassa muiden ohituksia. Mutta tasamaalla kaksikaistaisella ajoradalla se olisi käsittääkseni sakon paikka, jos polizei näkisi ja viitsisi, vaikkei "raskaankaluston ohituskielto"-merkki olisikaan voimassa. Varsin usein ne ohittavat rekat ovatkin ulkomaalaisia, jotka eivät mahdollisesti ole perillä Saksan tieliikennelaeista.
Henkilöautoilla toki yleensä ohitellaan reippaasti, ellei kyseessä ole tietyön aiheuttama 60-80 km/h rajoitus.
Minusta noissa saksalaisissa pisteytyksissä on hienoa se, että yritetään miettiä miksi onnettomuuksia sattuu ja miten riskejä voisi vähentää eikä vain fatalistisesti alenneta ja vahdita nopeuksia väistämättömiksi hyväksyttyjen törmäysten vahinkojen minimoimiseksi.
Ei minun puolestani tarvitse ihan ensi hätään pudottaa sanktioita ylinopeudesta, mutta jos nyt aluksi edes nostettaisi väistämisvelvollisuuden laiminlyönnin ja kohtuuttoman lyhyen turvavälin hinta sinne minne se kuuluukin.
Sen jälkeen voisi miettiä vaikeampia asioita, kuten tuntemattomasta syystä milloin minnekin ajautumisen kriminalisointia.
740 GLE:
Kun mopoautot ja skootterit ovat yleistyneet, sekä se seikka että maantielläkin saa polkupyöräillä ei minulla tule mieleen yhtään paikkaa missä nopeusrajoitus olisi niin alhainen että sitä tulisi nostaa. Useimpien teiden varrella asuu joku, joten ei yölläkään pidä ajella kovin lujaa. Hirvetkään eivät katoa minnekään, niihinkin törmäillään jatkossakin.
Mutta kuten tällä on luettu niin tien päällä on erityyppisiä autoilijoita. Joillekin kaikki rajoitukset ovat liian alhaisia joten rajoituksen mukaan ajavat pitää ohittaa, tai sitten pitää ajaa vanhalla pikkuautolla aina ylinopeutta jotta hänestä ei tuntuisi että Audilla ajava naureskelee hänelle.
Tätä näkee päivittäin, eli siihen olisi helppo puuttua. Ja sakkotulot ovat samanlaista rahaa kuin mitkä tahansa verotulot.
CS2800:
Suomessakin voitaisiin hyvin ottaa käyttöön yleiseurooppalainen 130 km/h rajoitus moottoriteillä, ainakin kesäaikaan. Keskinopeus tuskin juurikaan nousisi, mutta moottoriteiden ylinopeudet vähenisivät huomattavasti, kun nykykäytäntö "laillistettaisiin". Hyvin pieni vähemmistö saattaisi nostaa ajonopeuttaan 140-150 km/h tasolle, elleivät sitten aja sitä jo nytkin. Suurimmalle osalle riittäisi varmasti 130 km/h nopeus nykyisillä polttoainehinnoilla.
CS2800:
Erinäisistä syistä johtuen joku tuossa vähän aiemmin kirjoittikin suunnilleen näin:
740 GLE:
Ongelma ei ole niinkään kohtuuttomat rangaistukset ylinopeuksista, vaan kaiken huomion suuntaaminen pelkästään ylinopeuksiin ja juoppoihin.
Näin toimien annetaan signaali, että on suhteellisen hyväksyttävää ajaa päin punaista, jättää kolmio huomiotta tai ohjata autonsa päin vastaantulijaa suoralla tiellä, kunhan ei tee sitä humalassa eikä ylinopeudella.
740 GLE:
Perustuu arvaukseen että nuo on vaikeammin todistettavissa ilman videokuvaa. Juopoille on alkometri ja verikoe, nopeutta varten on tutka. Toisaalta mitä ikinä tekeekin niin parempi kaikille osapuolille että se tapahtuu hitaammin kuin nopeammin.
Auton ohjaaminen päin vastaantulijaa halutaan uutisoida onnettomuutena, vaikka kuljettajana olisi rattijuoppo. Olisihan se ahdistavaa jos ne raportoitaisiin itsemurhina. Tosin yllättävän usein vastaantulijana on rekka, ja etenkin suhteessa siihen mikä niiden määrä liikenteessä on verrattuna vastaantuleviin henkilöautoihin, tai pelkkiin ulosajoihin.
CS2800:
Aivan. Eli valvomme sitä, mistä saa helposti rahaa valtiolle.
Minusta olisi hyvä valvoa myös sitä, millä aiheutetaan paljon vammoja ihmisille, vaikka siitä olisi vähän vaivaakin.
740 GLE:
Rahan saaminen valtiolle on hyvä asia, jos sitä saa jokaisella valvontakerralla. Samoja euroja ovat kuin perintöverostakin saatavat rahat. Rattijuoppojen osalta kustannustehokkuus taitaa olla huonompi, ainakin pelkällä maksutulolla laskettuna.
Muutoin olen samaa mieltä, että suojatiesääntöä ja turvavälejä pitäisi valvoa paremmin kun kerran videokameran avulla teon todistaminen on helppoa. En silti toivo että ylinopeuksia ajettaisiin sen vuoksi enemmän. (Ylinopeudet luokkaa 5 km/h eivät minua kiinnosta tai häiritse, mutta ei niistä sakotetakaan. )
Berliinin reissu on ohi, joten muutama sana matkakokemuksista lienee paikallaan, vaikka ne eivät taida kuulua mihinkään tiettyyn tällä foorumilla käsiteltyyn aiheeseen. Olkoon koosteen nimi vaikka "liikennerikollisen uudet sekoilut", jos ei joku keksi parempaa nimeä.
Menomatka tapahtui Finnlinesin lautalla Vuosaaresta Gdyniaan ja siitä edelleen ajamalla Berliiniin. Tältä matkalta ei ole oikeastaan muuta kerrottavaa kuin että en ole ennen kulkenut tätä reittiä, joka osoittautui käteväksi. Yhden nukkumapaikan hinnalla saimme neljän hengen hytin porukan käyttöön, joten kustannuksetkaan eivät päätä huimanneet. Näin on tapahtunut joskus myös Superfast laivoilla - kerran jopa niin, että yksi hytti, johon oli avainkortti, jäi tarpeettomana kokonaan käyttämättä. Tuuriaan tässä asiassa ei kuitenkaan kannata kokeilla matkalla Saksasta Suomeen, jolloin hytit ovat täynnä venäläisiä autotrokareita. Pari yötä on tullut nukuttua heidänkin seurassaan.
Berliinissä ei tällä kerralla paljon ajettu, koska autossa ei ollut vaadittavaa kaupunkitarraa.
Paluumatka tapahtui Puolan ja Baltian maiden kautta, ja tältä matkalta jäi mieleen joitakin muistoja - jotkut mukavia, jotkut vähemmän mukavia. Viimeksi mainittuihin kuuluu se, että tein Puolassa yhden urani pahimmista liikennerikoksista, jossa vain hyvä tuuri ratkaisi sen, että en tällä hetkellä ja seuraavat vuodet istuisi puolalaisessa vankilassa samalla kun tappamieni ihmisten omaiset surisivat läheisiään. En tietenkään tehnyt liikennerikosta tahallani, enkä missään tapauksessa halua aiheuttaa kenellekään ihmiselle vaaraa tai vahinkoa puhumattakaan hengenvaarasta. Joskus asioita vain tapahtuu.
Tällä kerralla liikennerikokseni alkoi siitä, kun katsoin tien yläpuolella olevasta kyltistä, lukeeko siinä muiden paikkakuntien nimien lisäksi myös Bialystok. Oli ilta, ja märkä tien pinta tuntui imevän viimeisenkin valon, minkä automme heikot ajovalot tuottivat. Kaupunkiympäristössä loisti kymmeniä tai satoja erilaisia valolähteitä; katulamppuja, autojen perävaloja ja jarruvaloja, mainoskylttejä, talojen valoja sekä muita valaisevia kohteita. Ne kiilsivät häiritsevästi auton märässä tuulilasissa, jota pyyhkimet eivät saaneet oikein puhtaaksi. Tämän kaiken valoinformaation keskellä jäi pari pientä valoa huomaamatta. Nimittäin kaksi punaista valoa, jotka kertoivat lähestyvästä risteyksestä. Kymmenen tunnin ajo oli ilmeisesti turruttanut aistejani sen verran, että myöskään siihen en tullut kiinnittäneeksi huomiota, että muut autot pysähtyivät tai olivat pysähtyneet. Katsoinhan nimittäin juuri tuolla hetkellä tiekylttiä. Säpsähdin tilanteen vaarallisuuteen vasta kun näin kahden ihmisen kävelevän suoraan automme eteen. Onnistuin tekemään väistöliikkeen, joten en ajanut heidän päälleen. Ihmiset kävelivät suojatiellä. Olin ajanut risteyksen läpi punaisten valojen palaessa. Nopeudesta en osaa sanoa mitään, mutta sitä oli ehkä tielle tyypilliset 70 kilometriä tunnissa.
Tapaus painoi tietysti mieltäni pitkään, sillä en tee tahallani tuollaisia tekoja. Liikenneonnettomuuksia kuitenkin tapahtuu kaikkialla maailmassa, eikä läheskään jokainen vaaratilanne johda onnettomuuteen. Vaaratilanteita esiintyy siis useammin kuin onnettomuuksia, joten moni muukin on syyllinen kuin pelkästään minä - joka en ole koskaan edes väittänyt olevani virheitä tekemätön kuljettaja niin kuin useimmat liikenteestä internetissä kirjoittelevat tuntuvat olevan. En kommentoi tätä asiaa tämän enempää eli en osallistu keskusteluun, jos joku panee pystyyn foorumituomioistuimen tämän asian käsittelemiseksi.
Yhden kaistanvaihtovirheenkin tein eli vaihdoin kaistaa näkemättä "kuolleessa kulmassa" olevaa autoa. Äänimerkkiprotestihan tällaisesta tietenkin seurasi. Se olikin ainoa kerta matkan aikana, kun minulle soitettiin torvea. Edes Berliinissä ei käynyt niin, vaikka perinteenä on ollut jo vuodesta 1980 alkaen, että teen aina jotain, joka aiheuttaa äänimerkin käytön. Jos ei muuta, niin en huomaa vihreän liikennevalon vaihtumista. Tämä taisi olla syy ensimmäisellä kerralla.
Puolan liikenne oli hidasta tietöiden ja jatkuvan rekkarallin takia. Ensimmäisiin sataan kilometriin meni kolme tuntia, mutta sitten ruuhka helpotti. Negatiivinen yllätys olivat moottoritiemaksut niillä vähillä moottoriteillä, joita reitin varrella oli.
Liikenne Puolassa vaikutti maltillisemmalta kuin aikaisemmilla kerroilla siellä ajaessani. Edellisestä kerrasta olikin kulunut jo kuusi vuotta. Liettuassa ja Latviassa sen sijaan ajettiin aika hurjan tuntuisesti. Eivät minua Suomessa yleensä rekat ohittele, mutta näissä maissa rekkoja meni ohi vilisemällä. Kuuluin todennäköisesti kaikkein arimpaan ja hitaimpaan viiteen prosenttiin kuljettajista, mikä on hassua, koska Suomessa taidan kuulua pahimpien kaahareiden viiden prosentin sakkiin. Tämä kertoo liikenneolojen erilaisuudesta.
Liettuassa tuntui olevan tapana ylittää nopeusrajoitus noin kolmellakymmenellä kilometrillä tunnissa, ja tietysti minäkin toimin maassa maan tavalla. Ajaminen rajoituksen vaatimaa 70 kilometrin tuntinopeutta olisi todennäköisesti aiheuttanut tukoksen liikenteeseen ja saanut aikaan satoja ylimääräisiä vaarallisia ohituksia. Mitä nopeusrajoituksiin yleensä tulee, niin suurimmalla osalla tiestä en edes tiennyt, mikä on voimassa oleva nopeusrajoitus. Yleiset rajoitukset mainittiin maiden rajalla, mutta en jaksanut painaa niitä mieleeni. En olisi silti voinut olla varma, mikä nopeusrajoitus on voimassa juuri sillä tiellä ja siinä paikassa, jossa ajan. Ei kylttejä edes näe kunnolla sateessa ja pimeässä, kun 95 prosenttia huomiosta pitää keskittää siihen, että auto kulkee tiehen maalattujen valkoisten viivojen välissä eli oikealla kaistalla. Tavallisessa auton perusohjaamisessa on jo tarpeeksi tekemistä, kun näkyvyys on huono.
Tässä muutama kuva Liettuan (ehkä Latviankin, koska en muista, missä kuvat on otettu) liikenteestä. Ohi mennään sieltä mistä mennään. Jos joku tulee vastaan, niin väistäköön.
http://www.imagebam.com/gallery/nydgn2yz2xefmja6ayb78ks3hun6inoi
Tallinnassa satoi kovasti kuten uutisetkin ovat kertoneet. Suomessa sää oli kaunis, mutta pari yllätystä oli vielä jäljellä. Ensimmäinen oli se, kun poliisiauto ajoi ohitseni moottoritiellä samalla kun ajoin itse ylinopeutta. Ehkä poliisi ei huomannut nopeuttani tai ei välittänyt siitä, koska ylinopeutta ei ollut kovin paljon. Pahempi yllätys seurasi muutaman kymmenen kilometrin päässä. Ajoin risteysalueen läpi noin 110 kilometrin tuntinopeudella ottaessani erästä autoa kiinni, jotta olisin "iskuetäisyydellä", kun ohituskaista alkaa. Kun huomasin, että poliisiauto kyttäsi risteyksessä valmistauduin pahimpaan. Kokemus jäi kuitenkin tällä kerralla kokematta. Poliisi mittasi ilmeisesti ohituskaistan suunnasta tulevien nopeuksia. Selvisin pelkällä säikähdyksellä.
Viimeisimmän säikähdyksen koin, kun hirvi loikkasi tielle pimeästä pusikosta ilta-auringon paistaessa silmiini. En muista koskaan ennen nähneeni niin nopeaa hirveä. Se loikat tuntuivat metrien mittaisilta, vaikka en niitä mitannutkaan. Ehdin jarruttaa, joten varsinaista törmäysvaaraa ei ollut, vaikka hirvi olikin lähellä. Tapaus kuitenkin säikäytti sen verran, että loppumatkan ajoin erittäin varovasti. Puolassa auton edestä loikkasi kauris samalla tavalla ja vielä lähempää, mutta kauriiseen törmääminen on eri asia kuin hirveen törmääminen.
CS2800:
Ei tämä kyllä ole kovinkaan paljon rajoituksesta kiinni. Suomessa on autoilijoiden päähän jostain syystä iskostunut ajatus että fillari tai mopo ikäänkuin pitää ohittaa omalla kaistalla ajaen, hidastamatta ja mielellään vielä samaan aikaan vastaantulevan rekan tai muun vastaavan kansssa. Jos tämän käytöksen perusteella sovitetaan rajoitusta sopivaksi, se liene noin 40 tai 50 km/h.
Vastaavaa ei näe esimerkiksi missään Etelä-Euroopan maassa, oli ne perusnopeudet nyt sitten mitä vaan.
Saksan pisteytys tuntuu sikäläisiin oloihin melko järkevältä. Kaistanvaihto toisen eteen johtaa vapaarajoitteisella autobaanalla välittömästi kunnon mälliin, joten syytä siitä onkin rankaista.
Saksalaiset sakkosummat on meikäläisittäin aivan tulottomia lukuunottamatta aika pieniä.
Nopeusrajoitukset ovat ainakin toistaiseksi olleet Saksanmaalla melko riittäviä, tulee mieleen että ylinopeutta voi taajaman lisäksi ajaa lähinnä tietyömaiden ja vastaavien kohdalla.