" Helsingin poliisi varoittaa: Jättäkää autot kotiin!"
23 kommenttia
Aloittanut 01.01.2013 10:19
Tuollaisella otsikolla Ilta-Sanomat herättää autoilijoiden huomiota. Veikkauksia minkälaista jälkeä huomenna syntyy? Itse povaan 300 kolaroitua autoa, mutta kuolonuhreilta vältytään.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288520173876.html
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Toistaiseksi ei mitään pahempaa ole uutisoitu. Junien sekoaminen ei varmaan yllätä ketään.
Poliisin piti tehdä joku yleisön pyynnöstä-tyyppinen valvontatempaus, mutta lumisade peruutti sen.
Poliisin jutuista päätellen nopeusvalvontaa kaivataan ihan tavanomaiseen pääteiden liikenteeseen.
http://yle.fi/uutiset/liikkuvan_poliisin_valvontamaraton_tyssasi_tuiskuun/6398017
Hyvä että monet uskoi. Ajoin aamulla Vihdintietä yhdeksän aikoihin eikä siellä ollut ketään. En ole pitkään aikaan päässyt niin sujuvasti töihin.
Millä liikkua, kun autolla ei kannata lähteä, junat eivät pysy aikataulussa, lennot ovat myöhässä, paikallisliikenne on solmussa ja pyöräkin etenee tuskallisen hitaasti? Luotettavinta olisi varmaan lähteä liikkeelle keliin sopivat sukset jalassa.
NHB:
Itse arvostan auton omistamista kaikkein eniten huonoimmilla mahdollisilla keleillä. Pääsee mukavasti lämpimänä perille odottamatta tuiskussa epäluotettavin aikatauluin liikkuvia julkisia, jotka ovat täpötäynnä keliä säikähtäneitä sunnuntaikuskeja. Parkkipaikoillakin on epätavallisen hyvin tilaa.
Jorma L:
Niin, uskovatkohan enää seuraavalla kerralla, jos keli ei ollutkaan niin paha, kuin peloteltiin?
Quu...:
Niin, keskinopeudet olivat tänään normaalia alhaisemmat etelässä eli tänään oli keskimääräistä turvallisempi autoilupäivä. Kuinkahan monelta liikennekuolemalta mahdettiinkaan välttyä.
Toisaalta jos sattui kolari rajoituksen mukaan ajaen, niin ylinopeus tai liian suuri tilannenopeus oli onnettomuuden taustalla.
Jorma L:
Sama koski Kehä 1:stä ja Länsiväylääkin. Lisää tällaisia kelejä!
Mietityttää vain mistä tämä sujuvuus johtui, eli mitä yhteiskunta voisi tästä oppia.
Taidoiltaan pätemättömät kuljettajat joukkoliikenne välineillä poikkeuksellisen hankalien talvikelien vallitessa. Kannatettava yleispätevä asia. Toteutuessaan kertoo siitä että luetun ymmärtäminen on paranemaan päin ja tunnustetaan puutteeet ajotaidoissa. Ja tärkeää on myös se että huonoin tai keliin sopimattomin renkain ei tielle kannata lähteä. Liikkeellelähtö autolla vetotavasta riippumatta jo sinänsä on taitolaji, joiltakin se onnistuu paremmin ja toisilta taas ei. Nelivetoa korostetaan ehkä liiaksikin, kun luodaan mielikuvia mainoksiin, ettei muilla pärjää myräkkäpäivinä tai ylipäätään lumikeleillä. Kuljettajan taidot on kuitenkin se joka ratkaisee silloin kun on ns. tilanne päällä. Valistununeet ihmiset tekevät oikeita päätöksiä mikä on liikenteen sujuvuuden kannalta pelkästään hyvä asia. Joukkoliikenne on niille jotka ovat vähänkään tietoisia siitä, että taidot ei ehkä tänään keliin nähden riitä.
Hyvät renkaat on mielestäni suhteellisen halpa henkivakuutus joka kannattaa aina pitää mielessä.
CS2800:
Eihän keli sinänsä ole ongelma, jos liikenne on rauhallista. Vaikeaksi tilanne tulee vasta kun liikennettä on paljon. Lumi pöllyää jne.
Ehkäpä yhteiskunta voisi oppia ainakin sen, että nykyinen metropoliajatteluun perustuva keskittämispolitiikka ei ole käytännössä niin edullinen kuin kokoomus, demarit ja vihreät kuvittelevat.
tracktest:
Itse käytän toisinaan kovilla pakkasilla tai lumisilla keleillä joukkoliikennettä lähinnä siksi, koska se on miellyttävämpää. Jos ei kiinnosta kaivaa autoa lumen alta ja palella kylmässä autossa, niin aina voi hypätä valmiiksi lämpimän kulkuvälineen kyytiin. Niillä alueilla joissa Suomessa on edes jossain määrin uskottava joukkoliikenne, en ole koskaan törmännyt hankaliin olosuhteisiin. Toista on siellä, missä joukkoliikennettä ei käytännössä ole.
Herbert:
Reko Möttönen ei viime päivinä uutisoidussa D-työssään tee tätä yhteiskunnallista johtopäätöstä, mutta havaitsee viitteitä samansuuntaisista ilmiöistä.
Liikenteen kilometrit ovat erilaisia liikenneympäristöstä johtuen, myös ajamisen taloudellisuuden ja ympäristökuormituksen kannalta.
Ja joukkoliikenne toimii parhaiten siellä, missä on joukkoja.
Herbert:
Tässä ollaan sen aiemman väitteeni ytimessä, kun olen pitänyt kiinni kannastani, että pelkkä lumi ja liukkaus ei ole syy himmata talvirajoituksesta.
Kun näkyvyyttä kevyessä lumisateessa tai sen jälkeen on 400 metriä, siihen ehtii pysäyttää lähes moottorijarrutuksella. Jono nostaa irtolumen liikkeelle ja näkyvyyden kadotessa tilanne muuttuu heti, vaikka kitkakerroin olisi aivan sama.
Sapporoon tuli vuorokaudessa 25 cm lunta (eli saman verran kuin PK-seudulle). Sillä ei kuitenkaan ollut mitään vaikutusta liikenteen sujuvuuteen. Ehkä siksi, että lunta tuli noin vähän. Kumma, kun PK-seudulla menee kaikki aina sekaisin pienestä lumisateesta, vaikka nastarenkaat on sallittu.
Kitkakalle:
Laita linkkejä jostain paikallisista kelikameroista, niin mekin opitaan jotain paikallisesta menosta. Mihin ja miten lumet muuten kärrätään Sapporon keskustasta ja kuinka nopeasti. Itse en asu Helsingissä, mutta siellä on kuulemma lunta paikat täynnä ja auraajilla ongelmia pysäköityjen autojen vuoksi.
Jorma L:
Tässä muutama
http://www.stv.ne.jp/webcam/list/index.html
http://www.hbc.co.jp/info-cam/sapporo.html
Tässä lumi- ja läpötilatiedot http://www.jma.go.jp/en/amedas/000.html?elementCode=4
http://www.jma.go.jp/en/amedas/000.html?elementCode=2(klikkaamalla saa tarkennettua)
tsekkailin noita, missä näkyi enemmän tietä ja eri aikoihin, esim. aamulla klo 8 ja 9 ja illansuussa..
Miten tuosta tulee mielikuva, että Sapporon liikennetiheys on aika vaatimaton?
Löytyisikö kuvaa Tokion läpikulkevalta 242-tieltä kun satunnaisesti tulee 10cm lunta tai muualta missä liikennetiheys olisi noin 2000-3000 autoa tunnissa ja lunta sataa? Epäilen, että jossain menee kipuraja kun liikenne ei yht'äkkiä olekaan sujuvaa "olosuhteet vs liikennemäärät".
Asuin aikanaan Akitassa yhden talven ja kyllähän se liikenne talvella kulki normaalisti, muttei sielläkään Helsingin automääriä ollut. Siellähän on reilut 300 tuhatta asukasta.
Säätiedotus ennustaa loppuvuodeksi niin mielenkiintoisia säitä, että poliisilla riittää varmaan töitä. Kun viimeaikojen pakkaskelien nollanäkyvyydessä ei maltti riitä, kuinka se riittäisi nollakelissä sen paremmin.
Eilen 50 km:n ajan 80 km/h rajoitetun moottoritien liikenteen ilmiöitä oli kiinnostavaa seurata. Yksin ajaessa 80 km/h tuntui olevan alakanttiin, vaikka tie olikin liukas. Mutta jo toisen auton ollessa paikalla, lumen pöllyämisen myötä rajoitus oli vähintään perusteltu. Liikennettä oli kuitenkin sen verran, että autoja riitti harvana jonona, eikä kaukovaloja juurikaan päässyt käyttämään. Silti 80 km/h ei suurimmalle osalle riittänyt, vaan useimmat ohittajat ajelivat n. 90-100 km/h lumisella vasemmalla kaistalla. Huimimmat jopa toistensa perässä, jolloin edessä ajavan perävalot oli ainoa, mitä ehkä saattoi nähdä. Tästä kaikesta oli kuitenkin seurauksena se, että kaikkien näkyvyys heikkeni tehokkaasti verrattuna siihen, että oltaisiin tyydytty ajelemaan oikeaa kaistaa. Matkallani tapasin vain yhden n. 60 km/h ajavan, joten noin 80 km/h nopeudella olisi voinut ajaa ilman, että ohituksia olisi merkittävästi tarvinnut tehdä.
Matkan puolivälissä oli yksi ojaanajo, jonka esimerkin myötä muiden ajotapa tuntui hiukan rauhoittuvan, mutta ei kokonaan korjaantunut. 1 km ennen ramppia, josta käännyin pois, oli toinen kolari. En tiedä, mitä siinä oli tapahtunut (oli vastaantulijoiden puolella), mutta mikään ihme vallitsevalla ajotyylillä ei tuollainen onnettomuustaajuus ollut.
Tuli vain mieleeni, että rajoituksen mukaan ajavia herkästi moititaan näissä keskusteluissa siitä, että he eivät osaa ajaa tilanteen mukaan. Nämähän uskovat, että kun nopeus on rajoituksen mukainen, kaikki on ok. Tuolla kelillä rajoituksen mukaan ajavia oli pieni vähemmistö. En millään saata uskoa, ne olivat niitä, jotka hyvissä olosuhteissa ajavat ylinopeutta. Ei, kyllä tuolla kelillä ylinopeutta ajavat olivat niitä, jotka sitä muulloinkin yleensä ajavat. Kukaan ei voinut olla havaitsematta heikentyneitä olosuhteita, eikä ylinopeutta voinut perustella millään tilannenopeuteen liittyvällä asialla, vaikka ei otettaisi huomioon edes vallinnutta nopeusrajoitusta. Sen sijaan se oli esimerkki siitä, mihin sääntöjen vastainen sooloilu johtaa. Vaikka itse kuvittelisikin hallitsevan autonsa siinä nopeudessa, sen vaikutus muihin on selvä ja ajotapaa mahdotonta perustella millään järkevällä tavalla.
Tapasit matkallasi vain yhden n. 60km/h ajavan eli suurin osa ajoi kuitenkin rajoitusnopeutta tai yli, vaikka rajoitus oli mielestäsi "vähintäänkin perusteltu"? Tukeeko tuo nyt mielestäsi sitten väitettä, että rajoitusta noudattavat ajaisivat tilanteen mukaan, kun niitäkin oli nyt "pieni vähemmistö"? Normaalistihan heitä on noin puolet liikennevirrasta.
Mistä tiedät, että onnettomuudet ajettiin ylinopeudella?
Opelixi:
En minä väitä, että yleensä rajoitusta noudattavat ajaisivat aina tilanteen mukaan. Kyse oli kommentissani siitä, että ylinopeuskuskit perusteleva ajotapaansa sillä, että osaavat pudottaa nopeuttansa tarpeen vaatiessa. Ainakaan tuon matkan perusteella ei ole syytä uskoa moiseen selittelyyn. Toinen vaihtoehto on, että näillä käsitys sopivasta tilannenopeudesta on erilainen kuin muilla.
En minä tiedäkään. Tiedän vain sen, että ylinopeuden käyttö siinä tilanteessa lisää merkittävästi onnettomuusriskiä. Myös muiden näkökulmasta.
Oma kokemukseni eilen moottoritieltä oli vähän toisenlainen. Olosuhteet samanlaiset, etenkin vasen kaista luminen. Rajoitus oli talven 100 km/h.
Suurin osa kuskeista otti huomioon tilanteen ja ajoi noin 80 km/h, jotkut painalisivat satasta tai ylikin. Tulipahan vain nyt mieleen, että liikennevirta todellisuudessa oli tosiasiassa kaksi virtaa - isopmpi ja pienempi. Tällä kertaa nyt ei ainakaan kovaa ajaneiden kohdalla käynyt persteluna se, että piti ajaa sitä "virtaa" kuin pääosa kuskeista.
Niin... ja eikö monesti muutenkin liikenteessä tilanne ole se, että ei ole yhtä ainoaa "virtaa", vaan on niitä, jotka ajavat rajoitukset huomioiden ( "virta no 1" )ja niitä, jotka pyrkivät aina ajamaan rajoitusta kovemmin ja perustelevat vauhtinsa sillä, että noita kovemmin ajavia löytyy: on heille mieleinen "liikennevirta". Tämä on nyt tietenkin pelkistetysti kuvattu tilanne, joka näkyy erityisen hyvin motareilla silloin, kun keliolosuhteet ovat huonot.
Tuossa Herbertin kertomassa tapauksessa ylinopeuskuskien toiminta oli vastuutonta, kun he täysin tietoisena olosuhteista ja niiden takia alennetusta rajoituksesta ajoivat selvää ylinopeutta.
Herbert:
Jep ja pudotan edelleen nopeutta tarpeen vaatiessa. Edellä kertomassasi tilanteessa olisin suurella todennäköisyydellä tyytynyt ajamaan letkassa riittävällä turvavälillä.
Herbert:
Niin, tuotahan täällä on hoettu iät ja ajat tuosta riskin kasvusta. Voihan toki hyvinkin olla, että tilanteissa oli ylinopeus mukana, mutta koska emme tiedä, niin turha siitä on suurempia johtopäätöksiä tehdä.
Mielenkiintoista, että Ekillä oli lähes päinvastaiset kokemukset kuin sinulla...
Sunnuntaina alkuillasta joku oli onnistunut ajamaan autonsa ohituskaistoja erottavan kaiteen päälle jossakin Heinola-Joutsa välillä. En keksi, miten se on ollut mahdollista. Auto näytti ehjältä. Pari ihmistä seisoskeli sen vieressä. He olivat ilmeisesti olleet autossa. Kumpikaan ei näyttänyt loukkaantuneelta. Vähän ajan päästä paikkaa kohti ajoi ambulanssi ja paloauto pillit vinkuen.
Olisin saanut erikoisen kuvan ohi ajaessani, mutta kamera oli kassissa takapenkillä, ja sen esiin kaivaminen olisi vienyt aikansa. Auto olisi ollut pakko pysäyttää tai hidastaa nopeus kävelyvauhdiksi. En kehdannut pysäyttää ja kaivaa kameraa, vaikka se olisi ollut mahdollista, koska lähellä takana ei ollut autoja tulossa.
Ojaan ajamisia ja törmäilyjä sattuu, joten ei niissä mitään ihmettä ole. Mutta auton ajaminen puoliksi korkean kaiteen päälle on temppu, jonka tekniikan haluaisin tietää aivan uteliaisuudesta.
Kuvaa tapahtumasta ei ole, mutta idea käynee ilmi tästä huonosta piirroksesta.
http://www.lataakuva.fi/di/5QBR/autokaiteella.jpg
Itsekin muuten tein yhden liukkaan kelin tempun. Kuuntelin autoradiosta Radio ykköseltä ensiksi Romano Miritsiä ja sen jälkeen Kuopion vapaaseurakunnan jumalanpalvelusta keskittyen kuuntelemiseen sen verran hartaasti, että unohdin seurata auton nopeutta. Vaikea sitä olisi ollut seuratakin, kun viimeinenkin mittarilamppu sammui päivää sitten (aion vaihtaa lamput lähiaikoina). Säpsähdin vallitsevaan todellisuuteen, kun näin liikennekameran 30-40 metrin päässä edessäni. Polkaisin jarrupoljinta, mutta liukkaasta kelistä johtuen auton nopeus ei hidastunut riittävästi. Kun kameratolppa oli jo hyvin lähellä, katsoin tilanteen niin epätoivoiseksi, että ohjasin auton vastaantulevien kaistalle. Lehdessä nimittäin luki, että siellä ei ole nopeudenmittaussilmukkaa. Tein siis hirvenväistötempun liukkaalla tiellä mutta ilman hirveä. Ilmeisesti vältin kameran. Auto liurutteli epämääräisesti, mutta pysyi hanskassa. Ja niin meno jatkui. Koska en nähnyt mittarilukemaa, en edes jälkeen päin tiennyt, kuinka kovaa loppujen lopuksi olin ajanut, ja oliko väistöliike edes ollut tarpeen.
Opelixi:
Eiköhän lähes kaikki ylinopeutta käyttäneet olisi vastaaneet samoin tähän. Heidän mielestään vain tarvetta ei tällä kertaa ollut. Koko asian ydin onkin tässä. Kenen mielipide on oikea? Vastaus on muuten aika yksinkertainen, jostain syystä sitä vain pyritään välttelemään kaikin mahdollisin tavoin.