Sain tänään poliisilta kirjeen. Olin ajanut Tampereen ja Lahden välillä 80:n rajoitusalueella lukemaksi 85 km/t(peltipoliisi). Harmittavaa, moitiskelin itseäni huolimattomuudesta. Samalla olin tyytyväinen huomatessani lainsäätäjän valjastaman viranomaisvalvonnan toimivan (ja siihen, etten saanut sakkoa). Hassua vain, joskin toki juhlallista, tuo lähestymistapa: kirje! Nykytekniikalla valvonnan voisi järjestää sujuvamminkin: autot satelliittipaikannukseen ja sisätiloihin kuuluva äänimerkki, jos kohde liikkuu alueella sallittua nopeammin. Samalla auton katolle voisi syttyä muiden iloksi violetinvärinen häpeävalo. Jos rikkomus toistuisi kovin usein, satelliitti ohjelmoisi auton nopudenrajoittimen vaikkapa kuukaudeksi sallimaan enintään 80 km/t vauhdin. Olen sitä mieltä, että nopeusrajoitukset ovat täysin perusteltuja ja niiden vastustaminen asiaperustein on turhaa. Jos sapenkeittely on muuten vaan kivaa, niin mikäs siinä!
ritsa: Toivoahan aina saa, minäkin olen jo vuosia toivonut että tämä ylinopeushömpötys loppuisi mutta aina sen joku uskovainen nostaa säännöllisesti ylös
Minä ymmärrän sanan hömpötys tarkoittavan sitä kun asioista puhutaan totuudenvastaisesti. Olen nostanut ylinopeuden puheeksi aina kun olen huomannut että joku käsittelee sitä tunteiden ja luulojensa perusteella. Eli subjektiivisesti. Luulisi tämän olevan sinulle mieleen, sinähän kaipasit objektiivisempaa eli faktoihin perustuvaa keskustelua.
Herbert: Voitko nyt selventää, että miten yhtä sääntöä rikkova rikkoo kaikkia sääntöjä ja miksi sinä olet tässä kuviossa poikkeus?
Sinunhan se pitäisi tietää ja Ponin ja TeeCee:n ja monen muun uskovaisen, tehän toistuvasti olette syyttäneet ylinopeudella ajavia sääntöjen eikä yhden säännön rikkojaksi. Joten kertokaa ihmeessä miten saatte säännön rikkomisesta monikkomuodon.
Minä puhun monikossa koska minusta kaikkia liikennesääntöjä pitää noudattaa. Kun kansalaiset valitsevat omaan järkeensä ja tietoonsa perustuen mitä liikennesääntöjä noudattavat, niin se tarkoittaa käytännössä että kaikkein tyhmimmät ja kaikkein tietämättömimmät noudattavat vähiten liikennesääntöjä. Se on kuitenkin ryhmä, jonka olisi tärkeintä noudattaa niitä.
Googletin vähän jos vaikka löytyisi tietoa siitä, tekevätkö ylinopeudella ajavat muitakin rikkeitä. Selvisi, että ainakin omasta mielestään tekevät. Tutkimuksessa LIIKENNESÄÄNTÖJEN NOUDATTAMINEN - Vertailututkimus vuosilta 2002 ja 2009 kyseltiin kuljettajilta heidän ajotavoistaan. Ylinopeudella ajavat kertoivat syyllistyvänsä muita enemmän sellaisiin rikkomuksiin kuin punaista päin ajaminen, lähellä perässä ajaminen sekä keltaisen viivan ohituksiin. Syyksi noiden esiintymiseen samoilla kuskeilla veikkaisin sitä, että juuri noita liikennerikoksia perusteltiin usein samalla tekijällä, kiireellä.
Avaruusvektori: Itse olen sitä mieltä, että kaikkea tyhmää ei tarvitse tehdä, vaikka sitä ei erikseen kiellettäisikään.
ritsa: Samaa mieltä mutta minusta meno oli pirun vaarallisen oloista siitä huolimatta että ei ajettu ylinopeutta.
Aivan, siinä oli riski aivan eri luokkaa kuin mitä se saisi yleisellä tiellä olla. Eikö YHTÄÄN ihmetytä, että ylinopeudesta jaksetaan silti pitää sellaista mekkalaa? Eikö tosiaankaan herää epäilys, että olenkohan minä ymmärtänyt tämän nopeusrajoitus-asian oikein kun minua ihmetyttää miksi laillisella nopeudella ajaminen voi olla vaarallista?
ritsa: Jos et ole sattunut huomaamaan niin minäkin kannatan rajoituksia, en kuitenkaan nykyisiä monesti täysin järjettömiä sellaisia.
Kannatathan sinä rajoituksia, mutta puhut silti eri asiasta kuin Avaruusvektori. Sinä kannatat nopeusrajoitusta joka ei rajoita enemmistön nopeutta. Sinun kantasi toteutuminen tarkoittaisi liikenteessä käytettävien nopeuksien nostamista, mutta rajoitusten tarkoitus on laskea niitä.
Mitä rajoitusten järjettömyyteen tulee, niin nehän ne vasta järjettömiä nopeusrajoituksia olisivat, jotka eivät rajoittaisi nopeutta. Kun ajattelee rajoituksia siltä kannalta, mihin ne on tarkoitettu, niin niissä on kovastikin järkeä. Niiden on tarkoitus alentaa ajonopeuksia ja sinä kerrot vastustavasi niitä koska ne rajoittavat sinun nopeuksiasi. Joten ne toimivat tarkoitetulla tavalla. Mikä tässä nyt on ongelma?
Hassua vain, joskin toki juhlallista, tuo lähestymistapa: kirje! Nykytekniikalla valvonnan voisi järjestää sujuvamminkin: autot satelliittipaikannukseen ja sisätiloihin kuuluva äänimerkki, jos kohde liikkuu alueella sallittua nopeammin.
Lieneekö tarvetta toivoa meille reaaliaikaista valvontaa, kun tietyillä tahoilla on muutenkin hinku sellaiseen. Vakuutusyhtiöt jo selvittävät ajotapaseurannan käyttöönottoa, jolloin vakuutusmaksut määräytyisivät käytön mukaan. Siinä ylinopeuet nostavat maksuja, joten automaattisakotus on vain yhden ohjelmapätkän päässä.
Olen sitä mieltä, että nopeusrajoitukset ovat täysin perusteltuja ja niiden vastustaminen asiaperustein on turhaa.
Mikään ei ole turhaa, jossa käytetään asiaperusteita.
Sujuvuuteen en ota kantaa mutta eipähän ajettu ylinopeutta joten ei voinut olla vaarallista.
Miksi et ota kantaa sujuvuuteen nopeuden suhteen, koska sillähän sinä täällä olet tainnut perustella omia tekemisiä ja muidenkin?
ritsa:
minusta meno oli pirun vaarallisen oloista siitä huolimatta että ei ajettu ylinopeutta.
Miten se olisi voinut olla vaarallista, kun Opelixin mukaan kaikki edellä menevät osasivat (mukamas) varoa, eikä siellä ole varmaan dementikkoja vanhuksiakaan tms. jotka punkisivat eteen. Vai menivätkö tuurilla tuota vauhtia sittenkin?
Ei vaan, kun katseli niitä ohitettujen autojen määrää ja sitä, että tulivat oikeasti kuin seinä vastaan, niin kyllä se oli vaarallista menoa. Toteutuiko noilla kisaajilla kuinka hyvin muiden huomioiminen mielestäsi? Kunnioittivatko nuo kisaajat kovin montaa liikennesääntöä mielestäsi? Mikseivät, onko siellä huonot olosuhteet ja rajoitukset tms?
Eikös Saksassa ole rajoitusnopeus 250 km/h ja nopeimpien autojenkin nopeudet leikataan siihen? Minusta 300km/h olisi kyllä ylinopeutta sitten.
Vaatisi varmaankin usean vuoden rauhallisen totuttelun, että keskiverto autoilija oppisi katsomaan peilejä kaistaa vaihtaessaan.
Hetken aikaa luin "oppisivat katsomaan pellejä kaistaa vaihtaessaan". Olisi kyllä ollutkin parempi versio, ainakin tuon videon kahden tapauksen kanssa.
Ihan niinkuin kuvittelisit, että kaikki luvan kanssa täysillä kaahaamaan päästyään osaisivat sen puolen "tuosta vaan"?
Vaatisi varmaankin usean vuoden rauhallista asenne- ja ajokoulutusta, sekä asteittaista, hyvin suunniteltua ajamisen nopeuttamista. Nääs, kaikki itsestään "kyllä mä osaisin ajaa noin kovaa" -tyyppisesti kuvittelevat, jotka luulevat vauhdin olevan vain lämän tiskiin lyömistä, niiden pitäisi myös osata ottaa kaikki vauhdin mukana tulevat riskitekijät huomioon, vai mitä Opelixi?
Keskivertokuskeja kun on enemmistö niistäkin, oikeasti.
Vaatisi varmaankin usean vuoden rauhallisen totuttelun, että keskiverto autoilija oppisi katsomaan peilejä kaistaa vaihtaessaan.
Hetken aikaa luin "oppisivat katsomaan pellejä kaistaa vaihtaessaan". Olisi kyllä ollutkin parempi versio, ainakin tuon videon kahden tapauksen kanssa.
Ihan niinkuin kuvittelisit, että kaikki luvan kanssa täysillä kaahaamaan päästyään osaisivat sen puolen "tuosta vaan"?
Vaatisi varmaankin usean vuoden rauhallista asenne- ja ajokoulutusta, sekä asteittaista, hyvin suunniteltua ajamisen nopeuttamista. Nääs, kaikki itsestään "kyllä mä osaisin ajaa noin kovaa" -tyyppisesti kuvittelevat, jotka luulevat vauhdin olevan vain lämän tiskiin lyömistä, niiden pitäisi myös osata ottaa kaikki vauhdin mukana tulevat riskitekijät huomioon, vai mitä Opelixi?
Keskivertokuskeja kun on enemmistö niistäkin, oikeasti.
Jälleen alat vaahtoamaan jostain, mitä kuvittelit minun sanoneen, vaikka en niin tehnyt, vai mitä Kumppani?
Sujuvuuteen en ota kantaa mutta eipähän ajettu ylinopeutta joten ei voinut olla vaarallista.
Miksi et ota kantaa sujuvuuteen nopeuden suhteen, koska sillähän sinä täällä olet tainnut perustella omia tekemisiä ja muidenkin?
Eikös Saksassa ole rajoitusnopeus 250 km/h ja nopeimpien autojenkin nopeudet leikataan siihen?
Kyllähän tuo ajo sujuvaa oli mutta se johtui puhtaasti siitä että kaverukset tunsivat toisensa ja aivan selvästi osasivat ajaa, sen lisäksi totaalinen röyhkeys muita kohtaan puuttui ajosta vaikka lujaa mentiinkin. Samaa ei voi aivan kaikista koheltajista sanoa, ohi mennään vasemmalta ja oikealta miten sattuu silloin kun pää on tyhjää täynnä. Tuollaisia 250 nopeuseroja tuskin kukaan täysjärkinen haluaa, minä vähiten, olen ilmeisesti turhaan käyttänyt palstatilaa kirjoittaessani tasanopeuksista ja mahdollisimman pienistä nopeuseroista.
Saksassa ei ole mitään 250 nopeus sääntöä, se on muutaman valmistajan herrasmies sopimus jossa nämä valmistajat rajoittavat nopeuden tehtaalla siihen. Aivan kuten japsipyörävalmistajat ovat sitoutuneet siihen että maksimi mittarinopeus on 299. Todellinen nopeus voi olla suurempi.
Jälleen alat vaahtoamaan jostain, mitä kuvittelit minun sanoneen, vaikka en niin tehnyt, vai mitä Kumppani?
Mahdollisesti. Miksi sinä siis taas "unohdit" sen ns. kolikon toisen puolen? Minä toin sen muistutuksenomaisesti esille, haittaakse? Oliko siinä jotakin pielessä?
Miksi onnettomuuden potentiaaleimmat aiheuttajat olisivat juuri kaistanvaihtajat (esim), eikä hulluna kisaa kaahavat? Joita edes Saksassa ei taideta kauheasti toivoa? Miksi juuri sitä pitäisi opetella, eikä paljon muutakin? Kovaa ajamistakin yleensä opetellaan ja juuri itsestään isoja kuvittelevat tarvitsevat myös asennekasvatustakin.
Kyllähän tuo ajo sujuvaa oli mutta se johtui puhtaasti siitä että kaverukset tunsivat toisensa ja aivan selvästi osasivat ajaa, sen lisäksi totaalinen röyhkeys muita kohtaan puuttui ajosta vaikka lujaa mentiinkin.
Aijjaa, mistäs sinä tuon päättelit?
ritsa:
Saksassa ei ole mitään 250 nopeussääntöä, se on muutaman valmistajan herrasmiessopimus jossa nämä valmistajat rajoittavat nopeuden tehtaalla siihen.
Kyllähän tuo ajo sujuvaa oli mutta se johtui puhtaasti siitä että kaverukset tunsivat toisensa ja aivan selvästi osasivat ajaa, sen lisäksi totaalinen röyhkeys muita kohtaan puuttui ajosta vaikka lujaa mentiinkin.
Minä kysyin, että mistä sinä päättelit. Voisitko selventää? Vain värilasit päässä voi minusta tehdä yhden youtube-videon perusteella tuollaisia päätelmiä, kuin sinä teit, minun mielestäni.
ritsa:
kyllä se on Saksassa matkanopeus kun tila, tehot ja raha sallii. Yleensä jos on rahaa ne rajoitukset on poistettu.
Tuleeko rahalla yhtään paremmin älliä päähän, tai paremmat ajotaidot mielestäsi? Tuleeko tilaakaan?
Pitääkö toistella omia kirjoituksiasi?? No, rautalankaa kehiin, esim. "tunsivat toisensa".
Minusta ajo oli juurikin röyhkeää, eikä ajamisen taidoista kyllä voinut sanoa muuta kuin, että kyllähän ne kaasuttaa osasivat.
No tulihan sieltä jotain, jos seuraat videota tarkkaan huomaat että moottoripyörä hiljentää pariin otteeseen vauhtia ja näyttää takana olevalle suuntamerkkiä että voi ohittaa, uskallan väittää että jos sinä yrittäisit ajaa sellaista autoa jossa on 700 hevosvoimaa tehoa ja lähtisit ajamaan sillä täysillä se ei pysyisi hanskassa kymmentä sekuntia kauempaa. Kun katsot videota kohdasta 5.50 huomaat että kaverit tervehtivät toisiaan, kyseessä oli siis rehti kilpailu kavereiden kesken jotka tunsivat toisensa ja kaikki kaistanvaihdot olivat sellaisia missä hidastettiin vauhtia muut huomioiden, nyt kannattaa muistaa että vauhtierot oli parhaimmillaan reilusti yli 200km/h.
Kannattaa myös muistaa että autobaanat ovat edellisenkaltaisista suorituksista huolimatta maailman turvallisimpia moottoriteitä, mikä minustakin on uskomatonta. Suomessa vastaavista suorituksista saa lukea saman tien Iltalehdestä. En tosin ole koskaan nähnyt että Suomessa kukaan olisi jäänyt kiinni yli 300 nopeuksista mitä tuossa ajetaan.
Jälleen alat vaahtoamaan jostain, mitä kuvittelit minun sanoneen, vaikka en niin tehnyt, vai mitä Kumppani?
Mahdollisesti. Miksi sinä siis taas "unohdit" sen ns. kolikon toisen puolen? Minä toin sen muistutuksenomaisesti esille, haittaakse? Oliko siinä jotakin pielessä?
Ja sama meno jatkuu... Minkä toisen puolen minä nyt mukamas unohdin?
Kumppani:
Miksi onnettomuuden potentiaaleimmat aiheuttajat olisivat juuri kaistanvaihtajat (esim), eikä hulluna kisaa kaahavat?
Missäs kohtaa minä olen tuollaista väittänyt? Toisaalta, etkö tunne väistämissääntöä, mikä kaistanvaihtoon liittyy?
Kumppani:
Joita edes Saksassa ei taideta kauheasti toivoa?
Mitä tuo tähän kuuluu? Toisaalta, eikö siellä(kään) demokratia toimi?
Kumppani:
Miksi juuri sitä pitäisi opetella, eikä paljon muutakin?
Missään kohtaa en sanonut, että vain sitä pitäisi opetella.
Kumppani:
Kovaa ajamistakin yleensä opetellaan ja juuri itsestään isoja kuvittelevat tarvitsevat myös asennekasvatustakin.
No tulihan sieltä jotain, jos seuraat videota tarkkaan huomaat että moottoripyörä hiljentää pariin otteeseen vauhtia ja näyttää takana olevalle suuntamerkkiä että voi ohittaa
Oih, oikea teiden ritari!
ritsa:
uskallan väittää että jos sinä yrittäisit ajaa sellaista autoa jossa on 700 hevosvoimaa tehoa ja lähtisit ajamaan sillä täysillä se ei pysyisi hanskassa kymmentä sekuntia kauempaa.
Hyvin mahdollista ja etenkin prätkän kanssa! Mutta ei minulla sen kummempia uskomuksia ole sinunkaan taitojesi suhteen, saati 90%:in niistä muistakaan, jotka kuvittelevat, että vapaa nopeus toisi niitä taitoja "itsestään". Se vaatii ammattilaisiltakin ammattiin opiskelemista varmasti ja vuosien kokemusta.
ritsa:
....huomaat että kaverit tervehtivät toisiaan, kyseessä oli siis rehti kilpailu kavereiden kesken jotka tunsivat toisensa ja kaikki kaistanvaihdot olivat sellaisia missä hidastettiin vauhtia muut huomioiden, nyt kannattaa muistaa että vauhtierot oli parhaimmillaan reilusti yli 200km/h.
Joo, tosi "rehtiä kisata" tuolla tavalla muun, täysin tuntemattoman liikenteen seassa, jossa oli mukana vaikka ja minkälaista ei niin hyvää tuttua, saati kaveria, eli täysin ennalta aavistamattomasti mahdollisesti käyttäytyvää, mutta pakko oli puikkelehtia kuitenkin. Ei siinä olis paljon vilkkujen käyttö lohduttanut, jos olisi jotakin yllättävää punkenut eteen, tai sattunut tielle.
Ja sama meno jatkuu... Minkä toisen puolen minä nyt mukamas unohdin?
Minä kerroin kyllä.
Miksi onnettomuuden potentiaaleimmat aiheuttajat olisivat juuri kaistanvaihtajat (esim), eikä hulluna kisaa kaahavat?
Opelixi:
Missäs kohtaa minä olen tuollaista väittänyt?
Et missään ja sepä se. Se oli ikäänkuin ainoa asia kuitenkin, jonka pitäisi mielestäsi saada kuntoon Suomen kulttuurissa, jos tulisi vapaat rajoitusnopeudet. Minusta jätit huomioimatta sen, miten kauan vie oppia myös ajamaan kovaa. Sekin vaatii myös vuosien kulttuurin kehitystä, oletko eri mieltä?
Joita edes Saksassa ei taideta kauheasti toivoa?
Opelixi:
Mitä tuo tähän kuuluu? Toisaalta, eikö siellä(kään) demokratia toimi?
Demokratian kuulumisesta keskusteluun en tosiaan tiedä, mutta sinä vertasit Saksan liikennekulttuuria Suomen vastaavaan ja sanoit että täällä olisi opeteltavaa.
Mitäs veikkaat, olisiko politzei puuttunut tuohon kisaan sielläkin, jos olisivat osuneet hollille?
Miksi juuri sitä pitäisi opetella, eikä paljon muutakin?
Opelixi:
Missään kohtaa en sanonut, että vain sitä pitäisi opetella.
Katos, huomasit itsekin! Ja sitten ihmettelet, miksi pidin kirjoitustasi vähän yksisilmäisenä. Ja sitä minä juuri tarkoitin.
Kovaa ajamistakin yleensä opetellaan ja juuri itsestään isoja kuvittelevat tarvitsevat myös asennekasvatustakin.
Opelixi:
Mitä sinä kuvittelet itsestäsi?
Aika tavis- ja keskivertokuski. Entäs sinä itsestäsi?
Mutta ei minulla sen kummempia uskomuksia sinunkaan taitojesi suhteen, saati 90%:in niistä muistakaan, jotka kuvittelevat, että vapaa nopeus toisi niitä taitoja "itsestää".
No minulla on vuosikymmenien kokemus rata-ajosta moottoripyörillä ja autoilla mutta ei liene mahdoton vaatimus että ajokortin saanut pystyy pitämään autonsa omalla kaistallaan alle kolmannes nopeudella siitä mitä tuolla videolla ajetaan.
Minusta ajo oli juurikin röyhkeää, eikä ajamisen taidoista kyllä voinut sanoa muuta kuin, että kyllähän ne kaasuttaa osasivat.
Mielenkiintoinen näkökanta, kun omasta mielestäni en nähnyt mitään sen "röyhkeämpää", mitä näen päivittäin suomalaisessa liikenteessä. Eihän tuossa ohiteltu oikealta, roikuttu kenenkään puskurissa, vilkuteltu valoja, kiilattu eteen tai yritetty estää ohitusta jne. Eihän tuossa ajettu edes ylinopeudella!
No minulla on vuosikymmenien kokemus rata-ajosta moottoripyörillä ja autoilla mutta ei liene mahdoton vaatimus että ajokortin saanut pystyy pitämään autonsa omalla kaistallaan alle kolmannesnopeudella siitä mitä tuolla videolla ajetaan.
Sanopas se! Siitähän sinä tunnut täällä tietävän paremmin, kun pidät meteliä siitä, kun tullaan mukamas eteen niin paljon.
Saksassa ei vissiin satu onnettomuuksia, joissa tullaan kaistanvaihdossa eteen. Selvä sitten....
Joo, tosi "rehtiä kisata" tuolla tavalla muun, täysin tuntemattoman liikenteen seassa, jossa oli mukana vaikka ja minkälaista ei niin hyvää tuttua, saati kaveria, eli täysin ennalta aavistamattomasti mahdollisesti käyttäytyvää, mutta pakko oli puikkelehtia kuitenkin. Ei siinä olis paljon vilkkujen käyttö lohduttanut, jos olisi jotakin yllättävää punkenut eteen, tai sattunut tielle.
Minä en lähtisi ajamaan ainakaan Suomessa vastaavalla tavalla vaikka se olisi laillistakin ihan siitä syystä että suomalaiset ei katsele peileihin, riskit on siis aivan liian suuret. Saksassa asiaan on totuttu ja jokainen tietää että takaa voi tulla joku Bugatilla 430km/h. Tilanne on siis Suomalaisittain vaikea ymmärtää. Ymmärrän kyllä että joku bisnesmies haluaa mennä mahdollisimman lujaa ja sen että joku ei, en tosin ymmärrä mitä se tekee autobaanalla, mutta sille ei kiireisimmätkään mahda mitään että tiellä menee myös raskasta kalustoa joka ei vaan kulje muiden tahtiin joten minulla henkilökohtaisesti on ristiriitaiset ajatukset vapaista nopeuksista.
No minulla on vuosikymmenien kokemus rata-ajosta moottoripyörillä ja autoilla mutta ei liene mahdoton vaatimus että ajokortin saanut pystyy pitämään autonsa omalla kaistallaan alle kolmannesnopeudella siitä mitä tuolla videolla ajetaan.
Sanopas se! Siitähän sinä tunnut täällä tietävän paremmin, kun pidät meteliä siitä, kun tullaan mukamas eteen niin paljon.
Saksassa ei vissiin satu onnettomuuksia, joissa tullaan kaistanvaihdossa eteen. Selvä sitten....
Tullaan, joka päivä kun ajan töihin tulee joku rekan takaa eteeni ajamaan yhdeksääkymppiä. Saksan autobaanat ovat maailman turvallisimpia suhteutettuna ajokilometreihin.
Niin varmaan, sinusta. Veikkaan, että aika yleinen kuitenkin.
Opelixi:
kun omasta mielestäni en nähnyt mitään sen "röyhkeämpää", mitä näen päivittäin suomalaisessa liikenteessä.
Tuo on varmaan hyvä asia(ko)?
Opelixi:
Eihän tuossa ohiteltu oikealta, roikuttu kenenkään puskurissa, vilkuteltu valoja, kiilattu eteen tai yritetty estää ohitusta jne. Eihän tuossa ajettu edes ylinopeudella!
Juu, onneksi ei! Ihanneajoa noilta kahdelta siis, mielestäsi? Noh, olkoot sinun mielipiteesi. Voit pitää, kuten minä omanikin!
Ja sama meno jatkuu... Minkä toisen puolen minä nyt mukamas unohdin?
Minä kerroin kyllä.
Miksi onnettomuuden potentiaaleimmat aiheuttajat olisivat juuri kaistanvaihtajat (esim), eikä hulluna kisaa kaahavat?
Et kertonut. Sinä esitit kysyit tuota minulta aivan kuin olisin väittänyt jonkun aiheuttavan jotain. Joko kerrot, että missä kohtaa väitin tuollaista tai sitten myönnät kuvitelleesi koko asian.
Kumppani:
Opelixi:
Missäs kohtaa minä olen tuollaista väittänyt?
Et missään ja sepä se.
Aivan! Mitä jos jatkaisit keskustelua itsesi kanssa, kun sinulla tuntuu olevan enemmän asiaa itsellesi.
Kumppani:
Se oli ikäänkuin ainoa asia kuitenkin, jonka pitäisi mielestäsi saada kuntoon Suomen kulttuurissa, jos tulisi vapaat rajoitusnopeudet.
Ei ollut. Tuokin on vain sinun harhakuvitelmiasi.
Kumppani:
Minusta jätit huomioimatta sen, miten kauan vie oppia myös ajamaan kovaa. Sekin vaatii myös vuosien kulttuurin kehitystä, oletko eri mieltä?
En ole eri mieltä, SINUSTA jätin huomimoimatta, mutta en jättänyt. Voisit nyt lopettaa kuvittelun.
Kumppani:
Joita edes Saksassa ei taideta kauheasti toivoa?
Opelixi:
Mitä tuo tähän kuuluu? Toisaalta, eikö siellä(kään) demokratia toimi?
Demokratian kuulumisesta keskusteluun en tosiaan tiedä, mutta sinä vertasit Saksan liikennekulttuuria Suomen vastaavaan ja sanoit että täällä olisi opeteltavaa.
Kyllä ja olen edelleen samaa mieltä, mutta mitä se tähän kuuluu? Jos Saksassa valtaosa ei halua vapaita nopeuksia, niin miksi siellä sitten sellaisia on? Eikö sielläkään demokratia toimi?
Kumppani:
Mitäs veikkaat, olisiko politzei puuttunut tuohon kisaan sielläkin, jos olisivat osuneet hollille?
Ei.
Kumppani:
Miksi juuri sitä pitäisi opetella, eikä paljon muutakin?
Opelixi:
Missään kohtaa en sanonut, että vain sitä pitäisi opetella.
Katos, huomasit itsekin! Ja sitten ihmettelet, miksi pidin kirjoitustasi vähän yksisilmäisenä. Ja sitä minä juuri tarkoitin.
En voi kuin hämmästellä tuota järjen? juoksuasi...
Kumppani:
Kovaa ajamistakin yleensä opetellaan ja juuri itsestään isoja kuvittelevat tarvitsevat myös asennekasvatustakin.
Opelixi:
Mitä sinä kuvittelet itsestäsi?
Aika tavis- ja keskivertokuski. Entäs sinä itsestäsi?
Sain tänään poliisilta kirjeen. Olin ajanut Tampereen ja Lahden välillä 80:n rajoitusalueella lukemaksi 85 km/t(peltipoliisi). Harmittavaa, moitiskelin itseäni huolimattomuudesta. Samalla olin tyytyväinen huomatessani lainsäätäjän valjastaman viranomaisvalvonnan toimivan (ja siihen, etten saanut sakkoa). Hassua vain, joskin toki juhlallista, tuo lähestymistapa: kirje! Nykytekniikalla valvonnan voisi järjestää sujuvamminkin: autot satelliittipaikannukseen ja sisätiloihin kuuluva äänimerkki, jos kohde liikkuu alueella sallittua nopeammin. Samalla auton katolle voisi syttyä muiden iloksi violetinvärinen häpeävalo. Jos rikkomus toistuisi kovin usein, satelliitti ohjelmoisi auton nopudenrajoittimen vaikkapa kuukaudeksi sallimaan enintään 80 km/t vauhdin. Olen sitä mieltä, että nopeusrajoitukset ovat täysin perusteltuja ja niiden vastustaminen asiaperustein on turhaa. Jos sapenkeittely on muuten vaan kivaa, niin mikäs siinä!
ritsa: Toivoahan aina saa, minäkin olen jo vuosia toivonut että tämä ylinopeushömpötys loppuisi mutta aina sen joku uskovainen nostaa säännöllisesti ylös
Minä ymmärrän sanan hömpötys tarkoittavan sitä kun asioista puhutaan totuudenvastaisesti. Olen nostanut ylinopeuden puheeksi aina kun olen huomannut että joku käsittelee sitä tunteiden ja luulojensa perusteella. Eli subjektiivisesti. Luulisi tämän olevan sinulle mieleen, sinähän kaipasit objektiivisempaa eli faktoihin perustuvaa keskustelua.
Herbert: Voitko nyt selventää, että miten yhtä sääntöä rikkova rikkoo kaikkia sääntöjä ja miksi sinä olet tässä kuviossa poikkeus?
Sinunhan se pitäisi tietää ja Ponin ja TeeCee:n ja monen muun uskovaisen, tehän toistuvasti olette syyttäneet ylinopeudella ajavia sääntöjen eikä yhden säännön rikkojaksi. Joten kertokaa ihmeessä miten saatte säännön rikkomisesta monikkomuodon.
Minä puhun monikossa koska minusta kaikkia liikennesääntöjä pitää noudattaa. Kun kansalaiset valitsevat omaan järkeensä ja tietoonsa perustuen mitä liikennesääntöjä noudattavat, niin se tarkoittaa käytännössä että kaikkein tyhmimmät ja kaikkein tietämättömimmät noudattavat vähiten liikennesääntöjä. Se on kuitenkin ryhmä, jonka olisi tärkeintä noudattaa niitä.
Googletin vähän jos vaikka löytyisi tietoa siitä, tekevätkö ylinopeudella ajavat muitakin rikkeitä. Selvisi, että ainakin omasta mielestään tekevät. Tutkimuksessa LIIKENNESÄÄNTÖJEN NOUDATTAMINEN - Vertailututkimus vuosilta 2002 ja 2009 kyseltiin kuljettajilta heidän ajotavoistaan. Ylinopeudella ajavat kertoivat syyllistyvänsä muita enemmän sellaisiin rikkomuksiin kuin punaista päin ajaminen, lähellä perässä ajaminen sekä keltaisen viivan ohituksiin. Syyksi noiden esiintymiseen samoilla kuskeilla veikkaisin sitä, että juuri noita liikennerikoksia perusteltiin usein samalla tekijällä, kiireellä.
Avaruusvektori: Itse olen sitä mieltä, että kaikkea tyhmää ei tarvitse tehdä, vaikka sitä ei erikseen kiellettäisikään.
ritsa: Samaa mieltä mutta minusta meno oli pirun vaarallisen oloista siitä huolimatta että ei ajettu ylinopeutta.
Aivan, siinä oli riski aivan eri luokkaa kuin mitä se saisi yleisellä tiellä olla. Eikö YHTÄÄN ihmetytä, että ylinopeudesta jaksetaan silti pitää sellaista mekkalaa? Eikö tosiaankaan herää epäilys, että olenkohan minä ymmärtänyt tämän nopeusrajoitus-asian oikein kun minua ihmetyttää miksi laillisella nopeudella ajaminen voi olla vaarallista?
ritsa: Jos et ole sattunut huomaamaan niin minäkin kannatan rajoituksia, en kuitenkaan nykyisiä monesti täysin järjettömiä sellaisia.
Kannatathan sinä rajoituksia, mutta puhut silti eri asiasta kuin Avaruusvektori. Sinä kannatat nopeusrajoitusta joka ei rajoita enemmistön nopeutta. Sinun kantasi toteutuminen tarkoittaisi liikenteessä käytettävien nopeuksien nostamista, mutta rajoitusten tarkoitus on laskea niitä.
Mitä rajoitusten järjettömyyteen tulee, niin nehän ne vasta järjettömiä nopeusrajoituksia olisivat, jotka eivät rajoittaisi nopeutta. Kun ajattelee rajoituksia siltä kannalta, mihin ne on tarkoitettu, niin niissä on kovastikin järkeä. Niiden on tarkoitus alentaa ajonopeuksia ja sinä kerrot vastustavasi niitä koska ne rajoittavat sinun nopeuksiasi. Joten ne toimivat tarkoitetulla tavalla. Mikä tässä nyt on ongelma?
Sodomka:
Lieneekö tarvetta toivoa meille reaaliaikaista valvontaa, kun tietyillä tahoilla on muutenkin hinku sellaiseen. Vakuutusyhtiöt jo selvittävät ajotapaseurannan käyttöönottoa, jolloin vakuutusmaksut määräytyisivät käytön mukaan. Siinä ylinopeuet nostavat maksuja, joten automaattisakotus on vain yhden ohjelmapätkän päässä.
Mikään ei ole turhaa, jossa käytetään asiaperusteita.
ritsa:
Miksi et ota kantaa sujuvuuteen nopeuden suhteen, koska sillähän sinä täällä olet tainnut perustella omia tekemisiä ja muidenkin?
ritsa:
Miten se olisi voinut olla vaarallista, kun Opelixin mukaan kaikki edellä menevät osasivat (mukamas) varoa, eikä siellä ole varmaan dementikkoja vanhuksiakaan tms. jotka punkisivat eteen. Vai menivätkö tuurilla tuota vauhtia sittenkin?
Ei vaan, kun katseli niitä ohitettujen autojen määrää ja sitä, että tulivat oikeasti kuin seinä vastaan, niin kyllä se oli vaarallista menoa. Toteutuiko noilla kisaajilla kuinka hyvin muiden huomioiminen mielestäsi? Kunnioittivatko nuo kisaajat kovin montaa liikennesääntöä mielestäsi? Mikseivät, onko siellä huonot olosuhteet ja rajoitukset tms?
Eikös Saksassa ole rajoitusnopeus 250 km/h ja nopeimpien autojenkin nopeudet leikataan siihen? Minusta 300km/h olisi kyllä ylinopeutta sitten.
Opelixi:
Hetken aikaa luin "oppisivat katsomaan pellejä kaistaa vaihtaessaan". Olisi kyllä ollutkin parempi versio, ainakin tuon videon kahden tapauksen kanssa.
Ihan niinkuin kuvittelisit, että kaikki luvan kanssa täysillä kaahaamaan päästyään osaisivat sen puolen "tuosta vaan"?
Vaatisi varmaankin usean vuoden rauhallista asenne- ja ajokoulutusta, sekä asteittaista, hyvin suunniteltua ajamisen nopeuttamista. Nääs, kaikki itsestään "kyllä mä osaisin ajaa noin kovaa" -tyyppisesti kuvittelevat, jotka luulevat vauhdin olevan vain lämän tiskiin lyömistä, niiden pitäisi myös osata ottaa kaikki vauhdin mukana tulevat riskitekijät huomioon, vai mitä Opelixi?
Keskivertokuskeja kun on enemmistö niistäkin, oikeasti.
Kumppani:
Jälleen alat vaahtoamaan jostain, mitä kuvittelit minun sanoneen, vaikka en niin tehnyt, vai mitä Kumppani?
Kumppani:
Kyllähän tuo ajo sujuvaa oli mutta se johtui puhtaasti siitä että kaverukset tunsivat toisensa ja aivan selvästi osasivat ajaa, sen lisäksi totaalinen röyhkeys muita kohtaan puuttui ajosta vaikka lujaa mentiinkin. Samaa ei voi aivan kaikista koheltajista sanoa, ohi mennään vasemmalta ja oikealta miten sattuu silloin kun pää on tyhjää täynnä. Tuollaisia 250 nopeuseroja tuskin kukaan täysjärkinen haluaa, minä vähiten, olen ilmeisesti turhaan käyttänyt palstatilaa kirjoittaessani tasanopeuksista ja mahdollisimman pienistä nopeuseroista.
Saksassa ei ole mitään 250 nopeus sääntöä, se on muutaman valmistajan herrasmies sopimus jossa nämä valmistajat rajoittavat nopeuden tehtaalla siihen. Aivan kuten japsipyörävalmistajat ovat sitoutuneet siihen että maksimi mittarinopeus on 299. Todellinen nopeus voi olla suurempi.
Opelixi:
Mahdollisesti. Miksi sinä siis taas "unohdit" sen ns. kolikon toisen puolen? Minä toin sen muistutuksenomaisesti esille, haittaakse? Oliko siinä jotakin pielessä?
Miksi onnettomuuden potentiaaleimmat aiheuttajat olisivat juuri kaistanvaihtajat (esim), eikä hulluna kisaa kaahavat? Joita edes Saksassa ei taideta kauheasti toivoa? Miksi juuri sitä pitäisi opetella, eikä paljon muutakin? Kovaa ajamistakin yleensä opetellaan ja juuri itsestään isoja kuvittelevat tarvitsevat myös asennekasvatustakin.
ritsa:
Aijjaa, mistäs sinä tuon päättelit?
ritsa:
No miksi?
Kumppani:
Niin minkä?
Kumppani:
Ehkä Saksalaismerkit ovat ajatelleet että 250km/h on riittävä matkanopeus, en tiedä, lähetä sinne sähköpostia ja kysy.
ritsa:
Pitääkö toistella omia kirjoituksiasi?? No, rautalankaa kehiin, esim. "tunsivat toisensa".
Minusta ajo oli juurikin röyhkeää, eikä ajamisen taidoista kyllä voinut sanoa muuta kuin, että kyllähän ne kaasuttaa osasivat.
ritsa:
Miksiköhän? Kirjoitit mahdollisesi muuten väärin: sotkitko riittävän maksiminopeuden sanaan "matkanopeus"?
Kumppani:
Ei, kyllä se on Saksassa matkanopeus kun tila, tehot ja raha sallii. Yleensä jos on rahaa ne rajoitukset on poistettu.
Voisitko selventää että mitä päättelin väärin.
ritsa:
Minä kysyin, että mistä sinä päättelit. Voisitko selventää? Vain värilasit päässä voi minusta tehdä yhden youtube-videon perusteella tuollaisia päätelmiä, kuin sinä teit, minun mielestäni.
ritsa:
Tuleeko rahalla yhtään paremmin älliä päähän, tai paremmat ajotaidot mielestäsi? Tuleeko tilaakaan?
Kumppani:
No tulihan sieltä jotain, jos seuraat videota tarkkaan huomaat että moottoripyörä hiljentää pariin otteeseen vauhtia ja näyttää takana olevalle suuntamerkkiä että voi ohittaa, uskallan väittää että jos sinä yrittäisit ajaa sellaista autoa jossa on 700 hevosvoimaa tehoa ja lähtisit ajamaan sillä täysillä se ei pysyisi hanskassa kymmentä sekuntia kauempaa. Kun katsot videota kohdasta 5.50 huomaat että kaverit tervehtivät toisiaan, kyseessä oli siis rehti kilpailu kavereiden kesken jotka tunsivat toisensa ja kaikki kaistanvaihdot olivat sellaisia missä hidastettiin vauhtia muut huomioiden, nyt kannattaa muistaa että vauhtierot oli parhaimmillaan reilusti yli 200km/h.
Kannattaa myös muistaa että autobaanat ovat edellisenkaltaisista suorituksista huolimatta maailman turvallisimpia moottoriteitä, mikä minustakin on uskomatonta. Suomessa vastaavista suorituksista saa lukea saman tien Iltalehdestä. En tosin ole koskaan nähnyt että Suomessa kukaan olisi jäänyt kiinni yli 300 nopeuksista mitä tuossa ajetaan.
Kumppani:
Ja sama meno jatkuu... Minkä toisen puolen minä nyt mukamas unohdin?
Kumppani:
Missäs kohtaa minä olen tuollaista väittänyt? Toisaalta, etkö tunne väistämissääntöä, mikä kaistanvaihtoon liittyy?
Kumppani:
Mitä tuo tähän kuuluu? Toisaalta, eikö siellä(kään) demokratia toimi?
Kumppani:
Missään kohtaa en sanonut, että vain sitä pitäisi opetella.
Kumppani:
Mitä sinä kuvittelet itsestäsi?
ritsa:
Oih, oikea teiden ritari!
ritsa:
Hyvin mahdollista ja etenkin prätkän kanssa! Mutta ei minulla sen kummempia uskomuksia ole sinunkaan taitojesi suhteen, saati 90%:in niistä muistakaan, jotka kuvittelevat, että vapaa nopeus toisi niitä taitoja "itsestään". Se vaatii ammattilaisiltakin ammattiin opiskelemista varmasti ja vuosien kokemusta.
ritsa:
Joo, tosi "rehtiä kisata" tuolla tavalla muun, täysin tuntemattoman liikenteen seassa, jossa oli mukana vaikka ja minkälaista ei niin hyvää tuttua, saati kaveria, eli täysin ennalta aavistamattomasti mahdollisesti käyttäytyvää, mutta pakko oli puikkelehtia kuitenkin. Ei siinä olis paljon vilkkujen käyttö lohduttanut, jos olisi jotakin yllättävää punkenut eteen, tai sattunut tielle.
Opelixi:
Minä kerroin kyllä.
Miksi onnettomuuden potentiaaleimmat aiheuttajat olisivat juuri kaistanvaihtajat (esim), eikä hulluna kisaa kaahavat?
Opelixi:
Et missään ja sepä se. Se oli ikäänkuin ainoa asia kuitenkin, jonka pitäisi mielestäsi saada kuntoon Suomen kulttuurissa, jos tulisi vapaat rajoitusnopeudet. Minusta jätit huomioimatta sen, miten kauan vie oppia myös ajamaan kovaa. Sekin vaatii myös vuosien kulttuurin kehitystä, oletko eri mieltä?
Joita edes Saksassa ei taideta kauheasti toivoa?
Opelixi:
Demokratian kuulumisesta keskusteluun en tosiaan tiedä, mutta sinä vertasit Saksan liikennekulttuuria Suomen vastaavaan ja sanoit että täällä olisi opeteltavaa.
Mitäs veikkaat, olisiko politzei puuttunut tuohon kisaan sielläkin, jos olisivat osuneet hollille?
Miksi juuri sitä pitäisi opetella, eikä paljon muutakin?
Opelixi:
Katos, huomasit itsekin! Ja sitten ihmettelet, miksi pidin kirjoitustasi vähän yksisilmäisenä. Ja sitä minä juuri tarkoitin.
Kovaa ajamistakin yleensä opetellaan ja juuri itsestään isoja kuvittelevat tarvitsevat myös asennekasvatustakin.
Opelixi:
Aika tavis- ja keskivertokuski. Entäs sinä itsestäsi?
Kumppani:
No minulla on vuosikymmenien kokemus rata-ajosta moottoripyörillä ja autoilla mutta ei liene mahdoton vaatimus että ajokortin saanut pystyy pitämään autonsa omalla kaistallaan alle kolmannes nopeudella siitä mitä tuolla videolla ajetaan.
Kumppani:
Mielenkiintoinen näkökanta, kun omasta mielestäni en nähnyt mitään sen "röyhkeämpää", mitä näen päivittäin suomalaisessa liikenteessä. Eihän tuossa ohiteltu oikealta, roikuttu kenenkään puskurissa, vilkuteltu valoja, kiilattu eteen tai yritetty estää ohitusta jne. Eihän tuossa ajettu edes ylinopeudella!
ritsa:
Sanopas se! Siitähän sinä tunnut täällä tietävän paremmin, kun pidät meteliä siitä, kun tullaan mukamas eteen niin paljon.
Saksassa ei vissiin satu onnettomuuksia, joissa tullaan kaistanvaihdossa eteen. Selvä sitten....
Kumppani:
Minä en lähtisi ajamaan ainakaan Suomessa vastaavalla tavalla vaikka se olisi laillistakin ihan siitä syystä että suomalaiset ei katsele peileihin, riskit on siis aivan liian suuret. Saksassa asiaan on totuttu ja jokainen tietää että takaa voi tulla joku Bugatilla 430km/h. Tilanne on siis Suomalaisittain vaikea ymmärtää. Ymmärrän kyllä että joku bisnesmies haluaa mennä mahdollisimman lujaa ja sen että joku ei, en tosin ymmärrä mitä se tekee autobaanalla, mutta sille ei kiireisimmätkään mahda mitään että tiellä menee myös raskasta kalustoa joka ei vaan kulje muiden tahtiin joten minulla henkilökohtaisesti on ristiriitaiset ajatukset vapaista nopeuksista.
Kumppani:
Tullaan, joka päivä kun ajan töihin tulee joku rekan takaa eteeni ajamaan yhdeksääkymppiä. Saksan autobaanat ovat maailman turvallisimpia suhteutettuna ajokilometreihin.
Opelixi:
Niin varmaan, sinusta. Veikkaan, että aika yleinen kuitenkin.
Opelixi:
Tuo on varmaan hyvä asia(ko)?
Opelixi:
Juu, onneksi ei! Ihanneajoa noilta kahdelta siis, mielestäsi? Noh, olkoot sinun mielipiteesi. Voit pitää, kuten minä omanikin!
Sanopas se! Siitähän sinä tunnut täällä tietävän paremmin, kun pidät meteliä siitä, kun tullaan mukamas eteen niin paljon.
ritsa:
Rajoitusalueella?
Saksassa ei vissiin satu onnettomuuksia, joissa tullaan kaistanvaihdossa eteen. Selvä sitten....
ritsa:
Mistäs syystä ne "harvat" onnettomuudet siellä sattuvat?
Kumppani:
Et kertonut. Sinä esitit kysyit tuota minulta aivan kuin olisin väittänyt jonkun aiheuttavan jotain. Joko kerrot, että missä kohtaa väitin tuollaista tai sitten myönnät kuvitelleesi koko asian.
Kumppani:
Aivan! Mitä jos jatkaisit keskustelua itsesi kanssa, kun sinulla tuntuu olevan enemmän asiaa itsellesi.
Kumppani:
Ei ollut. Tuokin on vain sinun harhakuvitelmiasi.
Kumppani:
En ole eri mieltä, SINUSTA jätin huomimoimatta, mutta en jättänyt. Voisit nyt lopettaa kuvittelun.
Kumppani:
Kyllä ja olen edelleen samaa mieltä, mutta mitä se tähän kuuluu? Jos Saksassa valtaosa ei halua vapaita nopeuksia, niin miksi siellä sitten sellaisia on? Eikö sielläkään demokratia toimi?
Kumppani:
Ei.
Kumppani:
En voi kuin hämmästellä tuota järjen? juoksuasi...
Kumppani:
Minä en kuvittele.
Kumppani:
Vielä on talvirajoitukset joten sata on maksimi ja kaistaa vaihtava varmistaa sen että saan kurat päälleni ja sen että ohi en pääse pariin minuuttiin.