Mutta kielto on yksiselitteinen ja ankara, edes segwaylla ei saa ajaa päihtyneenä koska se voi olla vaarallista sivulliselle. Seurauksena 60 päiväsakkoa, minimirangaistus törkeästä rattijuopumuksesta.
Milloin viimeksi näit Liikenneturvan tietoiskun auton ajamisesta?
Ajankohtaa en muista, mutta se oli se "minä minä minä".
Tuosta mainoksesta puuttui minusta yksi olennainen kohta.
Tosielämässähän tuo menee niin, että ensin ajetaan asenteella "minä minä minä". Sitten kun kolahtaa ja tulee se vastuunkannon paikka, tulee täyskäännös. Sen jälkeen se on "kun ne muut, ne muut, ne muut". Jos tämän asenteen kääntää tismalleen toisinpäin, ollaan jo aika lähellä oikeaa ja vastuullista toimintaa.
tiedän, että erittäin huonokin kesärengas toimii kesäkelissä paremmin kuin hyväkin talvirengas.
Ei varmasti toimi kaatosateessa tai loskassa. Kesälläkin voi sataa räntää tai rakeita. Aivan samoin uusi kesärengas toimii lumiloskassa loppuunajettuja talvikumeja paremmin.
Ei varmasti toimi kaatosateessa tai loskassa. Kesälläkin voi sataa räntää tai rakeita. Aivan samoin uusi kesärengas toimii lumiloskassa loppuunajettuja talvikumeja paremmin.
Minusta kesärenkaiden ei edes tarvitse toimia lumiloskassa, joka on talvinen olosuhde. Jos kesällä on jostain syystä lumiloskaa, asian voi korjata ajamalla hitaasti eikä luottamalla renkaan olemattomiin ominaisuuksiin noissa oloissa. Etkä kyllä mitenkään voi yleistää, että uusi kesärengas toimii lumiloskassa paremmin kuin vanha talvirengas. Ei tuo väite perustu yhtään mihinkään tosiasiaan. Osa kesärenkaista ei toimi alhaisissa lämpötiloissa juuri mitenkään kunnolla. Lisäksi talvirenkaan urasyvyys ei kuitenkaan voi olla alle 3 mm, jos se vielä jokin viikko sitten on ollut laillinen talvirengas.
Kaatosateesta ja muista kesäkeleistä saat mielenkiintoista luettavaa jos luet esim. uuden Tuulilasin kesärengastestin. Siinä mukana ovat yhden ns laatukesärenkaan verrokkeina vähän halvemman luokan renkaat mutta myös vanha nastarengas sekä uusi ja vanha kitkarengas.
Etkä kyllä mitenkään voi yleistää, että uusi kesärengas toimii lumiloskassa paremmin kuin vanha talvirengas. Ei tuo väite perustu yhtään mihinkään tosiasiaan.
Se perustuu renkaan uriin ja urasyvyteen, jos uutena on 10mm uraa niin on aivan selvä asia että vesiliirto-ominaisuudet on aivan eri luokkaa kuin loppuunkalutulla renkaalla.
Pyrkimystä hoitaa kaikki liikenteen ongelmat yhteiskunnan sääntöjen ulkopuolelle asettuvia hörhöjä ja humalaisia myöden pelkästään nopeusrajoituksilla minäkin epäilin syyksi kuljettajakannan degeneroitumiseen.
Kiitos kun lisäsit fatalistisen näkökulman, jonka mukaan törmäys on kuitenkin väistämätön ja ajonopeus = törmäysnopeus.
Tuo ajattelu johtaa myös siihen suuntaan, ettei autokoulun jälkeen tarvitse harjoitella eikä oikeastaan edes ajatella ajamistaan.
CS2800:
... suistujat aiheuttavat erittäin vähän vahinkoa sivullisille, samoin kuin myös rattijuopot.
Kuten yritin sanoa, se uhka joka koetaan rattijuopoista on hyvin suuri.
Paheksuttava rattijuoppokaahari on helppo nimetä pääkonnaksi, koska siitä roolista on meidän tavallisten fiksujen kansalaisten helppo irtisanoa itsemme. Koska "noin ei minulle voi sattua", häviää myös motiivi parantaa omaa ajamista.
Oikeasti kuitenkin väistämisvelvollisuutensa laiminlyövät ja autonsa päin vastaantulijaa ohjaavat aiheuttavat ulkopuolisille enemmän pahoja kolareita.
Pitäisi antaa signaali, että meidän tavallisten kilttien ihmisten pitäisi avata silmät ajon ajaksi ja aika-ajoin myös hankkia lisätietoa siitä, minne ajaessa kannattaa katsoa.
Tämän ajattelutavan työläs sivuvaikutus on siinä, että se vaatii meiltä jokaiselta parannusta eikä vain muiden paheksumista.
Tilanne on vähän sama kuin jos joillekin ihmisille maksettaisiin epäinhimillisen huonoa palkkaa, jota vuosi vuodelta kaiken lisäksi alennettaisiin - ja näitä ihmisiä moitittaisiin siitä, että he eivät vapaaehtoisesti luovu vielä siitä vähästäkin palkastaan tilanteen vaatiessa. Heitä moitittaisiin itsekkäiksi, ja heille sanottaisiin, että pitäähän sitä nyt talkoohenkeä olla. Arvostelijat itse olisivat miljoonaoptioista nauttivia johtajia.
Todennäköisesti nopeusrajoituksia noudatetaan keskimäärin tarkemmin niissä tuloluokissa, joissa ei ole varaa maksaa sakkoja. Eli alistamalla kovemmin saadaan ainakin lainvalvojan näkökulmasta tulosta aikaan. Uskoisin kuitenkin, että kuolonkolareita ja vakavia liikennerikkomuksia tapahtuu selvästi enemmän alistettujen joukossa. Ihmisillä tuppaa jossain vaiheessa tulemaan sietoraja vastaan, miten paljon muut saavat hänen tekemisiään määrätä. Ei välttämättä jokaisen kohdalla käy niin, mutta monen.
Todennäköisesti nopeusrajoituksia noudatetaan keskimäärin tarkemmin niissä tuloluokissa, joissa ei ole varaa maksaa sakkoja.
Miten niin? Esim. nuoret uhmaikäiset kaahajat ja sillai vai?
nastaterroristi:
Eli alistamalla kovemmin saadaan ainakin lainvalvojan näkökulmasta tulosta aikaan. Uskoisin kuitenkin, että kuolonkolareita ja vakavia liikennerikkomuksia tapahtuu selvästi enemmän alistettujen joukossa. Ihmisillä tuppaa jossain vaiheessa tulemaan sietoraja vastaan, miten paljon muut saavat hänen tekemisiään määrätä. Ei välttämättä jokaisen kohdalla käy niin, mutta monen.
No, jos Opelixia nyt tässä seuraisi, niin kuolonkolareita ja vakavia liikennerikkomuksia tapahtuu eniten humalassa tai itsemurhakandidaateilla.
Sinä siis tarkoitat vähän nurinkurin oloisesti, että he lähtisivät kännissä ajamaan siksi, kun valtiovalta alistaa heitä nopeusrajoituksin? Ja joillakin tämä holhous ottaa niin lujille, että suorastaan ajavat päin vastaantulijoita? "Sietoraja tuli ylitettyä, en kestä enää tätä nopeuteni rajoittamista!"
Ehkä syyt juopumukseen ja itsetuhoajatuksiin lähtevät jostakin ihan muusta syystä, tai useammasta?!?!?
Millä logiikalla onnistut järkeilemään nuoren uhmaikäisen kaahaajan todennäköisimmäksi nopeusrajoitusten noudattajaksi?
Varallisuudella/"tuloluokalla", kun se oli se nastaterroristin logiikka.
Se oli ihan omaa logikkaasi, katsos kun se on useamman kerran huomattu, ettet osaa erotella asioihin vaikuttavia tekijöitä toisistaan, ja sitten yrität laittaa suuhuni jotain älytöntä siltä pohjalta.
Nuorissakin on keskenänsä varakkaampia ja persaukisia autoilijoita, niinkuin kaikissa muissakin ikäluokissa. Väitän kyllä, että ottaen ne joilla ei ole varaa maksaa sakkoja kanssa noudattavat niitä rajoituksia tarkemmin [ainakin useimmat ja yleensä] kuin omilla isiliising autoillaan ajavat.
Se perustuu renkaan uriin ja urasyvyteen, jos uutena on 10mm uraa niin on aivan selvä asia että vesiliirto-ominaisuudet on aivan eri luokkaa kuin loppuunkalutulla renkaalla.
Tuohon vaikuttaa aika moni muukin tekijä. Renkaan leveys, urien ja kuvion malli jne.
Kesärenkaan toimivuutta loskassa en kovin paljon ylistäisi urasyvyyden perusteella, koska pienikin jää tai pakkautunut lumi loskan alla vie sen pidon täysin. Jos tiellä on loskaa on lämpötila jo sellainen, ettei kesärengasta ole tarkoitettu toimimaan noissa oloissa.
Renkaan leveys ja kuvio ratkaisee loskassa myös hyvin paljon, pelkkä urasyvyys ei vielä kerro kaikkea. Mielenkiintoista olisi mitata, miten esim. 3-5 mm (3 mm on kuitenkin sakkoraja talvirenkaalla) kuviolla oleva vanha 205 levyinen talvirengas halkoo loskaa verrattuna esim huomattavasti leveämpään kesärenkaaseen. Epäilen että tulos ei ole välttämättä ihan selvä kesärenkaan hyväksi.
Todennäköisesti nopeusrajoituksia noudatetaan keskimäärin tarkemmin niissä tuloluokissa, joissa ei ole varaa maksaa sakkoja.
Jos nyt puhutaan yli rikesakkorajan menevistä sakoista, niin todennäköisesti varakkaampi ei halua maksaa päiväsakkoja. Pienituloisella tilanne voi olla toisin, koska progressio rikesakosta ylöspäin on olematon. Ja kun sakkovankeutta ei enää ole, voi täysin tuloton ajaa periaatteessa miten lystää. Vai miten ne sakot aiotaan häneltä rahastaa?
Tämä on varmaan yksi potentiaalinen ryhmä, koska omia tuloja ei ole jolloin sakot jäävät aika pieniksi. Rahaa niiden maksuun kuitenkin on, tosin se edellyttää sitä että pappa suostuu maksamaan.
Todennäköisesti nopeusrajoituksia noudatetaan keskimäärin tarkemmin niissä tuloluokissa, joissa ei ole varaa maksaa sakkoja.
Jos nyt puhutaan yli rikesakkorajan menevistä sakoista, niin todennäköisesti varakkaampi ei halua maksaa päiväsakkoja. Pienituloisella tilanne voi olla toisin, koska progressio rikesakosta ylöspäin on olematon. Ja kun sakkovankeutta ei enää ole, voi täysin tuloton ajaa periaatteessa miten lystää. Vai miten ne sakot aiotaan häneltä rahastaa?
Suurin osa pienituloisista tietääkseni hoitaa maksunsa asiallisesti. Heitä rikesakko tai parkkisakko rankaisee siinä määrin, kuin suurempituloista päiväsakot. Että ei tuo 'voi ajaa ihan miten lystää' vertaus oikein toimi.
Elämäntaparikolliset on asia erikseen, mutta heitä eivät koske mitkään lait. Niinnkuin eivät todella varakkaitakaan.
Se oli ihan omaa logikkaasi, katsos kun se on useamman kerran huomattu, ettet osaa erotella asioihin vaikuttavia tekijöitä toisistaan, ja sitten yrität laittaa suuhuni jotain älytöntä siltä pohjalta.
Minun mielestäni juuri sinä et osannut tuossa kommentissasi erotella tekijöitä toisistaan, sen verran paksun yleistyksen teit.
Tai sanoisko, että olit kertovinasi paljon, sanomatta kuitenkaan oikeasti yhtään mitään. Sen takia kirjoittamaasi voi myös pyöritellä aika vapaasti. Tai ainakin se herätti kysymyksiä siitä, että mitä sä nyt nyt niinku oikeasti yrität taivastella. Jne.
nastaterroristi:
Nuorissakin on keskenänsä varakkaampia ja persaukisia autoilijoita, niin kuin kaikissa muissakin ikäluokissa.
Niin, se se vasta olisi kumma juttu, jos ei olisi, eli sou?
nastaterroristi:
Väitän kyllä, että ottaen ne joilla ei ole varaa maksaa sakkoja kanssa noudattavat niitä rajoituksia tarkemmin kuin omilla isiliising autoillaan ajavat.
Tämä on varmaan yksi potentiaalinen ryhmä, koska omia tuloja ei ole jolloin sakot jäävät aika pieniksi. Rahaa niiden maksuun kuitenkin on, tosin se edellyttää sitä että pappa suostuu maksamaan.
Entäs jos kaahaa ja on samaan aikaan kännissä oleva nuori?
Suurin osa pienituloisista tietääkseni hoitaa maksunsa asiallisesti. Heitä rikesakko tai parkkisakko rankaisee siinä määrin, kuin suurempituloista päiväsakot. Että ei tuo 'voi ajaa ihan miten lystää' vertaus oikein toimi.
Pienituloisen sakon suuruus ei kovin paljon kasva rikesakosta ylöspäin, yleensä selviävät sakon minimisummalla eli 115 eurolla. Heidän siis teoriassa kannattaa joko ajaa täysin rajoituksen mukaan tai rikkoa sitä kunnolla jos ovat rikkoakseen. Suurituloisen taas kannattaa katsoa, ettei ainakaan aja päiväsakoille. Rikesakolla ei rahallisesti ole niin isoa väliä suurempituloiselle.
Renkaan leveys ja kuvio ratkaisee loskassa myös hyvin paljon, pelkkä urasyvyys ei vielä kerro kaikkea. Mielenkiintoista olisi mitata, miten esim. 3-5 mm (3 mm on kuitenkin sakkoraja talvirenkaalla) kuviolla oleva vanha 205 levyinen talvirengas halkoo loskaa verrattuna esim huomattavasti leveämpään kesärenkaaseen. Epäilen että tulos ei ole välttämättä ihan selvä kesärenkaan hyväksi.
Siinähän pähkäilet, alkaa menemään vaikeaksi jos laitetaan paljon muuttujia peliin, testeissä on kuitenkin ollut tapana vertailla saman levyisiä renkaita keskenään. Minä käytän leveyttä 205 kesät talvet ihan mukavuus syistä.
Mitä sakkojen pelotusvaikutukseen tulee, niin tietenkin sakon suuruudella on merkitystä. Mitä enemmän joutuu maksamaan suhteessa maksukykyynsä, sitä enemmän sellaista maksua haluaa välttää.
En ole saanut vielä toistaiseksi rikesakkoa, ja kun sellaisen joskus saan, se harmittaa. Rikesakon "statusarvo" ei ole yhtä suuri kuin päiväsakon, mutta kuitenkin se vaikuttaa mahddollisuuteen menettää ajokortti. Tätä jälkimmäistä mahdollisuutta pidän kaikkein pahimpana vaihtoehtona, vaikka olenkin yrittänyt henkisesti valmentautua ajatukseen, että joskus se tapahtuu. Sen jälkeen joutuu perimmäisten kysymysyten äärelle - eli onko kuukausien ajan (esimerkiksi koko kesän) vankina asunnossaan ja sen lähiympäristössä vai ottaako riskin ja...
Ajokortin menettäminen on maaseudulla asuvalla paljon kovempi rangaistus kuin kaupungissa asuvalle, koska julkista liikennettä ei käytännössä ole. Kun palveluja keskitetään kuntien välillä, erilaisilla asioilla joutuu käymään kymmenien kilometrien päässä. Jos saa vaikka ajan hammaslääkäriltä, niin käynti taksilla jossakin 50 kilometrin päässä tulee kalliiksi. Siinä tilanteessa harkitsee omalla autolla ajamista ajokortin puuttumisesta huolimatta. Jos jää kiinni, niin ongelmat tietenkin kasautuvat. Jos ei jää kiinni, säästää rahaa.
Toistaiseksi ajokortti on säilynyt, mutta se on pelkkää käsittämättömän hyvää tuuria. Menettäisin ajokortin melkein jokaisesta ohituksesta, jos poliisi mittaisi nopeuden juuri silloin. Kun ohitan, painan kaasua, enkä katsele nopeusmittaria. Ohituksen jälkeen annan vauhdin hidastua.
Tänään ajoin liikennettä valvovan poliisipartion ohi. Tiellä seisonut poliisi katsoi autoani pitkään, sillä jarrutuksen ääni oli varmaan kuulunut satojen metrien päähän, kun hyppäsin jarrupolkimelle poliisiauton nähdessäni. Onneksi poliisi katsoi juuri silloin toiseen suuntaan eikä tähtäillyt tutkallaan sinne päin mistä lähestyin.
Millä logiikalla onnistut järkeilemään nuoren uhmaikäisen kaahaajan todennäköisimmäksi nopeusrajoitusten noudattajaksi?
Varallisuudella/"tuloluokalla", kun se oli se nastaterroristin logiikka.
Ei se ollut nastaterroristin logiikkaa ja juuri sen vuoksi kysyin sinulta tulkintaohjetta mielestäni käsitämättömälle tekstillesi.
Kumppani:
Okei, vain rikkaiden kakarat kaahaa sitten?
Kuten jo aiemmin sanoin: jos tarkoitus on että hyvää palkkaa saavat eivät ylitä rajoitusta enempää kuin 19 km/h, on nykyjärjestelmä hyvä.
Sen vuoksi perheen reissulla kiireen iskiessä vaihtuu ratin taakse kokemattomin kuljettaja (opiskelija).
Valokuvausharrastusta ajatellen perheen nopeinta autoa ei rekisteröidä sen auton maksaneen nimiin. (kuva tulee omistajalle ja jos tämä maksaa sakot, tutkinta loppuu siihen)
Eikö nykyjärjestelmän ole tarkoituskin toimia näin?
Jos nyt puhutaan yli rikesakkorajan menevistä sakoista, niin todennäköisesti varakkaampi ei halua maksaa päiväsakkoja. Pienituloisella tilanne voi olla toisin, koska progressio rikesakosta ylöspäin on olematon.
Osui ja upposi
Tulottomana päiväsakot hävisivät kohinaan autoilun kokonaiskustannuksissa. Ainoa merkitys sakoilla oli, ettei niitä saanut ottaa kolmea vuodessa.
Siinähän pähkäilet, alkaa menemään vaikeaksi jos laitetaan paljon muuttujia peliin,
Niin asiahan on siinä hyvin yksinkertainen että kesärenkaita ei ole suunniteltu eikä tarkoitettu talvikeleille joita loskakelitkin ovat. Kesärenkaan toimivuus kylmissä oloissa on aika rajallinen, koska pito on täysin olematon heti jos ne joutuvat lumi- tai jääpinnalle. Pienikin jääpinta siinä loskan alla vie pidon lähes nollaan.
Siksi minä en kyllä väittäisi että kesärengas toimii loskakelissä paremmin kuin talvirengas (vaikka olisi vähän kulunutkin)
Siksi minä en kyllä väittäisi että kesärengas toimii loskakelissä paremmin kuin talvirengas (vaikka olisi vähän kulunutkin)
Suomi on onneksi mielipide vapaa maa. Jos pitäisi ajaa loskassa 3mm jäljellä (jossain kohtaa rengasta) olevalla talvirenkaalla tai uudella kesärenkaalla jossa on 10mm kulutuspintaa ja leveät urat olisi oma valintani helppo.
Ei se ollut nastaterroristin logiikkaa ja juuri sen vuoksi kysyin sinulta tulkintaohjetta mielestäni käsittämättömälle tekstillesi.
Minä huomasin kyllä vähemmälläkin vääntämiselläsi, että sinä et vaan kerta kaikkiaan ymmärtänyt "käsittämättömään tekstiini" liittynyttä sarkasmia. Mutta syytön minä siihen olen.
740 GLE:
Kuten jo aiemmin sanoin: jos tarkoitus on että hyvää palkkaa saavat eivät ylitä rajoitusta enempää kuin 19 km/h, on nykyjärjestelmä hyvä.
Ihan sama mitä sanoit aiemmin. Minä kommentoin nastaterroristin kommenttiin liittyvää edelleen! Sitähän sää kysyit....
740 GLE:
Sen vuoksi perheen reissulla kiireen iskiessä vaihtuu ratin taakse kokemattomin kuljettaja (opiskelija).
Kaikenlaista sattuu ja tapahtuu, oli varakkaampi tai ei, varmasti myös tuollaistakin.
740 GLE:
Valokuvausharrastusta ajatellen perheen nopeinta autoa ei rekisteröidä sen auton maksaneen nimiin. (kuva tulee omistajalle ja jos tämä maksaa sakot, tutkinta loppuu siihen) Eikö nykyjärjestelmän ole tarkoituskin toimia näin?
No ei kyllä minun mielestäni! Mutta mahdollistaa se toki myös tuollaisen.
Suomi on onneksi mielipide vapaa maa. Jos pitäisi ajaa loskassa 3mm jäljellä (jossain kohtaa rengasta) olevalla talvirenkaalla tai uudella kesärenkaalla jossa on 10mm kulutuspintaa ja leveät urat olisi oma valintani helppo.
Onneksi Suomessa kuitenkin on myös laki, joka rajoittaa kaiken älyttömimmät mielipideasiat laittomiksi. Esim. kesärenkaiden käytön talvikeleissä.
...
Missä normaalien tuumakokojen kesärenkaissa on uutena 10 mm kulutuspintaa? Olen joskus mitannut omista renkaistani uusina, enkä ole saanut kuin noin 8 mm.
Ja miksi muuten talvirenkaat pitäisi ajaa sakkorajalle? Minä en ainakaan ole koskaan ajanut, yleensä ne ovat olleet heikkopitoiset jo aika paljon aiemmin joten en ole viitsinyt kokeilla mitä tapahtuu viimeisten 5-6 millin kulumisen aikana.
ritsa:
Jep jep, ritsamainen päätelmä taas.
Tätä mieltä on poliisi niistä "nopeammin" ajavista:
Pitäisi tajuta, että nopeus valitaan keliolosuhteiden mukaan, eikä niin, että sata lasissa mennään, kun taulussa lukee sata.
Liian lyhyet välit (taas) lienee kaikkien mielestä selvä asia.
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/autoilijat/tormaysnopeus_ja_jalankulkija.php
Tuon mukaan 40 km/h alkaa olla ylärajalla.
Mutta kielto on yksiselitteinen ja ankara, edes segwaylla ei saa ajaa päihtyneenä koska se voi olla vaarallista sivulliselle. Seurauksena 60 päiväsakkoa, minimirangaistus törkeästä rattijuopumuksesta.
http://www.kko.fi/tulostus/54647.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Segway
Kuten yritin sanoa, se uhka joka koetaan rattijuopoista on hyvin suuri.
740 GLE:
Ajankohtaa en muista, mutta se oli se "minä minä minä".
Se herätti keskustelua siitä miksi kaikki kiilaajat ja törtöt olivat miehiä.
Korjaus: se oli se "tyhmä saa olla, mutta ei rattijuoppo"
ritsa:
Näyttäisitkö ne testitulokset, jossa kesärengas toimii tuollaisessa kelissä paremmin kuin vähän huonompikin talvirengas.
Olisi mielenkiintoista nähdä koska tuollaisesta tuloksesta en ole ikinä kuullut...
Sen sijaan tiedän, että erittäin huonokin kesärengas toimii kesäkelissä paremmin kuin hyväkin talvirengas.
Putput:
Ilmeisesti olet omakohtaisesti tutustunut lukuisiin onnettomuuksiin eri puolilla? Mistä moinen tieto muuten on peräisin?
CS2800:
Tuosta mainoksesta puuttui minusta yksi olennainen kohta.
Tosielämässähän tuo menee niin, että ensin ajetaan asenteella "minä minä minä". Sitten kun kolahtaa ja tulee se vastuunkannon paikka, tulee täyskäännös. Sen jälkeen se on "kun ne muut, ne muut, ne muut". Jos tämän asenteen kääntää tismalleen toisinpäin, ollaan jo aika lähellä oikeaa ja vastuullista toimintaa.
AkiK:
Ei varmasti toimi kaatosateessa tai loskassa. Kesälläkin voi sataa räntää tai rakeita. Aivan samoin uusi kesärengas toimii lumiloskassa loppuunajettuja talvikumeja paremmin.
ritsa:
Minusta kesärenkaiden ei edes tarvitse toimia lumiloskassa, joka on talvinen olosuhde. Jos kesällä on jostain syystä lumiloskaa, asian voi korjata ajamalla hitaasti eikä luottamalla renkaan olemattomiin ominaisuuksiin noissa oloissa. Etkä kyllä mitenkään voi yleistää, että uusi kesärengas toimii lumiloskassa paremmin kuin vanha talvirengas. Ei tuo väite perustu yhtään mihinkään tosiasiaan. Osa kesärenkaista ei toimi alhaisissa lämpötiloissa juuri mitenkään kunnolla. Lisäksi talvirenkaan urasyvyys ei kuitenkaan voi olla alle 3 mm, jos se vielä jokin viikko sitten on ollut laillinen talvirengas.
Kaatosateesta ja muista kesäkeleistä saat mielenkiintoista luettavaa jos luet esim. uuden Tuulilasin kesärengastestin. Siinä mukana ovat yhden ns laatukesärenkaan verrokkeina vähän halvemman luokan renkaat mutta myös vanha nastarengas sekä uusi ja vanha kitkarengas.
AkiK:
Se perustuu renkaan uriin ja urasyvyteen, jos uutena on 10mm uraa niin on aivan selvä asia että vesiliirto-ominaisuudet on aivan eri luokkaa kuin loppuunkalutulla renkaalla.
CS2800:
Pyrkimystä hoitaa kaikki liikenteen ongelmat yhteiskunnan sääntöjen ulkopuolelle asettuvia hörhöjä ja humalaisia myöden pelkästään nopeusrajoituksilla minäkin epäilin syyksi kuljettajakannan degeneroitumiseen.
Kiitos kun lisäsit fatalistisen näkökulman, jonka mukaan törmäys on kuitenkin väistämätön ja ajonopeus = törmäysnopeus.
Tuo ajattelu johtaa myös siihen suuntaan, ettei autokoulun jälkeen tarvitse harjoitella eikä oikeastaan edes ajatella ajamistaan.
CS2800:
Paheksuttava rattijuoppokaahari on helppo nimetä pääkonnaksi, koska siitä roolista on meidän tavallisten fiksujen kansalaisten helppo irtisanoa itsemme. Koska "noin ei minulle voi sattua", häviää myös motiivi parantaa omaa ajamista.
Oikeasti kuitenkin väistämisvelvollisuutensa laiminlyövät ja autonsa päin vastaantulijaa ohjaavat aiheuttavat ulkopuolisille enemmän pahoja kolareita.
Pitäisi antaa signaali, että meidän tavallisten kilttien ihmisten pitäisi avata silmät ajon ajaksi ja aika-ajoin myös hankkia lisätietoa siitä, minne ajaessa kannattaa katsoa.
Tämän ajattelutavan työläs sivuvaikutus on siinä, että se vaatii meiltä jokaiselta parannusta eikä vain muiden paheksumista.
SO2001:
Todennäköisesti nopeusrajoituksia noudatetaan keskimäärin tarkemmin niissä tuloluokissa, joissa ei ole varaa maksaa sakkoja. Eli alistamalla kovemmin saadaan ainakin lainvalvojan näkökulmasta tulosta aikaan. Uskoisin kuitenkin, että kuolonkolareita ja vakavia liikennerikkomuksia tapahtuu selvästi enemmän alistettujen joukossa. Ihmisillä tuppaa jossain vaiheessa tulemaan sietoraja vastaan, miten paljon muut saavat hänen tekemisiään määrätä. Ei välttämättä jokaisen kohdalla käy niin, mutta monen.
nastaterroristi:
Miten niin? Esim. nuoret uhmaikäiset kaahajat ja sillai vai?
nastaterroristi:
No, jos Opelixia nyt tässä seuraisi, niin kuolonkolareita ja vakavia liikennerikkomuksia tapahtuu eniten humalassa tai itsemurhakandidaateilla.
Sinä siis tarkoitat vähän nurinkurin oloisesti, että he lähtisivät kännissä ajamaan siksi, kun valtiovalta alistaa heitä nopeusrajoituksin? Ja joillakin tämä holhous ottaa niin lujille, että suorastaan ajavat päin vastaantulijoita? "Sietoraja tuli ylitettyä, en kestä enää tätä nopeuteni rajoittamista!"
Ehkä syyt juopumukseen ja itsetuhoajatuksiin lähtevät jostakin ihan muusta syystä, tai useammasta?!?!?
Kumppani:
Millä logiikalla onnistut järkeilemään nuoren uhmaikäisen kaahaajan todennäköisimmäksi nopeusrajoitusten noudattajaksi?
740 GLE:
Varallisuudella/"tuloluokalla", kun se oli se nastaterroristin logiikka. Tietysti jos pappa betalar, niin ei päde?
Okei, vain rikkaiden kakarat kaahaa sitten?
Kumppani:
Se oli ihan omaa logikkaasi, katsos kun se on useamman kerran huomattu, ettet osaa erotella asioihin vaikuttavia tekijöitä toisistaan, ja sitten yrität laittaa suuhuni jotain älytöntä siltä pohjalta.
Nuorissakin on keskenänsä varakkaampia ja persaukisia autoilijoita, niinkuin kaikissa muissakin ikäluokissa. Väitän kyllä, että ottaen ne joilla ei ole varaa maksaa sakkoja kanssa noudattavat niitä rajoituksia tarkemmin [ainakin useimmat ja yleensä] kuin omilla isiliising autoillaan ajavat.
ritsa:
Tuohon vaikuttaa aika moni muukin tekijä. Renkaan leveys, urien ja kuvion malli jne.
Kesärenkaan toimivuutta loskassa en kovin paljon ylistäisi urasyvyyden perusteella, koska pienikin jää tai pakkautunut lumi loskan alla vie sen pidon täysin. Jos tiellä on loskaa on lämpötila jo sellainen, ettei kesärengasta ole tarkoitettu toimimaan noissa oloissa.
Renkaan leveys ja kuvio ratkaisee loskassa myös hyvin paljon, pelkkä urasyvyys ei vielä kerro kaikkea. Mielenkiintoista olisi mitata, miten esim. 3-5 mm (3 mm on kuitenkin sakkoraja talvirenkaalla) kuviolla oleva vanha 205 levyinen talvirengas halkoo loskaa verrattuna esim huomattavasti leveämpään kesärenkaaseen. Epäilen että tulos ei ole välttämättä ihan selvä kesärenkaan hyväksi.
nastaterroristi:
Jos nyt puhutaan yli rikesakkorajan menevistä sakoista, niin todennäköisesti varakkaampi ei halua maksaa päiväsakkoja. Pienituloisella tilanne voi olla toisin, koska progressio rikesakosta ylöspäin on olematon. Ja kun sakkovankeutta ei enää ole, voi täysin tuloton ajaa periaatteessa miten lystää. Vai miten ne sakot aiotaan häneltä rahastaa?
Kumppani:
Tämä on varmaan yksi potentiaalinen ryhmä, koska omia tuloja ei ole jolloin sakot jäävät aika pieniksi. Rahaa niiden maksuun kuitenkin on, tosin se edellyttää sitä että pappa suostuu maksamaan.
AkiK:
Suurin osa pienituloisista tietääkseni hoitaa maksunsa asiallisesti. Heitä rikesakko tai parkkisakko rankaisee siinä määrin, kuin suurempituloista päiväsakot. Että ei tuo 'voi ajaa ihan miten lystää' vertaus oikein toimi.
Elämäntaparikolliset on asia erikseen, mutta heitä eivät koske mitkään lait. Niinnkuin eivät todella varakkaitakaan.
nastaterroristi:
Minun mielestäni juuri sinä et osannut tuossa kommentissasi erotella tekijöitä toisistaan, sen verran paksun yleistyksen teit.
Tai sanoisko, että olit kertovinasi paljon, sanomatta kuitenkaan oikeasti yhtään mitään. Sen takia kirjoittamaasi voi myös pyöritellä aika vapaasti. Tai ainakin se herätti kysymyksiä siitä, että mitä sä nyt nyt niinku oikeasti yrität taivastella. Jne.
nastaterroristi:
Niin, se se vasta olisi kumma juttu, jos ei olisi, eli sou?
nastaterroristi:
Voithan sä noin väittää, mikäs siinä.
Okei, vain rikkaiden kakarat kaahaa sitten?
AkiK:
Entäs jos kaahaa ja on samaan aikaan kännissä oleva nuori?
Rikas vai "alistettu" nopeusrajoituksin?
(oi yleistyksiä ja niiden esittämisiä....)
nastaterroristi:
Pienituloisen sakon suuruus ei kovin paljon kasva rikesakosta ylöspäin, yleensä selviävät sakon minimisummalla eli 115 eurolla. Heidän siis teoriassa kannattaa joko ajaa täysin rajoituksen mukaan tai rikkoa sitä kunnolla jos ovat rikkoakseen. Suurituloisen taas kannattaa katsoa, ettei ainakaan aja päiväsakoille. Rikesakolla ei rahallisesti ole niin isoa väliä suurempituloiselle.
AkiK:
Siinähän pähkäilet, alkaa menemään vaikeaksi jos laitetaan paljon muuttujia peliin, testeissä on kuitenkin ollut tapana vertailla saman levyisiä renkaita keskenään. Minä käytän leveyttä 205 kesät talvet ihan mukavuus syistä.
Talvinopeusrajoitusta tarvitaan.
(tänään otettu kuva)
http://photoupload.org/images/42140046150069858035.jpg
Mitä sakkojen pelotusvaikutukseen tulee, niin tietenkin sakon suuruudella on merkitystä. Mitä enemmän joutuu maksamaan suhteessa maksukykyynsä, sitä enemmän sellaista maksua haluaa välttää.
En ole saanut vielä toistaiseksi rikesakkoa, ja kun sellaisen joskus saan, se harmittaa. Rikesakon "statusarvo" ei ole yhtä suuri kuin päiväsakon, mutta kuitenkin se vaikuttaa mahddollisuuteen menettää ajokortti. Tätä jälkimmäistä mahdollisuutta pidän kaikkein pahimpana vaihtoehtona, vaikka olenkin yrittänyt henkisesti valmentautua ajatukseen, että joskus se tapahtuu. Sen jälkeen joutuu perimmäisten kysymysyten äärelle - eli onko kuukausien ajan (esimerkiksi koko kesän) vankina asunnossaan ja sen lähiympäristössä vai ottaako riskin ja...
Ajokortin menettäminen on maaseudulla asuvalla paljon kovempi rangaistus kuin kaupungissa asuvalle, koska julkista liikennettä ei käytännössä ole. Kun palveluja keskitetään kuntien välillä, erilaisilla asioilla joutuu käymään kymmenien kilometrien päässä. Jos saa vaikka ajan hammaslääkäriltä, niin käynti taksilla jossakin 50 kilometrin päässä tulee kalliiksi. Siinä tilanteessa harkitsee omalla autolla ajamista ajokortin puuttumisesta huolimatta. Jos jää kiinni, niin ongelmat tietenkin kasautuvat. Jos ei jää kiinni, säästää rahaa.
Toistaiseksi ajokortti on säilynyt, mutta se on pelkkää käsittämättömän hyvää tuuria. Menettäisin ajokortin melkein jokaisesta ohituksesta, jos poliisi mittaisi nopeuden juuri silloin. Kun ohitan, painan kaasua, enkä katsele nopeusmittaria. Ohituksen jälkeen annan vauhdin hidastua.
Tänään ajoin liikennettä valvovan poliisipartion ohi. Tiellä seisonut poliisi katsoi autoani pitkään, sillä jarrutuksen ääni oli varmaan kuulunut satojen metrien päähän, kun hyppäsin jarrupolkimelle poliisiauton nähdessäni. Onneksi poliisi katsoi juuri silloin toiseen suuntaan eikä tähtäillyt tutkallaan sinne päin mistä lähestyin.
Kumppani:
Ei se ollut nastaterroristin logiikkaa ja juuri sen vuoksi kysyin sinulta tulkintaohjetta mielestäni käsitämättömälle tekstillesi.
Kumppani:
Kuten jo aiemmin sanoin: jos tarkoitus on että hyvää palkkaa saavat eivät ylitä rajoitusta enempää kuin 19 km/h, on nykyjärjestelmä hyvä.
Sen vuoksi perheen reissulla kiireen iskiessä vaihtuu ratin taakse kokemattomin kuljettaja (opiskelija).
Valokuvausharrastusta ajatellen perheen nopeinta autoa ei rekisteröidä sen auton maksaneen nimiin. (kuva tulee omistajalle ja jos tämä maksaa sakot, tutkinta loppuu siihen)
Eikö nykyjärjestelmän ole tarkoituskin toimia näin?
AkiK:
Osui ja upposi
Tulottomana päiväsakot hävisivät kohinaan autoilun kokonaiskustannuksissa. Ainoa merkitys sakoilla oli, ettei niitä saanut ottaa kolmea vuodessa.
ritsa:
Niin asiahan on siinä hyvin yksinkertainen että kesärenkaita ei ole suunniteltu eikä tarkoitettu talvikeleille joita loskakelitkin ovat. Kesärenkaan toimivuus kylmissä oloissa on aika rajallinen, koska pito on täysin olematon heti jos ne joutuvat lumi- tai jääpinnalle. Pienikin jääpinta siinä loskan alla vie pidon lähes nollaan.
Siksi minä en kyllä väittäisi että kesärengas toimii loskakelissä paremmin kuin talvirengas (vaikka olisi vähän kulunutkin)
AkiK:
Suomi on onneksi mielipide vapaa maa. Jos pitäisi ajaa loskassa 3mm jäljellä (jossain kohtaa rengasta) olevalla talvirenkaalla tai uudella kesärenkaalla jossa on 10mm kulutuspintaa ja leveät urat olisi oma valintani helppo.
740 GLE:
Minä huomasin kyllä vähemmälläkin vääntämiselläsi, että sinä et vaan kerta kaikkiaan ymmärtänyt "käsittämättömään tekstiini" liittynyttä sarkasmia. Mutta syytön minä siihen olen.
740 GLE:
Ihan sama mitä sanoit aiemmin. Minä kommentoin nastaterroristin kommenttiin liittyvää edelleen! Sitähän sää kysyit....
740 GLE:
Kaikenlaista sattuu ja tapahtuu, oli varakkaampi tai ei, varmasti myös tuollaistakin.
740 GLE:
No ei kyllä minun mielestäni! Mutta mahdollistaa se toki myös tuollaisen.
ritsa:
Onneksi Suomessa kuitenkin on myös laki, joka rajoittaa kaiken älyttömimmät mielipideasiat laittomiksi. Esim. kesärenkaiden käytön talvikeleissä.
...
Missä normaalien tuumakokojen kesärenkaissa on uutena 10 mm kulutuspintaa? Olen joskus mitannut omista renkaistani uusina, enkä ole saanut kuin noin 8 mm.
Ja miksi muuten talvirenkaat pitäisi ajaa sakkorajalle? Minä en ainakaan ole koskaan ajanut, yleensä ne ovat olleet heikkopitoiset jo aika paljon aiemmin joten en ole viitsinyt kokeilla mitä tapahtuu viimeisten 5-6 millin kulumisen aikana.