Tilastollisesti kolareiden määrät pysyvät kuta kuinkin vakioina. Kun ihmiset, joilla on huonot renkaat, vaihtavat alle paremmat renkaat, niin edelleenkin kolareiden määrät pysyvät ennallaan.
Miten tuo selitetään?
Tuliko mieleen, että kenties renkaiden kuntokin pysyy tilastollisesti jossain suht vakiossa jakaumassa kuten onnettomuudetkin...
Vaikuttaa kuin sanoisit, että siitä huolimatta miten hienot renkaat oletkaan ostanut, niin kuitenkin tilastollisesti sillä ei ole merkitystä, koskapa niiden suoma etu ei tilastollisesti näykään yhtään missään. Mikäli tuo pitäisi paikkansa, niin miksi ostaa sitten hienot ja kalliimmat renkaat, kun niillä ei sitten loppujen lopuksi olekaan onnettomuuksia vähentävää vaikutusta. Onnettomuuksien välttäminenhän on ollut tässä rengaskeskustelussa se keskeinen perustelu parempien renkaiden hommaamiselle. Joku tässä ei oikein osu kohdalleen.
AkiK:
Kuitenkin liikenneturva ja poliisi pitävät molemmat suomalaisten käyttämien renkaiden kuntoa edelleen liian huonona ja aivan liian usein ajetaan liian alhaisilla rengaspaineilla mikä on erityisen vaarallista jos autoa kuormataan. Nythän se taas syksyllä nähdään, eiköhän saada uutisiin juttua renkaiden kunnosta kun rengasratsioita taas joitakin pidetään.
Mistä sitten johtuu, että porukka ajaa huonoilla renkailla? Onko kyse asenteista? Asenteisiin lasken, että rahaa ei mielellään kuluteta ja samoin sen,. että jokainen kuvittelee taitojensa olevan aivan keskitasoa korkeammalla ja sekin, että mitäpä tässä juuri minulle voisi sattua. Asenteet ovat melkoinen syyrypäs. Renkaiden tasosta tingitään, mutta vauhdeista eri tingitä. Jos huonoilla renkailla pääsee tietyn kovaa, niin hyvillä vielä kovempaa.
Jos renkaiden pito paranee 20m, niin todellakin voisi kuvitella, että 20m verran vähemmän sattuu ja tapahtuu, vaan näinpäs ei olekaan.
Mistä tiedät ettei ole?
Mihin epäilysi perustuu? Itsekin totesit, että ei näy tilastoissa.
AkiK:
Suurin osahan ajaa aina onnettomuuksitta, joten kovin paljon ei onnettomuusmuutoksista yksittäisen kuljettajan perusteella kannata johtopäätöksiä vetää.
Juuri siski tilastoissa on omat hyvät puolensa, että ne eivät liiaksi takerru joihinkin yksittäisiin tapahtumiin.
Tilastollisesti kolareiden määrät pysyvät kuta kuinkin vakioina. Kun ihmiset, joilla on huonot renkaat, vaihtavat alle paremmat renkaat, niin edelleenkin kolareiden määrät pysyvät ennallaan.
Miten tuo selitetään?
AkiK:
Tuliko mieleen, että kenties renkaiden kuntokin pysyy tilastollisesti jossain suht vakiossa jakaumassa kuten onnettomuudetkin...
Rätkätin:
Vaikuttaa kuin sanoisit, että siitä huolimatta miten hienot renkaat oletkaan ostanut, niin kuitenkin tilastollisesti sillä ei ole merkitystä, koskapa niiden suoma etu ei tilastollisesti näykään yhtään missään. Mikäli tuo pitäisi paikkansa, niin miksi ostaa sitten hienot ja kalliimmat renkaat, kun niillä ei sitten loppujen lopuksi olekaan onnettomuuksia vähentävää vaikutusta. Onnettomuuksien välttäminenhän on ollut tässä rengaskeskustelussa se keskeinen perustelu parempien renkaiden hommaamiselle. Joku tässä ei oikein osu kohdalleen.
Väännetään nyt sitten rautalangasta, kun asia ei tainnut selvitä tuosta AkiK:n yrityksestä huolimatta:
Vaikka osa autoilijoista vaihtaisikin kuluneet renkaansa määrätyn ajomäärän jälkeen uusiin, niin kaikki eivät näin tee. Sitäpaitsi ne uudetkin renkaat kuluvat joka kilometrillä, joten tilastollisesti renkaiden kuluneisuus pysyy tietyn jakauman sisällä lähes vakiona.
Turvallisuushakuiset kuljettajat eivät valitse renkaitaan minimi turvallisuustason mukaan, vaikka pärjäisivätkin vanhoilla kesärenkailla talviliukkailla, vaan yrittävät maksimoida renkaiden pitotason sen huonoimman kelin ja yllättävimmän tilanteen mukaan, johon saattavat joutua. Useimmat käyttävät turvavyötäkin, vaikka tarkoituksena ei olekaan testata sen suojaavuutta kolaritilanteissa!
Mihin epäilysi perustuu? Itsekin totesit, että ei näy tilastoissa.
Epäilyni johtuu siitä että et ole kertonut tuosta asiasta vielä yhtään mitään. Et ole esittänyt mitään tilastoa tai perustelua, jossa verrattaisiin tuota asiaa jota totuutena julistat. Lisäksi sekoitat yhden tilastoyksilön (jonkun uudet renkaat) ja suuren jakauman muutokset (onnettomuuksien kokonaismäärä ) keskenään.
Olet vain kertonut, että onnettomuuksien lukumäärä on suht vakio, vaikka jotkut aina ostavatkin uusia renkaita. Tämän me kaikki tiedämme, ja päätellen siitä että rengasliikkeitä on olemassa jotkut aina ostavat uusia renkaita.
Emme tuosta tiedä lainkaan, millainen renkaiden kunnon todellinen jakauma on. Väittäisin, että se noudattaa jotain suht vakioitua jakaumaa isossa mittakaavassa. Jakauma ei välttämättä ole turvallisuuden kannalta optimaalinen, eivätkä sen muutokset ole suuria vuodesta toiseen. Kun joku tilastoyksilö ostaa uudet renkaat, voi vaikkapa kaksi olla aina ajamassa samaan aikaan loppuunajetuilla jne.
JOS jakauma muuttuisi oikeasti esim. siten että ihmiset ajaisivat vain oikeilla kesärenkailla ja vaihtaisivat kesärenkaat uusiin vaikkapa 2,5- 3mm kohdalla, alkaisimme muutaman vuoden päästä tietää mitä vaikutuksia renkaiden kunnolla oikeasti on.
Vaikuttaa kuin sanoisit, että siitä huolimatta miten hienot renkaat oletkaan ostanut, niin kuitenkin tilastollisesti sillä ei ole merkitystä, koskapa niiden suoma etu ei tilastollisesti näykään yhtään missään.
Ei yksi ihminen paljon parin miljoonan autoilijan tilastossa näy, vaikka tekisi mitä. Omassa turvallisuudessani omat valintani kuitenkin näkyvät, sillä todennäköisyydellä joka asioilla on.
Mikäli tuo pitäisi paikkansa, niin miksi ostaa sitten hienot ja kalliimmat renkaat, kun niillä ei sitten loppujen lopuksi olekaan onnettomuuksia vähentävää vaikutusta.
Mistä lähtien niillä ei ole vaikutusta turvallisuuteen ja mistä olet päätellyt ettei ole? Tähän astinen fakta kertoo jotain ihan muuta.
En ole myöskään puhunut yhtään mitään renkaiden hienoudesta tai kalleudesta. Jos kustannuksista puhutaan, niin järkevästi valituilla renkailla ei autoilun kustannuksissa ole juuri mitään merkitystä. Autolla ajaminen maksaa vähän ajokilsoista ja autosta riippuen oikeati noin 35-50 snt/km, josta renkaat 1-2 snt.
Onnettomuuksien välttäminenhän on ollut tässä rengaskeskustelussa se keskeinen perustelu parempien renkaiden hommaamiselle. Joku tässä ei oikein osu kohdalleen.
Joo, ei tosiaan osu. Sinun ajatuskulkusi.
Mistä sitten johtuu, että porukka ajaa huonoilla renkailla? Onko kyse asenteista?
Eiköhän kyse ole juuri siitä asenteesta, jonka mukaan käyttämilläsi renkailla ei ole turvallisuusvaikutusta. Saman asenteen toinen ulottuvuus on se, että voi tuudittautua omaan turvallisuuden ja ylemmyydentunteeseen sillä asenteella, että paremmat renkaat valinneet ulosmittaavat ne kuitenkin ja ovat tyhmiä kun käyttävät rahansa moiseen.
Renkaiden tasosta tingitään, mutta vauhdeista eri tingitä. Jos huonoilla renkailla pääsee tietyn kovaa, niin hyvillä vielä kovempaa.
Ja mitenhän ne renkaiden hyvyydet vaikuttavat auton suoranopeuksiin tai muutenkaan ajonopeuteen? Yleensä se vauhti otetaan suoralla ja ongelmat tulevat sitten vastaan mutkassa tai poikkeustilanteessa. Huonoilla renkailla vähän useammin kuin hyvillä.
Tilastollisesti kolareiden määrät pysyvät kuta kuinkin vakioina. Kun ihmiset, joilla on huonot renkaat, vaihtavat alle paremmat renkaat, niin edelleenkin kolareiden määrät pysyvät ennallaan.
Miten tuo selitetään?
AkiK:
Tuliko mieleen, että kenties renkaiden kuntokin pysyy tilastollisesti jossain suht vakiossa jakaumassa kuten onnettomuudetkin...
Rätkätin:
Vaikuttaa kuin sanoisit, että siitä huolimatta miten hienot renkaat oletkaan ostanut, niin kuitenkin tilastollisesti sillä ei ole merkitystä, koskapa niiden suoma etu ei tilastollisesti näykään yhtään missään. Mikäli tuo pitäisi paikkansa, niin miksi ostaa sitten hienot ja kalliimmat renkaat, kun niillä ei sitten loppujen lopuksi olekaan onnettomuuksia vähentävää vaikutusta. Onnettomuuksien välttäminenhän on ollut tässä rengaskeskustelussa se keskeinen perustelu parempien renkaiden hommaamiselle. Joku tässä ei oikein osu kohdalleen.
Väännetään nyt sitten rautalangasta, kun asia ei tainnut selvitä tuosta AkiK:n yrityksestä huolimatta:
Vaikka osa autoilijoista vaihtaisikin kuluneet renkaansa määrätyn ajomäärän jälkeen uusiin, niin kaikki eivät näin tee. Sitäpaitsi ne uudetkin renkaat kuluvat joka kilometrillä, joten tilastollisesti renkaiden kuluneisuus pysyy tietyn jakauman sisällä lähes vakiona.
Turvallisuushakuiset kuljettajat eivät valitse renkaitaan minimi turvallisuustason mukaan, vaikka pärjäisivätkin vanhoilla kesärenkailla talviliukkailla, vaan yrittävät maksimoida renkaiden pitotason sen huonoimman kelin ja yllättävimmän tilanteen mukaan, johon saattavat joutua. Useimmat käyttävät turvavyötäkin, vaikka tarkoituksena ei olekaan testata sen suojaavuutta kolaritilanteissa!
Vaikka tangosta vääntäisi niin yhä paremmin kommenttini pitää paikkansa
Rätkätin:
Vaikuttaa kuin sanoisit, että siitä huolimatta miten hienot renkaat oletkaan ostanut, niin kuitenkin tilastollisesti sillä ei ole merkitystä, koskapa niiden suoma etu ei tilastollisesti näykään yhtään missään. Mikäli tuo pitäisi paikkansa, niin miksi ostaa sitten hienot ja kalliimmat renkaat, kun niillä ei sitten loppujen lopuksi olekaan onnettomuuksia vähentävää vaikutusta. Onnettomuuksien välttäminenhän on ollut tässä rengaskeskustelussa se keskeinen perustelu parempien renkaiden hommaamiselle. Joku tässä ei oikein osu kohdalleen.
Mihin epäilysi perustuu? Itsekin totesit, että ei näy tilastoissa.
Epäilyni johtuu siitä että et ole kertonut tuosta asiasta vielä yhtään mitään. Et ole esittänyt mitään tilastoa tai perustelua, jossa verrattaisiin tuota asiaa jota totuutena julistat. Lisäksi sekoitat yhden tilastoyksilön (jonkun uudet renkaat) ja suuren jakauman muutokset (onnettomuuksien kokonaismäärä ) keskenään.
Jaa, että olen väittänyt. Minusta sinä olet väittänyt...
AkiK:
Tuliko mieleen, että kenties renkaiden kuntokin pysyy tilastollisesti jossain suht vakiossa jakaumassa kuten onnettomuudetkin...
Vaikuttaa kuin sanoisit, että siitä huolimatta miten hienot renkaat oletkaan ostanut, niin kuitenkin tilastollisesti sillä ei ole merkitystä, koskapa niiden suoma etu ei tilastollisesti näykään yhtään missään.
Ei yksi ihminen paljon parin miljoonan autoilijan tilastossa näy, vaikka tekisi mitä. Omassa turvallisuudessani omat valintani kuitenkin näkyvät, sillä todennäköisyydellä joka asioilla on.
Mikäli tuo pitäisi paikkansa, niin miksi ostaa sitten hienot ja kalliimmat renkaat, kun niillä ei sitten loppujen lopuksi olekaan onnettomuuksia vähentävää vaikutusta.
Mistä lähtien niillä ei ole vaikutusta turvallisuuteen ja mistä olet päätellyt ettei ole? Tähän astinen fakta kertoo jotain ihan muuta.
Fakta? Mikä fakta ja missä?
Oleppa tarkkana, että kuka väittää mitäkin.
AkiK:
En ole myöskään puhunut yhtään mitään renkaiden hienoudesta tai kalleudesta. Jos kustannuksista puhutaan, niin järkevästi valituilla renkailla ei autoilun kustannuksissa ole juuri mitään merkitystä. Autolla ajaminen maksaa vähän ajokilsoista ja autosta riippuen oikeati noin 35-50 snt/km, josta renkaat 1-2 snt.
Kukaan ei ole esittänyt sinun väittäneen hinnoista mitään.
Minä sanoin, että uudet renkaat ovat kalliimpia. Olenko väärässä?
AkiK:
Onnettomuuksien välttäminenhän on ollut tässä rengaskeskustelussa se keskeinen perustelu parempien renkaiden hommaamiselle. Joku tässä ei oikein osu kohdalleen.
Joo, ei tosiaan osu. Sinun ajatuskulkusi.
Olen ollut huomaavinai, että sinä puhut lisääntyneesä omasta turvallisuudesta ja esität, että muidenkin pitäisi olla kiinnostonut turvallisuudestaan. Kyllä vain .. et voisi enempää olla oikeassa. Kyse onkin vain turvallisuuden saavuttamisen keinoista. Jotkut toiset kuin minä, ovat vedonneet saavutettujen turvallisuusetujen ulosmittaukseen.
AkiK:
Mistä sitten johtuu, että porukka ajaa huonoilla renkailla? Onko kyse asenteista?
Eiköhän kyse ole juuri siitä asenteesta, jonka mukaan käyttämilläsi renkailla ei ole turvallisuusvaikutusta. Saman asenteen toinen ulottuvuus on se, että voi tuudittautua omaan turvallisuuden ja ylemmyydentunteeseen sillä asenteella, että paremmat renkaat valinneet ulosmittaavat ne kuitenkin ja ovat tyhmiä kun käyttävät rahansa moiseen.
Aika arveluttavaa tuo tyhmäsi leimaaminen.
AkiK:
Renkaiden tasosta tingitään, mutta vauhdeista eri tingitä. Jos huonoilla renkailla pääsee tietyn kovaa, niin hyvillä vielä kovempaa.
Ja mitenhän ne renkaiden hyvyydet vaikuttavat auton suoranopeuksiin tai muutenkaan ajonopeuteen? Yleensä se vauhti otetaan suoralla ja ongelmat tulevat sitten vastaan mutkassa tai poikkeustilanteessa. Huonoilla renkailla vähän useammin kuin hyvillä.
Niinpä. Suistumiset ovat edelleenkin yleisin yhtenäinen onnettomuuksien syy. Suistumisissa käytetty nopeus on keskeisin asia. Ihan joku muu kuin minä väitti tuossa hetki sitten, että onnettomuuksien rengaskunto on pysynyt suhteellisen samana. Minä en tiedä mistä tuo tieto on peräisin, mutta suistumisten yleisyydestä voisin kuvitella, että se saattaisi pitää paikkansa. En siis väitä tietäväni enkä väittäväni.
Käytetystä rengastuksesta sanon ja nyt myös väitän, että olipa ajokissa ihan millaiset renkaat tahansa, niin turvallisuus riippuu aivan olennaisesti kuljettajan toimenpiteistä. Kuljettajan päätökset ratkaisevat. On ainoastaan ja vain kuljettajan vastuulla valita ajotapansa ja ennen kaikkea ajonopeutensa ja suhtautumisensa turvaväleihin ja miten lähestyä paikkoja joihin ei kunnolla näe. Väitän myös, että on aivan tarpeetonta laittaa vastuuta teknisille asioille kuten auton renkaille. En väitä etteikö ajokin käyttäytymiseen vaikuta renkaiden kunto, mutta väitän, että kuskin on renkaiden kunto osattava ottaa huomioon. Lisäksi väitän, että hyvä kuski osaa varautua siihen, että muilla liikenteessä olevilla saattaa olla huonompikountoisia renkaita ja hyvä kuski pystyy pitämään oman etäisyytensä sellaisena, että muillekin jää enemmän pelivaraa.
Väitän, että kokonaan toinen juttu on, että haluaako kuskit omilla toimenpiteillään ylläpitää turvallisuutta vai ei. Jokainen kuski ihan itse päättää miten toimii milloinkin.
Nyt olen siis väittänyt, kun kaiken aikaa minun esitetään väittäneen mitä milloinkin.
Seuraava kommentti lienee, että kaikki tuossa yllä on itsestäänselvyyttä. Minä sen sijaan väitän, että niinpä onkin tai ainakin pitäisi olla. Kuitenkin murheellisia onnettomuuslukuja tiiraillessa ei kuitenkaan ole ihan uskottavaa, että nuo jutut todella olisivat käytännön teoissa itsestäänselvyyksiä. Valitettavasti.
Oletteko koskaan tavanneet liikenteessä näitä takaluukussa roikkujia? Onko tullut koskaan mieleen, millaiset renkaat heillä on allaan? Härskeimmillä sellaisilla ei varmaan mikään rengas auta, jos joudut jarruttamaan nopeasti. Monesti täytyy edelläajavan ottaa vastuu tilanteista, joita perässä roikkuva kollo aiheuttaa. Ainakaan minä en halua sellaisen posauttavan takahytlariin! Mielestäni tuonkaltainen ajo on ns. ominaisuuksien ulosmittausta.
Voisiko joku "ulosmittausteorian" kannattaja kertoa minulle, missä kohtaa (pitävää ) rengasta on se paikka joka muodostaa sen ja kuljettajan välille jonkinlaisen yhteyden, jonka välityksellä rengas vaikuttaa kuljettajan asenteisiin ja tottumuksiin?
Et ehkä vastannut kommenttiini vaikka vastauksesi olikin sitä seuraava, mutta kommentoinpa kuitenkin ulosmittausta.
On itsestään selvää, että ulosmittausta tapahtuu. Jos renkaiden pito tai kuljettajan taidot paranevat, on aivan luonnollista käyttää niitä ajossa. En kuitenkaan usko, että kuljettajat yliulosmittaisivat turvallisuusvarusteita. Jossain tapauksessa niin saattaa ehkä käydä jos turvallisuuden tunne kasvaa enemmän kuin turvallisuus, mutta pääsääntöisesti varmaankaan ei. Pitävemmät tai muilta ominaisuuksiltaan paremmat renkaat ovat uskoakseni aina turvallisuusetu. Mutta ei todellakaan niin merkittävä, kuin mitä mielikuvia rengasmittausten perusteella yritetään luoda.
Jos renkaat ovat huonommat, kuljettaja joutuu mukauttamaan ajotapaansa. Mitä taitavempi kuljettaja, sitä vähemmän renkaiden huonous heikentää turvallisuutta. Taitava kuljettaja ulosmittaa turvallisuusvarusteista enemmän, tai käänteisesti pärjää paremmin ilman varusteita.
Jos renkaat ovat huonommat, kuljettaja joutuu mukauttamaan ajotapaansa.
Pitää paikkaansa, mutta keskiverto kuljettajallekin saattaa tulla arviointivirheitä tässä mukauttamisessa, kun ajomäärä kasvaa. Näinhän näyttää käyvän ainakin joka talvi oli alla sitten mitkä renkaat hyvänsä, niin pelti kolisee.
drive:
Mitä taitavempi kuljettaja, sitä vähemmän renkaiden huonous heikentää turvallisuutta.
Ei epäilystäkään.
drive:
Taitava kuljettaja ulosmittaa turvallisuusvarusteista enemmän, tai käänteisesti pärjää paremmin ilman varusteita.
Käänteisesti ajatellen taitava tietenkin pärjää paremmin, mutta en ymmärrä miten taitava kuljettaja voi ulosmitata turvavarusteita yhtään sen enempää kuin taitamaton? Olisikohan pikemminkin niin, että taitava kuljettaja tilanteen tullen tietää ulosmittaavansa, kun taitamattomalle se tulee yllätyksenä.
En siis usko, että turvavarusteiden käyttöä ulosmitataan tekemällä muuten typeriä valintoja. Päinvastoin uskon, että ne, jotka ajavat kitkarenkailla ovat juuri niitä henkilöitä, jotka roikkuvat edelläajavan puskurissa kiinni ja ovat muutenkin välinpitämättömiä liikenteessä.
Elikkä siis kitkakuskit ajavat huonommilla renkailla ja lähempänä perässä, mutta silti kolaroivat vähemmän. Miten tämä olisi selitettävissä? Mikä jää ulosmittaamatta, kun tulos on tämä
Tilastollisesti kolareiden määrät pysyvät kuta kuinkin vakioina. Kun ihmiset, joilla on huonot renkaat, vaihtavat alle paremmat renkaat, niin edelleenkin kolareiden määrät pysyvät ennallaan.
Miten tuo selitetään?
Missä on tutkittu kuljettajien onnettomuusriskejä ajattamalla heitä ensin huonoilla renkailla ja sitten nastarenkailla? Ehdotan, että kun täällä on aina tutkimuksiin vetoajia niin jos mahdollista niin laittakaa linkki liitteeksi siitä tuksimuksesta.
Oletteko koskaan tavanneet liikenteessä näitä takaluukussa roikkujia? Onko tullut koskaan mieleen, millaiset renkaat heillä on allaan? Härskeimmillä sellaisilla ei varmaan mikään rengas auta, jos joudut jarruttamaan nopeasti. Monesti täytyy edelläajavan ottaa vastuu tilanteista, joita perässä roikkuva kollo aiheuttaa. Ainakaan minä en halua sellaisen posauttavan takahytlariin! Mielestäni tuonkaltainen ajo on ns. ominaisuuksien ulosmittausta.
Nykyopetuksen mukaan takaluukussa ajavan kanssa tuleekin toimia niin, että ellei voi väistää alta pois, niin on hiljennettävä omaa nopeutta siten, että eteen jää yhä enemmän tilaa sen varalta, kun tulee tarvetta hidastaa jostain liikenteellisestä syystä. Tuolla lisätilan jättämisellä eteen varmistetaan se, että itse ei jouduta tekemään mitään äkkijarrutuksia ja jouduta aiheuttamaan takana ajavan tulemista takakonttiin. Tämä käytännössä tarkoittaa, että perässä liian lähellä tuleva valitsee edellään ajavan ajotavan ja turvavälin pituuden tietämättään (ymmärtämättömyyttään).
Mitä taitavempi kuljettaja, sitä vähemmän renkaiden huonous heikentää turvallisuutta.
Ei epäilystäkään.
Mielestäni tuo ei pidä paikkaansa. Esim. jarrutustilanteessa, jossa jarrutetaan täysillä ei ole merkitystä polkeeko jarrua taitava vai taitamaton kuljettaja. Toki pitää siinä mielessä paikkansa, että taitava kuljettaja osaa ennakoida huomattavasti paremmin.
Taitava kuljettaja ulosmittaa turvallisuusvarusteista enemmän, tai käänteisesti pärjää paremmin ilman varusteita.
Käänteisesti ajatellen taitava tietenkin pärjää paremmin, mutta en ymmärrä miten taitava kuljettaja voi ulosmitata turvavarusteita yhtään sen enempää kuin taitamaton? Olisikohan pikemminkin niin, että taitava kuljettaja tilanteen tullen tietää ulosmittaavansa, kun taitamattomalle se tulee yllätyksenä.
Kommenttini muotoilu jäi hieman puolitiehen ja se vaikuttaa tavallaan älyttömältä. Ymmärsit kuitenkin mitä tarkoitin, eli taitava kuski huomaa hyvien ja huonojen turvavarusteiden eron ja osaa toimia tilanteen mukaisesti.
ddr5:
Opelixi:
drive:
Mitä taitavempi kuljettaja, sitä vähemmän renkaiden huonous heikentää turvallisuutta.
Ei epäilystäkään.
Mielestäni tuo ei pidä paikkaansa. Esim. jarrutustilanteessa, jossa jarrutetaan täysillä ei ole merkitystä polkeeko jarrua taitava vai taitamaton kuljettaja. Toki pitää siinä mielessä paikkansa, että taitava kuljettaja osaa ennakoida huomattavasti paremmin.
Taitava kuljettaja ymmärtää luisurenkaiden heikkoudet eikä aja kovin kovaa ja lähellä edelläajavaa, ainakaan tilanteissa joissa saattaisi olla odotettavissa jarruttelua.
Mielestäni tuo ei pidä paikkaansa. Esim. jarrutustilanteessa, jossa jarrutetaan täysillä ei ole merkitystä polkeeko jarrua taitava vai taitamaton kuljettaja. Toki pitää siinä mielessä paikkansa, että taitava kuljettaja osaa ennakoida huomattavasti paremmin.
Bullshittiä! Siinä on todella iso ero painaako jarrua kokenut tai sitten vasta kortin saanut. Kokenut osaa tilanteessa ohjastaakkin. Ilmeisesti ddr5 painaa jarrun pohjaan paniikkitilanteessa ja sulkee silmänsä ja rukoilee. Kyllähän silloin varmaan se renkaiden pito on pääasia.
Bullshittiä! Siinä on todella iso ero painaako jarrua kokenut tai sitten vasta kortin saanut. Kokenut osaa tilanteessa ohjastaakkin. Ilmeisesti ddr5 painaa jarrun pohjaan paniikkitilanteessa ja sulkee silmänsä ja rukoilee. Kyllähän silloin varmaan se renkaiden pito on pääasia.
Tämä kokemuskortti on usein esitetty. Ettäkö kokeneet kuskit kaikki olisivat loistavia autonhallitsijoita. Tuskinpa. Mutta kokeneet useammin tietävät rajansa ja osaavat/haluavat välttää tilanteita, joissa hallinta joutuu koetukselle. Tällainen autoaan hallitsematon autoilija erottuu talvikelillä liikenteestä armottomana matelijana.
On itsestään selvää, että ulosmittausta tapahtuu. Jos renkaiden pito tai kuljettajan taidot paranevat, on aivan luonnollista käyttää niitä ajossa.
Kyllähän asioita aina joku ulosmittaa, mutta ei tuo nyt yleisesti ihan itsestään selvä juttu ole.
Jotta kuljettaja voisi suhteessa enemmän ulosmitata jonkin pienen parannuksen rengastuksessa tai vastaavassa, hänen olisi pakko tuntea tuo ero melko tarkasti. Väitän, että näin ei ole, vaan pienemmällä turvamarginaalilla otetaan usein suurempia riskejä koska eroa ei tunneta. Suurin osa ei tunne edes autonsa perusominaisuuksia tai käyttäytymistä eri tilanteissa, en siis usko että auton rengastuskaan suuresti vaikuttaa siihen että nuo ominaisuudet tunnettaisiin paremmin, erohan ei kuitenkaan ole aivan valtava. Eihän mitenkään muuten voi selittää sitäkään, miksi ajetaan väärillä rengaspaineilla aika yleisestikin.
Ominaisuuksien käyttäminen hyödyksi ajossakin on vähän moniulotteinen asia. Jos ajaa rajoitusten ja liikennesääntöjen mukaan, noin suurinpiirteinkin, en ymmärrä miten ja missä paremman renkaan voisi systemaattisesti ulosmitata. Ei se ajotapa merkittävästi muutu, tai ajonopeus tai turvavälikään. Jotenkin tuntuu että tässä taas sotketaan kilpaurheilun juttuja mukaan liikenteeseen. Liikenteessä ei pyritä maksimoimaan ajonopeuksia pidon rajalle asti. Mitä itse olen seurannut, autot etenevät suht samoja nopeuksia, samoilla turvaväleillä jne.
En minä tiedä mitkä renkaat niissä ovat alla, ja väitän ettei suurin osa kuskeistakaan huomioi renkaita mitenkään ajellessaan. Normaalistihan ei koskaan liikuta renkaan pidon rajoilla meidän nopeuksillamme. Ongelma tulee eteen vain äkkitilanteessa, pahassa ajovirheessä tai erityisen vaikeissa oloissa joita kuitenkin on harvoin. Muuten pärjää periaatteessa millä tahansa.
Mutta niinhän se on että kumien käyttö on vapaaehtoista muutenkin eikä tauti kovin todennäköinen ole yleensä eikä viime kerrallakaan tullut mitään
Tämä kokemuskortti on usein esitetty. Ettäkö kokeneet kuskit kaikki olisivat loistavia autonhallitsijoita. Tuskinpa. Mutta kokeneet useammin tietävät rajansa ja osaavat/haluavat välttää tilanteita, joissa hallinta joutuu koetukselle.
Minustakin kokemuksen mukanaan tuoma etu on ennenkaikkea kyky ennakoida, lukea liikennettä ja tunnistaa potentiaaliset vaaratilanteet enemmän kuin mikään varsinainen ajotaito. Kun on nähnyt aiemmin jotain tilanteita, osaa välttää niitä ennakolta tai vastaavaan joutuessaan päätellä mihin tilanne voi johtaa ja toimia oikein.
Ei mikään muu fakta kuin fysiikan laki. Lisäksi kaikki lukemani tutkimukset kertovat, että hyvä rengas pysähtyy nopeammin ja on paremmin hallittavissa kuin heikompilaatuinen tai kuntoinen. Tästä seuraa, että samoilla lähtökohdilla hyvän renkaan turvallisuus on aina parempi kuin heikompilaatuisen tai -kuntoisen. En ole puhunut erojen suuruuksista, mutta ero on olemassa. Voit jaaritella jotain muuta jos haluat.
Kukaan ei ole esittänyt sinun väittäneen hinnoista mitään.
Minä sanoin, että uudet renkaat ovat kalliimpia.
Sinä puhuit hienoista ja kalliimmista renkaista. Assosiaatio on ihan eri kuin jos olisit kertonut että uudet renkaat ovat kalliimpia kuin vanhat. Minä kerroin sinulle, että järkevästi valitut renkaat eivät ole autoilussa mikään merkittävä kustannus. Sitä en kyllä tiedä, mistä vanhoja renkaita voi ostaa ja miksi kannattaisi vanteelle vaihtaa vaivalla tavaraa joka on jo valmiiksi loppu. Yleensä ostetaan kuluneiden tilalle uudet jossain vaiheessa.
Kyse onkin vain turvallisuuden saavuttamisen keinoista. Jotkut toiset kuin minä, ovat vedonneet saavutettujen turvallisuusetujen ulosmittaukseen.
Miten ulosmittaus liittyy siihen, millä renkaalla on suurin turvallisuusmarginaali tai siihen, että järkevä kuljettaja ostaa autoonsa järkevät renkaat? Ei mitenkään.
Aika arveluttavaa tuo tyhmäsi leimaaminen.
En ole sanonut mitään älynlahjoista, puhuimme asenteesta. Yksinkertainen vastaus pariin kysymykseen riittää:
1) tiedätkö ja uskotko siihen, että renkailla on turvallisuusvaikutusta,
2) tiedätkö ja uskotko siihen, että paremmat renkaat jotenkin automaattisesti tai yleisesti ulosmitataan turvallisuuden suhteen? Jos tiedät tästä, niin joku oikea perustelu kiitos. Vai onko kyse vain uskonasiasta eli asenteesta, kuten veikkasin?
Kukaan ei ole esittänyt sinun väittäneen hinnoista mitään.
Minä sanoin ... Sinä puhuit ...
Yleensä ostetaan kuluneiden tilalle uudet jossain vaiheessa.
Ymmärtääkseni enimmäkseen vaihdetaan käytettyjä renkaita käytettyjen tilalle. Tuo tarkoittaa, että ihan joka vuosi ei renkaita uusita.
AkiK:
Kyse onkin vain turvallisuuden saavuttamisen keinoista. Jotkut toiset kuin minä, ovat vedonneet saavutettujen turvallisuusetujen ulosmittaukseen. Miten ulosmittaus liittyy siihen, millä renkaalla on suurin turvallisuusmarginaali tai siihen, että järkevä kuljettaja ostaa autoonsa järkevät renkaat? Ei mitenkään.
Kuten nähtäväksi laittamani tutkimuskin osoittaa, niin kulutuspintojen kuluneisuutta vertailtaessa ihan uusilla renkailla ajetaan paljonkin vähemmän kuin kuluneilla renlailla. Toisekseen uudet renkaat eivät olleet sen turvallisempia kuin kuluneetkaan ja poikkeuksena on tietenkin kulutuspinnan oltua jo laittomuuden rajoilla tai allekin.
AkiK:
Aika arveluttavaa tuo tyhmäsi leimaaminen. En ole sanonut mitään älynlahjoista, puhuimme asenteesta. Yksinkertainen vastaus pariin kysymykseen riittää:
1) tiedätkö ja uskotko siihen, että renkailla on turvallisuusvaikutusta,
2) tiedätkö ja uskotko siihen, että paremmat renkaat jotenkin automaattisesti tai yleisesti ulosmitataan turvallisuuden suhteen? Jos tiedät tästä, niin joku oikea perustelu kiitos. Vai onko kyse vain uskonasiasta eli asenteesta, kuten veikkasin?
KUN selailet hieman tarkemmin tuota renkaista tehtyä tehtyä tutkimusta, niin käy vääjäämättä selville, että uudet renkaat eivät ole pelastus mihinkään, mutta laittomiksi kuluneet sen sijaan erottuivat ikvällä tavalla.
Minun puolestani jokainen saa ostaa ja käyttä sellaisia renkaita kuin haluaa olivatpa sitten nastallisia tai nastattomia - Ihan Sama Minulle .. Oikeesti (ISMO).
Minäkin ajelen joka talvi nastallisilla, nastattomilla, melkein uusilla ja hieman vanhemmilla. Ei mitään ongelmia, eikä minulla ole mitään erityisempiä intohimoja liputtaa minkään tietyn rengastyypin tai merkin puolesta PAITSI ennakoimista kannatan erityisen mielelläni.
Tuosta tutkimuksen havainnoista sen verran, että havaintona on, että se vauhti, jota ajetaan uusilla renkailla, ei putoa (hidastu) lainkaan vanhoilla renkailla ajettaessa. Tutkimuksen sanamuoto on silleen mielenkiintoinen, että uusilla ajetaan siis kovempaa tai vastaavasti kuluneilla PITÄISI ajella hitaaemmin. Sama kääntäen elikkä uusilla ajetaan kovempaa kuin vanhoilla. Tuosta tulee varmaankin tuo jonkun muun mainitsema ulosmittauskäsitys.
Joskus voi olla lukkaampaa kuin toisinaan --> TÄÄLLÄ
Tuosta tutkimuksen havainnoista sen verran, että havaintona on, että se vauhti, jota ajetaan uusilla renkailla, ei putoa (hidastu) lainkaan vanhoilla renkailla ajettaessa.
...
Sama kääntäen elikkä uusilla ajetaan kovempaa kuin vanhoilla.
???
No viimeistään nyt ymmärrän, miksi Rätkättimen kanssa on hieman "haastavaa" yrittää keskustella järkevästi.
Tuosta tutkimuksen havainnoista sen verran, että havaintona on, että se vauhti, jota ajetaan uusilla renkailla, ei putoa (hidastu) lainkaan vanhoilla renkailla ajettaessa.
...
Sama kääntäen elikkä uusilla ajetaan kovempaa kuin vanhoilla.
???
Jaahas .. näyttää tulleen asia virhe ..
Juuri tuon vuoksi olisi tärkeää, että te itse luette sen tutkimuksen.
AkiK:
Vaikuttaa kuin sanoisit, että siitä huolimatta miten hienot renkaat oletkaan ostanut, niin kuitenkin tilastollisesti sillä ei ole merkitystä, koskapa niiden suoma etu ei tilastollisesti näykään yhtään missään. Mikäli tuo pitäisi paikkansa, niin miksi ostaa sitten hienot ja kalliimmat renkaat, kun niillä ei sitten loppujen lopuksi olekaan onnettomuuksia vähentävää vaikutusta. Onnettomuuksien välttäminenhän on ollut tässä rengaskeskustelussa se keskeinen perustelu parempien renkaiden hommaamiselle. Joku tässä ei oikein osu kohdalleen.
AkiK:
Mistä sitten johtuu, että porukka ajaa huonoilla renkailla? Onko kyse asenteista? Asenteisiin lasken, että rahaa ei mielellään kuluteta ja samoin sen,. että jokainen kuvittelee taitojensa olevan aivan keskitasoa korkeammalla ja sekin, että mitäpä tässä juuri minulle voisi sattua. Asenteet ovat melkoinen syyrypäs. Renkaiden tasosta tingitään, mutta vauhdeista eri tingitä. Jos huonoilla renkailla pääsee tietyn kovaa, niin hyvillä vielä kovempaa.
AkiK:
Mihin epäilysi perustuu? Itsekin totesit, että ei näy tilastoissa.
AkiK:
Juuri siski tilastoissa on omat hyvät puolensa, että ne eivät liiaksi takerru joihinkin yksittäisiin tapahtumiin.
Rätkätin:
AkiK:
Tuliko mieleen, että kenties renkaiden kuntokin pysyy tilastollisesti jossain suht vakiossa jakaumassa kuten onnettomuudetkin...
Rätkätin:
Väännetään nyt sitten rautalangasta, kun asia ei tainnut selvitä tuosta AkiK:n yrityksestä huolimatta:
Vaikka osa autoilijoista vaihtaisikin kuluneet renkaansa määrätyn ajomäärän jälkeen uusiin, niin kaikki eivät näin tee. Sitäpaitsi ne uudetkin renkaat kuluvat joka kilometrillä, joten tilastollisesti renkaiden kuluneisuus pysyy tietyn jakauman sisällä lähes vakiona.
Turvallisuushakuiset kuljettajat eivät valitse renkaitaan minimi turvallisuustason mukaan, vaikka pärjäisivätkin vanhoilla kesärenkailla talviliukkailla, vaan yrittävät maksimoida renkaiden pitotason sen huonoimman kelin ja yllättävimmän tilanteen mukaan, johon saattavat joutua. Useimmat käyttävät turvavyötäkin, vaikka tarkoituksena ei olekaan testata sen suojaavuutta kolaritilanteissa!
Rätkätin:
Epäilyni johtuu siitä että et ole kertonut tuosta asiasta vielä yhtään mitään. Et ole esittänyt mitään tilastoa tai perustelua, jossa verrattaisiin tuota asiaa jota totuutena julistat. Lisäksi sekoitat yhden tilastoyksilön (jonkun uudet renkaat) ja suuren jakauman muutokset (onnettomuuksien kokonaismäärä ) keskenään.
Olet vain kertonut, että onnettomuuksien lukumäärä on suht vakio, vaikka jotkut aina ostavatkin uusia renkaita. Tämän me kaikki tiedämme, ja päätellen siitä että rengasliikkeitä on olemassa jotkut aina ostavat uusia renkaita.
Emme tuosta tiedä lainkaan, millainen renkaiden kunnon todellinen jakauma on. Väittäisin, että se noudattaa jotain suht vakioitua jakaumaa isossa mittakaavassa. Jakauma ei välttämättä ole turvallisuuden kannalta optimaalinen, eivätkä sen muutokset ole suuria vuodesta toiseen. Kun joku tilastoyksilö ostaa uudet renkaat, voi vaikkapa kaksi olla aina ajamassa samaan aikaan loppuunajetuilla jne.
JOS jakauma muuttuisi oikeasti esim. siten että ihmiset ajaisivat vain oikeilla kesärenkailla ja vaihtaisivat kesärenkaat uusiin vaikkapa 2,5- 3mm kohdalla, alkaisimme muutaman vuoden päästä tietää mitä vaikutuksia renkaiden kunnolla oikeasti on.
"Rätkätin"
Vaikuttaa kuin sanoisit, että siitä huolimatta miten hienot renkaat oletkaan ostanut, niin kuitenkin tilastollisesti sillä ei ole merkitystä, koskapa niiden suoma etu ei tilastollisesti näykään yhtään missään.
Ei yksi ihminen paljon parin miljoonan autoilijan tilastossa näy, vaikka tekisi mitä. Omassa turvallisuudessani omat valintani kuitenkin näkyvät, sillä todennäköisyydellä joka asioilla on.
Mikäli tuo pitäisi paikkansa, niin miksi ostaa sitten hienot ja kalliimmat renkaat, kun niillä ei sitten loppujen lopuksi olekaan onnettomuuksia vähentävää vaikutusta.
Mistä lähtien niillä ei ole vaikutusta turvallisuuteen ja mistä olet päätellyt ettei ole? Tähän astinen fakta kertoo jotain ihan muuta.
En ole myöskään puhunut yhtään mitään renkaiden hienoudesta tai kalleudesta. Jos kustannuksista puhutaan, niin järkevästi valituilla renkailla ei autoilun kustannuksissa ole juuri mitään merkitystä. Autolla ajaminen maksaa vähän ajokilsoista ja autosta riippuen oikeati noin 35-50 snt/km, josta renkaat 1-2 snt.
Onnettomuuksien välttäminenhän on ollut tässä rengaskeskustelussa se keskeinen perustelu parempien renkaiden hommaamiselle. Joku tässä ei oikein osu kohdalleen.
Joo, ei tosiaan osu. Sinun ajatuskulkusi.
Mistä sitten johtuu, että porukka ajaa huonoilla renkailla? Onko kyse asenteista?
Eiköhän kyse ole juuri siitä asenteesta, jonka mukaan käyttämilläsi renkailla ei ole turvallisuusvaikutusta. Saman asenteen toinen ulottuvuus on se, että voi tuudittautua omaan turvallisuuden ja ylemmyydentunteeseen sillä asenteella, että paremmat renkaat valinneet ulosmittaavat ne kuitenkin ja ovat tyhmiä kun käyttävät rahansa moiseen.
Renkaiden tasosta tingitään, mutta vauhdeista eri tingitä. Jos huonoilla renkailla pääsee tietyn kovaa, niin hyvillä vielä kovempaa.
Ja mitenhän ne renkaiden hyvyydet vaikuttavat auton suoranopeuksiin tai muutenkaan ajonopeuteen? Yleensä se vauhti otetaan suoralla ja ongelmat tulevat sitten vastaan mutkassa tai poikkeustilanteessa. Huonoilla renkailla vähän useammin kuin hyvillä.
FARwd:
Vaikka tangosta vääntäisi niin yhä paremmin kommenttini pitää paikkansa
Rätkätin:
AkiK:
Jaa, että olen väittänyt. Minusta sinä olet väittänyt...
AkiK:
AkiK:
Fakta? Mikä fakta ja missä?
Oleppa tarkkana, että kuka väittää mitäkin.
AkiK:
Kukaan ei ole esittänyt sinun väittäneen hinnoista mitään.
Minä sanoin, että uudet renkaat ovat kalliimpia. Olenko väärässä?
AkiK:
Olen ollut huomaavinai, että sinä puhut lisääntyneesä omasta turvallisuudesta ja esität, että muidenkin pitäisi olla kiinnostonut turvallisuudestaan. Kyllä vain .. et voisi enempää olla oikeassa. Kyse onkin vain turvallisuuden saavuttamisen keinoista. Jotkut toiset kuin minä, ovat vedonneet saavutettujen turvallisuusetujen ulosmittaukseen.
AkiK:
Aika arveluttavaa tuo tyhmäsi leimaaminen.
AkiK:
Niinpä. Suistumiset ovat edelleenkin yleisin yhtenäinen onnettomuuksien syy. Suistumisissa käytetty nopeus on keskeisin asia. Ihan joku muu kuin minä väitti tuossa hetki sitten, että onnettomuuksien rengaskunto on pysynyt suhteellisen samana. Minä en tiedä mistä tuo tieto on peräisin, mutta suistumisten yleisyydestä voisin kuvitella, että se saattaisi pitää paikkansa. En siis väitä tietäväni enkä väittäväni.
Käytetystä rengastuksesta sanon ja nyt myös väitän, että olipa ajokissa ihan millaiset renkaat tahansa, niin turvallisuus riippuu aivan olennaisesti kuljettajan toimenpiteistä. Kuljettajan päätökset ratkaisevat. On ainoastaan ja vain kuljettajan vastuulla valita ajotapansa ja ennen kaikkea ajonopeutensa ja suhtautumisensa turvaväleihin ja miten lähestyä paikkoja joihin ei kunnolla näe. Väitän myös, että on aivan tarpeetonta laittaa vastuuta teknisille asioille kuten auton renkaille. En väitä etteikö ajokin käyttäytymiseen vaikuta renkaiden kunto, mutta väitän, että kuskin on renkaiden kunto osattava ottaa huomioon. Lisäksi väitän, että hyvä kuski osaa varautua siihen, että muilla liikenteessä olevilla saattaa olla huonompikountoisia renkaita ja hyvä kuski pystyy pitämään oman etäisyytensä sellaisena, että muillekin jää enemmän pelivaraa.
Väitän, että kokonaan toinen juttu on, että haluaako kuskit omilla toimenpiteillään ylläpitää turvallisuutta vai ei. Jokainen kuski ihan itse päättää miten toimii milloinkin.
Nyt olen siis väittänyt, kun kaiken aikaa minun esitetään väittäneen mitä milloinkin.
Seuraava kommentti lienee, että kaikki tuossa yllä on itsestäänselvyyttä. Minä sen sijaan väitän, että niinpä onkin tai ainakin pitäisi olla. Kuitenkin murheellisia onnettomuuslukuja tiiraillessa ei kuitenkaan ole ihan uskottavaa, että nuo jutut todella olisivat käytännön teoissa itsestäänselvyyksiä. Valitettavasti.
Oletteko koskaan tavanneet liikenteessä näitä takaluukussa roikkujia? Onko tullut koskaan mieleen, millaiset renkaat heillä on allaan? Härskeimmillä sellaisilla ei varmaan mikään rengas auta, jos joudut jarruttamaan nopeasti. Monesti täytyy edelläajavan ottaa vastuu tilanteista, joita perässä roikkuva kollo aiheuttaa. Ainakaan minä en halua sellaisen posauttavan takahytlariin! Mielestäni tuonkaltainen ajo on ns. ominaisuuksien ulosmittausta.
AkiK:
Et ehkä vastannut kommenttiini vaikka vastauksesi olikin sitä seuraava, mutta kommentoinpa kuitenkin ulosmittausta.
On itsestään selvää, että ulosmittausta tapahtuu. Jos renkaiden pito tai kuljettajan taidot paranevat, on aivan luonnollista käyttää niitä ajossa. En kuitenkaan usko, että kuljettajat yliulosmittaisivat turvallisuusvarusteita. Jossain tapauksessa niin saattaa ehkä käydä jos turvallisuuden tunne kasvaa enemmän kuin turvallisuus, mutta pääsääntöisesti varmaankaan ei. Pitävemmät tai muilta ominaisuuksiltaan paremmat renkaat ovat uskoakseni aina turvallisuusetu. Mutta ei todellakaan niin merkittävä, kuin mitä mielikuvia rengasmittausten perusteella yritetään luoda.
Jos renkaat ovat huonommat, kuljettaja joutuu mukauttamaan ajotapaansa. Mitä taitavempi kuljettaja, sitä vähemmän renkaiden huonous heikentää turvallisuutta. Taitava kuljettaja ulosmittaa turvallisuusvarusteista enemmän, tai käänteisesti pärjää paremmin ilman varusteita.
drive:
Pitää paikkaansa, mutta keskiverto kuljettajallekin saattaa tulla arviointivirheitä tässä mukauttamisessa, kun ajomäärä kasvaa. Näinhän näyttää käyvän ainakin joka talvi oli alla sitten mitkä renkaat hyvänsä, niin pelti kolisee.
drive:
Ei epäilystäkään.
drive:
Käänteisesti ajatellen taitava tietenkin pärjää paremmin, mutta en ymmärrä miten taitava kuljettaja voi ulosmitata turvavarusteita yhtään sen enempää kuin taitamaton? Olisikohan pikemminkin niin, että taitava kuljettaja tilanteen tullen tietää ulosmittaavansa, kun taitamattomalle se tulee yllätyksenä.
drive:
Miten niin kolaroivat vähemmän?
Rätkätin:
Missä on tutkittu kuljettajien onnettomuusriskejä ajattamalla heitä ensin huonoilla renkailla ja sitten nastarenkailla? Ehdotan, että kun täällä on aina tutkimuksiin vetoajia niin jos mahdollista niin laittakaa linkki liitteeksi siitä tuksimuksesta.
Nasse:
Nykyopetuksen mukaan takaluukussa ajavan kanssa tuleekin toimia niin, että ellei voi väistää alta pois, niin on hiljennettävä omaa nopeutta siten, että eteen jää yhä enemmän tilaa sen varalta, kun tulee tarvetta hidastaa jostain liikenteellisestä syystä. Tuolla lisätilan jättämisellä eteen varmistetaan se, että itse ei jouduta tekemään mitään äkkijarrutuksia ja jouduta aiheuttamaan takana ajavan tulemista takakonttiin. Tämä käytännössä tarkoittaa, että perässä liian lähellä tuleva valitsee edellään ajavan ajotavan ja turvavälin pituuden tietämättään (ymmärtämättömyyttään).
Opelixi:
Mielestäni tuo ei pidä paikkaansa. Esim. jarrutustilanteessa, jossa jarrutetaan täysillä ei ole merkitystä polkeeko jarrua taitava vai taitamaton kuljettaja. Toki pitää siinä mielessä paikkansa, että taitava kuljettaja osaa ennakoida huomattavasti paremmin.
ddr5:
Eikä joudu tilanteisiin, joissa pitäisi jarruttaa täysillä.
ddr5:
Vaikkapa TÄSSÄ <-- vaikka onhan noita muitakin ...
Opelixi:
Kommenttini muotoilu jäi hieman puolitiehen ja se vaikuttaa tavallaan älyttömältä. Ymmärsit kuitenkin mitä tarkoitin, eli taitava kuski huomaa hyvien ja huonojen turvavarusteiden eron ja osaa toimia tilanteen mukaisesti.
ddr5:
Taitava kuljettaja ymmärtää luisurenkaiden heikkoudet eikä aja kovin kovaa ja lähellä edelläajavaa, ainakaan tilanteissa joissa saattaisi olla odotettavissa jarruttelua.
Mielestäni tuo ei pidä paikkaansa. Esim. jarrutustilanteessa, jossa jarrutetaan täysillä ei ole merkitystä polkeeko jarrua taitava vai taitamaton kuljettaja. Toki pitää siinä mielessä paikkansa, että taitava kuljettaja osaa ennakoida huomattavasti paremmin.
Bullshittiä! Siinä on todella iso ero painaako jarrua kokenut tai sitten vasta kortin saanut. Kokenut osaa tilanteessa ohjastaakkin. Ilmeisesti ddr5 painaa jarrun pohjaan paniikkitilanteessa ja sulkee silmänsä ja rukoilee. Kyllähän silloin varmaan se renkaiden pito on pääasia.
Nasse:
Tämä kokemuskortti on usein esitetty. Ettäkö kokeneet kuskit kaikki olisivat loistavia autonhallitsijoita. Tuskinpa. Mutta kokeneet useammin tietävät rajansa ja osaavat/haluavat välttää tilanteita, joissa hallinta joutuu koetukselle. Tällainen autoaan hallitsematon autoilija erottuu talvikelillä liikenteestä armottomana matelijana.
drive:
Kyllähän asioita aina joku ulosmittaa, mutta ei tuo nyt yleisesti ihan itsestään selvä juttu ole.
Jotta kuljettaja voisi suhteessa enemmän ulosmitata jonkin pienen parannuksen rengastuksessa tai vastaavassa, hänen olisi pakko tuntea tuo ero melko tarkasti. Väitän, että näin ei ole, vaan pienemmällä turvamarginaalilla otetaan usein suurempia riskejä koska eroa ei tunneta. Suurin osa ei tunne edes autonsa perusominaisuuksia tai käyttäytymistä eri tilanteissa, en siis usko että auton rengastuskaan suuresti vaikuttaa siihen että nuo ominaisuudet tunnettaisiin paremmin, erohan ei kuitenkaan ole aivan valtava. Eihän mitenkään muuten voi selittää sitäkään, miksi ajetaan väärillä rengaspaineilla aika yleisestikin.
Ominaisuuksien käyttäminen hyödyksi ajossakin on vähän moniulotteinen asia. Jos ajaa rajoitusten ja liikennesääntöjen mukaan, noin suurinpiirteinkin, en ymmärrä miten ja missä paremman renkaan voisi systemaattisesti ulosmitata. Ei se ajotapa merkittävästi muutu, tai ajonopeus tai turvavälikään. Jotenkin tuntuu että tässä taas sotketaan kilpaurheilun juttuja mukaan liikenteeseen. Liikenteessä ei pyritä maksimoimaan ajonopeuksia pidon rajalle asti. Mitä itse olen seurannut, autot etenevät suht samoja nopeuksia, samoilla turvaväleillä jne.
En minä tiedä mitkä renkaat niissä ovat alla, ja väitän ettei suurin osa kuskeistakaan huomioi renkaita mitenkään ajellessaan. Normaalistihan ei koskaan liikuta renkaan pidon rajoilla meidän nopeuksillamme. Ongelma tulee eteen vain äkkitilanteessa, pahassa ajovirheessä tai erityisen vaikeissa oloissa joita kuitenkin on harvoin. Muuten pärjää periaatteessa millä tahansa.
Mutta niinhän se on että kumien käyttö on vapaaehtoista muutenkin eikä tauti kovin todennäköinen ole yleensä eikä viime kerrallakaan tullut mitään
drive:
Minustakin kokemuksen mukanaan tuoma etu on ennenkaikkea kyky ennakoida, lukea liikennettä ja tunnistaa potentiaaliset vaaratilanteet enemmän kuin mikään varsinainen ajotaito. Kun on nähnyt aiemmin jotain tilanteita, osaa välttää niitä ennakolta tai vastaavaan joutuessaan päätellä mihin tilanne voi johtaa ja toimia oikein.
Rätkätin
Fakta? Mikä fakta ja missä?
Oleppa tarkkana, että kuka väittää mitäkin.
Ei mikään muu fakta kuin fysiikan laki. Lisäksi kaikki lukemani tutkimukset kertovat, että hyvä rengas pysähtyy nopeammin ja on paremmin hallittavissa kuin heikompilaatuinen tai kuntoinen. Tästä seuraa, että samoilla lähtökohdilla hyvän renkaan turvallisuus on aina parempi kuin heikompilaatuisen tai -kuntoisen. En ole puhunut erojen suuruuksista, mutta ero on olemassa. Voit jaaritella jotain muuta jos haluat.
Kukaan ei ole esittänyt sinun väittäneen hinnoista mitään.
Minä sanoin, että uudet renkaat ovat kalliimpia.
Sinä puhuit hienoista ja kalliimmista renkaista. Assosiaatio on ihan eri kuin jos olisit kertonut että uudet renkaat ovat kalliimpia kuin vanhat. Minä kerroin sinulle, että järkevästi valitut renkaat eivät ole autoilussa mikään merkittävä kustannus. Sitä en kyllä tiedä, mistä vanhoja renkaita voi ostaa ja miksi kannattaisi vanteelle vaihtaa vaivalla tavaraa joka on jo valmiiksi loppu. Yleensä ostetaan kuluneiden tilalle uudet jossain vaiheessa.
Kyse onkin vain turvallisuuden saavuttamisen keinoista. Jotkut toiset kuin minä, ovat vedonneet saavutettujen turvallisuusetujen ulosmittaukseen.
Miten ulosmittaus liittyy siihen, millä renkaalla on suurin turvallisuusmarginaali tai siihen, että järkevä kuljettaja ostaa autoonsa järkevät renkaat? Ei mitenkään.
Aika arveluttavaa tuo tyhmäsi leimaaminen.
En ole sanonut mitään älynlahjoista, puhuimme asenteesta. Yksinkertainen vastaus pariin kysymykseen riittää:
1) tiedätkö ja uskotko siihen, että renkailla on turvallisuusvaikutusta,
2) tiedätkö ja uskotko siihen, että paremmat renkaat jotenkin automaattisesti tai yleisesti ulosmitataan turvallisuuden suhteen? Jos tiedät tästä, niin joku oikea perustelu kiitos. Vai onko kyse vain uskonasiasta eli asenteesta, kuten veikkasin?
Rätkätin:
Mitä tuosta tutkimuksesta pitäisi selvitä?
AkiK:
Ymmärtääkseni enimmäkseen vaihdetaan käytettyjä renkaita käytettyjen tilalle. Tuo tarkoittaa, että ihan joka vuosi ei renkaita uusita.
AkiK:
Kuten nähtäväksi laittamani tutkimuskin osoittaa, niin kulutuspintojen kuluneisuutta vertailtaessa ihan uusilla renkailla ajetaan paljonkin vähemmän kuin kuluneilla renlailla. Toisekseen uudet renkaat eivät olleet sen turvallisempia kuin kuluneetkaan ja poikkeuksena on tietenkin kulutuspinnan oltua jo laittomuuden rajoilla tai allekin.
AkiK:
KUN selailet hieman tarkemmin tuota renkaista tehtyä tehtyä tutkimusta, niin käy vääjäämättä selville, että uudet renkaat eivät ole pelastus mihinkään, mutta laittomiksi kuluneet sen sijaan erottuivat ikvällä tavalla.
Nyt tarkkana .. minä en väitä ... lue tutkimus.
Opelixi:
Kannattaa lukea mitä siitä selviää, ei sitä muuten tiedä.
Välihuomautus:
Minun puolestani jokainen saa ostaa ja käyttä sellaisia renkaita kuin haluaa olivatpa sitten nastallisia tai nastattomia - Ihan Sama Minulle .. Oikeesti (ISMO).
Minäkin ajelen joka talvi nastallisilla, nastattomilla, melkein uusilla ja hieman vanhemmilla. Ei mitään ongelmia, eikä minulla ole mitään erityisempiä intohimoja liputtaa minkään tietyn rengastyypin tai merkin puolesta PAITSI ennakoimista kannatan erityisen mielelläni.
Tuosta tutkimuksen havainnoista sen verran, että havaintona on, että se vauhti, jota ajetaan uusilla renkailla, ei putoa (hidastu) lainkaan vanhoilla renkailla ajettaessa. Tutkimuksen sanamuoto on silleen mielenkiintoinen, että uusilla ajetaan siis kovempaa tai vastaavasti kuluneilla PITÄISI ajella hitaaemmin. Sama kääntäen elikkä uusilla ajetaan kovempaa kuin vanhoilla. Tuosta tulee varmaankin tuo jonkun muun mainitsema ulosmittauskäsitys.
Joskus voi olla lukkaampaa kuin toisinaan --> TÄÄLLÄ
Rätkätin:
???
No viimeistään nyt ymmärrän, miksi Rätkättimen kanssa on hieman "haastavaa" yrittää keskustella järkevästi.
FARwd:
Jaahas .. näyttää tulleen asia virhe ..
Juuri tuon vuoksi olisi tärkeää, että te itse luette sen tutkimuksen.