Valtateillä ajon pitäisi kieltää mopoautoilta, sillä nopeusero on vaarallisen suuri.
Tuosta pientareella ajosta sen verran, että traktori on tehty pellolla ajoon, mopoauto ei tuota pientareella ajoa kestä. Eikä se olisi oikein muutenkaan sitä näiden kuljettajilta edes edellyttää. Keväisin tuo tuottaisi vaaratilanteita lisää sillä pientareet pettää roudan sulaessa ja ajo olisi poukkoilua tieltä pientareelle ja takaisin tielle. Traktorit liikkuvat teillä vain tiettyyn aikaan vuodesta ja kaikki tietää milloin. Varautuma on aina viisasta.
Itsellä ei mopoautoja vastaan ole sinänsä mitään, sillä nuoria on itsekin joskus oltu ja sen aikaisilla vehkeillä silloinkin mentiin kuka milläkin. Hyvää pyhäpäivää kaikille.
Ne voitaisiin kieltää valtateillä samalla perusteella kuin motarilla ajaminenkin.
Ennen kaikkea raskaalle liikenteelle ne aiheuttavat harmia. Varsinkin kun mopoautoilijat tuppaavat pitämään visusti kiinni "oikeudestaan" ajaa ajoradalla.
Hyvin usein mauto jurnuttaa ajoradalla perässään autojono, vaikka koko mauto mahtuisi reilusti pientareelle. Traktorit poikkeuksetta antavat tilaa ajamalla pientareella ja jopa pysähtymällä linkkapysäkeille tai risteyksiin. Hatunnosto heille.
Motarien rakentamisessa on otettu huomioon, että traktoreille ym on aina olemassa vaihtoehtoinen reitti. Muiden teiden kohdalla näin ei yleensä ole. Joten juttusi on aika epärealistinen ja maksaisi mielettömästi toteuttaa.
Pientareella ajo on sekin outo ehdotus. Huteralla autolla pientareelle väistely nimenomaan vaarantaa kaikkien liikkumisen. Toivottavasti traktoritkaan ei yleisesti ajele pientareilla kuten väität, koska tien pientareita ei ole yleensä tehty kestämään painavia koneita. Mopoautoja, autoja jne koskee kaikkia tietääkseni ihan sama sääntö: niitä on pyrittävä ajamaan ajoradan oikeassa reunassa. Kyllä se riittää ainakin minulle.
Ne voitaisiin kieltää valtateillä samalla perusteella kuin motarilla ajaminenkin.
Ennen kaikkea raskaalle liikenteelle ne aiheuttavat harmia. Varsinkin kun mopoautoilijat tuppaavat pitämään visusti kiinni "oikeudestaan" ajaa ajoradalla.
Hyvin usein mauto jurnuttaa ajoradalla perässään autojono, vaikka koko mauto mahtuisi reilusti pientareelle. Traktorit poikkeuksetta antavat tilaa ajamalla pientareella ja jopa pysähtymällä linkkapysäkeille tai risteyksiin. Hatunnosto heille.
Motarien rakentamisessa on otettu huomioon, että traktoreille ym on aina olemassa vaihtoehtoinen reitti. Muiden teiden kohdalla näin ei yleensä ole. Joten juttusi on aika epärealistinen ja maksaisi mielettömästi toteuttaa.
Pientareella ajo on sekin outo ehdotus. Huteralla autolla pientareelle väistely nimenomaan vaarantaa kaikkien liikkumisen. Toivottavasti traktoritkaan ei yleisesti ajele pientareilla kuten väität, koska tien pientareita ei ole yleensä tehty kestämään painavia koneita. Mopoautoja, autoja jne koskee kaikkia tietääkseni ihan sama sääntö: niitä on pyrittävä ajamaan ajoradan oikeassa reunassa. Kyllä se riittää ainakin minulle.
Katso karttaa, hyvä mies. Joka paikkaan löytyy vahtoehtoinen reitti kulkematta vatateitä. Eikä maksa euroakaan. Kiertoa yleensä tietenkin tulee, mutta tuskimpa mautoilla ajetaan yleensä 20-40 kilometriä pidempiä taipaleita, joten ei tuo kiertokaan niin hirveästi tee.
Siis, pientareella tarkoitetaan ajoradasta reunaviivalla erotettua tien pituussuuntaista osaa. Tämä piennar on valtateillä päällytetty usein henkilöauton leveydeltä. En tarkoittanut, että mautolla pitäisi ajaa päällystämättömällä pientareella tai tien penkalla.
Pitää paikkansa, mauto on yleensä helppo ohittaa - henkilöautolla. Raskaalla ajoneuvolla se ei aina olekkaan niin helppoa. Lisäksi on arkoja henkilöautoilijoita, joille heillekään se ei ole helppoa.
Ja se, että mopoauto vetää pitkää jonoa maantiellä on osoitus tästä?
Eiköhän se ole osoitus jostain muusta. En minä muista yhtään tilannetta omalla kohdallani, jossa olisin joutunut ajamaan traktorin tai mopoauton perässä pitkiä aikoja. Noiden aiheuttama haitta on minun mielestäni vahvasti liioiteltu. (Vaikka kuten totesin, minusta terve nuori ei tarvitse mopoa mihinkään, fillari on paljon fiksumpi ja terveellisempi laite)
Tilanne jossa mopoauto voisi päätiellä pitkäaikaisesti vetää perässään jonoa on siksi minusta hyvin erikoinen. Tuollaisen kuten myös muiden mopojen, fillareiden ym ohi pääsee millä tahansa autolla hyvin lyhyellä ohitusmatkalla.
Sen olen kyllä havainnut, että joidenkin on aina pakko ajaa ohi mopoautoista myös taajamissa, vaikka ne siellä etenevät aivan lainmukaista nopeutta eikä mitään ohitustarvetta pitäisi siis olla.
Katso karttaa, hyvä mies. Joka paikkaan löytyy vahtoehtoinen reitti kulkematta vatateitä. Eikä maksa euroakaan. Kiertoa yleensä tietenkin tulee, mutta tuskimpa mautoilla ajetaan yleensä 20-40 kilometriä pidempiä taipaleita, joten ei tuo kiertokaan niin hirveästi tee.
Siis, pientareella tarkoitetaan ajoradasta reunaviivalla erotettua tien pituussuuntaista osaa. Tämä piennar on valtateillä päällytetty usein henkilöauton leveydeltä. En tarkoittanut, että mautolla pitäisi ajaa päällystämättömällä pientareella tai tien penkalla.
Kun kerran noita kiertoteitä sinun reiteillesi niin helposti löytyy, niin ongelma on kohdallasi helposti ratkaistu. Ajele niitä jos mopoautot päätiellä haittavat.
Minä en myöskään usko, että juuri kukaan huvikseen ajelee mopoautolla valtateitä, tuskin se niin mukavaa on siellä satasen rajoituksella viittäkymppiä ajella. Aivan taatusti valitsevat mukavamman ja itselleen turvallisemman reitin, jos sellainen on.
En tiedä mistä pääteistä sinä nyt puhut, mutta suurimmassa osassa Suomen teitä tuo piennar on leveydeltään muutamasta kymmenestä sentistä eikä sitä sen kunnon puolesta pysty ajamaan aina kunnolla edes fillarilla. Henkilöauton lvyisiä pientareita ei tule ihan heti mieleen.
Eiköhän se ole osoitus jostain muusta. En minä muista yhtään tilannetta omalla kohdallani, jossa olisin joutunut ajamaan traktorin tai mopoauton perässä pitkiä aikoja. Noiden aiheuttama haitta on minun mielestäni vahvasti liioiteltu. (Vaikka kuten totesin, minusta terve nuori ei tarvitse mopoa mihinkään, fillari on paljon fiksumpi ja terveellisempi laite)
Mistä se sitten on osoitus?
Hienoja perusteluja kuitenkin. Kun et itse ole törmännyt johonkin, sellaista tuskin on edes olemassa.
AkiK:
Tilanne jossa mopoauto voisi päätiellä pitkäaikaisesti vetää perässään jonoa on siksi minusta hyvin erikoinen. Tuollaisen kuten myös muiden mopojen, fillareiden ym ohi pääsee millä tahansa autolla hyvin lyhyellä ohitusmatkalla.
Voisikohan pyöräilijän ja mopon leveydessä suhteessa mopoautoon olla pieniä eroja? Voisiko olla niin, että mopoautosta ohi päästäkseen on käytettävä vastaantulijan kaistaa?
AkiK:
Sen olen kyllä havainnut, että joidenkin on aina pakko ajaa ohi mopoautoista myös taajamissa, vaikka ne siellä etenevät aivan lainmukaista nopeutta eikä mitään ohitustarvetta pitäisi siis olla.
Taajamissa on myös paljon 50-60 nopeusrajoituksia, joilla mopoautot ja mopot ovat jo muiden jaloissa. Usein näillä teillä on reunoissa katukiveykset, ei lainkaan piennarta ja lisäksi runsaasti liikenteenjakajia. Ohittaminen ei siis ole niin yksinkertaista.
Useampikaistaisilla teillä mopoilijan kaistanvaihdot ovat nopeuserosta johtuen myös usein hyvin riskialttiita.
Sen samaisen nopeuseron ansiosta ne on kyllä myös hyvin helppo ohittaa. Ohitus ei vaadi kovin pitkää ohitusmatkaa.
Ei tuo itselle mikään ongelma olekaan. Kyllä noita jonoja vaan joskus näkee. Ja siellä on yleensä pikkuautolla joku arkailija mopoauton perässä joka ei vastaantulevan liikenteen takia uskalla mennä ohi missään välissä, näin ne jonot syntyy. On kummallista jos et ole vastaaviin tilanteisiin joutunut. Itse en jää mopoauton perään killumaan vaan vetäsen ohi. Omalla, kun kerkee aika hyvin.
Mitä enemmän ohitettavia autoja on jonossa sitä hankalammaksi homma menee sieltä takaa ja monen auton ohituksessa ei voi välttyä reippaalta ylinopeudelta jos on vastaantulevaa liikennettä hieman enemmän. Vaaarallistakin tuo on, mutta ei niitä jonoja oikein muuten purkaa jos ei joku näytä mallia. Ei näitä usein joudu kokemaan, mutta yksikin on liikaa missä vaarannetaan oma ja muidenkin henki. Itse en hyväksy ylinopeuksia, mutta järjen käyttöhän on sallittua ja jopa suotavaa eritoten oikeissa paikoissa.
Kun kerran noita kiertoteitä sinun reiteillesi niin helposti löytyy, niin ongelma on kohdallasi helposti ratkaistu. Ajele niitä jos mopoautot päätiellä haittavat.
Saattaisi tulla usemmaltakin taholta sanomista, jos 60 tonnisella yhdistelmällä kiertelisi sivuteitä. Eikä vähiten työnantajalta.
Lisäksi erinäiset kiellot ja rajoitukset vaikeuttaisivat menoa kohtuuttomasti.
AkiK:
Minä en myöskään usko, että juuri kukaan huvikseen ajelee mopoautolla valtateitä, tuskin se niin mukavaa on siellä satasen rajoituksella viittäkymppiä ajella. Aivan taatusti valitsevat mukavamman ja itselleen turvallisemman reitin, jos sellainen on.
Minä veikkaan, että mautojen matkamittareihin kertyvistä kilometreistä 80% on huvia. Heitä ei näytä nopeusero suuremmin haittaavan. Toisinaan tuntuu, että kiusanteko on päällimmäisenä mielessä, turvallisuuden sijaan.
AkiK:
En tiedä mistä pääteistä sinä nyt puhut, mutta suurimmassa osassa Suomen teitä tuo piennar on leveydeltään muutamasta kymmenestä sentistä eikä sitä sen kunnon puolesta pysty ajamaan aina kunnolla edes fillarilla. Henkilöauton lvyisiä pientareita ei tule ihan heti mieleen.
Puhun valtateistä. Kuten vt.1, 2, 3, 4, jne. Mistä teistä sinä puhut?
Päällystetyn pientareen leveys näyttäisi olevan valtateillä 50 sentistä ylöspäin. Liikenneviraston suositus on 75 senttiä päällystettyä piennarta.
Et ilmeisesti ole vieläkään tajunnut, että jonon syntyyn tarvitaan vähän muutakin kuin yksittäinen mopoauto.
Hienoja perusteluja kuitenkin. Kun et itse ole törmännyt johonkin, sellaista tuskin on edes olemassa.
Tuskin mopoautojen vetämät massiiviset jonot ovat kovin yleinen ilmiö kuitenkaan, jos sellaiseen ei juuri törmää vaikka ajaa paljon.
Voisikohan pyöräilijän ja mopon leveydessä suhteessa mopoautoon olla pieniä eroja? Voisiko olla niin, että mopoautosta ohi päästäkseen on käytettävä vastaantulijan kaistaa?
Itse en ainakaan päätienopeudella ohita polkupyöräilijää väistämättä reilusti vasemmalle, mutta ehkä sinä sitten teet niin.
Ja ymmärtääkseni nimim. harjis ajaa rekalla, sillä hän ei toivottavasti ohittele fillaristeja väistämättä toisen kaistan puolelle.
Taajamissa on myös paljon 50-60 nopeusrajoituksia, joilla mopoautot ja mopot ovat jo muiden jaloissa.
50-alueen ongelma johtuu autoilijoiden tavasta ajaa ylinopeutta, ei mopoista.
Usein näillä teillä on reunoissa katukiveykset, ei lainkaan piennarta ja lisäksi runsaasti liikenteenjakajia. Ohittaminen ei siis ole niin yksinkertaista.
Kaupungeissa on niin paljon muutakin liikenteen nopeuteen vaikuttavaa, että ilmiö on vaikutuksiltaan olematon. Vai voitko kertoa paljonko ne kaupunkien liikennettä hidastavat?
Useampikaistaisilla teillä mopoilijan kaistanvaihdot ovat nopeuserosta johtuen myös usein hyvin riskialttiita.
Et ole kuullut turvavälistä ja ennakoinnista?
Kaistanvaihdon voi tietysti tehdä monella tapaa väärinkin, mutta ei sen suuntamerkkiä näyttäen ja oikein ryhmittyen pitäisi kyllä mitään ongelmaa aiheuttaa.
harjis: Saattaisi tulla usemmaltakin taholta sanomista, jos 60 tonnisella yhdistelmällä kiertelisi sivuteitä. Eikä vähiten työnantajalta.
Lisäksi erinäiset kiellot ja rajoitukset vaikeuttaisivat menoa kohtuuttomasti.
Sinä et siis käytä kiertoteitä, oletat ainoastaan että niitä on. Myöntäisit nyt vaan, että kunnollisia kiertoteitä ei ole läheskään kaikkialla.
Lisäksi myös sinun rekkasi hidastaa merkittävästi muun liikenteen kulkua pääteillä, mutta se ei tunnu sinua häiritsevän. Sinua häiritsee ainoastaan se, jos joku hidastaa sinun kulkuasi.
Minä veikkaan, että mautojen matkamittareihin kertyvistä kilometreistä 80% on huvia. Heitä ei näytä nopeusero suuremmin haittaavan. Toisinaan tuntuu, että kiusanteko on päällimmäisenä mielessä, turvallisuuden sijaan.
En tiedä toisten motiiveista kiusantekoon. Pitää olla aika itsetuhoinen, jos pienellä mopoautolla ajaen tekee tahallaan kiusaa isoille rekoille välittämättä (omasta) turvallisuudesta. Enpä usko että tuollainen olisi yleistä.
Aika pieni osa liikenteestä on yleisestikään mitenkään välttämätöntä. Iso osa henkilöautoilijoistakin ajelee huvikseen tai ei ainakaan mistään välttämättömästä tarpeesta. Moottoripyörät on lähes kokonaan huvitteluvälineitä, samoin asuntoautot jne.
Puhun valtateistä. Kuten vt.1, 2, 3, 4, jne. Mistä teistä sinä puhut?
Päällystetyn pientareen leveys näyttäisi olevan valtateillä 50 sentistä ylöspäin. Liikenneviraston suositus on 75 senttiä päällystettyä piennarta.
Puhun nimenomaan valtateistä, joille on varattu numerot 139, joista nykyisin ovat käytössä numerot 116 ja 1829.
Voin vakuuttaa sinulle, että ko. teillä on aika vaihtelevan levyisiä ja osittain hyvin olemattomiakin pientareita.
Samoin väitteesi, että näille on aina olemassa käyttökelpoinen kiertotie, ei pidä paikkaansa.
Sinä et siis käytä kiertoteitä, oletat ainoastaan että niitä on. Myöntäisit nyt vaan, että kunnollisia kiertoteitä ei ole läheskään kaikkialla.
Lisäksi myös sinun rekkasi hidastaa merkittävästi muun liikenteen kulkua pääteillä, mutta se ei tunnu sinua häiritsevän. Sinua häiritsee ainoastaan se, jos joku hidastaa sinun kulkuasi.
On tullut vuosien saatossa koluttua kiertoteidenkin kiertoteitä, ympäri valtakuntaa. Kaikkialle ei tietenkään löydy päällystettyä vaihtoehtoista reittiä, mutta aika kattavasti kyllä.
Mopoautoilla ajetaan suhteellisen lyhyitä matkoja ja niihin yleensä löytyy kiertotie, jopa täällä periferialla. Totta kai liikennesuunnittelua tarvittaisiin, mutta jo nykyisin karsitaan pienempiä liittymiä valtateihin.
Minun rekkani häiritsee merkittävästi muuta liikennettä, se on totta, mutta puolustukseksi on sanottava, että yhteiskunta pysähtyy aika nopeasti, ellei tavara liiku.
Erehdyt, minulla on kyllä aikaa ajaa mopoauton perässä, vaikka päivät pääksytysten, minulle maksetaan käytetystä ajasta. Liikenneturvallisuutta lähinnä ajattelin, kun tähän asiaan kantaa otin.
Valtateillä ajon pitäisi kieltää mopoautoilta, sillä nopeusero on vaarallisen suuri.
Sen samaisen nopeuseron ansiosta ne on kyllä myös hyvin helppo ohittaa. Ohitus ei vaadi kovin pitkää ohitusmatkaa.
Ja se, että mopoauto vetää pitkää jonoa maantiellä on osoitus tästä?
Jono voi olla osoitus jostain muustakin, eikä välttämättä mopoautoilijan aiheuttama ongelma.
Jos mopoauton vetämä pitkä jono on ongelma, onko selvästi muita hitaammin etenevän henkilöauton vetämä jono myös ongelma?
Totta kai, kyse olikin siitä onko mopoauto aina helppo ohittaa. Itse rinnastan ne lähinnä traktoreihin, joiden perässä myös näkyy pitkiä jonoja. Pyöräilijät tai mopoilijat eivät ole lähelläkään samankaltainen ohittamisen este.
Et ilmeisesti ole vieläkään tajunnut, että jonon syntyyn tarvitaan vähän muutakin kuin yksittäinen mopoauto.
Olet siis itsekin sitä mieltä, ettei se ohittaminen niin helppoa aina olekaan. Tajuan sen varsin hyvin.
AkiK:
Tuskin mopoautojen vetämät massiiviset jonot ovat kovin yleinen ilmiö kuitenkaan, jos sellaiseen ei juuri törmää vaikka ajaa paljon.
Yksikin riittää, sen verran suurista nopeuseroista on kyse.
AkiK:
Itse en ainakaan päätienopeudella ohita polkupyöräilijää väistämättä reilusti vasemmalle, mutta ehkä sinä sitten teet niin.
Ja ymmärtääkseni nimim. harjis ajaa rekalla, sillä hän ei toivottavasti ohittele fillaristeja väistämättä toisen kaistan puolelle.
Eihän niitä päätienopeudella ole tarkoituskaan ohittaa, mutta vastaantulijan kaistaa ei tarvitse välttämättä käyttää. Vai oletko nähnyt pyöräilijöitä vetämässä jonoja?
AkiK:
50-alueen ongelma johtuu autoilijoiden tavasta ajaa ylinopeutta, ei mopoista.
Kaupungeissa on niin paljon muutakin liikenteen nopeuteen vaikuttavaa, että ilmiö on vaikutuksiltaan olematon. Vai voitko kertoa paljonko ne kaupunkien liikennettä hidastavat?
50 -alueella myös rajoitusnopeutta ajavat saavuttavat mopoilijan. Kyse ei ole hidastamisesta, vaan turvallisuustekijöistä. Luuletko, että mopoilija tuntee olonsa kovinkin turvalliseksi ajaessaan 45 60-alueella verrattuna siihen, että ajaisi muun liikenteen kansssa samaa nopeutta?
AkiK:
Et ole kuullut turvavälistä ja ennakoinnista?
Kaistanvaihdon voi tietysti tehdä monella tapaa väärinkin, mutta ei sen suuntamerkkiä näyttäen ja oikein ryhmittyen pitäisi kyllä mitään ongelmaa aiheuttaa.
En, mitä ne ovat?
45 ajavan mopoilijan onkin todella helppo ennakoida ja ryhmittyä rinnalla 60:ä ajavaa jonoon? Olisiko se vaikeampaa vai helpompaa jos mopo kulkisi sen 60?
Jos mopoauton vetämä pitkä jono on ongelma, onko selvästi muita hitaammin etenevän henkilöauton vetämä jono myös ongelma?
Totta kai, kyse olikin siitä onko mopoauto aina helppo ohittaa. Itse rinnastan ne lähinnä traktoreihin, joiden perässä myös näkyy pitkiä jonoja.
En kaipaa minkään härvelin kieltoa, koska minulla ei ole mitään nopeusongelmaa. Päästän nopeamman ohitseni ja tavoittamastani hitaammasta ajan edelle.
Minun on vaikea ymmärtää edes ehdotusta jonkin ajoneuvoryhmän kieltämiseksi sillä perusteella, että toisen hidas nopeus häiritsee omaa ajamista. Tähän saakka edellä ajavan oikeutta valita omansa lisäksi myös takaatulevien nopeus on pidetty luontaisetuna ja suorastaan ylpeilyn aiheena, kun mittariin on osattu valita täsmälleen sama numero kuin tikkarissa. Mopoautokuskille ei 45 suurempaa tikkaria ole jaettu.
Jos kuljettajan iän vuoksi hitaasti liikkuva henkilöauto on hyväksyttävä asia, silloin pitää kuljettajan nuoren iän vuoksi hitaalle mopoautolle löytyä ymmärtämystä myös. Vai onko tavoitteena kieltää ensin mopoautot ja sitten muut muita hitaammat ajoneuvot ja kuljettajat?
Jos itse aiheutettu ongelma on aivan pakko ratkaista kiellolla, voisi myös harkita kädettömien ohittajien kieltämistä. Sen jälkeen me muut pääsisimme turvallisesti ohi sekä mopoautosta, että sen takana 5 metrin etäisyydellä keskiviivan päällä hitaasti kulkevasta henkilöautosta, joka ei mene mopoauton ohi silloin kun tilaa olisi.
Mopoautojen myynti loppuu itsestään kun 15-17 vuotiaat saisi ajaa oikeilla autoilla joihin on asennettu nopeusrajoitin 15 vuotiaalle 50km/h, 16v -> 60km/h ja 17v -> 70km/h. Yhdestä rikkomuksesta ajo-oikeus pois ja oikea kortti vasta 19 vuotiaana. Luulisin että turvallisuuskin paranisi.
En kaipaa minkään härvelin kieltoa, koska minulla ei ole mitään nopeusongelmaa. Päästän nopeamman ohitseni ja tavoittamastani hitaammasta ajan edelle.
"Totta kai" vastauksessani koski tätä kommenttiasi, ei mopoautojen kieltämistä:
"Jono voi olla osoitus jostain muustakin, eikä välttämättä mopoautoilijan aiheuttama ongelma."
Anteeksi, korrelaatiovirhe minun puolellani. Ei ollut tarkoitus väittää sinulle vastaan, vaan täsmentää ihmettelyni siitä, että tähän saakka on muita hitaampia kehotettu ymmärtämään ja sietämään, mutta nyt pitäisi ikänsä vuoksi nopeusrajoitettu ryhmä kieltää.
"Ei Schumacherille voi olla eri säännöt kuin Trullille" oli hyvin sanottu Kekeltä
Valtateillä ajon pitäisi kieltää mopoautoilta, sillä nopeusero on vaarallisen suuri.
Tuosta pientareella ajosta sen verran, että traktori on tehty pellolla ajoon, mopoauto ei tuota pientareella ajoa kestä. Eikä se olisi oikein muutenkaan sitä näiden kuljettajilta edes edellyttää. Keväisin tuo tuottaisi vaaratilanteita lisää sillä pientareet pettää roudan sulaessa ja ajo olisi poukkoilua tieltä pientareelle ja takaisin tielle. Traktorit liikkuvat teillä vain tiettyyn aikaan vuodesta ja kaikki tietää milloin. Varautuma on aina viisasta.
Itsellä ei mopoautoja vastaan ole sinänsä mitään, sillä nuoria on itsekin joskus oltu ja sen aikaisilla vehkeillä silloinkin mentiin kuka milläkin. Hyvää pyhäpäivää kaikille.
harjis:
Motarien rakentamisessa on otettu huomioon, että traktoreille ym on aina olemassa vaihtoehtoinen reitti. Muiden teiden kohdalla näin ei yleensä ole. Joten juttusi on aika epärealistinen ja maksaisi mielettömästi toteuttaa.
Pientareella ajo on sekin outo ehdotus. Huteralla autolla pientareelle väistely nimenomaan vaarantaa kaikkien liikkumisen. Toivottavasti traktoritkaan ei yleisesti ajele pientareilla kuten väität, koska tien pientareita ei ole yleensä tehty kestämään painavia koneita. Mopoautoja, autoja jne koskee kaikkia tietääkseni ihan sama sääntö: niitä on pyrittävä ajamaan ajoradan oikeassa reunassa. Kyllä se riittää ainakin minulle.
tracktest:
Sen samaisen nopeuseron ansiosta ne on kyllä myös hyvin helppo ohittaa. Ohitus ei vaadi kovin pitkää ohitusmatkaa.
AkiK:
Ja se, että mopoauto vetää pitkää jonoa maantiellä on osoitus tästä?
AkiK:
Katso karttaa, hyvä mies. Joka paikkaan löytyy vahtoehtoinen reitti kulkematta vatateitä. Eikä maksa euroakaan. Kiertoa yleensä tietenkin tulee, mutta tuskimpa mautoilla ajetaan yleensä 20-40 kilometriä pidempiä taipaleita, joten ei tuo kiertokaan niin hirveästi tee.
Siis, pientareella tarkoitetaan ajoradasta reunaviivalla erotettua tien pituussuuntaista osaa. Tämä piennar on valtateillä päällytetty usein henkilöauton leveydeltä. En tarkoittanut, että mautolla pitäisi ajaa päällystämättömällä pientareella tai tien penkalla.
Pitää paikkansa, mauto on yleensä helppo ohittaa - henkilöautolla. Raskaalla ajoneuvolla se ei aina olekkaan niin helppoa. Lisäksi on arkoja henkilöautoilijoita, joille heillekään se ei ole helppoa.
JEV2:
Eiköhän se ole osoitus jostain muusta. En minä muista yhtään tilannetta omalla kohdallani, jossa olisin joutunut ajamaan traktorin tai mopoauton perässä pitkiä aikoja. Noiden aiheuttama haitta on minun mielestäni vahvasti liioiteltu. (Vaikka kuten totesin, minusta terve nuori ei tarvitse mopoa mihinkään, fillari on paljon fiksumpi ja terveellisempi laite)
Tilanne jossa mopoauto voisi päätiellä pitkäaikaisesti vetää perässään jonoa on siksi minusta hyvin erikoinen. Tuollaisen kuten myös muiden mopojen, fillareiden ym ohi pääsee millä tahansa autolla hyvin lyhyellä ohitusmatkalla.
Sen olen kyllä havainnut, että joidenkin on aina pakko ajaa ohi mopoautoista myös taajamissa, vaikka ne siellä etenevät aivan lainmukaista nopeutta eikä mitään ohitustarvetta pitäisi siis olla.
harjis:
Kun kerran noita kiertoteitä sinun reiteillesi niin helposti löytyy, niin ongelma on kohdallasi helposti ratkaistu. Ajele niitä jos mopoautot päätiellä haittavat.
Minä en myöskään usko, että juuri kukaan huvikseen ajelee mopoautolla valtateitä, tuskin se niin mukavaa on siellä satasen rajoituksella viittäkymppiä ajella. Aivan taatusti valitsevat mukavamman ja itselleen turvallisemman reitin, jos sellainen on.
En tiedä mistä pääteistä sinä nyt puhut, mutta suurimmassa osassa Suomen teitä tuo piennar on leveydeltään muutamasta kymmenestä sentistä eikä sitä sen kunnon puolesta pysty ajamaan aina kunnolla edes fillarilla. Henkilöauton lvyisiä pientareita ei tule ihan heti mieleen.
AkiK:
Mistä se sitten on osoitus?
Hienoja perusteluja kuitenkin. Kun et itse ole törmännyt johonkin, sellaista tuskin on edes olemassa.
AkiK:
Voisikohan pyöräilijän ja mopon leveydessä suhteessa mopoautoon olla pieniä eroja? Voisiko olla niin, että mopoautosta ohi päästäkseen on käytettävä vastaantulijan kaistaa?
AkiK:
Taajamissa on myös paljon 50-60 nopeusrajoituksia, joilla mopoautot ja mopot ovat jo muiden jaloissa. Usein näillä teillä on reunoissa katukiveykset, ei lainkaan piennarta ja lisäksi runsaasti liikenteenjakajia. Ohittaminen ei siis ole niin yksinkertaista.
Useampikaistaisilla teillä mopoilijan kaistanvaihdot ovat nopeuserosta johtuen myös usein hyvin riskialttiita.
AkiK:
Ei tuo itselle mikään ongelma olekaan. Kyllä noita jonoja vaan joskus näkee. Ja siellä on yleensä pikkuautolla joku arkailija mopoauton perässä joka ei vastaantulevan liikenteen takia uskalla mennä ohi missään välissä, näin ne jonot syntyy. On kummallista jos et ole vastaaviin tilanteisiin joutunut. Itse en jää mopoauton perään killumaan vaan vetäsen ohi. Omalla, kun kerkee aika hyvin.
Mitä enemmän ohitettavia autoja on jonossa sitä hankalammaksi homma menee sieltä takaa ja monen auton ohituksessa ei voi välttyä reippaalta ylinopeudelta jos on vastaantulevaa liikennettä hieman enemmän. Vaaarallistakin tuo on, mutta ei niitä jonoja oikein muuten purkaa jos ei joku näytä mallia. Ei näitä usein joudu kokemaan, mutta yksikin on liikaa missä vaarannetaan oma ja muidenkin henki. Itse en hyväksy ylinopeuksia, mutta järjen käyttöhän on sallittua ja jopa suotavaa eritoten oikeissa paikoissa.
AkiK:
Saattaisi tulla usemmaltakin taholta sanomista, jos 60 tonnisella yhdistelmällä kiertelisi sivuteitä. Eikä vähiten työnantajalta.
Lisäksi erinäiset kiellot ja rajoitukset vaikeuttaisivat menoa kohtuuttomasti.
AkiK:
Minä veikkaan, että mautojen matkamittareihin kertyvistä kilometreistä 80% on huvia. Heitä ei näytä nopeusero suuremmin haittaavan. Toisinaan tuntuu, että kiusanteko on päällimmäisenä mielessä, turvallisuuden sijaan.
AkiK:
Puhun valtateistä. Kuten vt.1, 2, 3, 4, jne. Mistä teistä sinä puhut?
Päällystetyn pientareen leveys näyttäisi olevan valtateillä 50 sentistä ylöspäin. Liikenneviraston suositus on 75 senttiä päällystettyä piennarta.
JEV2:
Jono voi olla osoitus jostain muustakin, eikä välttämättä mopoautoilijan aiheuttama ongelma.
Jos mopoauton vetämä pitkä jono on ongelma, onko selvästi muita hitaammin etenevän henkilöauton vetämä jono myös ongelma?
harjis:
Vt 1 on käytännössä kokonaan moottoritietä, eikä siellä mopoautoja ole näkynyt.
Herbert:
Niinpä. Miten ihmeessä mopoautoilijat pääsevät liikkumaan ykköstien varrella - tai kolmostien, tai nelostien?
JEV2:
Et ilmeisesti ole vieläkään tajunnut, että jonon syntyyn tarvitaan vähän muutakin kuin yksittäinen mopoauto.
Tuskin mopoautojen vetämät massiiviset jonot ovat kovin yleinen ilmiö kuitenkaan, jos sellaiseen ei juuri törmää vaikka ajaa paljon.
Itse en ainakaan päätienopeudella ohita polkupyöräilijää väistämättä reilusti vasemmalle, mutta ehkä sinä sitten teet niin.
Ja ymmärtääkseni nimim. harjis ajaa rekalla, sillä hän ei toivottavasti ohittele fillaristeja väistämättä toisen kaistan puolelle.
50-alueen ongelma johtuu autoilijoiden tavasta ajaa ylinopeutta, ei mopoista.
Kaupungeissa on niin paljon muutakin liikenteen nopeuteen vaikuttavaa, että ilmiö on vaikutuksiltaan olematon. Vai voitko kertoa paljonko ne kaupunkien liikennettä hidastavat?
Et ole kuullut turvavälistä ja ennakoinnista?
Kaistanvaihdon voi tietysti tehdä monella tapaa väärinkin, mutta ei sen suuntamerkkiä näyttäen ja oikein ryhmittyen pitäisi kyllä mitään ongelmaa aiheuttaa.
Sinä et siis käytä kiertoteitä, oletat ainoastaan että niitä on. Myöntäisit nyt vaan, että kunnollisia kiertoteitä ei ole läheskään kaikkialla.
Lisäksi myös sinun rekkasi hidastaa merkittävästi muun liikenteen kulkua pääteillä, mutta se ei tunnu sinua häiritsevän. Sinua häiritsee ainoastaan se, jos joku hidastaa sinun kulkuasi.
En tiedä toisten motiiveista kiusantekoon. Pitää olla aika itsetuhoinen, jos pienellä mopoautolla ajaen tekee tahallaan kiusaa isoille rekoille välittämättä (omasta) turvallisuudesta. Enpä usko että tuollainen olisi yleistä.
Aika pieni osa liikenteestä on yleisestikään mitenkään välttämätöntä. Iso osa henkilöautoilijoistakin ajelee huvikseen tai ei ainakaan mistään välttämättömästä tarpeesta. Moottoripyörät on lähes kokonaan huvitteluvälineitä, samoin asuntoautot jne.
Puhun nimenomaan valtateistä, joille on varattu numerot 139, joista nykyisin ovat käytössä numerot 116 ja 1829.
Voin vakuuttaa sinulle, että ko. teillä on aika vaihtelevan levyisiä ja osittain hyvin olemattomiakin pientareita.
Samoin väitteesi, että näille on aina olemassa käyttökelpoinen kiertotie, ei pidä paikkaansa.
AkiK:
On tullut vuosien saatossa koluttua kiertoteidenkin kiertoteitä, ympäri valtakuntaa. Kaikkialle ei tietenkään löydy päällystettyä vaihtoehtoista reittiä, mutta aika kattavasti kyllä.
Mopoautoilla ajetaan suhteellisen lyhyitä matkoja ja niihin yleensä löytyy kiertotie, jopa täällä periferialla. Totta kai liikennesuunnittelua tarvittaisiin, mutta jo nykyisin karsitaan pienempiä liittymiä valtateihin.
Minun rekkani häiritsee merkittävästi muuta liikennettä, se on totta, mutta puolustukseksi on sanottava, että yhteiskunta pysähtyy aika nopeasti, ellei tavara liiku.
Erehdyt, minulla on kyllä aikaa ajaa mopoauton perässä, vaikka päivät pääksytysten, minulle maksetaan käytetystä ajasta. Liikenneturvallisuutta lähinnä ajattelin, kun tähän asiaan kantaa otin.
740 GLE:
Totta kai, kyse olikin siitä onko mopoauto aina helppo ohittaa. Itse rinnastan ne lähinnä traktoreihin, joiden perässä myös näkyy pitkiä jonoja. Pyöräilijät tai mopoilijat eivät ole lähelläkään samankaltainen ohittamisen este.
AkiK:
Olet siis itsekin sitä mieltä, ettei se ohittaminen niin helppoa aina olekaan. Tajuan sen varsin hyvin.
AkiK:
Yksikin riittää, sen verran suurista nopeuseroista on kyse.
AkiK:
Eihän niitä päätienopeudella ole tarkoituskaan ohittaa, mutta vastaantulijan kaistaa ei tarvitse välttämättä käyttää. Vai oletko nähnyt pyöräilijöitä vetämässä jonoja?
AkiK:
50 -alueella myös rajoitusnopeutta ajavat saavuttavat mopoilijan. Kyse ei ole hidastamisesta, vaan turvallisuustekijöistä. Luuletko, että mopoilija tuntee olonsa kovinkin turvalliseksi ajaessaan 45 60-alueella verrattuna siihen, että ajaisi muun liikenteen kansssa samaa nopeutta?
AkiK:
En, mitä ne ovat?
45 ajavan mopoilijan onkin todella helppo ennakoida ja ryhmittyä rinnalla 60:ä ajavaa jonoon? Olisiko se vaikeampaa vai helpompaa jos mopo kulkisi sen 60?
Olen nähnyt muutaman hidastelijan esim. VT25 Hyvinkäältä Nummelaan.
Voisiko paikalla olevat ammattikuskit vihjaista mikä olisi kiertotie ko. reitille, ties vaikka itse pääsisin sitä reittiä tarvittaessa nopeammin?
JEV2:
En kaipaa minkään härvelin kieltoa, koska minulla ei ole mitään nopeusongelmaa. Päästän nopeamman ohitseni ja tavoittamastani hitaammasta ajan edelle.
Minun on vaikea ymmärtää edes ehdotusta jonkin ajoneuvoryhmän kieltämiseksi sillä perusteella, että toisen hidas nopeus häiritsee omaa ajamista. Tähän saakka edellä ajavan oikeutta valita omansa lisäksi myös takaatulevien nopeus on pidetty luontaisetuna ja suorastaan ylpeilyn aiheena, kun mittariin on osattu valita täsmälleen sama numero kuin tikkarissa. Mopoautokuskille ei 45 suurempaa tikkaria ole jaettu.
Jos kuljettajan iän vuoksi hitaasti liikkuva henkilöauto on hyväksyttävä asia, silloin pitää kuljettajan nuoren iän vuoksi hitaalle mopoautolle löytyä ymmärtämystä myös. Vai onko tavoitteena kieltää ensin mopoautot ja sitten muut muita hitaammat ajoneuvot ja kuljettajat?
Jos itse aiheutettu ongelma on aivan pakko ratkaista kiellolla, voisi myös harkita kädettömien ohittajien kieltämistä. Sen jälkeen me muut pääsisimme turvallisesti ohi sekä mopoautosta, että sen takana 5 metrin etäisyydellä keskiviivan päällä hitaasti kulkevasta henkilöautosta, joka ei mene mopoauton ohi silloin kun tilaa olisi.
740 GLE:
"Totta kai" vastauksessani koski tätä kommenttiasi, ei mopoautojen kieltämistä:
"Jono voi olla osoitus jostain muustakin, eikä välttämättä mopoautoilijan aiheuttama ongelma."
Mopoautojen myynti loppuu itsestään kun 15-17 vuotiaat saisi ajaa oikeilla autoilla joihin on asennettu nopeusrajoitin 15 vuotiaalle 50km/h, 16v -> 60km/h ja 17v -> 70km/h. Yhdestä rikkomuksesta ajo-oikeus pois ja oikea kortti vasta 19 vuotiaana. Luulisin että turvallisuuskin paranisi.
JEV2:
Anteeksi, korrelaatiovirhe minun puolellani. Ei ollut tarkoitus väittää sinulle vastaan, vaan täsmentää ihmettelyni siitä, että tähän saakka on muita hitaampia kehotettu ymmärtämään ja sietämään, mutta nyt pitäisi ikänsä vuoksi nopeusrajoitettu ryhmä kieltää.
"Ei Schumacherille voi olla eri säännöt kuin Trullille" oli hyvin sanottu Kekeltä
halko6:
EPA-traktorin olisin voinut jostain vanhasta Kakkosnelosesta tai Seittenneliskanttiseta poikien kanssa aikanaan rälläköidä.
Mopoauto ei ole koskaan ollut ostoslistan lähelläkään. Ei niitä silti minusta kieltää tarvi niiltä, jotka sellaisen haluavat hommata.