VALT-vuosiraportti 2011 valmistunut

922 kommenttia
12526272830
  • Jawa63:

    Se miksi kovin moni ei piittaa rajoituksista sen enempää kuin ihmisistäkään on se liikennepoliittinen saldo mitä voidaan nyt ihmetellä.

    Ja sitten sama tyyppi palstakaupalla puolustaa ylinopeutta!


    Tässä hyvä esimerkki ihmisestä joka ei ymmärrä lukemaansa, en puolusta ylinopeuksia vaan arvostelen rajoituksia. Ylinopeudelle ei ole tarvetta silloin kun rajoitus on järkevästi perusteltu. Sinä olet varmasti sitä mieltä että viivasuora tie jossa on erillinen kevyenliikenteen väylä tarvitsee 30 rajoituksen mutta valitettavasti kovin moni ei näytä olevan kanssasi samaa mieltä. Jos samalla tieosuudella olisi 50 rajoitus ylittäjien määrä vähenisi varmasti mutta tietenkin aina löytyy sellaisia kuljettajia jotka ajavat siitä huolimatta sataa, sille nyt ei vaan mahda mitään. Kun yhden saat putkaan on toinen jo tulossa. Suurin osa kuitenkin saadaan rajoitusta nostamalla noudattamaan rajoituksia ja nämä kuljettajathan eivät muutenkaan ongelmia erityisesti aiheuta.



    Se että liikenteessä on vuosikymmenien ajan keskitytty pelkästään nopeusvalvontaan rajoituksia kiristäen, on lisännyt yleistä piittaamattomuutta liikennesäännöistä.

      
  • Avaruusvektori:


    Täällä Baijerissa olen ihmetellyt, kuinka paljon paremmin paikalliset autoijat näkevät pyöräilijän oikealle kääntyessään kuin suomalaiset kanssa-autoilijat.

    Lisäksi ihmeen monet malttavat ajella pyörän tahdissa 30km/h rajoituksen, joita pienemmissäkin taajamissa riittää, alueella pitkähköjäkin matkoja, jos ohitustilaa ei kunnolla ole.




    Ehkä selitys löytyy ”niukkuusteorioista”.



    Siellä Baijerissa autoilijat voivat purkaa nopeuspaineitaan moottoritiellä, joten he kestävät sen, että välillä pitää ajaa hitaammin. Se on vähän sama asia kuin alkoholin kanssa. Siellä Saksassa voi ostaa halpaa viinaa lähimmästä ruokakaupasta, joten kuluttajilla ei ole niin suurta tarvetta "hyödyntää" alkoholia täysitehoisesti kuin täällä pohjolan perukoilla.



    En ole pyöräillyt Baijerissa enkä edes kovin monesti käynyt siellä, joten pyöräilykulttuurista en osaa sanoa mitään. Mutta jos se on edes suunnilleen saman tyyppinen kuin vaikkapa Berliinissä, niin se poikkeaa suomalaisesta. Ajelin viimeksi viime kesänä pitkin Berliiniä polkupyörällä, ja ajaminen tuntui turvalliselta. Olen ajanut Berliinissä ennenkin. Helsingissä sen sijaan minua pelottaisi ajaa. Olen joskus kauan sitten ajanut kaupungin laitamilla Siltamäessä, mutta se nyt ei ole "oikeata" kaupunkia. Myös helsinkiläiset polkupyöräilijät... on ehkä liioittelua sanoa "pelottavat", mutta sanotaan, että koen heidät yhtenä turvallisuusuhkana jalankulkijan näkökulmasta.



    Meno on täysin tolkutonta. Vedetään kypärät päässä kelloa soittaen ja kuola suusta valuen kuin oltaisiin maailmanloppua paossa. Älyttömän kireän näköistä touhua. Kaukana leppoisasta kaupunkipyöräilystä, jollaista näkee esimerkiksi Amsterdamissa ja Kööpenhaminassa.



    http://youtu.be/n18cD9uu8Xk



      
  • SO2001:


    http://youtu.be/n18cD9uu8Xk


    Ei tuo voi oikeasti olla vaarallista koska kukaan ei aja ylinopeutta.

      
  • Onko tuo pyöräilyvideo sinusta sitten esimerkkinä seurauksesta että liikenteessä on vuosikymmenien ajan keskitytty pelkästään nopeusvalvontaan rajoituksia kiristäen, on lisännyt yleistä piittaamattomuutta liikennesäännöistä.

      
  • Ritsalle ja muillekin vielä sen verran, että viivasuoralla tiellä voidaan tarvita kolmenkympin rajoitus, jos sen välittömässä läheisyydessä on esim koulu tai päiväkoti. Oli siinä sitten erillinen kevyenliikenteen väylä tai ei. Kyse ei siis ole siitä, etteikö siinä voisi ajaa kovempaa, vaan siitä että auto pitää todellakin saada pysähtymään yllättävässä tilanteessa, joita tuollaisissa paikoissa voi sattua. Varmasti tiedät, että kolmestakympistä kaiki autot pysähtyvät nopeammin kuin viidestäkympistä, joten tällaisissa paikoissa 30km/h on kyllä perusteltu. Yleensähän nämä alueet ovat vain muutamia satoja metrejä, eli aikaa näissä ei hukkaa kuin muutamia sekunteja.



    Se että on liikenteessä tarkkana on tietysti kaikkien velvollisuus, mutta todennäköisesti jokainen on havainnut, että osa autoilijoista ajaa kuin unessa. Ajatukset voivat olla aivan muualla kuin ajamisessa, joten on hyvä että ainakin ajonopeus saadaan hieman alemmalle tasolle rajoituksien avulla. Ja jos rajoitukset jäävät huomaamatta, niin sitten esim. hidastetöyssyin. Tämä tietysti ottaa päähän kaikkia niitä, jotka mielestään ajavat hyvin ja ovat tarkkaavaisia. Enkä todellakaan väitä, etteikö ritsa voisi kuulua näihin paremmin ajaviin, mutta kuitenkaan kaksia erilaisia sääntöjä ei voida asettaa, joissa paremmat kuljettajat saisivat ajaa kovempaa kuin huonommat.



    Myönnän kyllä, että minullekin 30km/h tuntuu auton ratissa epäluonnollisen hitaalta nopeudelta. Kannattaa tehdä sellainen testi, että käy fillarilla polkemassa tuota nopeutta, jolloin viimeistään tajuaa, että siinä mennäänkin aika lujaa. Voi miettiä, että jos silloin törmäisi vaikka pysäköityyn autoon, niin varmasti sattuisi ja lujaa.

      
  • ritsa:



    ... Ylinopeudelle ei ole tarvetta silloin kun rajoitus on järkevästi perusteltu.

    ... Suurin osa kuitenkin saadaan rajoitusta nostamalla noudattamaan rajoituksia ja nämä kuljettajathan eivät muutenkaan ongelmia erityisesti aiheuta.




    Toki jossain kohdin voi olla turhan alhainen rajoitus. Kuitenkaan pääosin näin ei ole, kun asiaa katsotaan tien tason, liienneympäristön ja liikennemäärien perustalta nykypäivän kriteerein. ("Nopeusrajoitukset" http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2100063-v-09-nopeusrajotukset.pdf



    Näin ollen "liian alhaiset rajoitukset" selitä sitä, että ajetaan ylinopeuksia.



    Tutkimuksessa (v.2008), jossa kysyttiin sitä miksi ajetaan ylinopeuksia peruste "Nopeusrajoitukset on usein asetettu väärin" tuli vasta viidenneksi syyksi.



    Ehkäpä eniten keskustelua aiheuttaneet talvinopeusrajoituksetkin ovat tutkimusten mukaan saaneet hyvän kannatuksen. Yksityisautoilijoista 85 hyväksyi ne ja noin 80 % piti niitä sopivina. Eli nopeusrajoituksien alhaisuus ei tuossakaan selitä ylinopeudella ajoa.



    Ihmettelen kovasti sitä, että jotkut jaksavat jauhaa keskustelupalstoilla liian alhaista rajoituksista. Minä en ole kuullut tosielämässä juuri koskaan kenenkään väittänee rajoituksia liian alhaisiksi, en edes niiden, jotka ovat saaneet sakkoja ylinopeudesta (itseni mukaan lukien).



    Myt meillä on tämän tasoiset rajoitukset ja ne on tarkoitettu noudatettaviksi. Turha on kuvitella, että niitä yleisesti nostettaisiin, sillä suunta on muuallakin kuin Suomessa pikemminkin alaspäin. Tietenkin silloin voi olla varaa nostaa, jos teiden tasossa tapahtuu parannuksia.



    Minä en ainakaan pysty sanomaan yhtäkään paikkaa maanteillä, jossa olisi liian alhainen rajoitus. En pysty myöskään sannomaan yhtään paikkaa. jossa 40 km/h:n rajoitus olisi turhan matala.



    Jos jossain rajoituksissa on valittamista niin silloinhan kannattaa sitten pitää ottaa yhteyttä tien pitäjään. Näinhän monesti tehdäänkin lähinnä silloin, kun rajoitukset ovat turhan korkeat. Rajoitusten muuttaminen voi hyvinkin onnistua. Jos nyt jossain löytyisi liian matala rajoitus niin yhteyttä vaan. Kuulee ainakin perustelut miksi se niin on....





      
  • TM 36:

    Turha on kuvitella, että niitä yleisesti nostettaisiin, sillä suunta on muuallakin kuin Suomessa pikemminkin alaspäin. Tietenkin silloin voi olla varaa nostaa, jos teiden tasossa tapahtuu parannuksia.... Jos jossain rajoituksissa on valittamista niin silloinhan kannattaa sitten pitää ottaa yhteyttä tien pitäjään. Näinhän monesti tehdäänkin lähinnä silloin, kun rajoitukset ovat turhan korkeat... Rajoitusten muuttaminen voi hyvinkin onnistua.




    Tuossa -> on aika hyvä esimerkki. Sanoisko jopa hyvässä ja pahassa.



    Ajan hyvin harvakseltaan ja viimeksi viime, vai toissa viikolla ja yllätyin.



    Ennen kuin "tsuumaatte" vasemmalle jatkuvaa tietä, mitäs veikkaatte nopeusrajoitukseksi tikkarissa heti risteyksen jälkeen oikeassa reunassa nyt (kuvaushetki on parisen vuotta taaksepäin)?

      
  • TM 36:

    Opelixi:
    TM 36:

    Kuten sanoin on rattijuoppous vakava ongelma myös Ruotsissa. Tällaista lisätietoa löysin itse:


    Ruotsissa kuolonkolarien aiheuttajista rattijuoppoja on suhteessa puolet vähemmän, mitä Suomessa.


    Olisi ihan kiva tietää mistä olet saanut tuon tiedon?




    Googlesta.



    TM 36:


    Joka tapauksessa rattijuoppous on vakava ongelma Ruotsissakin.




    Mistä sinä sen tiedät, kun et tiedä lukujakaan ja jos se on vakava ongelma Ruotsissa, niin meillähän se sitten vasta onkin?!



    TM 36:


    Eli: Puolet 15 -24 vuotiaista autokuskeista, jotka kuolevat yksittäisonnettomuuksissa ovat alkoholin vaikutuksen alaisia ja 20%:lla kuolleista autokuskeista oli alkoholia veressä.




    20% kuljettajista. Paljonko se on vastaavassa ikäluokassa Suomessa? Muistelisin, että "hieman" suurempi.



    TM 36:


    Suomessa liikenteen alkoholionnettomuuksissa kuolleiden osuus on ollut viime vuosina 20 - 25%.




    Ja kuten VALT 2011 tilastosta näemme, niin kyseisenä vuonna 24% + 1% mitä epäiltiin, mutta ei mitattu.

      
  • Kumppani:


    Tuossa -> on aika hyvä esimerkki. Sanoisko jopa hyvässä ja pahassa.

    Ajan hyvin harvakseltaan ja viimeksi viime, vai toissa viikolla ja yllätyin.

    Ennen kuin "tsuumaatte" vasemmalle jatkuvaa tietä, mitäs veikkaatte nopeusrajoitukseksi tikkarissa heti risteyksen jälkeen oikeassa reunassa nyt (kuvaushetki on parisen vuotta taaksepäin)?




    60

      
  • Kyllä, oikea arvaus/tieto Opelixilla.



    Ja tässä on vähän taustaa -> http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/199219-poliisi-hameentien-ulosajo-kohdasta-kuin-raatteen-tiella



    Enempää ei ole tiedossani, mutta veikkaan, että pudotus on tienpitäjän päätös tuollaisen seurauksena. Jutussa mainittu Tapionkiventien risteys on tuolla suoran päässä, vasemmalle kääntyvä. Ei näy muuta kuin "etenemällä" karttaa, vaikka street viewillä.

      
  • SO2001:

    Avaruusvektori:

    Täällä Baijerissa olen ihmetellyt, kuinka paljon paremmin paikalliset autoijat näkevät pyöräilijän oikealle kääntyessään kuin suomalaiset kanssa-autoilijat.

    Lisäksi ihmeen monet malttavat ajella pyörän tahdissa 30km/h rajoituksen, joita pienemmissäkin taajamissa riittää, alueella pitkähköjäkin matkoja, jos ohitustilaa ei kunnolla ole.


    Siellä Baijerissa autoilijat voivat purkaa nopeuspaineitaan moottoritiellä, joten he kestävät sen, että välillä pitää ajaa hitaammin.






    Vai, että taajamarajoituksen noudattaminen vaatii sitä, että saa purkaa paineitaan motarilla. Jos näin on, niin hyvä, että löytyi lääke tuohon yleiseen sairauteen.



    Kun on vaikea noudattaa taajamassa rajoituksia pitää lähteä välillä motarille paineita päästämään. Siis vaikka Helsinki- Tampere -Helsinki. Väheniskö paineet?



    Jos tämä kotimainen paineen purkaminen ei riitä, niin eikö sitten kannattaisi järjestää paineenpoistomatkoja Saksaan. Siellä sitten ihan porukalla ajettaisiin autobahnia edes takaisin pirun kovaa, kunnes suurimmat paineet on poistettu. Kannattaa muuten ruveta järjestämään piakkoin, sillä eihän sitä tiedä milloin ne Saksan motarirajoitukset tulee suurin piirtein niin kuin muuallakin eli Saksa siirtyy nykypäivään tässä asiassa.

      
  • SO2001:


    Meno on täysin tolkutonta. Vedetään kypärät päässä kelloa soittaen ja kuola suusta valuen kuin oltaisiin maailmanloppua paossa. Älyttömän kireän näköistä touhua. Kaukana leppoisasta kaupunkipyöräilystä, jollaista näkee esimerkiksi Amsterdamissa ja Kööpenhaminassa.




    Suomessa on ihan liikaa yhdistettyjä pyöräteitä ja jalkakäytäviä, jotka soveltuvat vain kaikin hiljaisimmille seuduille. Nuo ovat ikäviä ja vaarallisia sekä pyöräilijöille, että jalankulkijoille, jos oletetaan pyörällä voitavan liikkua yli kävelyvauhtia.



    Pyöräilijöille pitäisi pyrkiä järjestämään kaupungin läpi muutamia pääväyliä, joita pitkin voisi suhteellisen turvallisesti kaahottaa niin kovaa kuin kintuista lähtee jalankulkijoita hätyyttämättä.



    Tietysti nopeampia pyöriä voisi päästää ajoradalle. Suomessa en ole koskaan nähnyt vastaavia merkkejä kuin täällä, jota sallivat varovaisen pyöräilyn jalkakäytävällä, mutta eivät pakota. Pyöräilijä saa valita ajaako kuola poskella ajorataa vai likimain kävelyvauntia jalankulkijoiden seassa. Molemman sortin menijöitä riittää.



      
  • Avaruusvektori:



    Täällä Baijerissa olen ihmetellyt, kuinka paljon paremmin paikalliset autoijat näkevät pyöräilijän oikealle kääntyessään kuin suomalaiset kanssa-autoilijat.

    Lisäksi ihmeen monet malttavat ajella pyörän tahdissa 30km/h rajoituksen, joita pienemmissäkin taajamissa riittää, alueella pitkähköjäkin matkoja, jos ohitustilaa ei kunnolla ole.




    Suomi nyt vain on takapajuinen junttila liikkennekulttuurinkin suhteen. Muiden liikkujien huomiointi on kehitysmaiden tasolla. Isomman ja ryöhkeimmän oikeudella mennään. Jalankulkija joutuu väistelemään suojatiellä autoja, pyöräilijän ohittaminen ja kiilaaminen on kunniakysymys autoilevalle suomalaiselle juntille, vetoketjuperiaatteet ei pelaa kun jokainen juntti haluaa kiilata itsensä toisen juntin eteen... Mutta tarkeintähän on vain se, että valvotaan ylinopeuksia. Tämänkin palstan liikenneturvallisuuskeskustelu kuvaa tilannetta hyvin. Ylinopeus on se mistä keskustellaan.

      
  • Avaruusvektori:



    Täällä Baijerissa olen ihmetellyt, kuinka paljon paremmin paikalliset autoijat näkevät pyöräilijän oikealle kääntyessään kuin suomalaiset kanssa-autoilijat.

    Lisäksi ihmeen monet malttavat ajella pyörän tahdissa 30km/h rajoituksen, joita pienemmissäkin taajamissa riittää, alueella pitkähköjäkin matkoja, jos ohitustilaa ei kunnolla ole.




    Suomi nyt vain on takapajuinen junttila liikkennekulttuurinkin suhteen. Muiden liikkujien huomiointi on kehitysmaiden tasolla. Isomman ja ryöhkeimmän oikeudella mennään. Jalankulkija joutuu väistelemään suojatiellä autoja, pyöräilijän ohittaminen ja kiilaaminen on kunniakysymys autoilevalle suomalaiselle juntille, vetoketjuperiaatteet ei pelaa kun jokainen juntti haluaa kiilata itsensä toisen juntin eteen... Mutta tarkeintähän on vain se, että valvotaan ylinopeuksia. Tämänkin palstan liikenneturvallisuuskeskustelu kuvaa tilannetta hyvin. Ylinopeus on se mistä keskustellaan.

      
  • Avaruusvektori:



    Täällä Baijerissa olen ihmetellyt, kuinka paljon paremmin paikalliset autoijat näkevät pyöräilijän oikealle kääntyessään kuin suomalaiset kanssa-autoilijat.

    Lisäksi ihmeen monet malttavat ajella pyörän tahdissa 30km/h rajoituksen, joita pienemmissäkin taajamissa riittää, alueella pitkähköjäkin matkoja, jos ohitustilaa ei kunnolla ole.




    Suomi nyt vain on takapajuinen junttila liikkennekulttuurinkin suhteen. Muiden liikkujien huomiointi on kehitysmaiden tasolla. Isomman ja ryöhkeimmän oikeudella mennään. Jalankulkija joutuu väistelemään suojatiellä autoja, pyöräilijän ohittaminen ja kiilaaminen on kunniakysymys autoilevalle suomalaiselle juntille, vetoketjuperiaatteet ei pelaa kun jokainen juntti haluaa kiilata itsensä toisen juntin eteen... Mutta tarkeintähän on vain se, että valvotaan ylinopeuksia. Tämänkin palstan liikenneturvallisuuskeskustelu kuvaa tilannetta hyvin. Ylinopeus on se mistä keskustellaan.

      
  • NHB:


    Mutta tarkeintähän on vain se, että valvotaan ylinopeuksia. Tämänkin palstan liikenneturvallisuuskeskustelu kuvaa tilannetta hyvin. Ylinopeus on se mistä keskustellaan.




    Ylinopeuskeskustelusta opin, että säännöt ovat huonoja, kun autoilijat eivät niitä koe mielekkääksi noudattaa. Ehkä siksi täällä laista ei välitetä suojatielläkään ja muutenkin mennään isomman oikeudella. Vetoketjua ei laissa edes ole olemassa, joten miksi sellaista edes pitäisi harrastaa.



    Ylinopeudesta kuitenkin keskustelua syntyy. Ei siksi, että ylinopeuksien valvonta olisi tärkeintä. Keskustelua syntyy siksi, että siitä löytyy erilaisia mielipiteitä, mikä on keskustelun elinehto.

      
  • SO2001:


    En ole pyöräillyt Baijerissa enkä edes kovin monesti käynyt siellä, joten pyöräilykulttuurista en osaa sanoa mitään. Mutta jos se on edes suunnilleen saman tyyppinen kuin vaikkapa Berliinissä, niin se poikkeaa suomalaisesta. Ajelin viimeksi viime kesänä pitkin Berliiniä polkupyörällä, ja ajaminen tuntui turvalliselta. Olen ajanut Berliinissä ennenkin. Helsingissä sen sijaan minua pelottaisi ajaa. Olen joskus kauan sitten ajanut kaupungin laitamilla Siltamäessä, mutta se nyt ei ole "oikeata" kaupunkia. Myös helsinkiläiset polkupyöräilijät... on ehkä liioittelua sanoa "pelottavat", mutta sanotaan, että koen heidät yhtenä turvallisuusuhkana jalankulkijan näkökulmasta.

    Meno on täysin tolkutonta. Vedetään kypärät päässä kelloa soittaen ja kuola suusta valuen kuin oltaisiin maailmanloppua paossa. Älyttömän kireän näköistä touhua. Kaukana leppoisasta kaupunkipyöräilystä, jollaista näkee esimerkiksi Amsterdamissa ja Kööpenhaminassa.

    http://youtu.be/n18cD9uu8Xk


    Eikö tuossa videossa lähinnä anneta painovoiman viedä eteenpäin.



    Pyöräily on Suomessa noita kaupunkeja harvinaisempi tapa liikkua. Ne hitaasti lipuvat massat puuttuvat meiltä. Kuntopyöräilijöitä lyötyy noista maista ja koko sivistyneestä Euroopasta Suomea enemmän. Nopean pyöräilijän paikka olisi luontaisesti maantiellä, mutta Suomessa autoilijat tekevät parhaansa estääkseen sen.



      
  • dpi:


    Myönnän kyllä, että minullekin 30km/h tuntuu auton ratissa epäluonnollisen hitaalta nopeudelta. Kannattaa tehdä sellainen testi, että käy fillarilla polkemassa tuota nopeutta, jolloin viimeistään tajuaa, että siinä mennäänkin aika lujaa. Voi miettiä, että jos silloin törmäisi vaikka pysäköityyn autoon, niin varmasti sattuisi ja lujaa.




    30 km/h ole ihan normaali matkanopeus pyöräilijälle. Tuon nopeuden saa kertoa vähintään kahdella ennen kuin meno alkaa tuntumaan vauhdikkaalta. Pysäköityyn autoon törmääminen on kyllä omituinen ajatus, mutta törmäys 30 nopeudesta ei tosiaankaan automaattisesti aiheuta edes merkittävää vahinkoa. Hyvällä tuurilla pyöräilijä selviää törmäyksestä vahingoitta.

      
  • Herbert:


    Ylinopeuskeskustelusta opin, että säännöt ovat huonoja, kun autoilijat eivät niitä koe mielekkääksi noudattaa. Ehkä siksi täällä laista ei välitetä suojatielläkään ja muutenkin mennään isomman oikeudella.


    Nyt osuit melkein asian ytimeen, tähän kun vielä lisätään lähes pelkästään yhteen asiaan kohdistunut propaganda ja valvonta ei tarvitse ihmetellä miksi käyttäydytään juuri niin kuin käyttäydytään.



      
  • NHB: "30 km/h ole ihan normaali matkanopeus pyöräilijälle."



    Tarkoitiko lauseella, että 30km/h on normaali matkanopeus fillarilla? No ei se ainakaan peruskuntoiselle ole kuin hetkellisesti saavutettavissa oleva nopeus. Minä ajan fillarilla noin 5000km vuodessa ja kesäisin keskinopeudet vaihtelevat normaalissa ajossa 20 ja 25 välillä. Oma ennätykseni on muistaakseni jotain 29 km/h keskari noin parinkymmenen kilsan matkalla ja siinä sai jo polkea, eli 30km/h ei ainakaan minun kohdallani ole mikään normaali matkanopeus ja mitattuja kilometrejä on tällä hetkellä takana yli 40 000.



    NHB: "Tuon nopeuden saa kertoa vähintään kahdella ennen kuin meno alkaa tuntumaan vauhdikkaalta."



    En tiedä, kuinka kovakuntoinen olet mutta kyllä useimmille 60km/h fillarilla on vielä kaukainen haave. Toki vuoristossa olen hetkellisesti ajanut jopa kovempaa ja sellainen vauhti kyllä tuntuu aivan p....leen kovalta.



    Pysäköityyn autoon törmäämisellä tarkoitin sitä, että jos auto törmää tuolla nopeudella pyöräilijään tai jalankulkijaan niin vaikutus on kai sama, jos törmäisit itse pysäköityyn autoon ja fillarilla ajaessaan voi funtsia, mitkä olisivat seuraukset. Kyllä siitä varmaan hengissä selviää ja sen takia nimenomaan 30km/h on perusteltu paikoissa joissa kevyttä liikennettä on enemmän.

      
  • NHB:



    Suomi nyt vain on takapajuinen junttila liikkennekulttuurinkin suhteen. Muiden liikkujien huomiointi on kehitysmaiden tasolla. Isomman ja ryöhkeimmän oikeudella mennään. Jalankulkija joutuu väistelemään suojatiellä autoja, pyöräilijän ohittaminen ja kiilaaminen on kunniakysymys autoilevalle suomalaiselle juntille, vetoketjuperiaatteet ei pelaa kun jokainen juntti haluaa kiilata itsensä toisen juntin eteen... Mutta tarkeintähän on vain se, että valvotaan ylinopeuksia.




    Eikös se ole oikein, että ylinopeuksia valvotaan. Kas,kun ne törkeimmät kuskit - joita toit esiin - myös ajelevat piittaamatta rajoituksista. Saatais edes sillä kiinni, kun ei muu auta.



      
  • Tietty pyörä ja varsinkin pyöräilijä vaikuttaa keskinopeuteen. Näen itseni lähtökohdiltaan huonosti pyöräilyyn soveltuvana kuntoilijana, mutta parin sadan kilometrin matkat menevät ongelmitta tuolla 30:n keskarilla jos on muutama sata kilometriä totuttelua alla kuluvalla kaudella.



    Ei tuo 30 vielä ole mitenkään erityisen tuhoava nopeus. Olen kokeillut sitäkin, kun autoilija antaa tuon lisäksi vielä menosuuntaan nähden kohtisuoran nopeuskomponentin ilmalennolle, eikä siitäkään laskeutuminen aiheuttanut muuta kuin ärtymystä keveämpiä liikkujia huomioimatonta autoilijaa kohtaan. No mitäpä siitä, ei hanellä ainakaan ylinopeutta ollut.

      
  • NHB:

    Ei tuo 30 vielä ole mitenkään erityisen tuhoava nopeus.




    Mutta 50 km/h onkin ihan toista. 177% kovempi nopeus kuin 30 km/h! (liike-energialtaan). Siksipä taajamissa neljänkympin ja kolmenkympin rajoituksia onkin siellä missä on paljon kevyttä liikennettä. Hyvä niin. Turha itkeä, jos ei osaa ajaa tarvittaessa hitaastikin. Harjoittelu auttaa!



      
  • NHB: "Näen itseni lähtökohdiltaan huonosti pyöräilyyn soveltuvana kuntoilijana, mutta parin sadan kilometrin matkat menevät ongelmitta tuolla 30:n keskarilla jos on muutama sata kilometriä totuttelua alla kuluvalla kaudella."



    Ok, tuo kuulostaa haasteelta. Voin ihan mielenkiinnosta lähteä kokeilemaan kanssasi, pitävätkö puheesi paikkansa. Kalustoa löytyy minulta: Maastopyörä, maantiepyörä ja hybridi. Saat valita fillarityypin, ajan ja paikan. En itsekään ole mikään kilpapyöräilijä, enkä edes haaveile että pystyisin ajamaan parisataa kilsaa 30km/h. Mutta jos ajettaisiin vaikka esim. 50km ja katsottaisiin siinä vaiheessa tallennetut keskinopeudet. En tietenkään tiedä taustaasi urheilijana, mutta keskinopeus josta puhut on erittäin kova, ainakin 200 kilometrin matkalla.



    Tämä ei ehkä enää kuulu käsiteltävään aiheeseen, mutta rupesi muuten kiinnostamaan. Odotan vastausta.

      
  • ritsa:


    Nyt osuit melkein asian ytimeen, tähän kun vielä lisätään lähes pelkästään yhteen asiaan kohdistunut propaganda ja valvonta ei tarvitse ihmetellä miksi käyttäydytään juuri niin kuin käyttäydytään.




    Sovelletaan logiikkaasi ajonopeuksista ja sääntöten tasosta suojateihin. Koska meillä näppituntumalla arvioituna enemmistö ei noudata sääntöjä, on sääntö huono, eikä suojatiellä tarvitsekaan pysähtyä jalankulkijan odottaessa vuoroaan. Mielestäsi lain pitäisi olla sellainen, että se koetaan noudattamisen arvoiseksi ilman valvontaakin, joten valvonnan vähäisyys ei liity millään tavalla suojatieasiaan.



    Ymmärsinkö oikein ajatuksesi Kenen vika?-viestiketjussa?





      
  • Herbert:

    Mielestäsi lain pitäisi olla sellainen, että se koetaan noudattamisen arvoiseksi ilman valvontaakin, joten valvonnan vähäisyys ei liity millään tavalla suojatieasiaan.

    Ymmärsinkö oikein ajatuksesi Kenen vika?-viestiketjussa?


    Jos ihminen pakotetaan konttaamaan vaikka käveleminen olisi aivan yhtä turvallista alkaa yhdellä sun toisella pinna palaa ennemmin tai myöhemmin. Samaan aikaan kun konttaajien konttausta valvotaan, valvojan selän takana voi tehdä mitä tahansa. Valvoja on menettänyt kunnioituksensa kyykyttämällä ihmisiä ja ihmiset protestoivat välinpitämättömyydellä aina kun silmä välttää- tällainen ajatusmalli.







      
  • Se että ihmiset pyöräilevät suojatien ylitse taluttamisen sijaan johtuu kiireestä ja laiskuudesta. Vielä kun pyöräiljöitä sen enempää kuin jalankulkijoita harvemmin sakotetaan tämä tapa on saanut yleisen hyväksynnän. Kovin moni tuskin pysähtyy miettimään oman toimintansa vaarallisuutta.

      
  • ritsa:

    On pikemminkin sääntö kuin poikkeus että ihmiset pyöräilevät suojatielle vaikka pyörä pitää taluttaa suojatien yli, pyörätienjatkeet on asia erikseen.


      
  • ritsa:


    Jos ihminen pakotetaan konttaamaan vaikka käveleminen olisi aivan yhtä turvallista alkaa yhdellä sun toisella pinna palaa ennemmin tai myöhemmin. Samaan aikaan kun konttaajien konttausta valvotaan, valvojan selän takana voi tehdä mitä tahansa. Valvoja on menettänyt kunnioituksensa kyykyttämällä ihmisiä ja ihmiset protestoivat välinpitämättömyydellä aina kun silmä välttää- tällainen ajatusmalli.




    Mitä valvonnan kohdistuminen toisaalle tähän kuuluu, jos lain pitää olla sellainen, että sen noudattaminen koetaan mielekkääksi ilman valvontaakin?

      
  • Herbert:

    ritsa:

    Jos ihminen pakotetaan konttaamaan vaikka käveleminen olisi aivan yhtä turvallista alkaa yhdellä sun toisella pinna palaa ennemmin tai myöhemmin. Samaan aikaan kun konttaajien konttausta valvotaan, valvojan selän takana voi tehdä mitä tahansa. Valvoja on menettänyt kunnioituksensa kyykyttämällä ihmisiä ja ihmiset protestoivat välinpitämättömyydellä aina kun silmä välttää- tällainen ajatusmalli.


    Mitä valvonnan kohdistuminen toisaalle tähän kuuluu, jos lain pitää olla sellainen, että sen noudattaminen koetaan mielekkääksi ilman valvontaakin?


    Erikoista että tällaistakin pitää kysellä. Jos olet koskaan ollut koulussa muistat varmasti kuinka tietyillä opettajilla oli luonnostaan sellainen auktoriteetti jota oppilaat kunnioittivat, eikä kyse ollut pelosta. Käsityön opettaja oli minulla tällainen. Luokassa oli tiukka kuri ja järjestys mutta kaikki toimi kuin itsestään vaikka opettaja välillä poistuikin luokasta. Samaa ei voinut sanoa ruotsinkielen tunneista. Vanhempi naisopettaja puhui epävarmalla äänellä ja sekavalla tyylillä eikä oikein kukaan keskittynyt opetukseen käytöstavoista puhumattakaan. Ajan tällä takaa sitä että oikeassa ilmapiiriissä ja oikeanlaisella ohjauksella saadaan ihmiset tottelemaan asioita kuin itsestään, sopivassa suhteessa keppiä ja porkkanaa sekä maalaisjärkeä.

    Venäjällä kesti 50 vuotta saada kansa ymmärtämään että kommunismi ei toimi, niin syvään oli vääräoppisuus juurtunut, DDR:ssä oltiin kansa aivopesty huonommin, ensimmäisenä päivänä kun kansa sai epävirallisen luvan poistua vapaasti maasta kymmenettuhannet ihmiset ryntäsivät vapauteen. Voi vain kuvitella mitä Pohjois-koreassa joskus tulevaisuudessa tapahtuu kun kansa lopulta ottaa vallan.



    Joskus propaganda voi olla hyvää mutta väärissä käsissä sillä saadaan paljon pahaa aikaiseksi jonka korjaamisessa kestää vuosikymmeniä. Voisin kertoa lukuisia esimerkkejä lisää mutta jätän ne toiseen kertaan.





      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit