Sinulla mahtaa myös sattua johonkin, kun et jonossa olijoita neuvomasta päästyäsi muista vinkata hyviä tapoja tasapuolisesti myös ohittajille hyviä vinkkejä.
Muut lukijat löytävät yllä olevasta lokista kaipaamiasi vinkkejäni ohittajalle, joten en toista niitä enää vain sinua varten.
Et tunnu edes ymmärtävän keskustelun keskeisen elementin olevan osa sekä ohittajan että ohitettavan ohjeistusta.
Tähän saakka olen koettanut puhua asiasta, mutta yllä oleva valheesi sattuu sen verran ikävästi, että minulle tämä alkaa riittää.
Muut lukijat löytävät yllä olevasta lokista kaipaamiasi vinkkejäni ohittajalle, joten en toista niitä enää vain sinua varten.
Sinä olet myös saanut monen monen monta kertaa lukea minun käsitykseni. Yrität silti väen vängällä tehdä tikusta isompaa keppiä, kuin mitä sinulla missään tilanteessa olisi ollut tarvetta. Kaikki on tosiaankin luettavissa tuolta ylempää ja aiemmilta sivuilta!
740 GLE:
Et tunnu edes ymmärtävän keskustelun keskeisen elementin olevan osa sekä ohittajan että ohitettavan ohjeistusta.
Niinkö?
740 GLE:
Tähän saakka olen koettanut puhua asiasta, mutta yllä oleva valheesi sattuu sen verran ikävästi, että minulle tämä alkaa riittää.
Kyllä minullekin alkaa asioiden toistamiset riittämään, kiitos samoin vaan!
Minusta on ollut tosiaankin ihmeteltävää lukea täältä keskustelevilta, että muihin ei voi vaikuttaa. Voit vain itse yrittää suorittaa paremmin siihen perään ja heti perään pokkana moititaan huonosti käyttäytyviä ohitettavia. Mitäs se muka on kuin ohitettaviin vaikuttamisyritystä sitten?
Ollaan muka niin korrektia kun viitataan miten ohittaisin fiksusti ja saanko ajaa edes vähän ylinopeutta. Mutta kun siellä on tosiaan eri tavoin ajavia jonossa, niin kohta keskustelu kääntyy siihen, miten pieneen tilaan pitääkään pahus tunkea niiden takia, joihin ei voi kuitenkaan vaikuttaa. Onneksi sekaan osuu meitä isompia välejä pitäviäkin, niin ei tarvitse kaikkia jonottajia mollailla.
Eli muita osoitellaan kuitenkin, minun mielestäni. Eikö siis myös voisi ajatella sen ohituksen tarpeellisuuttakin ja osoitella tasapuolisesti ohittajiakin? Se ihan yhtä lailla myös turvallisuusajattelua, samoin kuin sekin, että vaatii muilta parempaa jonossa ajamista, höhh! Kolikolla on kaksi puolta edelleen.
Voit vaikuttaa liikenneturvallisuuteen vain omalta osaltasi. Se koskee jonossa olemisen lisäksi myös ohittamista. Siinä missä Suomessa löytyy ohittamista vaikeuttavaa jonoajamista, löytyy myös jonoajamista vaikeuttavaa ohittamistakin.
Molempia on siis syytä harjoitella ja miettiä mikä vaikuttaa mihinkin. Ettei se tasapuolisuus unohtuisi.
Tässä on ns. virallista tietoa vinkiksi jonoajamiseen. Kuten 740GLE näet, niin en ole kauhean kaukaa hakenut näitä pidä nyt edes ne sekuntien välitkin juttuni:
Mitä muuta enää tarvitsemmekaan? Oletko eri mieltä 740GLE?
Niin, paitsi että muistaa sellainen perusjuttu, että jonottaminen kuuluu liikenteen luonteeseen silloin tällöin. Sitten vain kunkin jonon, johon on sattunut, autojen määrän mukaan voi punnita onko ohittaminen aito vaihtoehto jonoon jäämiselle, vai pelkästään purkkapaikka, joka toimii x:n auton verran. Siinä sitä on kuskin asenne vaa'assa. Toki on välien pitämisessä jonossa ajaessakin.
Minusta on ollut tosiaankin ihmeteltävää lukea täältä keskustelevilta, että muihin ei voi vaikuttaa. Voit vain itse yrittää suorittaa paremmin siihen perään ja heti perään pokkana moititaan huonosti käyttäytyviä ohitettavia. Mitäs se muka on kuin ohitettaviin vaikuttamisyritystä sitten?
Kuinka toisten huonon ajotyylin arvosteleminen netissä tai omassa kulkuvälineessä vaikuttaa mitenkään siihen toiseen tai sen ajotyyliin? Voit protestoida siellä autossasi aivan miten haluat, näyttää käsimerkkejä, huutaa hulluna kurkkusi kipeäksi mutta se ei saa vaikuttaa ainakaan huonontavasti omaan suoritukseesi. Siinä ei ole mitään ihmeellistä että liikenteessä näkee joka päivä käsittämättömiä temppuja, parhaimmat pääsee iltapäivälehtiin mutta mitä sitten, onhan niitä mielenkiintoista todistaa ja lukea mutta mitään et niille juuri sillä hetkellä mahda kun tilanne on päällä, voit vain tehdä tilaa tai väistää parhaasi mukaan. Silloin kannattaa olla hereillä ja toimia välittömästi oikein, jos on vähänkin opettajan vikaa sellainen kannattaa unohtaa koska sekunnin murto-osa saattaa ratkaista mistä seuraavaksi heräät.
Ollaan muka niin korrektia kun viitataan miten ohittaisin fiksusti ja saanko ajaa edes vähän ylinopeutta. Mutta kun siellä on tosiaan eri tavoin ajavia jonossa, niin kohta keskustelu kääntyy siihen, miten pieneen tilaan pitääkään pahus tunkea niiden takia, joihin ei voi kuitenkaan vaikuttaa. Onneksi sekaan osuu meitä isompia välejä pitäviäkin, niin ei tarvitse kaikkia jonottajia mollailla.
Liikenteessä ei pidä olla lainopillisesti korrekti, se on monesti liian vaarallista. Joustaa pitää kun on pakko ja erityisesti ohitustilanteissa, kun ohitus on päätetty silloin ei kysellä netissä että saako nopeusrajoitusta ylittää, se pitää ylittää eikä silloin katsella mittaria, ohitus pitää tehdä niin nopeasti kuin mahdollista koska se antaa aina lisämarkinaalia palata nopeasti omalle kaistalle mikäli jotain yllättävää tapahtuu. Esimerkkinä vaikkapa itselle sattunut tilanne missä vastaantulevalla alkaa ohituskaista jossa eräs lähtee ohittamaan luottamalla pelkästään siihen että ohituskaista on aina vapaa ja käytössä siitä huolimatta että myös vastaantulevilla on lupa ohittaa.
Sen lisäksi, että annat edessäsi pumppaavan haitarin määrittää oman turvavälisi, näyttää valitsemasi sääntökin olevan n. 34-50 % pienempi, kuin Liikenneturvalla (vähimmäissuositus n. 4 sekuntia maantienopeuksissa hyvissä olosuhteissa).
Sinulle on tarjottu hyviä toimintamalleja turvallisempaan ja mukavampaan liikkumiseen liikenteessä, mutta ei tunnu millään menevän oppi perille. Voit toki jatkaa haitarissa pumppailua kuten haluat, mutta turha itkeä täällä, jos oman valintasi seurauksena joudut jarruttelemaan eteen kiilaavien ohittajien "uhrina".
Toivottavasti luet kuitenkin edes nuo itse linkittämäsi ohjeet, sieltä saattaa löytyä yllättäen tuttuja vinkkejä tältäkin palstalta. Foorumikeskustelu kanssasi näyttää kuitenkin olevan ilmiselvästi pelkkää ajanhukkaa, joten se siitä taas tältä erää.
Jos välimatka kasvatetaan kovin pitkäksi, jonoista tulee niin harvoja, ettei tielle mahdu kovin paljon autoja. Tien välityskyky vähenee, ja seurauksena on ruuhkia.
Neljän sekunnin sääntö toimii ehkä jossakin Pohjanmaan lakeuksilla, jossa kaksi autoa ajaa peräkkäin, mutta suuren autotiheyden maissa, se voisi johtaa ruuhkiin.
Jos en aio ohittaa, pidän yleensä hyvin pitkän välimatkan edellä ajavaan eli seurailen jossakin kaukana. Suomalaisella maantiellä yleinen minijono - kaksi tai kolme autoa tiiviisti peräkkäin kuin porsaat jonossa ja edessä ja takana kymmenen kilometriä tyhjää tietä - tekee jotenkin vastenmielisen vaikutelman. Jos lähestyn takaa päin tuollaista jonoa, en liity porukkaan vaan jään ajamaan muista selkeästi kauempana - tai ohitan autot. Ratkaisu riippuu siitä, kuinka pitkästi matkaa on jäljellä, ja millaiset ovat olosuhteet.
Harvemmin käy niin, että "lähestyn" jonoa edestäpäin. Vajaa kolme viikkoa sitten näin kuitenkin kävi, kun ajoin ensimmäisiä kilometrejäni ostamallani (18 vuotta vanhalla) autolla totutelleen siihen, ja takaa lähestyi joukko kiireisiä ulkomaalaisia autoja. Jono tuli ja jono meni.
Jos on varsinainen ruuhkaliikenne, jossa jono näyttää jatkuvan loputtomiin, silloin tingin "kaukana ajamisen" periaatteesta ja pidän normaalin välimatkan mutta ei kuitenkaan vaarallisen lyhyttä.
Ajaessani Unkarissa kesällä 2005 kymmeniä kilometrejä pitkässä ruuhkajonossa, takana ajanut musta Audi alkoi vilkutella valojaan. Vilkuttelun tarkoituksena oli huomauttaa, että pidän liian pitkää välimatkaa edellä ajavaan. Jonoa pitäisi siis tiivistää, kun on ruuhkakin. Tulkitsin vilkuttelun kuitenkin täysin väärin ja luulin, että kuljettaja haluaa ajaa ohitseni ja odottaa minun antavan hänelle tilaa. Niinpä hidastin nopeuttani ja ohjasin niin laitaan kuin mahdollista, mistä tietenkin seurasi, että välimatka edellä ajavaan piteni entisestäänkin. Kun Audi jatkoi valojen vilkuttelua, ymmärsin lopulta, mistä oli kyse. Kiihdytin vauhtia ja otin jonon kiinni ajaen siitä eteenpäin "unkarilaisen" välimatkan päässä edellä ajavasta. Tämän jälkeen Audi ei enää vilkutellut.
Kuinka toisten huonon ajotyylin arvosteleminen netissä tai omassa kulkuvälineessä vaikuttaa mitenkään siihen toiseen tai sen ajotyyliin?
Mietipä sitä. Netissä toisten ajamisen arvosteleminen onkin helppoa. Harvoinpa sitä itsekriittisyyttä harjoitetaan, totta.
Tyyliin: "Lähdin ohittamaan oikeaoppisesti, mutta kas tuleekin tiukka paikka palata takaisin! Miksei tuossa ole tarpeeksi isoa rakoa, ihme kuskeja jonossa, hemmetti!".
Kenen tuossa pitäisi katsoa siihen peiliinsä ja pyrkiä turvalliseen ajotyyliin? Kun kerran muihin ei voi vaikuttaa?
ritsa:
Liikenteessä ei pidä olla lainopillisesti korrekti, se on monesti liian vaarallista. Joustaa pitää kun on pakko
Jaa-jaa, vai niin. Tuo on niin ympäripyöreästi sanottu kuin se, että liikennesääntöjä noudattamalla tuollaisia "pakkoja" ei taitaisi edes tulla. Vai mitä?
ritsa:
Esimerkkinä vaikkapa itselle sattunut tilanne missä vastaantulevalla alkaa ohituskaista jossa eräs lähtee ohittamaan luottamalla pelkästään siihen että ohituskaista on aina vapaa ja käytössä siitä huolimatta että myös vastaantulevilla on lupa ohittaa.
Juu, aina löytyy "hyviä huonoja esimerkkejä". Tosin tuokin on niin aukkoja jättäen kirjoitettu, ettei voi sanoa mitä tuossa nyt sitten tapahtui. Esim. oliko se kaista vapaa, vai eikö ollut? Mutta hälläpä väliä tässä vaiheessa. Senkus kuvittelet olevasi tuossa tilanteessa oikeassa.
Sen lisäksi, että annat edessäsi pumppaavan haitarin määrittää oman turvavälisi...
Niinkö? Mistä sinä niin päättelet?
FARwd:
...näyttää valitsemasi sääntökin olevan n. 34-50 % pienempi, kuin Liikenneturvalla vähimmäissuositus n. 4 sekuntia maantienopeuksissa hyvissä olosuhteissa.
Sen sijaan että yrität epätoivoisesti nussia pilkkuja, voisit lukea ajatuksella. Molemmat nuo mainitsemasi "heikkoudet" kuittaantuu tällä:
Minun edessäni oleva väli vaihtelee. Riippuu jonosta: sen pituudesta, nopeudesta ja siinä ajavien käyttäytymisestä.
Etkö oikeasti huomannut tuota?
FARwd:
Sinulle on tarjottu hyviä toimintamalleja turvallisempaan ja mukavampaan liikkumiseen liikenteessä...
Voi kiitos.
FARwd:
...mutta ei tunnu millään menevän oppi perille.
Eikö? Mitä olen missannut?
FARwd:
Toivottavasti luet kuitenkin edes nuo itse linkittämäsi ohjeet, sieltä saattaa löytyä yllättäen tuttuja vinkkejä tältäkin palstalta.
Toivottavasti olisit edes lukenut mistä minä kirjoitan, niin olisit saattanut löytää yllättäen tuttuja juttuja. Mutta minä en voi sille mitään, että olet missanut koko pointtini.
Olen toistanut kyllä tarpeeksi monta kertaa. Olisit voinut jättää vain johtopäätösväännelmäsi väliin, mutta pakkohan sinun oli jotakin yrittää... Ei mene edes oma oppisi perille.
Kuinka toisten huonon ajotyylin arvosteleminen netissä tai omassa kulkuvälineessä vaikuttaa mitenkään siihen toiseen tai sen ajotyyliin?
Mietipä sitä.
Aatteleppa ite. Ei mitenkään. Ethän sinäkään ole antanut milliäkään koskaan periksi missään, kenenkään on turha olettaa ettet toimisi vastaavasti liikenteessä. Pää jäässä hautaan asti eikä periksi anneta. Ne on näitä tiettyjen periaatteita.
Kuinka toisten huonon ajotyylin arvosteleminen netissä tai omassa kulkuvälineessä vaikuttaa mitenkään siihen toiseen tai sen ajotyyliin?
Mietipä sitä.
ritsa:
Aatteleppa ite. Ei mitenkään.
Koska aloitat tuota ite noudattamaan? Mitäs muuta tämä sitten on?
Aattelitko ite? Mietippä ketkä täällä liikenne keskustelut yksinomaan aloittaa ja mitä ne lähes poikkeuksetta koskee? Minä en ole aloittanut yhtäkään. Sinulla on joku pakkomielle kääntää keskustelu aina sivuraiteille vaikka kerrankin keskustellaan sellaisesta mihin jokainen voi vaikuttaa, omaan itseensä jos vain luonto antaa peräksi.
Sen lisäksi, että annat edessäsi pumppaavan haitarin määrittää oman turvavälisi, näyttää valitsemasi sääntökin olevan n. 34-50 % pienempi, kuin Liikenneturvalla (vähimmäissuositus n. 4 sekuntia maantienopeuksissa hyvissä olosuhteissa).
Toivottavasti luet kuitenkin edes nuo itse linkittämäsi ohjeet, sieltä saattaa löytyä yllättäen tuttuja vinkkejä tältäkin palstalta. Foorumikeskustelu kanssasi näyttää kuitenkin olevan ilmiselvästi pelkkää ajanhukkaa, joten se siitä taas tältä erää.
Heikkoon luetun ymmärtämiseen voisi vielä sopeutua, mutta Kumppanin jäätyä kiinni selkeästä valehtelusta, ei minua enää kiinnosta väitellä Kumppanin kanssa. Itse asia on mielestäni tärkeä, joten se kiinnostaa edelleen.
Pidän Kumppania hyvänä esimerkkinä kunnon turvavälien tarpeesta ja ohittaessani hänenlaisensa ovat perusteeni varmistaa turvallisuus luottamatta ohitettavan apuun yhtään. Kun edellä ajaa Kumppanin tapainen jäärä, on kaikki mahdollista ja vastuu osumien välttämisestä on muiden hallussa.
Mutta tuo Kumppanin linkittämä turvaväliohje on omankin ajotapani perusta ja sen kanssa olen aivan samaa mieltä, vaikka oman mukavuuteni vuoksi tuplaankin etäisyyden jonossa. Syyn jo kerroinkin, vapaa tila edessäni varmistaa, ettei minun tarvitse sovittaa nopeuttani jokaisen ohittajan vuoksi. Niinpä minäkin toivon Kumppanin joskus tutustuvan linkittämäänsä ohjeeseen.
Kumppanin minulle osoittama kysymys on silti eri asia ja hänen kuvitelmistaan olisin eri mieltä, jos hänelle vastaisin.
Heikkoon luetun ymmärtämiseen voisi vielä sopeutua, mutta Kumppanin jäätyä kiinni selkeästä valehtelusta
Niinkö? Mitä olen valehdellut?
740 GLE:
Pidän Kumppania hyvänä esimerkkinä kunnon turvavälien tarpeesta ja ohittaessani hänenlaisensa ovat perusteeni varmistaa turvallisuus luottamatta ohitettavan apuun yhtään. Kun edellä ajaa Kumppanin tapainen jäärä, on kaikki mahdollista ja vastuu osumien välttämisestä on muiden hallussa.... Niinpä minäkin toivon Kumppanin joskus tutustuvan linkittämäänsä ohjeeseen.
Voi nyt hyvät hyssykät sentään!?!
Miksi kuvittelet, että olisin koskaan laittanut tuollaista linkkiä tänne, jos en olisi itse sen ohjeen takana? Sinä FARoutin kanssa olette täysin metsässä usko nyt! Vääristelette kumpikin vääristelemästä päästyänne minulle ajotapoja, joita ette voi päätellä ainakaan kirjoitusteni perusteella! Mutta yrittää pitää, höhh!
Toistoa:
- monettako kertaa pitää sanoa, että minä kirjoitan yleisellä tasolla
- sanomani on ollut koko ajan tämä: Siinä missä Suomessa löytyy ohittamista vaikeuttavaa jonoajamista, löytyy myös jonoajamista vaikeuttavaa ohittamistakin
- minä olen noiden kummankin linkittämäni ohjeen takana, en olisi niitä edes muuten laittanut
- kolikolla on kaksi puolta: on hyvä muistaa ohjeistaa niin ohittajia kuin ohitettaviakin
- jonossa joutuu ajamaan myös Suomessa. Täällä ne ovat jopa pieniä verrattuna muihin maihin, tällaisena uutena lisävinkkinä
Mikä tuosta on oikeasti vaikeaa tajuta?
Miksi te kumpikin yritätte vääntää yksinkertaisesta, yleisestä asiasta jotakin henkilökohtaista? Teillä kummallakaan ei ole todellakaan pienintäkään syytä yrittää sopeutua omaan luetun ymmärtämisen vaikeuteenne!
Heikkoon luetun ymmärtämiseen voisi vielä sopeutua, mutta Kumppanin jäätyä kiinni selkeästä valehtelusta
Niinkö? Mitä olen valehdellut?
Ensinnäkin tämä
Kumppani vastasi 740 GLE:lle:
Sinulla mahtaa myös sattua johonkin, kun et jonossa olijoita neuvomasta päästyäsi muista vinkata hyviä tapoja tasapuolisesti myös ohittajille hyviä vinkkejä.
Olen sen verran monessa postissa neuvonut ottamaan huomioon
- oman ajoneuvon leveyden
- kiihtyvyyden
- ohittajan käyttämän turvavälin
- ohitettavan käyttään turvavälin
- näkemän (valot)
- toimintatavan ryhmäajossa
- vain yhden ohituksen kerrallaan.
Sinä olet vastannut myös ainakin osaan näistä posteistani ja vastauksissasi pyytänyt lisää ohjeita ohittajille, joita olen myös pyynnöstäsi antanut. Koska vastasit posteihini, et ole voinut olla näkemättä ohjeitani ohittajalle, joten valehtelet.
Sen lisäksi 2-3 sekunnin minimisuosituksesi (joka minun mielestäni on liian vähän ja linkittämäsi Liikenneturvan ohje on kanssani samaa mieltä ) muuttuu yleisestä suosituksesta omaksi toimintamalliksesi ja päinvastoin keskustelun myötä.
Juuri tästä marginaalien rajoilla kiemurtelusta aiheutuu myös ongelmasi, jonka itse aiheutat itsellesi, myös ajaessasi.
Tyyliin: "Lähdin ohittamaan oikeaoppisesti, mutta kas tuleekin tiukka paikka palata takaisin! Miksei tuossa ole tarpeeksi isoa rakoa, ihme kuskeja jonossa, hemmetti!".
Kenen tuossa pitäisi katsoa siihen peiliinsä ja pyrkiä turvalliseen ajotyyliin? Kun kerran muihin ei voi vaikuttaa?
Ohittajan, koska ohitti kädettömyytensä jo osoittaneen liian ahtaassa paikassa. Kädetön ohitetaan reiluin marginaalein (=ilman ohitettavan apuja, kuten jo aikoja sitten sanoinkin).
Ohitettava katsokoon peiliin, koska yritti laittomasti estää ohituksen. Samalla hän nosti omaa riskitasoaan, ja vaikkei siitä aina raastuvan oikeuteen joudukaan, langetetaan useita välittömästi täytäntöön pantavia kuolemantuomiota joka vuosi.
Jos kolahtaa, muiden tekemillä virheillä ei saa oikeutusta omille virheilleen. Kaikki rikolliset, joita vastaan löytyy näytöt, tuomitaan. Tästä johtuu perinteinen käsitys, että poliisi sakottaa kaikki kolarin osalliset. Aika usein käy nimittäin niin, ettei peltiläjästä läydy yhtään täysi puhdasta ja viatonta kuljettajaa.
Ohittajan rike todennäköisesti tulkitaan suuremmaksi, kuten jo huhtikuun lopulla arvioinkin:
740 GLE:
Molemmin puolin on liian paljon virheitä. Niiden merkityksellä on sellainen ero, että ohitettavan virhe estää takaa tulevan laillisen ohituksen, mutta ei vaaranna ketään muuta kuin edellä ajavan, jolla on kyllä pakotiensä, jos sen osaa käyttää. Ohittajan virhe on vakavampi, koska se riskeeraa muutkin.
Toivottavasti jonossa heti näiden takana on riittävä turvaväli mahdollistamaan ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueelta pois pysymisen kahden kädettömän koheltaessa.
Toivottavasti ei silti tule osumaa ja toivottavasti liian lyhyellä 2-3 sekunnin etäisyydellä ajanut riskikuljettaja tajuaa jo yhden läheltä piti -tapauksen jälkeen, ettei edes hänen liian lyhyt etäisyytensä estänyt ohitusta, kun taakse löytyi vieläkin suuremman riskitason sietävä riskikuljettaja.
Heti tämän tajuttuaan aiemmin liian lyhyellä 2-3 sekunnin välillä ajanut riskikuljettaja pystyy suojautumaan muiden riskikuljettajien heille itselleen aiheuttamilta riskeiltä.
...näyttää valitsemasi sääntökin olevan n. 34-50 % pienempi, kuin Liikenneturvalla vähimmäissuositus n. 4 sekuntia maantienopeuksissa hyvissä olosuhteissa.
Sen sijaan että yrität epätoivoisesti nussia pilkkuja
Jos turvavälin ajarajan puolittaminen on mielestäsi niin naurettavan pieni rike, ettet kykene edes keskustelemaan siitä ilman alatyylistä tekstiä, kuinka suhtaudut 50 % toleransseihin muissa liikennesäännöissä, vaikkapa nopeusrajoituksissa?
Kumppani:
voisit lukea ajatuksella. Molemmat nuo mainitsemasi "heikkoudet" kuittaantuu tällä:
Minun edessäni oleva väli vaihtelee. Riippuu jonosta: sen pituudesta, nopeudesta ja siinä ajavien käyttäytymisestä.
Etkö oikeasti huomannut tuota?
Uskoisin tällä puolella pöytää jokaisen ymmärtävän mitä tarkoitat? Sinä et vain näytä kirjoittaessasi etkä ajaessasi ottavan huomioon sitä mahdollisuutta, että joku muu näkee saman kuin sinäkin, ymmärtää mitä on tekeillä, mutta on kanssasi eri mieltä?
Kaikkien turvaväli joustaa jonoajossa jatkuvasti. Mutta jos näkee tällaista omalla kohdallaan, on joustoissa tapahtunut selkeä arviointivirhe:
Kumppani kirjoitti ensimmäisessä postissaan tähän thrediin:
se takimmainen usein yrittää usein ohittaa niin monta autoa kuin mahdollista, joka tarkoittaa entistä suurempaa ylinopeutta, joka tarkoittaa entistä kiiruumpaa paluuta takaisin menokaistalle, joka tarkoittaa entistä kovempaa jarrutusta kaikilta, jotka ovat siinä jonossa sen ainoan raon takana ajavia.
Aika moni täälläkin näyttää keskustelevan kuten ajaa, toisiin reagoiden. Kun esiin tuotiin vaarallisten ohittajien ongelma, tuli vastineeksi vihjeitä vaarallisen ohittajan aiheuttaman riskin minimoimiseksi.
Jos kokee ongelmaksi sen, että ahtaaseen jonoon palaavan ohittajan vuoksi koko jono joutuu jarruttamaan, voi joko eliminoida ongelman lisäämällä omaa turvaväliään tai etsiä syyllisiä muualta ja toivoa, etteivät muut ohittaisi.
Ensin mainittuun valintaan ei 2-3 sekuntia riitä. Liikenneturvan ohjeistaman 4 sekunnin tuplaaminen mahdollistaa ajamisen cruiseen koskematta, vaikka eteen tulisikin ohittaja.
P.S. pyysit ohittajan ohjeita jo aiemmin. Kirjoitin jo senkin ohjeen ohittajalle, joka tekee yllä kuvaamasi kaltaisen tilanteen mahdottomaksi. Kotiläksynä saat etsiä tuon toimintavarmaksi havaitun ohjeen itse aiemmilta sivuilta.
Valitettavasti siinä on se sama puute kuin missä tahansa muussakin ohittajan ohjeissani: se ei vaikuta niihin, jotka ovat eri mieltä.
P.P.S. onneksi myös jälkimmäisille löytyy keinot, jotka on tässä keskustelussa jo lueteltukin.
Olen sen verran monessa postissa neuvonut ottamaan huomioon
- oman ajoneuvon leveyden
- kiihtyvyyden
- ohittajan käyttämän turvavälin
- ohitettavan käyttään turvavälin
- näkemän (valot)
- toimintatavan ryhmäajossa
- vain yhden ohituksen kerrallaan.
Mitä tarkoittaa viimeisen kohdan "ottaminen huomioon"?
Sen lisäksi, että annat edessäsi pumppaavan haitarin määrittää oman turvavälisi...
Niinkö? Mistä sinä niin päättelet?
740GLE:
2-3 sekuntia.
Sinulla siis on luetun ymmärtämisvaikeuksia ja epäilen, että myös FARwd:kin on. Minä jopa toistin hänelle käsitykseni, mutta voithan sinä varmuuden vuoksi käydä sen tuolta aiemmin tarkistamassa myös.
FARwd tosin unohti mainita pitikö ottaa huomioon joku jono, joka on haitarimainen ja pumppaava, koska olisinhan minä kertonut hänelle, että mahdollisuuksien mukaan sen voi ottaa huomioon turvavälissä. Mutta ei aina koska elävässä liikenne-elämässä on tietysti tusinoittain syytä sille, miksi jono ei etene tasaisesti. Ja joka olisi ohitusta kaavailevan syytä huomioida, kun siihen ei voi vaikuttaa edes ohittamalla, tai ohitettavia moittimalla - taas tämä peruskertaus varmuuden vuoksi.
740 GLE:
Olen sen verran monessa postissa neuvonut ottamaan huomioon
- oman ajoneuvon leveyden - kiihtyvyyden - ohittajan käyttämän turvavälin - ohitettavan käyttämän turvavälin - näkemän (valot) - toimintatavan ryhmäajossa - vain yhden ohituksen kerrallaan.
Hienoa! On se hurja tuo 740GLE. Ja päälle keksit vielä toinen toistaan parempia "hyviä huonoja esimerkkejä", kuten tiedämme. Ja FARwd vielä omiaan, kuten sinun "satojen metrien välisi", joka sitten muuttui yhtäkkiä vain "esimerkinomaiseksi". Niistä olen tosin maininnutkin sinulle kanssa.
Jostakin syystä sinulta on jäänyt noita vääristelyjäsi minun ajostani kirjoitellessasi myös paljon huomioimatta. Sen takia olen edelleen äimän käkenä, miten sinä noita johtopäätöksiäsi oikein teet minusta.
740 GLE:
Sen lisäksi 2-3 sekunnin minimisuosituksesi (joka minun mielestäni on liian vähän ja linkittämäsi Liikenneturvan ohje on kanssani samaa mieltä ) muuttuu yleisestä suosituksesta omaksi toimintamalliksesi ja päinvastoin keskustelun myötä.
Minimi on minimi. Onko se sinulle joku ongelma? En minä kenenkään auton peräpeilissä roiku tuolla määritelmällä kuitenkaan. Ja ohittaja, jos sellainen sattuisi menemään, mahtuu kyllä väliin niin halutessaan, enkä ole millään muotoa sellaista estämässäkään, vaikka sellaistakin yritetään sovittaa minulle, huohhhhh.
740 GLE:
Juuri tästä marginaalien rajoilla kiemurtelusta aiheutuu myös ongelmasi, jonka itse aiheutat itsellesi, myös ajaessasi.
Mikä minun ongelmani ajaessani onkaan - sinun mielestäsi, koska sinähän et ole koskaan nähnyt minua ajamassa?
Tyyliin: "Lähdin ohittamaan oikeaoppisesti, mutta kas tuleekin tiukka paikka palata takaisin! Miksei tuossa ole tarpeeksi isoa rakoa, ihme kuskeja jonossa, hemmetti!". Kenen tuossa pitäisi katsoa siihen peiliinsä ja pyrkiä turvalliseen ajotyyliin? Kun kerran muihin ei voi vaikuttaa?
740 GLE:
Ohittajan, koska ohitti kädettömyytensä jo osoittaneen liian ahtaassa paikassa.
Hyvä kun läksit tarkentamaan ihan alkuperäisestä kirjoituksestasi. Mutta kun minä alun perin olin vain ja ainoastaan tuota mieltä, niin johan täällä älähdettiin. Ja nyt ollaan tässä vänkäämässä. Sinä olet ihannekuski ja minä huono.
740 GLE:
Ohitettava katsokoon peiliin, koska yritti laittomasti estää ohituksen.
Niinpä tietenkin, arvon 740GLE. Mutta mehän emme eläneet ihanneliikenne-elämässä ja "muihin ei voitu vaikuttaa, vain omaan ajoon".
Täällä alun perin puhuttiin ohittajan vinkkelistä (saako mennä mm. ylinopeutta). Ja sitten ihmeteltiin sitä, kun noita "kädettömiä ohitettavia" ilmeisesti löytyy, niin sen sijaan että ohittajat katsoivat omaan peiliinsä, alkoi ohitettavien syyttely. Kun yritin vihjaista, että ehkä ohittaja voisi jättää sitten ohittamattakin, kun "niihin muihin ei voi vaikuttaa", niin palaute oli kuitenkin vain, että "ethän sinä voi vaikuttaa kuin omaan ajoosi" jne. Omituista!
Minä en olisi tätä puolta, tai näkökulmaa saanut palauttaa keskusteluun, höhh. Ehkä joku sentään on ymmärtänytkin, mutta se ei koske sinua, FARwd:tä, eikä ritsaa. Ja minua te syytätte änkyräksi, hehheh.
740 GLE:
Toivottavasti ei silti tule osumaa ja toivottavasti liian lyhyellä 2-3 sekunnin etäisyydellä ajanut riskikuljettaja tajuaa ...
Ja sitten kun taas keräät itsesi, niin varmaankin olet jo lukenut ne 2-3 toistamani lauseet tuolta aiemmin ja muistat, että todellisessa liikenteessä 2-3 sekunnin väli on jopa maalattu korpinnatsoina maalilla tiehen, nopeudessa 80 km/h, joka on keskimääräinen maantienopeus. Mitäköhän se tarkoittaisi - vai olisiko ihan tienpitäjän yksi suositus. Se ei tarkoita, että saisi tai voisi olla pidempikin, jos nopeus kasvaa, saati keli huononee. Minä en ole muuta väittänytkään, sinulla on vain omituinen tulkinta asiasta.
740 GLE:
Jos turvavälin ajarajan puolittaminen on mielestäsi niin naurettavan pieni rike
Suosituksista kun puhutaan niin ne alkavat 2-3 sekunnista. Ja loput käsityksestäni sinä löydät kyllä tuolta aiemmin. Eikun itse asiassa tuosta alta, katsos vaan!
Minun edessäni oleva väli vaihtelee. Riippuu jonosta: sen pituudesta, nopeudesta ja siinä ajavien käyttäytymisestä. Etkö oikeasti huomannut tuota?
740 GLE:
Uskoisin tällä puolella pöytää jokaisen ymmärtävän mitä tarkoitat?
Hyvä kun laitoit kysymysmerkin. Olithan sinä sentään huomannut tuon, vaikka ei millään olisi uskonut, kun pitää vängätä tyhjästä. Onko tuossa jotakin epäselvää sinulle edelleen? Minusta se on selkeästi ja simppelisti kirjoitettu kyllä.
740 GLE:
Sinä et vain näytä kirjoittaessasi etkä ajaessasi ottavan huomioon sitä mahdollisuutta, että joku muu näkee saman kuin sinäkin, ymmärtää mitä on tekeillä, mutta on kanssasi eri mieltä?
Saahan sitä/saathan sinä olla eri mieltä, veikkonen. Mutta vaikka sinä kovasti, kovasti, kovasti yrität saada minusta "huonoa kuskia", niin kyllä se vähän hurjalta minusta tuntuu.
740 GLE:
Kaikkien turvaväli joustaa jonoajossa jatkuvasti.
Hienoa, että sinulta vihdoin irtosi tuollainen ihan normaalin simppeli havainto! Näin on ja myös minunkin kohdallani, paitsi että sinusta siinä on jostakin syystä jotakin mätää. En vain keksi miksi.
740 GLE:
Mutta jos näkee tällaista omalla kohdallaan, on joustoissa tapahtunut selkeä arviointivirhe
Minä olen kirjoittanut yleisellä tasolla, muistathan. Ja sen kun tajuat, niin saatat tajuta senkin, että pitkän ajouran aikana sellainen on varmasti sattunut meille kummallekin.
Mutta jos minäkin kuvittelisin kaikki sinun kirjoittamasi "hyvät huonot esimerkit" sinun ns. kokemaksesi tai tekemäksesi, niin ottaisin sinulta kortin pois. Olisiko siis mahdollista, että minäkin kyllä olen nähnyt tilanteita, voin kuvitella tilanteita jne. mutta ne eivät olisikaan minun kokemiani, tai tekemiäni? Siellä kauempana edessäkin kun saattaa sattua ja tapahtua.
740 GLE:
Jos kokee ongelmaksi sen, että ahtaaseen jonoon palaavan ohittajan vuoksi koko jono joutuu jarruttamaan, voi joko eliminoida ongelman lisäämällä omaa turvaväliään tai etsiä syyllisiä muualta ja toivoa, etteivät muut ohittaisi.
Vaikkapa noin. Olenko jotakin muuta esittänytkään?
740 GLE:
Ensin mainittuun valintaan ei 2-3 sekuntia riitä.
Sen perusteella, että tuollaiseenkin väliin ollaan tultu ohituksen jälkeen ihan ongelmitta, se riittää kyllä. Ja koprinnatsoihin tiellä se väli riittää kyllä. Ja sitten voit kerrata vielä sen lainaamani lauseen tuosta vähän ylempää vielä, missä viittaan siihen, ettei tuokaan väli ole mikään "lukittu" juttu.
Ja onhan tuokin väli nopeudesta riippuen varsin monta autonpituutta. Vänkä juttu, eikö olekin? Ottaen huomioon, että minuun ne ohittajat eivät ole voineet vaikuttaa, vain siihen, lähtivätkö ohi ja kuinka monen auton ja tarkistaen oliko vastaantulijaa vai ei.
740 GLE:
Valitettavasti siinä on se sama puute kuin missä tahansa muussakin ohittajan ohjeissani: se ei vaikuta niihin, jotka ovat eri mieltä.
Niin, tämän threadin perusteella on niin erilaista käsitystä siitä, "etten voi vaikuttaa kuin omaan ajooni ja sen turvallisuuteen". Sen voi kyllä todeta.
Olen sen verran monessa postissa neuvonut ottamaan huomioon
- vain yhden ohituksen kerrallaan.
Mitä tarkoittaa viimeisen kohdan "ottaminen huomioon"?
Jos itse näkee tilaisuuden useampaan kuin yhteen ohitukseen, joku muu voi jonossa edempänä nähdä itselleen sopivan ohituspaikan ja tempaista jonosta eteen. Ei niin saisi tehdä, mutta silti niin voi tapahtua, ellei itse varo.
Niinpä ajatus jonon ohituksesta kannattaa unohtaa, ja arvioida jokainen ohitus yksitellen, sitten kun sen aika on.
Olen sen verran monessa postissa neuvonut ottamaan huomioon
- oman ajoneuvon leveyden - kiihtyvyyden - ohittajan käyttämän turvavälin - ohitettavan käyttämän turvavälin - näkemän (valot) - toimintatavan ryhmäajossa - vain yhden ohituksen kerrallaan.
Hienoa! On se hurja tuo 740GLE.
Minun hurjuudellani ei nyt ole väliä, koska annoin yllä muutaman esimerkin asioista, joista SINÄ TOISTUVASTI VALEHTELIT minun vaienneen.
Kumppani:
Ja FARwd vielä omiaan, kuten sinun "satojen metrien välisi", joka sitten muuttui yhtäkkiä vain "esimerkinomaiseksi". Niistä olen tosin maininnutkin sinulle kanssa.
Muuttuihan se. Sinulla ehkä vähän yllättäenkin, kun et ole huomannut, että 740 GLE ja FARwd ovat eri kirjoittajia. Tästäkin olemme molemmat sinua jo ojentaneet:
740 GLE kirjoitti näin:
Kesäkelissä saamme yleensä ahdettua peräti 5 pyörää kilometrin pätkälle valtatietä. Joskus jopa kuusikin. Sen ahtaammalle ei viitsi tunkea, koska tiukemmassa jonossa tulee ahdasta, jos jossain välissä on meitä ohittava tai meidän tavoittamamme täysperäyhdistelmä
Sitten Kumppani taas valehteli:
Meillä on vain sinun (FARwd:n ) metriarvailujasi 740GLE:n käyttämistä turvavälitoleransseista, jotka ovat tasoa kunhan eivät silmille tule
Ja tuosta valheesta FARwd otti sinut kiinni:
FARwd:
En tiedä mistä säännöstä puhut, mutta tuo 300-600 metriä oli minun ehdottamani esimerkki, ei 740GLE:n.
Suosituksista kun puhutaan niin ne alkavat 2-3 sekunnista.
Onhan sekin tyhjää parempi niille, joille ohjesääntö on järjen korvike. Mutta kun ei ole edes yrittänyt, on turha valittaa, ettei tälle ongelmalle voisi itse tehdä mitään:
Kumppani:
takimmainen usein yrittää usein ohittaa niin monta autoa kuin mahdollista, joka tarkoittaa entistä suurempaa ylinopeutta, joka
tarkoittaa entistä kiiruumpaa paluuta takaisin menokaistalle, joka tarkoittaa entistä kovempaa jarrutusta kaikilta, jotka ovat siinä jonossa sen ainoan raon takana ajavia.
Aivan sama mitä jauhatte tässä ketjussa, jos matkallani tulee tarve ohittaa niin teen ohituksen mahdollisimman ripeästi ja jouhevasti. Yleensä tämä tarkoittaa oikean nilkan oikaisemista tulipeltiin ja kerralla koko (mahdollisen) autojonon ohittamista. Jos tuona aikana virkavalta saa todettua ylinopeutta niin se on sitten unlucky vaan meikäläiselle. Eivät ole vielä tähän päivään mennessä mitanneet mutta eiköhän tuokin tilastotappio ole jossain vaiheessa edessä. Autoiltua tulee noin 70tkm vuosittain.
Ja FARwd vielä omiaan, kuten sinun "satojen metrien välisi", joka sitten muuttui yhtäkkiä vain "esimerkinomaiseksi". Niistä olen tosin maininnutkin sinulle kanssa.
740GLE:
Muuttuihan se. Sinulla ehkä vähän yllättäenkin, kun et ole huomannut, että 740 GLE ja FARwd ovat eri kirjoittajia.
FARwd:
En tiedä mistä säännöstä puhut, mutta tuo 300-600 metriä oli minun ehdottamani esimerkki, ei 740GLE:n.
Tokihan minä kirjoittajat erotan. Tuossa kohtaa FARwd:lta tosiaan taisi karata mopo käsistä sinun kirjoitustesi perusteella ja onnistui hämäämään minutkin. Sen myönnän! Kun en nähnyt mahdollisia tarkennuksiasi vaikkapa metreissä, sinun lähinnä vain kuvainnollisista esityksistäsi/esimerkeistäsi, niin ajattelin hänen tulkinneen sinut jotenkin paremmin. Ei sitten.
Suosituksista kun puhutaan niin ne alkavat 2-3 sekunnista.
740 GLE:
Onhan sekin tyhjää parempi niille, joille ohjesääntö on järjen korvike. Mutta kun ei ole edes yrittänyt, on turha valittaa, ettei tälle ongelmalle voisi itse tehdä mitään
Kuka ei ole yrittänyt ja mitä? Järjen korvike?
Minusta tuo näyttää yhä edelleen todella paksulta vääristelyltäsi minun kirjoituksistani. Kysyinpä siis varmuuden vuoksi, ettei tule väärinkäsityksiä siitä, ketä milloinkin tarkoitat.
Tiedätkö, tai paremminkin ymmärrätkö sinä mitä tarkoittaa termi minimi, tai minimitavoite?
Tähän esimerkkiini:
takimmainen usein yrittää usein ohittaa niin monta autoa kuin mahdollista, joka tarkoittaa entistä suurempaa ylinopeutta, joka
tarkoittaa entistä kiiruumpaa paluuta takaisin menokaistalle, joka tarkoittaa entistä kovempaa jarrutusta kaikilta, jotka ovat siinä jonossa sen ainoan raon takana ajavia.
Etkö sinä ole koskaan nähnyt tilannetta, jossa ohittajan viime tippaan jääneen omalle kaistalleen paluun jälkeen takana tulevat ovat joutuneet jarruttamaan antaakseen tilaa ohittajalle, ettei tämän tarvitsisi törmät vastaantulijaan?
Ensinnäkin, tuollainen ohittaja joutuu aina jarruttamaan voimakkaasti, että pääsee takaisin jonon vauhtiin, eikä törmää myöskään edellä ajavaan jonottajaankaan. Siksi, että on joutunut ajamaan reipasta ylinopeutta ohittaessaan.
Kuten tiedämme, niin jono tarkoittaa sitä, että autoja ajaa peräkkäin. Lisäksi käsitys turvavälistä vaihtelee elävässä elämässä, vaikka mitä suositellaan - kysehän on myös siitä, miten eri tavalla asia käsitetään, kuten aiemmin sanoit. Välit ovat siis käytännössä mitä ovat, mutta ohittaja sen kun yrittää porskuttaa, vaikka ei voi vaikuttaa niihin jonossa olijoihin, eihän? Vain siihen, lähtikö alunperin ohi vai ei.
Jos sekä ohitus on hoidettu oikeaoppisesti ja lisäksi jonossa ajetaan oikeaoppisesti, niin tällaistahan ei tapahdu ja mistään ei keskusteltaisi edes.
Jos jonossa mennään oikeaoppisesti, niin ohittaja voi edelleen töpeksiä mm. lähtemällä ohi väärässä paikassa (syitä löytyy x määrä ), eikä ohitettavia voi silloin moittia. Vai voiko? Jos taas jonossa mennään vääräoppisesti, niin sitä suuremmalla syyllä ohittajan on ihan itse mietittävä, vaikuttaako hän ja mihin/keneen. Tämän on aika simppeliä, mutta ainahan sitä voi jonossa olevia osoitella myös jos niihin voisi siis vaikuttaa.
Tässä määritellään muuten jono:
Suomalaisessa liikennekirjallisuudessa ja liikennetyössä jono määritellään yleisesti seuraavasti: Ajoneuvon katsotaan ajavan jonossa, mikäli sen ajallinen etäisyys edellä ajavaan (aikaväli) on pienempi kuin 5 sekuntia ja nopeusero pienempi kuin 10km/h. LAM-aineistossa jonon määrittely on erilainen: Jonolla tarkoitetaan tilannetta, jossa peräkkäin ajavia ajoneuvoja on vähintäänkin 5 ja kahden peräkkäisen ajoneuvon välinen aika on pienempi kuin kaksi sekuntia. Jonon ensimmäinen ajoneuvo ei kuulu joukkoon, vaan se on ns. vapaa ajoneuvo.
Etkö sinä ole koskaan nähnyt tilannetta, jossa ohittajan viime tippaan jääneen omalle kaistalleen paluun jälkeen takana tulevat ovat joutuneet jarruttamaan antaakseen tilaa ohittajalle, ettei tämän tarvitsisi törmätä vastaantulijaan?
Totta kai. Uskoisin suorastaan vetäväni puoleeni tällaisia ohittajia, vaikka ei minulla ole näyttöä joutumisesta tähän tilanteeseen muita useammin?
Paitsi että minä en yleensä jarruta.
Kumppani:
Ensinnäkin, tuollainen ohittaja joutuu aina jarruttamaan voimakkaasti, että pääsee takaisin jonon vauhtiin, eikä törmää myöskään edellä ajavaan jonottajaankaan. Siksi, että on joutunut ajamaan reipasta ylinopeutta
Niin joutuu, jos ohitettu pitää pienimmän mahdollisen 2 sekunnin välin, johon hänellä on toki oikeus. Sitä saa mitä tilaa.
Tilanteeseen liittyy näkökulma, jota kukasn ei ole vielä maininnut.
Kevarin vauhtia edetessämme olimme valtatiellä selvästi muita hitaampia ja juuri tämä tilanne kävi työlääksi ja pientä pyörää ajavalle nuorelle kuskille (tai ainakin hänen vanhemmilleen) sangen pelottavaksi. Se takaa tuleva ylinopeusohittaja taustapeilissä on nimittäin ihan eri asia riippuen siitä katseleeko ohitetun edellä ajava ylinopeusohittajan nopeaa lähestymistä auton vai moottoripyörän taustapeilistä.
Tonninen mopo karkaa päälle tulevan ohittajan alta melkein samalla tavoin olipa ohittajalla kaasu, jarru vai kytkin pohjassa. Mutta kevarin kone ulvoo todellisessa 80 km/h nopeudessa lähes 9000 RPM, punaraja ei ole kaukana, eikä kaasun avaaminen tuppi nurin vaikuta mitään. Ja OVLOV tai IDUA -teksti kasvaa peileissa vauhdilla.
Ja kuten aiemminkin, en keksi mitään hypoteeseja. Minä olin tapahtumapaikalla, eikä sitä ollut kiva katsoa takaa päin.
Juuri tästä syystä kevarin vauhtia ajaessamme tuplasimme aiemmin riittäneet n. 4 sekunnin välit. Tuplaväli on minun itsekäs valintani, ettei minun tarvitse pumpata jokaisen ohittajan vuoksi.
Vetomies mahtuu himmaamaan edessäni olevaan parin sadan metrin vapaaseen tilaan vaikka tulisi ohi kahtasataa. Ja muut kuin vetomiehet eivät tule jonon ohi kahtasataa.
Minun ei tarvitse ohittaa paikassa, jossa pitäisi ohi päästäkseen vääntää mittari Nipponseikiin. Mutta jos joku on riittävän pöljä niin tehdäkseen, en aio jäädä pirstaleiden sironta-alueelle.
..puhun yleisellä tasolla sellaisista kuljettajista, joille ohjesääntö on järjen korvike.
Saat ihan itse päättää, koskeeko tuo sinua vai ei.
Aiemmista kirjoituksistasi päättelen, että yrität tuossa olla "ovela" ja "nokkela". Mutta minä en olekaan missään vaiheessa ymmärtänyt, mikä sinun motivaatiosi on tehdä minusta huonoa kuskia erilaisin vääristelevin kääntein.
Etkö sinä ole koskaan nähnyt tilannetta, jossa ohittajan viime tippaan jääneen omalle kaistalleen paluun jälkeen takana tulevat ovat joutuneet jarruttamaan antaakseen tilaa ohittajalle, ettei tämän tarvitsisi törmätä vastaantulijaan?
740 GLE:
Totta kai. Paitsi että minä en yleensä jarruta.
Juu-juu. Miten näet tilanteen yleisellä tasolla, joka on se, mistä puhutaan kuitenkin. Jos kaikki olisi ideaalisinua, niin miksi täällä edes jauhettaisiin?
Ensinnäkin, tuollainen ohittaja joutuu aina jarruttamaan voimakkaasti, että pääsee takaisin jonon vauhtiin, eikä törmää myöskään edellä ajavaan jonottajaankaan. Siksi, että on joutunut ajamaan reipasta ylinopeutta
740 GLE:
Niin joutuu, jos ohitettu pitää pienimmän mahdollisen 2 sekunnin välin, johon hänellä on toki oikeus.
Miten se ohitettu ja se väli liittyy siihen, että edellä ajavan peräpeili siinä vastaan tulee? Siihen ohitettuun kun ei voinut vaikuttaa, vain siihen lähtikö ohittamaan ja ahnehtiko liikaa, esim. tuleeko autoa vastaan oletettua aiemmin jne?
Miten niin 2 sekuntia olisi pienin mahdollinen. Älä nyt liian nokkelaksi ala! Se kun ei ole tosiaan edes peräpeilissä roikkumista, vaan jonosta (autojen määrä, nopeus...) riippuen minimi. Pidempi on tietysti aivan ihanaa. Huolestuttavaahan oikeasti on, että 5-10 metrin erokaan ei tunnu missään joillekin roikkujille - valitettavasti tietysti, vai mitä?
Kun joidenkin on tilanteissa vaan päästävä ohi kuitenkin vielä, niin sitten alkaa arpominen, mistä edes se hyvä minimirako turvavälejä löytyisi kun pitää palata takaisin. 2-3 sekuntia on sentään monta auton mittaa esim. Nopeudesta tietysti riippuen: mitä nopeampaa ajetaan sen pidempi rako. Ei tuota oikeaoppiselle ohittajalle mitään vaikeuksia - todellakaan.
Toisaalta mitä hitaammin jono etenee ja mitä enemmän autoja, sitä todennäköisempää on että ohittajan nopeusero kasvaa, etenkin jos alkaa ahnehtimaan ohitettavia, riskillä. Pikavoittoja tavoitellessa niin näyttäisi monella tapahtuvan.
Mitä sillä voittaa, se on hyvä kysymys sekin muistaa. Kolikon toista puolta mielessä pidettäessä.
740 GLE:
Sitä saa mitä tilaa.
Juuri niin, se ohittaja, joka ei osaa ottaa huomioon tilannetta, jossa turvaväliä ei välttämättä ole sanottavasti. Se on tietysti huono juttu, mutta kun siihen jonoon ei voi vaikuttaa, vain siihen ottaako ohitustarpeissaan riskiä. Vauhdin tarve, tai tuskastuminen jonoon ja malttamattomuus on huono järjen korvike.
En nyt tosiaankaan muista kaikkia sinun "hyviä huonoja esimerkkejäsi". Vai olisko tuo ollut jotakin muuta...
Tilanteeseen liittyy näkökulma jota sinä et vielä ole huomannut - vai ymmärtänyt - että mitä se minimi tarkoittaa tässäkin yhteydessä tavoitteena.
740 GLE:
tuplasimme aiemmin riittäneet n. 4 sekunnin välit. Tuplaväli on minun itsekäs valintani, ettei minun tarvitse pumpata jokaisen ohittajan vuoksi.
Olet sinä sälli, mitalin ansaitset! Taisin tuon tosin mainita jo monta sivua sitten...
740 GLE:
Vetomies mahtuu himmaamaan edessäni olevaan parin sadan metrin vapaaseen tilaan vaikka tulisi ohi kahtasataa.
Mutta me tiedämme, ettei jonoissa ole jostakin syystä niitä seitennelikymppisiä-geeäleitä montaakaan, mehän emme olleet ihannemaailmassa. Näinollen ohittajat eivät aina voisi tilanteessa muuta kuin yrittää itse olla pahentamatta tilannetta.
Joskus se voi olla ohittamatta jättäminen, vaikka kuinka ottaisi pattiin. Oletko edelleen eri mieltä? Se kolikon toinen puoli tässä jonotus/ohitus -keskustelussa.
Joskus se voi olla ohittamatta jättäminen, vaikka kuinka ottaisi pattiin. Oletko edelleen eri mieltä?
Ei ole kukaan eri mieltä eikä jonkun toisen pattiin ottaminen kuulu kenellekään. Miksi toistat päivänselvyyksiä. Joskus voi olla sitä tai tätä ja silloin pitää olla hereillä ITSE ettei se sitä ja tätä toteudu.
Kumppani:
Muut lukijat löytävät yllä olevasta lokista kaipaamiasi vinkkejäni ohittajalle, joten en toista niitä enää vain sinua varten.
Et tunnu edes ymmärtävän keskustelun keskeisen elementin olevan osa sekä ohittajan että ohitettavan ohjeistusta.
Tähän saakka olen koettanut puhua asiasta, mutta yllä oleva valheesi sattuu sen verran ikävästi, että minulle tämä alkaa riittää.
740 GLE:
Sinä olet myös saanut monen monen monta kertaa lukea minun käsitykseni. Yrität silti väen vängällä tehdä tikusta isompaa keppiä, kuin mitä sinulla missään tilanteessa olisi ollut tarvetta. Kaikki on tosiaankin luettavissa tuolta ylempää ja aiemmilta sivuilta!
740 GLE:
Niinkö?
740 GLE:
Kyllä minullekin alkaa asioiden toistamiset riittämään, kiitos samoin vaan!
Minusta on ollut tosiaankin ihmeteltävää lukea täältä keskustelevilta, että muihin ei voi vaikuttaa. Voit vain itse yrittää suorittaa paremmin siihen perään ja heti perään pokkana moititaan huonosti käyttäytyviä ohitettavia. Mitäs se muka on kuin ohitettaviin vaikuttamisyritystä sitten?
Ollaan muka niin korrektia kun viitataan miten ohittaisin fiksusti ja saanko ajaa edes vähän ylinopeutta. Mutta kun siellä on tosiaan eri tavoin ajavia jonossa, niin kohta keskustelu kääntyy siihen, miten pieneen tilaan pitääkään pahus tunkea niiden takia, joihin ei voi kuitenkaan vaikuttaa. Onneksi sekaan osuu meitä isompia välejä pitäviäkin, niin ei tarvitse kaikkia jonottajia mollailla.
Eli muita osoitellaan kuitenkin, minun mielestäni. Eikö siis myös voisi ajatella sen ohituksen tarpeellisuuttakin ja osoitella tasapuolisesti ohittajiakin? Se ihan yhtä lailla myös turvallisuusajattelua, samoin kuin sekin, että vaatii muilta parempaa jonossa ajamista, höhh! Kolikolla on kaksi puolta edelleen.
Voit vaikuttaa liikenneturvallisuuteen vain omalta osaltasi. Se koskee jonossa olemisen lisäksi myös ohittamista. Siinä missä Suomessa löytyy ohittamista vaikeuttavaa jonoajamista, löytyy myös jonoajamista vaikeuttavaa ohittamistakin.
Molempia on siis syytä harjoitella ja miettiä mikä vaikuttaa mihinkin. Ettei se tasapuolisuus unohtuisi.
Tässä on ns. virallista tietoa vinkiksi jonoajamiseen. Kuten 740GLE näet, niin en ole kauhean kaukaa hakenut näitä pidä nyt edes ne sekuntien välitkin juttuni:
http://liikenneturva.magazine.fi/taitolehti/pida_pelivaraa/liitetiedostot/turvallisuusvali.pdf
Tässä tasapuolisesti vinkkejä ohittamiseen: http://www.liikenneturva.fi/fi/liikenteessa/ennakointi/ajonopeus/ohittaminen
Mitä muuta enää tarvitsemmekaan? Oletko eri mieltä 740GLE?
Niin, paitsi että muistaa sellainen perusjuttu, että jonottaminen kuuluu liikenteen luonteeseen silloin tällöin. Sitten vain kunkin jonon, johon on sattunut, autojen määrän mukaan voi punnita onko ohittaminen aito vaihtoehto jonoon jäämiselle, vai pelkästään purkkapaikka, joka toimii x:n auton verran. Siinä sitä on kuskin asenne vaa'assa. Toki on välien pitämisessä jonossa ajaessakin.
Kumppani:
Kuinka toisten huonon ajotyylin arvosteleminen netissä tai omassa kulkuvälineessä vaikuttaa mitenkään siihen toiseen tai sen ajotyyliin? Voit protestoida siellä autossasi aivan miten haluat, näyttää käsimerkkejä, huutaa hulluna kurkkusi kipeäksi mutta se ei saa vaikuttaa ainakaan huonontavasti omaan suoritukseesi. Siinä ei ole mitään ihmeellistä että liikenteessä näkee joka päivä käsittämättömiä temppuja, parhaimmat pääsee iltapäivälehtiin mutta mitä sitten, onhan niitä mielenkiintoista todistaa ja lukea mutta mitään et niille juuri sillä hetkellä mahda kun tilanne on päällä, voit vain tehdä tilaa tai väistää parhaasi mukaan. Silloin kannattaa olla hereillä ja toimia välittömästi oikein, jos on vähänkin opettajan vikaa sellainen kannattaa unohtaa koska sekunnin murto-osa saattaa ratkaista mistä seuraavaksi heräät.
Kumppani:
Liikenteessä ei pidä olla lainopillisesti korrekti, se on monesti liian vaarallista. Joustaa pitää kun on pakko ja erityisesti ohitustilanteissa, kun ohitus on päätetty silloin ei kysellä netissä että saako nopeusrajoitusta ylittää, se pitää ylittää eikä silloin katsella mittaria, ohitus pitää tehdä niin nopeasti kuin mahdollista koska se antaa aina lisämarkinaalia palata nopeasti omalle kaistalle mikäli jotain yllättävää tapahtuu. Esimerkkinä vaikkapa itselle sattunut tilanne missä vastaantulevalla alkaa ohituskaista jossa eräs lähtee ohittamaan luottamalla pelkästään siihen että ohituskaista on aina vapaa ja käytössä siitä huolimatta että myös vastaantulevilla on lupa ohittaa.
Kumppari:
Sen lisäksi, että annat edessäsi pumppaavan haitarin määrittää oman turvavälisi, näyttää valitsemasi sääntökin olevan n. 34-50 % pienempi, kuin Liikenneturvalla (vähimmäissuositus n. 4 sekuntia maantienopeuksissa hyvissä olosuhteissa).
Sinulle on tarjottu hyviä toimintamalleja turvallisempaan ja mukavampaan liikkumiseen liikenteessä, mutta ei tunnu millään menevän oppi perille. Voit toki jatkaa haitarissa pumppailua kuten haluat, mutta turha itkeä täällä, jos oman valintasi seurauksena joudut jarruttelemaan eteen kiilaavien ohittajien "uhrina".
Toivottavasti luet kuitenkin edes nuo itse linkittämäsi ohjeet, sieltä saattaa löytyä yllättäen tuttuja vinkkejä tältäkin palstalta. Foorumikeskustelu kanssasi näyttää kuitenkin olevan ilmiselvästi pelkkää ajanhukkaa, joten se siitä taas tältä erää.
Englannissa tuli TV:stä 1970-luvulla tietoiskuja, joissa neuvottiin pitämään vähintään kahden sekunnin ero edellä ajavaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Two-second_rule
Jos välimatka kasvatetaan kovin pitkäksi, jonoista tulee niin harvoja, ettei tielle mahdu kovin paljon autoja. Tien välityskyky vähenee, ja seurauksena on ruuhkia.
Neljän sekunnin sääntö toimii ehkä jossakin Pohjanmaan lakeuksilla, jossa kaksi autoa ajaa peräkkäin, mutta suuren autotiheyden maissa, se voisi johtaa ruuhkiin.
Jos en aio ohittaa, pidän yleensä hyvin pitkän välimatkan edellä ajavaan eli seurailen jossakin kaukana. Suomalaisella maantiellä yleinen minijono - kaksi tai kolme autoa tiiviisti peräkkäin kuin porsaat jonossa ja edessä ja takana kymmenen kilometriä tyhjää tietä - tekee jotenkin vastenmielisen vaikutelman. Jos lähestyn takaa päin tuollaista jonoa, en liity porukkaan vaan jään ajamaan muista selkeästi kauempana - tai ohitan autot. Ratkaisu riippuu siitä, kuinka pitkästi matkaa on jäljellä, ja millaiset ovat olosuhteet.
Harvemmin käy niin, että "lähestyn" jonoa edestäpäin. Vajaa kolme viikkoa sitten näin kuitenkin kävi, kun ajoin ensimmäisiä kilometrejäni ostamallani (18 vuotta vanhalla) autolla totutelleen siihen, ja takaa lähestyi joukko kiireisiä ulkomaalaisia autoja. Jono tuli ja jono meni.
Jos on varsinainen ruuhkaliikenne, jossa jono näyttää jatkuvan loputtomiin, silloin tingin "kaukana ajamisen" periaatteesta ja pidän normaalin välimatkan mutta ei kuitenkaan vaarallisen lyhyttä.
Ajaessani Unkarissa kesällä 2005 kymmeniä kilometrejä pitkässä ruuhkajonossa, takana ajanut musta Audi alkoi vilkutella valojaan. Vilkuttelun tarkoituksena oli huomauttaa, että pidän liian pitkää välimatkaa edellä ajavaan. Jonoa pitäisi siis tiivistää, kun on ruuhkakin. Tulkitsin vilkuttelun kuitenkin täysin väärin ja luulin, että kuljettaja haluaa ajaa ohitseni ja odottaa minun antavan hänelle tilaa. Niinpä hidastin nopeuttani ja ohjasin niin laitaan kuin mahdollista, mistä tietenkin seurasi, että välimatka edellä ajavaan piteni entisestäänkin. Kun Audi jatkoi valojen vilkuttelua, ymmärsin lopulta, mistä oli kyse. Kiihdytin vauhtia ja otin jonon kiinni ajaen siitä eteenpäin "unkarilaisen" välimatkan päässä edellä ajavasta. Tämän jälkeen Audi ei enää vilkutellut.
ritsa:
Mietipä sitä. Netissä toisten ajamisen arvosteleminen onkin helppoa. Harvoinpa sitä itsekriittisyyttä harjoitetaan, totta.
Tyyliin: "Lähdin ohittamaan oikeaoppisesti, mutta kas tuleekin tiukka paikka palata takaisin! Miksei tuossa ole tarpeeksi isoa rakoa, ihme kuskeja jonossa, hemmetti!".
Kenen tuossa pitäisi katsoa siihen peiliinsä ja pyrkiä turvalliseen ajotyyliin? Kun kerran muihin ei voi vaikuttaa?
ritsa:
Jaa-jaa, vai niin. Tuo on niin ympäripyöreästi sanottu kuin se, että liikennesääntöjä noudattamalla tuollaisia "pakkoja" ei taitaisi edes tulla. Vai mitä?
ritsa:
Juu, aina löytyy "hyviä huonoja esimerkkejä". Tosin tuokin on niin aukkoja jättäen kirjoitettu, ettei voi sanoa mitä tuossa nyt sitten tapahtui. Esim. oliko se kaista vapaa, vai eikö ollut? Mutta hälläpä väliä tässä vaiheessa. Senkus kuvittelet olevasi tuossa tilanteessa oikeassa.
Minun edessäni oleva väli vaihtelee. Riippuu jonosta: sen pituudesta, nopeudesta ja siinä ajavien käyttäytymisestä.
Yritän pitää 2-3 sekunnin sääntöä.
Tässä on ns. virallista tietoa vinkiksi jonoajamiseen:
http://liikenneturva.magazine.fi/taitolehti/pida_pelivaraa/liitetiedostot/turvallisuusvali.pdf
FARwd:
Niinkö? Mistä sinä niin päättelet?
FARwd:
Sen sijaan että yrität epätoivoisesti nussia pilkkuja, voisit lukea ajatuksella. Molemmat nuo mainitsemasi "heikkoudet" kuittaantuu tällä:
Minun edessäni oleva väli vaihtelee. Riippuu jonosta: sen pituudesta, nopeudesta ja siinä ajavien käyttäytymisestä.
Etkö oikeasti huomannut tuota?
FARwd:
Voi kiitos.
FARwd:
Eikö? Mitä olen missannut?
FARwd:
Toivottavasti olisit edes lukenut mistä minä kirjoitan, niin olisit saattanut löytää yllättäen tuttuja juttuja. Mutta minä en voi sille mitään, että olet missanut koko pointtini.
Olen toistanut kyllä tarpeeksi monta kertaa. Olisit voinut jättää vain johtopäätösväännelmäsi väliin, mutta pakkohan sinun oli jotakin yrittää... Ei mene edes oma oppisi perille.
Kumppani:
Aatteleppa ite. Ei mitenkään. Ethän sinäkään ole antanut milliäkään koskaan periksi missään, kenenkään on turha olettaa ettet toimisi vastaavasti liikenteessä. Pää jäässä hautaan asti eikä periksi anneta. Ne on näitä tiettyjen periaatteita.
ritsa:
Mietipä sitä.
ritsa:
Koska aloitat tuota ite noudattamaan? Mitäs muuta tämä sitten on?
ritsa:
Jne. Varsinkin kun et edes tiedä mistä kirjoitat oikeasti.
Kumppani:
Aattelitko ite? Mietippä ketkä täällä liikenne keskustelut yksinomaan aloittaa ja mitä ne lähes poikkeuksetta koskee? Minä en ole aloittanut yhtäkään. Sinulla on joku pakkomielle kääntää keskustelu aina sivuraiteille vaikka kerrankin keskustellaan sellaisesta mihin jokainen voi vaikuttaa, omaan itseensä jos vain luonto antaa peräksi.
Ja siinäkin laitat hanttiin kuten yleensä.
Kumppani:
Juuri näin.
FARwd:
Heikkoon luetun ymmärtämiseen voisi vielä sopeutua, mutta Kumppanin jäätyä kiinni selkeästä valehtelusta, ei minua enää kiinnosta väitellä Kumppanin kanssa. Itse asia on mielestäni tärkeä, joten se kiinnostaa edelleen.
Pidän Kumppania hyvänä esimerkkinä kunnon turvavälien tarpeesta ja ohittaessani hänenlaisensa ovat perusteeni varmistaa turvallisuus luottamatta ohitettavan apuun yhtään. Kun edellä ajaa Kumppanin tapainen jäärä, on kaikki mahdollista ja vastuu osumien välttämisestä on muiden hallussa.
Mutta tuo Kumppanin linkittämä turvaväliohje on omankin ajotapani perusta ja sen kanssa olen aivan samaa mieltä, vaikka oman mukavuuteni vuoksi tuplaankin etäisyyden jonossa. Syyn jo kerroinkin, vapaa tila edessäni varmistaa, ettei minun tarvitse sovittaa nopeuttani jokaisen ohittajan vuoksi. Niinpä minäkin toivon Kumppanin joskus tutustuvan linkittämäänsä ohjeeseen.
Kumppanin minulle osoittama kysymys on silti eri asia ja hänen kuvitelmistaan olisin eri mieltä, jos hänelle vastaisin.
740 GLE:
Niinkö? Mitä olen valehdellut?
740 GLE:
Voi nyt hyvät hyssykät sentään!?!
Miksi kuvittelet, että olisin koskaan laittanut tuollaista linkkiä tänne, jos en olisi itse sen ohjeen takana? Sinä FARoutin kanssa olette täysin metsässä usko nyt! Vääristelette kumpikin vääristelemästä päästyänne minulle ajotapoja, joita ette voi päätellä ainakaan kirjoitusteni perusteella! Mutta yrittää pitää, höhh!
Toistoa:
- monettako kertaa pitää sanoa, että minä kirjoitan yleisellä tasolla
- sanomani on ollut koko ajan tämä: Siinä missä Suomessa löytyy ohittamista vaikeuttavaa jonoajamista, löytyy myös jonoajamista vaikeuttavaa ohittamistakin
- minä olen noiden kummankin linkittämäni ohjeen takana, en olisi niitä edes muuten laittanut
- kolikolla on kaksi puolta: on hyvä muistaa ohjeistaa niin ohittajia kuin ohitettaviakin
- jonossa joutuu ajamaan myös Suomessa. Täällä ne ovat jopa pieniä verrattuna muihin maihin, tällaisena uutena lisävinkkinä
Mikä tuosta on oikeasti vaikeaa tajuta?
Miksi te kumpikin yritätte vääntää yksinkertaisesta, yleisestä asiasta jotakin henkilökohtaista? Teillä kummallakaan ei ole todellakaan pienintäkään syytä yrittää sopeutua omaan luetun ymmärtämisen vaikeuteenne!
Kumppani:
Ensinnäkin tämä
Kumppani vastasi 740 GLE:lle:
Olen sen verran monessa postissa neuvonut ottamaan huomioon
- oman ajoneuvon leveyden
- kiihtyvyyden
- ohittajan käyttämän turvavälin
- ohitettavan käyttään turvavälin
- näkemän (valot)
- toimintatavan ryhmäajossa
- vain yhden ohituksen kerrallaan.
Sinä olet vastannut myös ainakin osaan näistä posteistani ja vastauksissasi pyytänyt lisää ohjeita ohittajille, joita olen myös pyynnöstäsi antanut. Koska vastasit posteihini, et ole voinut olla näkemättä ohjeitani ohittajalle, joten valehtelet.
Sen lisäksi 2-3 sekunnin minimisuosituksesi (joka minun mielestäni on liian vähän ja linkittämäsi Liikenneturvan ohje on kanssani samaa mieltä ) muuttuu yleisestä suosituksesta omaksi toimintamalliksesi ja päinvastoin keskustelun myötä.
Juuri tästä marginaalien rajoilla kiemurtelusta aiheutuu myös ongelmasi, jonka itse aiheutat itsellesi, myös ajaessasi.
Kumppani:
2-3 sekuntia.
Kumppani:
Ohittajan, koska ohitti kädettömyytensä jo osoittaneen liian ahtaassa paikassa. Kädetön ohitetaan reiluin marginaalein (=ilman ohitettavan apuja, kuten jo aikoja sitten sanoinkin).
Ohitettava katsokoon peiliin, koska yritti laittomasti estää ohituksen. Samalla hän nosti omaa riskitasoaan, ja vaikkei siitä aina raastuvan oikeuteen joudukaan, langetetaan useita välittömästi täytäntöön pantavia kuolemantuomiota joka vuosi.
Jos kolahtaa, muiden tekemillä virheillä ei saa oikeutusta omille virheilleen. Kaikki rikolliset, joita vastaan löytyy näytöt, tuomitaan. Tästä johtuu perinteinen käsitys, että poliisi sakottaa kaikki kolarin osalliset. Aika usein käy nimittäin niin, ettei peltiläjästä läydy yhtään täysi puhdasta ja viatonta kuljettajaa.
Ohittajan rike todennäköisesti tulkitaan suuremmaksi, kuten jo huhtikuun lopulla arvioinkin:
740 GLE:
Toivottavasti jonossa heti näiden takana on riittävä turvaväli mahdollistamaan ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueelta pois pysymisen kahden kädettömän koheltaessa.
Toivottavasti ei silti tule osumaa ja toivottavasti liian lyhyellä 2-3 sekunnin etäisyydellä ajanut riskikuljettaja tajuaa jo yhden läheltä piti -tapauksen jälkeen, ettei edes hänen liian lyhyt etäisyytensä estänyt ohitusta, kun taakse löytyi vieläkin suuremman riskitason sietävä riskikuljettaja.
Heti tämän tajuttuaan aiemmin liian lyhyellä 2-3 sekunnin välillä ajanut riskikuljettaja pystyy suojautumaan muiden riskikuljettajien heille itselleen aiheuttamilta riskeiltä.
Kumppani:
Jos turvavälin ajarajan puolittaminen on mielestäsi niin naurettavan pieni rike, ettet kykene edes keskustelemaan siitä ilman alatyylistä tekstiä, kuinka suhtaudut 50 % toleransseihin muissa liikennesäännöissä, vaikkapa nopeusrajoituksissa?
Kumppani:
Uskoisin tällä puolella pöytää jokaisen ymmärtävän mitä tarkoitat? Sinä et vain näytä kirjoittaessasi etkä ajaessasi ottavan huomioon sitä mahdollisuutta, että joku muu näkee saman kuin sinäkin, ymmärtää mitä on tekeillä, mutta on kanssasi eri mieltä?
Kaikkien turvaväli joustaa jonoajossa jatkuvasti. Mutta jos näkee tällaista omalla kohdallaan, on joustoissa tapahtunut selkeä arviointivirhe:
Kumppani kirjoitti ensimmäisessä postissaan tähän thrediin:
Aika moni täälläkin näyttää keskustelevan kuten ajaa, toisiin reagoiden. Kun esiin tuotiin vaarallisten ohittajien ongelma, tuli vastineeksi vihjeitä vaarallisen ohittajan aiheuttaman riskin minimoimiseksi.
Jos kokee ongelmaksi sen, että ahtaaseen jonoon palaavan ohittajan vuoksi koko jono joutuu jarruttamaan, voi joko eliminoida ongelman lisäämällä omaa turvaväliään tai etsiä syyllisiä muualta ja toivoa, etteivät muut ohittaisi.
Ensin mainittuun valintaan ei 2-3 sekuntia riitä. Liikenneturvan ohjeistaman 4 sekunnin tuplaaminen mahdollistaa ajamisen cruiseen koskematta, vaikka eteen tulisikin ohittaja.
P.S. pyysit ohittajan ohjeita jo aiemmin. Kirjoitin jo senkin ohjeen ohittajalle, joka tekee yllä kuvaamasi kaltaisen tilanteen mahdottomaksi. Kotiläksynä saat etsiä tuon toimintavarmaksi havaitun ohjeen itse aiemmilta sivuilta.
Valitettavasti siinä on se sama puute kuin missä tahansa muussakin ohittajan ohjeissani: se ei vaikuta niihin, jotka ovat eri mieltä.
P.P.S. onneksi myös jälkimmäisille löytyy keinot, jotka on tässä keskustelussa jo lueteltukin.
740 GLE:
Mitä tarkoittaa viimeisen kohdan "ottaminen huomioon"?
FARwd:
Niinkö? Mistä sinä niin päättelet?
740GLE:
Sinulla siis on luetun ymmärtämisvaikeuksia ja epäilen, että myös FARwd:kin on. Minä jopa toistin hänelle käsitykseni, mutta voithan sinä varmuuden vuoksi käydä sen tuolta aiemmin tarkistamassa myös.
FARwd tosin unohti mainita pitikö ottaa huomioon joku jono, joka on haitarimainen ja pumppaava, koska olisinhan minä kertonut hänelle, että mahdollisuuksien mukaan sen voi ottaa huomioon turvavälissä. Mutta ei aina koska elävässä liikenne-elämässä on tietysti tusinoittain syytä sille, miksi jono ei etene tasaisesti. Ja joka olisi ohitusta kaavailevan syytä huomioida, kun siihen ei voi vaikuttaa edes ohittamalla, tai ohitettavia moittimalla - taas tämä peruskertaus varmuuden vuoksi.
740 GLE:
Hienoa! On se hurja tuo 740GLE. Ja päälle keksit vielä toinen toistaan parempia "hyviä huonoja esimerkkejä", kuten tiedämme. Ja FARwd vielä omiaan, kuten sinun "satojen metrien välisi", joka sitten muuttui yhtäkkiä vain "esimerkinomaiseksi". Niistä olen tosin maininnutkin sinulle kanssa.
Jostakin syystä sinulta on jäänyt noita vääristelyjäsi minun ajostani kirjoitellessasi myös paljon huomioimatta. Sen takia olen edelleen äimän käkenä, miten sinä noita johtopäätöksiäsi oikein teet minusta.
740 GLE:
Minimi on minimi. Onko se sinulle joku ongelma? En minä kenenkään auton peräpeilissä roiku tuolla määritelmällä kuitenkaan. Ja ohittaja, jos sellainen sattuisi menemään, mahtuu kyllä väliin niin halutessaan, enkä ole millään muotoa sellaista estämässäkään, vaikka sellaistakin yritetään sovittaa minulle, huohhhhh.
740 GLE:
Mikä minun ongelmani ajaessani onkaan - sinun mielestäsi, koska sinähän et ole koskaan nähnyt minua ajamassa?
Tyyliin: "Lähdin ohittamaan oikeaoppisesti, mutta kas tuleekin tiukka paikka palata takaisin! Miksei tuossa ole tarpeeksi isoa rakoa, ihme kuskeja jonossa, hemmetti!". Kenen tuossa pitäisi katsoa siihen peiliinsä ja pyrkiä turvalliseen ajotyyliin? Kun kerran muihin ei voi vaikuttaa?
740 GLE:
Hyvä kun läksit tarkentamaan ihan alkuperäisestä kirjoituksestasi. Mutta kun minä alun perin olin vain ja ainoastaan tuota mieltä, niin johan täällä älähdettiin. Ja nyt ollaan tässä vänkäämässä. Sinä olet ihannekuski ja minä huono.
740 GLE:
Niinpä tietenkin, arvon 740GLE. Mutta mehän emme eläneet ihanneliikenne-elämässä ja "muihin ei voitu vaikuttaa, vain omaan ajoon".
Täällä alun perin puhuttiin ohittajan vinkkelistä (saako mennä mm. ylinopeutta). Ja sitten ihmeteltiin sitä, kun noita "kädettömiä ohitettavia" ilmeisesti löytyy, niin sen sijaan että ohittajat katsoivat omaan peiliinsä, alkoi ohitettavien syyttely. Kun yritin vihjaista, että ehkä ohittaja voisi jättää sitten ohittamattakin, kun "niihin muihin ei voi vaikuttaa", niin palaute oli kuitenkin vain, että "ethän sinä voi vaikuttaa kuin omaan ajoosi" jne. Omituista!
Minä en olisi tätä puolta, tai näkökulmaa saanut palauttaa keskusteluun, höhh. Ehkä joku sentään on ymmärtänytkin, mutta se ei koske sinua, FARwd:tä, eikä ritsaa. Ja minua te syytätte änkyräksi, hehheh.
740 GLE:
Ja sitten kun taas keräät itsesi, niin varmaankin olet jo lukenut ne 2-3 toistamani lauseet tuolta aiemmin ja muistat, että todellisessa liikenteessä 2-3 sekunnin väli on jopa maalattu korpinnatsoina maalilla tiehen, nopeudessa 80 km/h, joka on keskimääräinen maantienopeus. Mitäköhän se tarkoittaisi - vai olisiko ihan tienpitäjän yksi suositus. Se ei tarkoita, että saisi tai voisi olla pidempikin, jos nopeus kasvaa, saati keli huononee. Minä en ole muuta väittänytkään, sinulla on vain omituinen tulkinta asiasta.
740 GLE:
Suosituksista kun puhutaan niin ne alkavat 2-3 sekunnista. Ja loput käsityksestäni sinä löydät kyllä tuolta aiemmin. Eikun itse asiassa tuosta alta, katsos vaan!
Minun edessäni oleva väli vaihtelee. Riippuu jonosta: sen pituudesta, nopeudesta ja siinä ajavien käyttäytymisestä. Etkö oikeasti huomannut tuota?
740 GLE:
Hyvä kun laitoit kysymysmerkin. Olithan sinä sentään huomannut tuon, vaikka ei millään olisi uskonut, kun pitää vängätä tyhjästä. Onko tuossa jotakin epäselvää sinulle edelleen? Minusta se on selkeästi ja simppelisti kirjoitettu kyllä.
740 GLE:
Saahan sitä/saathan sinä olla eri mieltä, veikkonen. Mutta vaikka sinä kovasti, kovasti, kovasti yrität saada minusta "huonoa kuskia", niin kyllä se vähän hurjalta minusta tuntuu.
740 GLE:
Hienoa, että sinulta vihdoin irtosi tuollainen ihan normaalin simppeli havainto! Näin on ja myös minunkin kohdallani, paitsi että sinusta siinä on jostakin syystä jotakin mätää. En vain keksi miksi.
740 GLE:
Minä olen kirjoittanut yleisellä tasolla, muistathan. Ja sen kun tajuat, niin saatat tajuta senkin, että pitkän ajouran aikana sellainen on varmasti sattunut meille kummallekin.
Mutta jos minäkin kuvittelisin kaikki sinun kirjoittamasi "hyvät huonot esimerkit" sinun ns. kokemaksesi tai tekemäksesi, niin ottaisin sinulta kortin pois. Olisiko siis mahdollista, että minäkin kyllä olen nähnyt tilanteita, voin kuvitella tilanteita jne. mutta ne eivät olisikaan minun kokemiani, tai tekemiäni? Siellä kauempana edessäkin kun saattaa sattua ja tapahtua.
740 GLE:
Vaikkapa noin. Olenko jotakin muuta esittänytkään?
740 GLE:
Sen perusteella, että tuollaiseenkin väliin ollaan tultu ohituksen jälkeen ihan ongelmitta, se riittää kyllä. Ja koprinnatsoihin tiellä se väli riittää kyllä. Ja sitten voit kerrata vielä sen lainaamani lauseen tuosta vähän ylempää vielä, missä viittaan siihen, ettei tuokaan väli ole mikään "lukittu" juttu.
Ja onhan tuokin väli nopeudesta riippuen varsin monta autonpituutta. Vänkä juttu, eikö olekin? Ottaen huomioon, että minuun ne ohittajat eivät ole voineet vaikuttaa, vain siihen, lähtivätkö ohi ja kuinka monen auton ja tarkistaen oliko vastaantulijaa vai ei.
740 GLE:
Niin, tämän threadin perusteella on niin erilaista käsitystä siitä, "etten voi vaikuttaa kuin omaan ajooni ja sen turvallisuuteen". Sen voi kyllä todeta.
SO2001:
Jos itse näkee tilaisuuden useampaan kuin yhteen ohitukseen, joku muu voi jonossa edempänä nähdä itselleen sopivan ohituspaikan ja tempaista jonosta eteen. Ei niin saisi tehdä, mutta silti niin voi tapahtua, ellei itse varo.
Niinpä ajatus jonon ohituksesta kannattaa unohtaa, ja arvioida jokainen ohitus yksitellen, sitten kun sen aika on.
Kumppani:
Minun hurjuudellani ei nyt ole väliä, koska annoin yllä muutaman esimerkin asioista, joista SINÄ TOISTUVASTI VALEHTELIT minun vaienneen.
Kumppani:
Muuttuihan se. Sinulla ehkä vähän yllättäenkin, kun et ole huomannut, että 740 GLE ja FARwd ovat eri kirjoittajia. Tästäkin olemme molemmat sinua jo ojentaneet:
740 GLE kirjoitti näin:
Sitten Kumppani taas valehteli:
Ja tuosta valheesta FARwd otti sinut kiinni:
FARwd:
Kumppani:
Onhan sekin tyhjää parempi niille, joille ohjesääntö on järjen korvike. Mutta kun ei ole edes yrittänyt, on turha valittaa, ettei tälle ongelmalle voisi itse tehdä mitään:
Kumppani:
Piti kirjautua piiiitkästä aikaa nimimerkilläni.
Aivan sama mitä jauhatte tässä ketjussa, jos matkallani tulee tarve ohittaa niin teen ohituksen mahdollisimman ripeästi ja jouhevasti. Yleensä tämä tarkoittaa oikean nilkan oikaisemista tulipeltiin ja kerralla koko (mahdollisen) autojonon ohittamista. Jos tuona aikana virkavalta saa todettua ylinopeutta niin se on sitten unlucky vaan meikäläiselle. Eivät ole vielä tähän päivään mennessä mitanneet mutta eiköhän tuokin tilastotappio ole jossain vaiheessa edessä. Autoiltua tulee noin 70tkm vuosittain.
Ja FARwd vielä omiaan, kuten sinun "satojen metrien välisi", joka sitten muuttui yhtäkkiä vain "esimerkinomaiseksi". Niistä olen tosin maininnutkin sinulle kanssa.
740GLE:
FARwd:
Tokihan minä kirjoittajat erotan. Tuossa kohtaa FARwd:lta tosiaan taisi karata mopo käsistä sinun kirjoitustesi perusteella ja onnistui hämäämään minutkin. Sen myönnän! Kun en nähnyt mahdollisia tarkennuksiasi vaikkapa metreissä, sinun lähinnä vain kuvainnollisista esityksistäsi/esimerkeistäsi, niin ajattelin hänen tulkinneen sinut jotenkin paremmin. Ei sitten.
Suosituksista kun puhutaan niin ne alkavat 2-3 sekunnista.
740 GLE:
Kuka ei ole yrittänyt ja mitä? Järjen korvike?
Minusta tuo näyttää yhä edelleen todella paksulta vääristelyltäsi minun kirjoituksistani. Kysyinpä siis varmuuden vuoksi, ettei tule väärinkäsityksiä siitä, ketä milloinkin tarkoitat.
Tiedätkö, tai paremminkin ymmärrätkö sinä mitä tarkoittaa termi minimi, tai minimitavoite?
Tähän esimerkkiini:
takimmainen usein yrittää usein ohittaa niin monta autoa kuin mahdollista, joka tarkoittaa entistä suurempaa ylinopeutta, joka
tarkoittaa entistä kiiruumpaa paluuta takaisin menokaistalle, joka tarkoittaa entistä kovempaa jarrutusta kaikilta, jotka ovat siinä jonossa sen ainoan raon takana ajavia.
Etkö sinä ole koskaan nähnyt tilannetta, jossa ohittajan viime tippaan jääneen omalle kaistalleen paluun jälkeen takana tulevat ovat joutuneet jarruttamaan antaakseen tilaa ohittajalle, ettei tämän tarvitsisi törmät vastaantulijaan?
Ensinnäkin, tuollainen ohittaja joutuu aina jarruttamaan voimakkaasti, että pääsee takaisin jonon vauhtiin, eikä törmää myöskään edellä ajavaan jonottajaankaan. Siksi, että on joutunut ajamaan reipasta ylinopeutta ohittaessaan.
Kuten tiedämme, niin jono tarkoittaa sitä, että autoja ajaa peräkkäin. Lisäksi käsitys turvavälistä vaihtelee elävässä elämässä, vaikka mitä suositellaan - kysehän on myös siitä, miten eri tavalla asia käsitetään, kuten aiemmin sanoit. Välit ovat siis käytännössä mitä ovat, mutta ohittaja sen kun yrittää porskuttaa, vaikka ei voi vaikuttaa niihin jonossa olijoihin, eihän? Vain siihen, lähtikö alunperin ohi vai ei.
Jos sekä ohitus on hoidettu oikeaoppisesti ja lisäksi jonossa ajetaan oikeaoppisesti, niin tällaistahan ei tapahdu ja mistään ei keskusteltaisi edes.
Jos jonossa mennään oikeaoppisesti, niin ohittaja voi edelleen töpeksiä mm. lähtemällä ohi väärässä paikassa (syitä löytyy x määrä ), eikä ohitettavia voi silloin moittia. Vai voiko? Jos taas jonossa mennään vääräoppisesti, niin sitä suuremmalla syyllä ohittajan on ihan itse mietittävä, vaikuttaako hän ja mihin/keneen. Tämän on aika simppeliä, mutta ainahan sitä voi jonossa olevia osoitella myös jos niihin voisi siis vaikuttaa.
Tässä määritellään muuten jono:
Suomalaisessa liikennekirjallisuudessa ja liikennetyössä jono määritellään yleisesti seuraavasti: Ajoneuvon katsotaan ajavan jonossa, mikäli sen ajallinen etäisyys edellä ajavaan (aikaväli) on pienempi kuin 5 sekuntia ja nopeusero pienempi kuin 10km/h. LAM-aineistossa jonon määrittely on erilainen: Jonolla tarkoitetaan tilannetta, jossa peräkkäin ajavia ajoneuvoja on vähintäänkin 5 ja kahden peräkkäisen ajoneuvon välinen aika on pienempi kuin kaksi sekuntia. Jonon ensimmäinen ajoneuvo ei kuulu joukkoon, vaan se on ns. vapaa ajoneuvo.
Lähde? Todella tuoretta kamaa:
http://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Tutkittua/Tutkimukset/turvavali_ja_nopeus_2014.pdf
Kumppani:
Lue uudelleen postini, johon vastaat. Huomaat, että puhun yleisellä tasolla sellaisista kuljettajista, joille ohjesääntö on järjen korvike.
Saat ihan itse päättää, koskeeko tuo sinua vai ei.
Kumppani:
Totta kai. Uskoisin suorastaan vetäväni puoleeni tällaisia ohittajia, vaikka ei minulla ole näyttöä joutumisesta tähän tilanteeseen muita useammin?
Paitsi että minä en yleensä jarruta.
Kumppani:
Niin joutuu, jos ohitettu pitää pienimmän mahdollisen 2 sekunnin välin, johon hänellä on toki oikeus. Sitä saa mitä tilaa.
Tilanteeseen liittyy näkökulma, jota kukasn ei ole vielä maininnut.
Kevarin vauhtia edetessämme olimme valtatiellä selvästi muita hitaampia ja juuri tämä tilanne kävi työlääksi ja pientä pyörää ajavalle nuorelle kuskille (tai ainakin hänen vanhemmilleen) sangen pelottavaksi. Se takaa tuleva ylinopeusohittaja taustapeilissä on nimittäin ihan eri asia riippuen siitä katseleeko ohitetun edellä ajava ylinopeusohittajan nopeaa lähestymistä auton vai moottoripyörän taustapeilistä.
Tonninen mopo karkaa päälle tulevan ohittajan alta melkein samalla tavoin olipa ohittajalla kaasu, jarru vai kytkin pohjassa. Mutta kevarin kone ulvoo todellisessa 80 km/h nopeudessa lähes 9000 RPM, punaraja ei ole kaukana, eikä kaasun avaaminen tuppi nurin vaikuta mitään. Ja OVLOV tai IDUA -teksti kasvaa peileissa vauhdilla.
Ja kuten aiemminkin, en keksi mitään hypoteeseja. Minä olin tapahtumapaikalla, eikä sitä ollut kiva katsoa takaa päin.
Juuri tästä syystä kevarin vauhtia ajaessamme tuplasimme aiemmin riittäneet n. 4 sekunnin välit. Tuplaväli on minun itsekäs valintani, ettei minun tarvitse pumpata jokaisen ohittajan vuoksi.
Vetomies mahtuu himmaamaan edessäni olevaan parin sadan metrin vapaaseen tilaan vaikka tulisi ohi kahtasataa. Ja muut kuin vetomiehet eivät tule jonon ohi kahtasataa.
Minun ei tarvitse ohittaa paikassa, jossa pitäisi ohi päästäkseen vääntää mittari Nipponseikiin. Mutta jos joku on riittävän pöljä niin tehdäkseen, en aio jäädä pirstaleiden sironta-alueelle.
740 GLE:
Aiemmista kirjoituksistasi päättelen, että yrität tuossa olla "ovela" ja "nokkela". Mutta minä en olekaan missään vaiheessa ymmärtänyt, mikä sinun motivaatiosi on tehdä minusta huonoa kuskia erilaisin vääristelevin kääntein.
Etkö sinä ole koskaan nähnyt tilannetta, jossa ohittajan viime tippaan jääneen omalle kaistalleen paluun jälkeen takana tulevat ovat joutuneet jarruttamaan antaakseen tilaa ohittajalle, ettei tämän tarvitsisi törmätä vastaantulijaan?
740 GLE:
Juu-juu. Miten näet tilanteen yleisellä tasolla, joka on se, mistä puhutaan kuitenkin. Jos kaikki olisi ideaalisinua, niin miksi täällä edes jauhettaisiin?
Ensinnäkin, tuollainen ohittaja joutuu aina jarruttamaan voimakkaasti, että pääsee takaisin jonon vauhtiin, eikä törmää myöskään edellä ajavaan jonottajaankaan. Siksi, että on joutunut ajamaan reipasta ylinopeutta
740 GLE:
Miten se ohitettu ja se väli liittyy siihen, että edellä ajavan peräpeili siinä vastaan tulee? Siihen ohitettuun kun ei voinut vaikuttaa, vain siihen lähtikö ohittamaan ja ahnehtiko liikaa, esim. tuleeko autoa vastaan oletettua aiemmin jne?
Miten niin 2 sekuntia olisi pienin mahdollinen. Älä nyt liian nokkelaksi ala! Se kun ei ole tosiaan edes peräpeilissä roikkumista, vaan jonosta (autojen määrä, nopeus...) riippuen minimi. Pidempi on tietysti aivan ihanaa. Huolestuttavaahan oikeasti on, että 5-10 metrin erokaan ei tunnu missään joillekin roikkujille - valitettavasti tietysti, vai mitä?
Kun joidenkin on tilanteissa vaan päästävä ohi kuitenkin vielä, niin sitten alkaa arpominen, mistä edes se hyvä minimirako turvavälejä löytyisi kun pitää palata takaisin. 2-3 sekuntia on sentään monta auton mittaa esim. Nopeudesta tietysti riippuen: mitä nopeampaa ajetaan sen pidempi rako. Ei tuota oikeaoppiselle ohittajalle mitään vaikeuksia - todellakaan.
Toisaalta mitä hitaammin jono etenee ja mitä enemmän autoja, sitä todennäköisempää on että ohittajan nopeusero kasvaa, etenkin jos alkaa ahnehtimaan ohitettavia, riskillä. Pikavoittoja tavoitellessa niin näyttäisi monella tapahtuvan.
Mitä sillä voittaa, se on hyvä kysymys sekin muistaa. Kolikon toista puolta mielessä pidettäessä.
740 GLE:
Juuri niin, se ohittaja, joka ei osaa ottaa huomioon tilannetta, jossa turvaväliä ei välttämättä ole sanottavasti. Se on tietysti huono juttu, mutta kun siihen jonoon ei voi vaikuttaa, vain siihen ottaako ohitustarpeissaan riskiä. Vauhdin tarve, tai tuskastuminen jonoon ja malttamattomuus on huono järjen korvike.
740 GLE:
En nyt tosiaankaan muista kaikkia sinun "hyviä huonoja esimerkkejäsi". Vai olisko tuo ollut jotakin muuta...
Tilanteeseen liittyy näkökulma jota sinä et vielä ole huomannut - vai ymmärtänyt - että mitä se minimi tarkoittaa tässäkin yhteydessä tavoitteena.
740 GLE:
Olet sinä sälli, mitalin ansaitset! Taisin tuon tosin mainita jo monta sivua sitten...
740 GLE:
Mutta me tiedämme, ettei jonoissa ole jostakin syystä niitä seitennelikymppisiä-geeäleitä montaakaan, mehän emme olleet ihannemaailmassa. Näinollen ohittajat eivät aina voisi tilanteessa muuta kuin yrittää itse olla pahentamatta tilannetta.
Joskus se voi olla ohittamatta jättäminen, vaikka kuinka ottaisi pattiin. Oletko edelleen eri mieltä? Se kolikon toinen puoli tässä jonotus/ohitus -keskustelussa.
Kumppani:
Ei ole kukaan eri mieltä eikä jonkun toisen pattiin ottaminen kuulu kenellekään. Miksi toistat päivänselvyyksiä. Joskus voi olla sitä tai tätä ja silloin pitää olla hereillä ITSE ettei se sitä ja tätä toteudu.