Mitäs mieltä olette nykyisin mopoautoista?
Itse puolustin aluksi mopoautoja. Olin ja olen edelleenkin sitä mieltä, että mopoauto ei periaatteessa ole vaarallisempi kuin mopo. Paremmin se mauto lopulta kuskia suojaa, kuin pelkkä mopo ja mauto myös näkyy paremmin. Olin ja olen edelleen myös sitä mieltä, että valtaosa ihmisistä vastusti aluksi mautoja vain siksi, että ne ärsyttivät liikenteessä. Varakkaan perheen hemmoteltu tenava ajaa ja hidastelee siinä edessä. Mikäs sen ärsyttävämpää, kuin tietää, että tuokin hidasteleva hemmotellun tenavan mauto maksaa enemmän kuin minun corollani. 
Ja tämän vuoksi ihmiset alkoivat keksimään, että mauto on vaarallinen, vaikka ei se oikein käytettynä oikeastaan sitä ole.
No tämä tilanne kesti vuosia, mutta jo ennen näitä vakuutuskohuja aloin tarkastamaan käsityksiäni mautoista. Aloin selvästi huomaamaan, että ne eivät enää ole perheen lätkäpelaajapojan menovälineitä harrastukseen, vaan ne olivat yleistyneet kaikkien teinien leluiksi, joilla ajetaan täysin päättömästi, vastuuttomasti ja suorastaan leikitään liikenteessä. Viimeaikoina olen nähnyt useampia läheltäpiti tilanteita, kun teinit leikivät mopoautoillaan, ajamalla esimerkiksi jonossa peräkanaa metrin turvaväleillä ja tekemällä u-käännöksiä täysin päättömästi missä sattuu. Pari kertaa vain oikean autoilijan refleksit ovat pelastaneet pahalta kolarilta.
Toinen ongelma on uskoakseni siinä, että nykyteinit eivät voi olla sekuntiakaan erossa älypuhelimestaan. Ja sillä ei siis puhuta, vaan chattaillaan whatsupissa, päivitetään kuvia instaan ja niin edelleen, samalla kun ajetaan sitä mautoa. Ei ihme, että mautoja näkee nykyään ojassa lähes suoralla tieosuudella.
Viimepäivien kohut valuutusmaksuista ovat vain vahvistaneet tätä muuttunutta käsitystäni. Mitä asialle pitäisi tehdä? Laittaa kovemmat vakuutusmaksut ja etenkin omavastuut mautolle? Peruuttaa kortti välittömästi, jos mautolla ajetaan täysin älytön kolari? Mitä muuta? Ja toimivatko tällaiset keinot teineille, joiden tulevaisuuden taju yltää yleensä noin 15 sekuntia eteenpäin.
Minusta ei tarvita mitään erityistoimenpiteitä. Kevyestä nelioyörästä on äärimmäisen vähän haittaa tai riskiä kenellekään kevyen nelipyörän ulkopuolella. Siinäs papattelevat, jos tuntuu mieluiselta.
Vakuutusmaksujen oletan seuraavan onnettomuuskehitystä, ettei yhdenkään ajoneuvoryhmän kohellus pääse vaarantamaan osinkoja.
Hitaasta ajosta EI VOI OLLA ongelmaa maassa jossa on vuosikymmenet opastettu kuinka vähän aikaa ohittaja säästää ja etsitty ohitukselle oikeutusta, sitä kovin harvoin löytäen.
Omassa perheessä en näkisi tarvetta kevyelle nelipyörälle, vaikkei kaikkien kortti autoon ja moottoripyörään riittäisikään. Yhden mopon oston olen neuvotellut hyväksi nelitahtikevariksi seuraavalle kesälle.
Ajattelija2013:
Kälkättimen räpläämisestä samaa mieltä. Mutta jos kortteja aletaan poistaa, miksi 18 vuotta täyttäneen pitäisi saada alennusta käläkättimen räpläämisestä paljon suuremman tuhovoiman puikoissa?
Minä olen muuten tyytyväinen, jos liikenteessä näen 5 sekuntia tulevaisuuteen. Usein pari-kolme sekuntia antaa jo hyvän edun ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueelta pois pysyttelyyn.
Nythän näin ei ole. Mopoautojen vakuutustoiminta on tappiollista bisnestä. Ja vakuutusmaksuja pitäisi nostaa todella paljon, jotta se muuttuisi voitolliseksi. Itse asiassa niin paljon, että se luultavasti vaikuttaisi ratkaisevasti mopoautojen määrään.
En osaa sanoa, räpläävätkö 18 vuotiaat ainakaan tällä hetkellä niin paljon kännyköitään. Luulisin, että he sentään ymmärtävät pysyä puhumisessa (mikä sekin on tietenkin laitonta ja vaarallistakin) ja jättävät facen räpläämisen liikenteen ulkopuolelle.
Näin on. Mutta nyt puhummekin aivan eri asiasta, kuten kai ymmärsitkin. Teini on siis mielestään "kuolematon", enkä tiedä vaikuttaisiko mahdollinen kova omavastuu ja kortin menetys käyttäytymiseen mitenkään.
Olen niin samaa mieltä ajattelijan kanssa. Kun tuolla on ulkona iltakävelyllä, niin ne samat mautot ajavat ohi varmaan kymmeniä kertoja. Ei ne ole mitään tarkoitusta varten ajelemassa, vaan ihan leikkikaluja joilla kaahataan kaupunkia ympäri. Ja kaahaaminen tarkoittaa että mennään kaasu pohjassa jokaiseen risteykseen välittämättä liikennesäännöistä ja etuajo-oikeuksista. Ja kuten todettua, niin todennäköisesti siellä ratin takana luetaan facebookia. Ainakaan katse ei näytä olevan liikenteessä, vaan kännykkää räplätään yhtenään.
Mopoauto teinit ovat varmaan poikkeuksetta rikkaista perheistä ja nämä hemmotellut teinit eivät osallistu kustannuksiin millään tavoin. Ei rikkaiden pentujen tarvitse mennä kesätöihin, he lentävät kesäksi ulkomaille lomille. Eivät he maksa mopoautooan, sen vakuutuksia ja tuskin edes sakkoja. Ja miten tuollaiseen nyt kenelläkään teinillä edes olisi varaa. Minun eka palkkapussini oli sellainen että vuokran maksoi, ei mitään muuta. Osta siinä sitten +10 tonnin mauto ja sille tonnien vakuutukset. Kortin menetys voisi olla hyvä juttu. Sillä ainakin saataisiin ne kaikkein toivottomimmat tunarit pois tienpäältä hetkeksi. Omavastuun nosto ja kovat vakuutukset eivät varmasti mitään hillitse, kun näiden teinien vanhemmilla taitaa olla pätäkkää, mutta parempi että ne maksaa kovat vakuutusmaksut ketkä aiheuttaa onnettomuuksia.
Ajattelija2013:
Mopoauto-onnettomuuksissa on vakuutusyhtiöiden ja meidän muiden vakuutuksenottajien kannalta se hyvin ikävä juttu, että kun kuskit on nuoria niin vakaviin loukkaantumisiin johtavissa onnettomuuksissa korvauksia joudutaam maksamaan vuosikymmeniä. Eli yhden kolarin hinnaksi voi helposti tulla miljoona euroa, jos kyydissä on pari teiniä, joille maksetaan korvauksia seuraavat 50 vuotta. Jossain vilahti muistaakseni sellainenkin luku kuin 5000 euroa, jonka verran pitäisi mopoauton vakuutuksen maksaa vuodessa, jotta pelkästään mopoautovakuutusten maksutulo kattaisi mopoautovahingot.
Ajattelija2013:
Kiitos tästä, seison korjattuna. Minäkin toivon markkinoiden hoitavan epäkohdan kuntoon, etteivät Sammon osinkoni tulevina vuosina vaarannu.
Mopoauto on meidän perheessä niin teoreettinen rakkine, etten jaksa lähteä selvittämään vakuutuksia, mutta toivon IFin pitävän minun puoliani kevyiden nelipyörien vakuutuksia myöntäessään.
Niin he tekivät poikani moottoripyöränkin kohdalla. Kevarin vakuutustarjous oli niin hurja, että vasta viime kesänä 20-vuotiaan täysitehoista muoviluotia ajavan motoristin vakuutus pystyttiin siirtämään "omaan" yhtiöön, jossa oman pyöräni vakuutus on ollut koko ajan.
Ajattelija2013:
Oikeastaan pointtini olikin, että todennäköisyyksillä on merkitystä vain vakuutusmaksun, mutta ei kuljettajan vastuun kannalta. Ei ole mitään mopoautoilijoiden kollektiivista vastuuta, vaan kukin vastaa ajamisestaan itse. Aivan kuten aikuisetkin.
Minun äitini auto on pajalla, kun takaatuleva kuski laukaisi Klonksvagen Kolopallonsa vasemmalle ryhmittyneen ja vilkkua käyttävän Volvon perään vauhdilla.
VW meni kuulemma lunastukseen ja niin meni melkein VW kuskin pääkin, jota äiti hoivasi Volvon takapenkillä horisontin vakiinnuttua tällin jälkeen. Volvon perää muotoillaan pajalla takaisin alkuperäisen malliseksi. VW mopoauton kuski tunnusti ettei huomannut, kun oli soittamassa. Paikalla on levennys, jonka turvin vasemmalle kääntyvän ohi mahtuu vaikka rekalla, kun avaa silmänsä ajon ajaksi.
Ei kai Schumacherille voi olla eri säännöt kuin Trullille?
Minusta olisi kohtuullista pistää kaikille kälkätinkoheltajille sama kakku iästä riippumatta.
Ajattelija2013:
Totta kai. En malttanut olla vedättämättä hyvin selkeää elämänkatsomuskommenttiasi liikenteessä näkemiseen, koska sekuntien aikajana oli siihen sopiva
no-kia:
Kuten jo sanoin, en odota vakuutusyhtiön omistajien sponsoroivan kenenkään vakuutuksia.
En tiedä, kuka on sinulle rikas, mutta minä ostin toiselle lapselleni opiskelupaikkakunnan ja kodin väliselle hankalalle satojen kilometrien matkalle Volvon ja toiselle Mersun. Niidenkin vakuutusmaksujen odotan seuraavan jollain kohtuullisella tasolla vakuutusyhtiölle aiheutuvaa riskiä nuorten ajamisesta. Minusta on mukavaa, kun nuoret käyvät kotona viikonloppuisin, mitä he eivät julkisilla ihan yhtä usein tekisi.
Nuoremmalle juuri ilmoitettiin vakuutusmaksun korotuksesta "kaupunkiin" Raumalle muuton johdosta. Hän soitti takaisin kysyen eikö Oulu ole Yhtiön mielestä kaupunki. Rationaalista selvitystä ei löytynyt, mutta hän päätti antaa periksi ja maksaa pienen hintaeron.
(Kyse taisi olla eri paikkakuntien tilastollisesta riskivertailun pohjalta oikeutetusta korotuksesta, mutta heikolla Suomen paikallistuntemuksella artikuloituna?)
Ja kuten jo aiemmin sanoinkin, yhden mopon olen neuvotellut kevariksi vuotta myöhemmin. Kortti oikean liikennekoulun kautta, sen jälkeen minun EAK ja sen jälkeen moottoripyöriin erikoistuneen liikenneopettajan EAK ja sen jälkeen moottoriradalle.
Minulle tässä ei ole kyse siitä, kuka ajaa tai kuka maksaa, vaan että ajaa järki päässä, olipa minkä ikäinen tahansa.
Mopoautojen vaikutus kokonaisuuteen lienee kuitenkin niin marginaalinen, ettei sinun tarvitse osingoistasi huolestua. Olisiko tässä myös tavallaan syy, miksi mopoautoja vakuutetaan tappiolla. Useimmiten kai perheen kaikki vakuutukset ovat samassa puljussa ja voisin kuvitella, että mopoautoilevilla perheilla on niitä vakuutuksia sitten hieman keskimääräistä enemmän noin muutenkin. Näistä muista vakuutuksista ei haluta luopua sen takia, että mopoautovakuutus nostettaisiin kuluttajan mielestä kohtuuttoman korkeaksi.
Tavallisen mopedin päällä ei voi juuri naamakirjailla taikka mutustaa burgeria. Ei ole selkänojaakaan jne. joten sellaisen selässä tulee pakostikin keskityttyä ajamiseen enemmän.
Nämä ajavat siis autoilla (okei, hitailla), mutta eivät ole suorittaneet ajokorttia, kuten muut autoilijat. Se on ongelmallista.
Ja mitä mopoilijoihin yleensä tulee, niin ylä-asteella saatoin olla ainoa mopopoika, joka jatkoi lukioon. Moni niistä muista joi kaakaota tarkkiksen leikkiopitunneilla. Ainakin 2/3 koulun mopoilijoista asennevammaisia idiootteja. Noilla tuskin on varaa hitaisiin leikkiautoihin (no, voihan nuijallakin olla rikkaat vanhemmat), mutta mopoilijat ryhmänä eivät siis ole ihan normaaleja. Eiköhän siellä jokainen mopo ollut viritetty. Mitenköhän helppoa lie virittää mopediautoa...
Siitäköhän muuten on tullut termi mopottaminen... Nämä niitä pahimpia mopottajia olivatkin.
Ajattelija2013:
Yhden auton vakuutusmaksun saan niillä osingoilla. Olisi pitänyt ostaa kaikki mitä irti saa, kun oli vielä alle kahden kympin...
Ajattelija2013:
Voi olla, en tunne asiaa. Motoristien vakuutukset sen sijaan profiloidaan hyvin raa'alla kädellä, eikä siinä auta perheen autojen, kodin, mökin eikä isomman pyörän vakuutus samassa yhtiössä.
Muut vakuutukset olivat IFissä, mutta 16-vuotiaan kevaripojan vakuutus olisi ollut 1400 / vuosi. Otimme muuten vastaavan vakuutuksen, mutta ilman rataharjoittelumahdollisuutta eri yhtiöstä hintaan 396 / vuosi. Toki tuo 1400 on seisonta-ajallisen vakuutuksen hinta, eli ajokausi olisi maksanut käytännössä noin 700 . Silti 75 % kovempi hinta.
Ja sama firma vakuutti tuohon samaan 400 hintaan täyskaskon sisältäen uuden Avensiksen hintaisen matkapyörän yli 50-vuotiaalle kuljettajalle, jonka aiemman pyörän sama yhtiö osti täystuho ratakaadon jälkeen. Lisäksi sen kalliin matkapyörän työntövoima riittää vetämään varttimaililla pataan kyläkauppiaan Lamborghini Diabloa, joten ainakin tässä esimerkissä katsottiin ihan pelkästään kuljettajaa.
Mopoautoista en tiedä, mutta pyörien vakuutusmatematiikka on jännä tieteenhaara.
Noin neljänsadan vuotuinen vakuutusmaksu meni muuten jännästi siten, että nuoren kuskin LV on 75% hinnasta, eli tässä riskinä nähdään kuljettaja. Aikuisen motoristin vakuutuksessa 75% on ison ja kalliin pyörän kaskoa. Ferrari-luokan teho-painosuhteesta huolimatta liikennevakuutus voi aikuiselle motoristille jäädä jopa noin sataseen vuodessa.
Mikähän lienee ero mopoauton vakuutuksissa, jos vakuutuksen ottaja on 15-vuotias tai 35-vuotias ABC-ajokortin omistaja?
Kuukeri:
Korjataan tätä hieman ettei menisi pelkäksi läpäksi.
Tällä hetkellä ajavista mautoilijoista suurimmalla osalla on ajokortti. Poikani joka on nyt jo kohta 18-vuotias ajaa vielä mautolla ja oli kait ensimmäisiä meidän nurkilla kuka suoritti tämän uuden lain mukaisen ajokortin. Sitä ennen ei kyseistä korttia tarvinnut.
Kevyen nelipyörän ajokortti on huomattavasti lähempänä autokortti kuin se kaksipyöräisten mopokortti. Tässä on ne normaalit teoriatunnit ja ajotunteja, sitten kirjallisiin ja lopuksi vielä inssiajoon. Eli, lähtökohtaisesti nykyisillä mautoilijoilla on jo paremmat edellytykset liikenteeseen kuin sinulla ja minulla aikoinaan mopon kanssa.
Mopoautojen lisääntymiseen on syynsä. Ja ensin ne varmaan oli ns. rikkaiden penskojen leluja, käytettyjä kun ei juuri maassa ollut. Nyt tilanne alkaa olla jo toinen. Käytettyjä on tarjolla joten tuo ei enää ole aivan niin kallista kuin taannoin, ja esim. kouluverkon harventaminen lisää mautojen tarvetta.
Meilläkin neljästä lukiosta lakkautettiin kaksi. Eli, nuoriso meidän perheestä suuntaa uuteen lukioon, matkaa n. 22km. Aamut alkaa kahdeksalta, eiköhän julkisilla pääse. Samaan aikaa Ely-keskus kaikessa viisaudessaan lakkautti bussivuoroja, joten päivässä olisi käveltävä pysäkille yhteensä 9,2km ja lähdettävä tuntia liian aikaisin, koska ns. kahdekan bussilla myöhästyy kymmennen minuuttia koulun alusta.
Mopo ei noin pitkällä, talvisella matkalla tunnu oikein mukavalta ja turvalliselta, joten ainoa järkevä vaihtoehto on hankkia mopoauto. Emmekä ole ainoat joilla on sama tilanne, koulun lisäksi myös muut harraste- ja huvimenot.
Täsmennätkö, Catiska kommenttiasi, kiitos? Käsittääkseni Suomessa ei kukaan ole saanut ajaa mopoautoa kortitta, ei edes aiemmin. Olenko ymmärtänyt tämän väärin?
Vai tarkoititko keveiden nelipyörien kortin tiukentuneita vaatimuksia kaksipyöräiseen mopoon verrattuna?
Minulle ei ainakaan tarvitse perustella mitään laillista toimintaa. Kun maksaa mopoautonsa rahalla ja vain selväpäiset kortilliset ajavat, niin pulinat pois, olipa ajon tarkoitus mikä tahansa.
Jos saisin itse valita, lisäisin kevyiden nelipyörien rinnalle ruotsalaistyylisen EPA- ja A-traktorien luokan. Vaikkapa Volvo 740 Pick-up 40 km/h rajoitettuna kuluttaisi enemmän polttoainetta, mutta olisipa halpoja tehdä myös. Ja vanhakin oikea auto olisi lasikuitukoppia tukevampi, jos sattuu kolahtamaan.
Enemmänkin minua edeltävä antoi ymmärtää että niillä ajetaan ajokortitta. Halusin kertoa, että nykyisin suurimmalla osalla (ei kaikilla käsittääkseni) on kortti ja yleensä vielä tuo kovennettu kortti. Toki liikenteessä on varmaankin vanhempia herrasmiehiä ja rouvia joilla ei ole autokorttia mutta varmaankin saavat ajaa ilman mitään korttia kevyttä nelipyörää ja mopoa koska useinhan nämä säännökset ei koske taannehtivasti, tästä en ole varma.
Minä olen ymmärtänyt, ettei edes 80-vuotias saa ajaa mopoautoa ilman ajokorttia?
Ennen vuotta 2000 15 vuotta täyttänyt saa ajaa ilman korttia kaksipyöräistä mopoa, mutta ei mopoautoksi kutsuttua kevyttä nelipyörää.
Lapseni vammautui, mopoauto on ainoa tapa liikkua omaehtoisesti (tai katettu mönkijä olisi). Sovimme, että pyrkii välttämään >60km/h teitä. Annetaan kaikille tila.